Suivi de l'englacement au pôle nord

[williams]

A ce propos, j'ai vu une émission intéressante sur ARTE hier en début de soirée.

Une étude de 5 ans pour expliquer la fonte accélérée des glaciers au Groenland. Cette étude explique que ce sont les glaciers qui provoquent leur propre mort.

Naturellement, le Groenland produit des glaciers qui descendent vers la mer, ils creusent des fiords de plus en plus profonds, à tel point que ces fiords atteignent des profondeurs suffisantes pour que les eaux chaudes de l’atlantique s’engouffrent. Les glaciers sont attaqués par le bas et aussi par le haut car ces eaux remontent jusqu’à la surface à leur contact.

Cela expliquerait en partie la fonte qui s’accélère sans remettre le RC en cause puisque d’autres facteurs entrent en jeu, notamment la fonte de surface avec les bédières et les moulins en été.

Oui ceci aussi doit jouer un rôle comme plusieurs facteurs rentrent en jeux dans l'évolution de tout.

Williams

[rcaman]

et ben dis donc les temps changent ! silence radio on n'entends plus personne. Y a rien a dire ? Bon je parle alors:

Englacement dans les normales de saison ! Rien d'anormal a signaler, les ours polaires peuvent dormir tranquilles, enfin si on les chasse pas.

[flo gump]

et ben dis donc les temps changent ! silence radio on n'entends plus personne. Y a rien a dire ? Bon je parle alors:

Englacement dans les normales de saison ! Rien d'anormal a signaler, les ours polaires peuvent dormir tranquilles, enfin si on les chasse pas.

Euh englacement dans les normales de saison? Rien d'anormal à signaler ? Tu veux sans doute dire par rapport aux dernières années, parce que le déficit reste toujours aussi prononcé par rapport aux normes de ces trente dernières années, jusqu'ici tout va bien ....

[Big-Winter]

Euh englacement dans les normales de saison? Rien d'anormal à signaler ? Tu veux sans doute dire par rapport aux dernières années, parce que le déficit reste toujours aussi prononcé par rapport aux normes de ces trente dernières années, jusqu'ici tout va bien ....

Oui je pense que c'est ce qu'il voulait dire, par rapport à ces dernières années ce n'est pas si mal, entendez par là que nous limitons la casse pour le moment et que le déficit est stabilisé... pour combien de temps ? ça c'est une autre histoire mais prenons le quand même comme du positif après on verra bien...

[jeantou63]

et ben dis donc les temps changent ! silence radio on n'entends plus personne. Y a rien a dire ? Bon je parle alors:

Englacement dans les normales de saison ! Rien d'anormal a signaler, les ours polaires peuvent dormir tranquilles, enfin si on les chasse pas.

Peut-être le calme avant la tempête, à surveiller la hausse de la température des océans, sinon pour un hiverno.... comme moi, ça serai le bonheur comme nous disait se bon vieux Claude F.

[Vincent-86]

et ben dis donc les temps changent ! silence radio on n'entends plus personne. Y a rien a dire ? Bon je parle alors:

Englacement dans les normales de saison ! Rien d'anormal a signaler, les ours polaires peuvent dormir tranquilles, enfin si on les chasse pas.

=> Donc dans la tranche inférieur de la standard deviation, et loin de la moyenne 1981/2010.

=> On en vient à se rapprocher de la moyenne des années 2000.

L'anomalie reste encore bien marquée.

Sinon, la zone polaire doit se trouver dans la moyenne de son dépérissement. Et pour stabilisation, il faudrait voir sur plusieurs années.

Donc de là à dire que c'est normal...

[franckdemline]

Les écarts de surface en Mars, ils se font principalement où ?

Je demande ça parce que je me demande toujours comment il peut y avoir des différences de 2 millions de km2 à un endroit où la banquise est limitée de part et d'autre par les continents.

A l'inverse de l'hémisphère sud où l'extension n'est géographiquement, pas limité.

[Invité pab54000]

Les écarts de surface en Mars, ils se font principalement où ?

Je demande ça parce que je me demande toujours comment il peut y avoir des différences de 2 millions de km2 à un endroit où la banquise est limitée de part et d'autre par les continents.

A l'inverse de l'hémisphère sud où l'extension n'est géographiquement, pas limité.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

en haut a gauche tu clic sur archive...

et tu peux observer toutes les dates depuis 1979....

selon les années c'est un peu différent...

[franckdemline]

Merci pour ta réponse.

C'est surtout du côte de la mer des tchoutche que la différence se fait.

Et un peu en redescendant vers le Japon.

[Invité pab54000]

Merci pour ta réponse.

C'est surtout du côte de la mer des tchoutche que la différence se fait.

Et un peu en redescendant vers le Japon.

oui tu as raison.. même si des endroits ont pas mal perdu.. l'évolution a l'est du groenland est assez significative aussi..

oui on va voir l'évolution de la glace a l'est de la russie.. .. Vu la précocité du froid dans l'est russe et au nord Chine.. peut être une reprise de glace par la bas??

c'est ce que je vais regarder. ça va etre interessant.

[KillBrice]

Les eaux sont déjà bien froides dans le secteur Béring et sur les côtes orientales de Sibérie. Sans modifications des conditions, on eut miser sur une embacle dans le secteur d'ici la 3ème décade de novembre.

[Big-Winter]

Une belle remontée actuellement :

Et un bel enneigement sur l’hémisphère Nord :

[KillBrice]

On va bientôt atteindre l'effet de seuil quand la banquise sera cernée par les continents de part et d'autre. Il reste encore de la place en Mer de Kara et de Chukchi. Après il faudra attendre un peu pour qu'Okhotsk, Baffin, Barents (le gros point noir hivernal ces dernières années) voire la Baltique soient pris. ça pourrait aller super vite en baie d'Hudson car on a une belle bulle froide qui va stagner une dizaine de jours.

A voir si on restera dans les moyennes des années 2000 après les 8/10 jours de baisse de rythme...

[tao]

Et un bel enneigement sur l’hémisphère Nord :

Bonsoir,

attention les images hémisphériques ne sont plus mises à jour depuis le 11 mai.

[jbaf]

Bonsoir,

attention les images hémisphériques ne sont plus mises à jour depuis le 11 mai.

Non c'est la date version américaine, la carte date donc du 5 Novembre /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

[tao]

Non c'est la date version américaine, la carte date donc du 5 Novembre .

Au temps pour moi alors...

[ToNy06]

Les dernières données montrent une belle reprise du volume de glace en Arctique.

L'épaisseur, tout comme le volume, sont à leur niveau maximum pour un mois d'octobre depuis 2006.

Ce répit pour l'Arctique, qu'il soit éphémère ou plus durable, est toujours bon à prendre...

Difficile à imaginer 2 ans en arrière!

[Big-Winter]

Exact ! d'ailleurs si la récurrence douce actuel chez nous pouvait profiter à l'Arctique j'en supporterai mieux les effets...

[franckdemline]

TreizeVents, le 02 Apr 2013 - 16:06, dit:/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2109678'>

Si c'était une affirmation ou une certitude, cela serait en effet bien exagéré, maintenant Gérard a bien écrit "pourrait avoir lieu".

Bonjour,

Pourrais tu nous trouver la mise à jour du graphique que tu nous avais posté ci dessus STP ?

[TreizeVents]

TreizeVents, le 02 Apr 2013 - 16:06, dit:/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2109678'>

Bonjour,

Pourrais tu nous trouver la mise à jour du graphique que tu nous avais posté ci dessus STP ?

Je ne sais plus où je l'avais pris, mais on peut toujours rajouter manuellement les valeurs des trois dernières années :

[align=center][/align]

[TreizeVents]

(complément)

Mais bon si ton déterrage de graphique avait juste pour montrer que la tendance polynomiale arrêtée en 2011 avait une pente beaucoup trop raide par rapport à la tendance observée, je pense pas que tu nous apprenne grand chose... Elle donnait une indication de ce qui était possible, pas de ce qui était attendu avec certitude. Avec le même exercice de projection de tendance aux valeurs arrêtées de 2006, on n'aurait pas vu venir les grosses pertes de 2007 et 2010 :

[align=center][/align]

En recalculant des tendances prenant en compte les gros paliers à la baisse de 2007 et 2010, forcément cela a renforcé la pente :

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

[align=center][/align]

Avec la reprise de ces deux dernières années, à l'inverse, la pente se retrouve très fortement réduite :

[align=center][/align]

Il n'empêche que fondamentalement, le résultat n'est pas véritablement changé : la tendance se dirige toujours vers le crash définitif.

[gaet34]

J'interviens rarement ici mais j'aimerais juste ajouter qu'il est totalement illusoire d'utiliser des tendances polynômiales, de quelque ordre qu'il soit (2,3,4, 5, ou même 10) puisque jusqu'à preuve du contraire, la banquise est un milieu fortement complexe siège de multiples rétroactions contraires et qui a donc un comportement fortement non linéaire.. Ou alors prouvez-le moi

On voit clairement ici le défaut d'une telle méthode statistique: en suivant la tendance de 2012, le crash estival de la banquise devrait avoir lieu entre 2013 et 2018, avec un IC de 95%..

Attention je ne nie pas non plus l'état encore très fragile de la banquise arctique, je pourrais d'ailleurs illustrer avec la carte préférée de Philippe qui indique une anomalie de plus de 20° de la T850 en mer de Beaufort dans les prochains jours, en lien avec la remontée massive de hauts géopotentiels causée par une cyclogénèse explosive vers les Aléoutiennes -935 hPa grâce aux restes survitaminés de l'ex-typhon Nuri- et qui devrait epêcher pour un petit bout de temps la reprise du pack là bas.

http://www.meteociel.fr/modeles/ecmwf/runs/2014111000/ECH100-96.GIF?10-12

http://modeles.meteociel.fr/modeles/gfs/archives/gfsnh-2014110806-0-6.png?6

En bref, personnellement je me méfie des jolis graphiques accrocheurs tels que celui montré plus haut après la déroute de 2012. Dans ce cas précis, ce n'est qu'une construction purement artificielle qui ne traduit en aucun cas le comportement physique réel du milieu. Tout au plus ce n'est qu'une indication, un "repère" pour le futur mais pas du tout ce à quoi l'on peut s'attendre. Le "95%" ne signifie pas que celui qui a construit le graphique dit "je parie à 20 contre 1 que j'aurai raison" mais cela correspond à la "marge d'erreur" de l'estimation du paramètre. Cela ne permet pas d'estimer directement le paramètre, mais que le paramètre estimé a 95% de chances de se retrouver dans cet intervalle si on répète les estimations. Sauf que pour le coup, les estimations suivantes n'ont pas suivi la même loi d'évolution.. Il est tellement simple de manipuler les foules en montrant des graphes accrocheurs, et ce dans un sens... comme dans l'autre.

[Invité Sky Blue]

Probablement Gaet, d'ailleurs je ne suis pas un ayatollah de l'approche statisticienne exclusive.

Indispensable pour le passé néanmoins, plus discutable pour le futur bien évidemment.(environnement réel moins linéaire)

J'interviens rarement ici

Quelle est ta vision actuelle et futur du bassin arctique en tant que pro de la météo. ???

Maintenant que tu es venu ici, tu n'a plus le choix.

Une vision plus thermo dynamique ou énergéticienne du phénomène signée Paix.(cela me manquait tiens)

"Une illustration du forçage arctique en Octobre 2014 :

[align=center] Reduced 76%[/align]

1015 x 784 (30.64K)

La normale

[align=center] Reduced 76%[/align]

1015 x 784 (32.26K)

L'observation cette année...

Les conséquences concrètes sont bien là. Sur une coupe verticale de l'arctique, en excluant le Groenland, ici cela se traduit par la moyenne de 0°E à 270°E, on peut voir ceci :

[align=center] Reduced 78%[/align]

1130 x 874 (18.16K)

L'observation cette année

[align=center] Reduced 78%[/align]

1130 x 874 (18.6K)

Ce sont les isentropes, les iso thetas, les iso températures potentielles. On note un réchauffement bien sûr, mais surtout un relâchement du gradient vertical de theta. Cela indique une baisse de la stabilité statique. Ce n'est donc pas juste un réchauffement, puisque la source de chaleur est en surface. Le chauffage modifie aussi l'équilibre local.

Et pour les anomalies de vent :

[align=center] Reduced 78%[/align]

1130 x 874 (21.2K)

Et de géopotentiel (l'échelle n’est pas centré su zéro) :

[align=center] Reduced 78%[/align]

1130 x 874 (26.62K)

On a une anomalie anticyclonique très nette. Un relâchement des isentropes et une anomalie de tourbillon anticyclonique correspond à une destruction de tourbillon potentiel, de PV (potential vorticity). Or c'est tout à fait ce qu'il y a à attendre en cas de chauffage localisé uniquement en surface. Si l'anomalie de chauffage pouvait se propager plus en altitude, elle forcerait une anomalie cyclonique en surface. C'est ce qu'il se produit avec la convection profonde par exemple, le max de chauffage est vers 600 hPa suite au relargage de chaleur latente, ce qui force des anomalies de PV miroir autour de l'anomalie de chauffage. Mais l'Arctique n'en est pas encore là, et pour l'instant on assiste à des anomalies anticycloniques.

Cela explique que les modèles réagissent encore et toujours en balançant des anomalies anticycloniques énormes sur l'Arctique :"

[align=center] Reduced 67%[/align]

756 x 671 (64.97K)

[bernardt60]

En bref, personnellement je me méfie des jolis graphiques accrocheurs tels que celui montré plus haut après la déroute de 2012. Dans ce cas précis, ce n'est qu'une construction purement artificielle qui ne traduit en aucun cas le comportement physique réel du milieu. Tout au plus ce n'est qu'une indication, un "repère" pour le futur mais pas du tout ce à quoi l'on peut s'attendre. Le "95%" ne signifie pas que celui qui a construit le graphique dit "je parie à 20 contre 1 que j'aurai raison" mais cela correspond à la "marge d'erreur" de l'estimation du paramètre. Cela ne permet pas d'estimer directement le paramètre, mais que le paramètre estimé a 95% de chances de se retrouver dans cet intervalle si on répète les estimations. Sauf que pour le coup, les estimations suivantes n'ont pas suivi la même loi d'évolution.. Il est tellement simple de manipuler les foules en montrant des graphes accrocheurs, et ce dans un sens... comme dans l'autre.

Je ne peux qu'approuver, cela me rappelle une discussion sur un autre topic

[gaet34]

Quelle est ta vision actuelle et futur du bassin arctique en tant que pro de la météo. ???

Maintenant que tu es venu ici, tu n'a plus le choix.

Flatteur mais les spécialistes dans ce domaine ne sont vraiment pas nombreux à MF, et souvent dans des labos partenaires, comme à Grenoble ou Jussieu. Perso je suis plus "pro" en prévision et en hydro-météorologie

Sur ce sujet il est très facile de dire des bêtises, il faut avoir une vision d'ensemble et une curiosité vaste pour comprendre les rouages des mécanismes qui régissent l'évolution de la banquise, et je me suis intéressé à d'autres choses durant ma scolarité

D'ailleurs ce sujet tient une place assez confidentielle dans le rapport de recherche 2013

http://www.cnrm.meteo.fr/rapport/2013_fr/index.html