Suivi de l'englacement au pôle nord

[Higurashi]

Une étude est récemment sortie et s'intéresse à l'évolution attendue du trafic maritime avec la fonte de l'Arctique (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL069315/full). Les voies maritimes fréquemment empruntées jusqu'à maintenant : 

 

Et le trafic attendu d'ici le milieu du siècle selon le scénario d'émissions de GES ( faible à gauche et fort à droite ):

 

[bernardt60]

il y a 35 minutes, Higurashi a dit :

Une étude est récemment sortie et s'intéresse à l'évolution attendue du trafic maritime avec la fonte de l'Arctique (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2016GL069315/full). Les voies maritimes fréquemment empruntées jusqu'à maintenant : 

 

Et le trafic attendu d'ici le milieu du siècle selon le scénario d'émissions de GES ( faible à gauche et fort à droite ):

 

 

De toutes façons il y en  a qui n'attendent que ça, notamment la Russie et le Canada, business oblige vu les ressources que contient l'Arctique, et qui se moquent bien des conséquences néfastes du changement climatique et notamment du mauvais état de la banquise, bien au contraire ils n'y voient que des avantages

[Martini]

il y a une heure, bernardt60 a dit :

 

De toutes façons il y en  a qui n'attendent que ça, notamment la Russie et le Canada, business oblige vu les ressources que contient l'Arctique, et qui se moquent bien des conséquences néfastes du changement climatique et notamment du mauvais état de la banquise, bien au contraire ils n'y voient que des avantages

 

titre de "Le Monde" du 6 Juin 2050: Svalbard devient le premier hub portuaire mondial

[Elurra]

Consternant! l'avidité de l'humain n'a pas de limite.

Il est bien parti pour manger  les derniers espaces vierges avec des arbres de forêts primaires , il a la capacité de faire fondre la glace à force d'anthropie et d'aller prospecter et commercer toujours plus loin en quête d'Eldorados...il mord de plus en plus profondément la nature nourricière dans un délire d'énergies fossiles pas bonnes à manger .

Ma seule consolation c'est la masse colossale de l'Antarctique et son inertie et me dire qu'il restera sur terre des paysages glacés et magnifiques de sauvagerie .

Pour notre arctique comme dit sky Blue le corps est malade et les nouvelles pas rassurante pour la famille.

[Higurashi]

il y a 4 minutes, Elurra a dit :

Consternant! l'avidité de l'humain n'a pas de limite.

Il est bien parti pour manger  les derniers espaces vierges avec des arbres de forêts primaires , il a la capacité de faire fondre la glace à force d'anthropie et d'aller prospecter et commercer toujours plus loin en quête d'Eldorados...il mord de plus en plus profondément la nature nourricière dans un délire d'énergies fossiles pas bonnes à manger .

 

Il y'a une conférence d'un Géologue ( Pierre Thomas ) qui avait proposé une bonne image pour illustrer ce genre de situation ( qui s'applique bien au cas de l'Arctique mais aussi dans un cadre plus large) :

 

[williams]

Le 12/09/2016 à 15:56, bernardt60 a dit :

 

De toutes façons il y en  a qui n'attendent que ça, notamment la Russie et le Canada, business oblige vu les ressources que contient l'Arctique, et qui se moquent bien des conséquences néfastes du changement climatique et notamment du mauvais état de la banquise, bien au contraire ils n'y voient que des avantages

 

Tout ces trafiques vont avoir de plus en plus de conséquences sur la banquise.

 

Williams

[jeantou63]

Pas de soucis, la science va résoudre se problème en climatisant la zone

[Higurashi]

il y a 29 minutes, williams a dit :

 

Tout ces trafiques vont avoir de plus en plus de conséquences sur la banquise.

 

Williams

 

Ah oui c'est sûr, c'est précisé dans le papier d'ailleurs. Du bon brise-glace familiale pour exploser une banquise devenue assez mince pour y aller de force...

Modifié 13 septembre 2016 par Higurashi

[Big-Winter]

Ah l’espèce humaine... la pire qui peuple cette planète... invasive, destructive, suicidaire,... 

[Nanuq]

Rien est acquis, expérience faite! Ce que dame nature donne d'une main c'est le reprendre de l'autre...

[jbaf]

Il semblerait que l'embâcle commence là-haut avec 4,217 millions de km² hier. Le plus bas a eut lieu le 10 Septembre avec 4,137 millions de km².

 

Pas très glorieux cette année encore.

Modifié 14 septembre 2016 par jbaf

[KillBrice]

On dirait que ça embâcle de nouveau là-haut non ? Enfin, ça fait du bien au moral de voir la courbe repartir à la hausse pour 5 mois. 2012 sera resté un mauvais souvenir.

[Higurashi]

2016 égalise à priori avec 2007 pour la seconde place du podium des années de plus basse extension : http://nsidc.org/news/newsroom/2016-ties-2007-second-lowest-arctic-sea-ice-minimum 

 

 

[williams]

Le 13/09/2016 à 22:41, williams a dit :

 

Tout ces trafiques vont avoir de plus en plus de conséquences sur la banquise.

 

Williams

Le 13/09/2016 à 23:10, Higurashi a dit :

 

Ah oui c'est sûr, c'est précisé dans le papier d'ailleurs. Du bon brise-glace familiale pour exploser une banquise devenue assez mince pour y aller de force...

 

C'est pour cela que je ne comprends pas que malgré tout ce qu'on entend sur l'effet anthropique par les politiciens, médias,... et ce qu'ils nous disent qu'on doit faire, on peut voir que par contre les gouvernements de chaque pays et les grosses entreprises ne se bougent pas tellement pour ne plus polluer, avoir des conséquences négatives sur,... notre globe. Il y a même de plus en plus de bateaux qui vont près du pôle Nord comme cette année le Crystal Serenity qui serrait le premier paquebot a c'être hasardé à naviguer le long de ce corridor que le réchauffement climatique a progressivement ouvert à la circulation des croisiéristes.

 

 

C'est comme vous avez du tous lire ou entendre qu'il va y avoir la COP22 du 7 au 18 Novembre 2016. Tout ceci est pour parler de l'influence de l'homme sur le réchauffement climatique donc sur la nature, notre planète. Par contre, aux infos télévisés, sur bp de sites... ils n'ont pas parlé du Congrès mondial de la nature de l'UICN (L'Union internationale pour la conservation de la nature) qui s'est déroulé à Hawaii comme tout les 4 ans alors que c'est aussi important que les congrès du GIEC.

 

Cela ne vous parait-il pas étonnant pour vous ???

 

Williams

Modifié 15 septembre 2016 par williams

[bernardt60]

 

COP 22 congrès du GIEC

 

[Invité]

Il y a 13 heures, williams a dit :

C'est pour cela que je ne comprends pas que malgré tout ce qu'on entend sur l'effet anthropique par les politiciens, médias,... et ce qu'ils nous disent qu'on doit faire, on peut voir que par contre les gouvernements de chaque pays et les grosses entreprises ne se bougent pas tellement pour ne plus polluer

Les yakas, faukons savent pointer du doigt les personnes dépendantes (automobile, moto, chauffage etc etc) et les culpabiliser, on se fait un business sur le consommateur sous couvert de l'écologie...

 

Nonobstant, comme tu le soulignes, la pollution (ya pas que le CO2 hein et d'ailleurs, le CO2 est-il un polluant ?) ne peut plus s'étendre comme nous l'avons connu sur ces cinquante dernières années, je crois que c'est acquis pour tout le monde. Je n'ai pas attendu (médias, envolée lyrique de certaines politiques) que l'on vienne me faire la morale pour être responsable... .

Mais il faut garder à l'esprit aussi que l'Europe est le troisième continent en terme de rejet du CO2 mondial avec 11% des émissions mondiales, la Chine et les États-unis sont loin devant !

Je pratique depuis longtemps le recyclage, les méthodes de productions naturelles et surtout une consommation raisonnée en terme de quantité ou de renouvellement avec une prédilection pour certaines tendances (pas de plastique, production locale si possible etc etc).

J'isole mon habitation au lieu d'acheter des appareils aux rendements énergétiques déplorables (pompe à chaleur), bref, avec un peu de bon sens seulement, on peut-être déjà un éco-citoyen à l'air du carbone. Et que dire de ces méthodes de productions avec obsolescence programmée... On gaspille de nombreux litres de pétrole avec une pollution accrue à la clé! Pourquoi ne pas construire durablement un objet ? Les anciens savaient le faire. J'ai par exemple ressuscité une horloge comtoise à très peu de frais, elle fonctionne tip-top et date pourtant du 03/06/1870... Elle me donne l'heure depuis 2ans, sans pile ni électricité!

 

Une autre réalité, les lobbys sont puissants (pétrole) et pour le moment, il faut aussi avouer que notre société est encore beaucoup trop esclave de cette formidable source d'énergie!

Et tant que les lobby ne lâcheront pas du lest, les technologies annexes et diverses ne bénéficieront pas de l'attention qu'elles devraient susciter (coût de production, prix de vente) pour proposer une vraie équivalence pour le consommateur.Je crois que le combat ce situe au niveau politique et économique... Enfin, il faut noter que l'électricité n'est pas une source énergétique mais bien le produit d'une énergie primaire transformée issue du pétrole, gaz, charbon, uranium, solaire etc etc.

 

Donc ouais, j'en ai un peu marre des discours moralisateurs, j'attends vraiment que l'on me propose de véritables alternatives vertes à tarif équivalent, car je n'ai pas les moyens d'investir pour me donner bonne conscience. Par exemple, le retour sur investissement d'un chauffe-eau solaire est impossible au prix du KW/h actuel... Ahhh, si j'étais riche mais comme je ne le suis pas, ma petite 125 ybr, catalysée, me conduit au travail à 25 kms de chez moi, de mars à octobre avec une moyenne de 2.5 litres au cent... C'est bon pour la planète et mon porte monnaie

 

Modifié 16 septembre 2016 par tophe71

[Lolox]

L'argent, l'argent, l'argent... Tant qu'il y en aura à gagner en exploitant les moindres ressources naturelles, il n'y aura pas de bouleversement dans les mentalités. Les entreprises, comme les États ne font pas dans la philanthropie, et au final il ne reste que nous comme acteurs potentiels d'un changement dont l'urgence ne se résout même plus à l'idée d'un RC à vérifier ou non puisque quand bien même il serait inexistant que nous n'en serions pas moins à développer nos sociétés avec 7 fois plus de ressources naturelles que ce que notre planète ne peut nous en donner en une année.

Comme le dit Tophe71, c'est par nos actions quotidiennes que les choses évolueront et il ne faut compter sur personne (États ou entreprises) pour nous aider en ce sens

[Higurashi]

Il y a 2 heures, tophe71 a dit :

le CO2 est-il un polluant ?

 

A des doses élevées, on peut dire que oui. La limite d'exposition c'est ~5000 ppm sur 8 heures. A partir de ~1000 ppm, des effets perceptibles sur la santé commencent à apparaître. 

Cela dit, ces éléments concernent des expositions ponctuelles, la limite est à l'évidence plus basse pour une exposition permanente. J'avais quelques papiers sous la main à ce sujet, faudrait que je cherche si je les retrouve. 

[Invité]

@Lolox: Effectivement, est-ce la demande qui fait l'offre ou est-ce l'offre qui fait la demande ? Mais l'offre, c'est nos emplois... Dans tous les cas, avec une courbe de population exponentielle, la demande énergétique l'est tout autant. La terre étant finie par définition, il faudra bien recaler la grande aiguille à un moment. Je te suis bien évidemment. Et ce n'est pas la COP et autres billevesées qui vont modifier les consciences, quand les enjeux sont la croissance économique et le renouvellement de son portable tout les ans par exemple ;).

@Higurashi: oui tout à fait, le temps d'exposition joue mais de mémoire, l'être humain encaisse 800 Ppm de manière permanente sans sourciller. Une salle de cinéma mal ventilée, c'est 1200 Ppm à la fin du film... J'avais des chiffres aussi, si je les retrouve, je les posterai également!  Donc il va falloir redéfinir la notion de polluant. Le chocolat est-il dangereux pour la santé...?  Bin, tout dépend de la dose . Par contre le consensus est plus évident pour l'arsenic par exemple.

 

Fin du HS

 

 

 

 

Modifié 16 septembre 2016 par tophe71

[williams]

Il y a 12 heures, bernardt60 a dit :

 

COP 22 congrès du GIEC

 

 

Oui je me suis trompé de mot le fait d'avoir écrit juste avant "Congrès mondial de la nature de l'UICN" donc disons plutôt conférence mondiale du climat mais c'est assez semble avec juste quelques différences puisque aussi bien un congrès qu'une conférence scientifique est un événement qui vise à rassembler des chercheurs et ingénieurs d'un domaine pour faire état de leurs avancées. Cela permet également à des collègues géographiquement éloignés de nouer et d'entretenir des contacts.

 

Wiliams

[sirius]

Aucun des deux n'est un congrès scientifique et aucun n'a donc pour objectif de viser

"à rassembler des chercheurs et ingénieurs d'un domaine pour faire état de leurs avancées. "

A priori, ce sont des réunions qui visent à agir ...même si il en ressort assez peu d'action

et la différence essentielle c'est qu'une COP est une réunion intergouvernementale  

 

[bernardt60]

J'ai bien peur que tu n'aies pas compris le sens de mon interrogation :

 

http://www.cop22.ma/fr/content/quest-ce-que-la-cop

 

EDIT: Sirius a répondu pendant que je rédigeais la mienne

[northern lights]

http://www.washington.edu/news/2016/09/14/all-polar-bears-across-the-arctic-face-shorter-sea-ice-season/

Des faits, des preuves...

 

Modifié 17 septembre 2016 par northern lights

[serge26]

En cette période de bascule vers la reprise de l'embacle, on semble repartir sur les memes bases que l'hiver dernier!!! Sans commentaire!

[EXPRESS04]

Le 15/09/2016 à 19:50, Higurashi a dit :

2016 égalise à priori avec 2007 pour la seconde place du podium des années de plus basse extension : http://nsidc.org/news/newsroom/2016-ties-2007-second-lowest-arctic-sea-ice-minimum 

 

 

L ambacle cette année semble avoir repris plus tôt pAR rapport aux années passees ? Est ce bon signe ?