Suivi de l'englacement au pôle nord

[lolman123]

il y a une heure, pluviodacqs a dit :

Help, je ne comprends pas cet enthousiasme sur l'extent, si je me réfère au graph diffusé par la NOAA, la situation semble être pire qu'en 2012?

 

Non au contraire on est proche de la moyenne 1980-2010 et (pour le moment) on est loin de 2012

[pluviodacqs]

il y a 10 minutes, lolman123 a dit :

Non au contraire on est proche de la moyenne 1980-2010 et (pour le moment) on est loin de 2012

La courbe noire est celle de 2018 qui est en-dessous de celle pointillé vert qui est celle de 2012 qui de plus s'écarte après croisement de la moyenne 10ans sur le graphe que j'ai posté, j'ai l'impression que nous ne parlons pas de la même chose?

[lolman123]

il y a 13 minutes, pluviodacqs a dit :

La courbe noire est celle de 2018 qui est en-dessous de celle pointillé vert qui est celle de 2012 qui de plus s'écarte après croisement de la moyenne 10ans sur le graphe que j'ai posté, j'ai l'impression que nous ne parlons pas de la même chose?

Si, je parle d'un autre graphique mais à ma connaissance nous ne sommes pas en dessous de 2012. 

 

Modifié 16 août 2018 par lolman123
Ajout d'une image

[pluviodacqs]

il y a 10 minutes, lolman123 a dit :

Si, je parle d'un autre graphique mais à ma connaissance nous ne sommes pas en dessous de 2012. 

 

 

Oui c'est bien le blème pourquoi une telle divergence entre les deux graphiques? Qu'est-ce que ça peut signifier?

[lolman123]

il y a 3 minutes, pluviodacqs a dit :

Oui c'est bien le blème pourquoi une telle divergence entre les deux graphiques? Qu'est-ce que ça peut signifier?

Sur ton graphique, la moyenne est sur 10 ans, hors, le mien est basé sur la moyenne des années 1980-2010, donc sa change tout, 2012 étant avec un plus faible extent par rapport aux déviation 1980-2010 il sort donc de la moyenne, en gros ton graphique est trompeur car il se base sur les 10 dernières années , et sa change tout.

J'espère ne pas m'être trompé 😓

[Vincent-86]

Ceci dit on n’est pas proche de la moyenne, on juste en dessous de la +/- 2 standard déviation, ce qui n’est pas la même chose.

Quand aux évaluations ce ne sont pas les mêmes instituts donc des méthodes différentes ?

[lolman123]

il y a 1 minute, Vincent-86 a dit :

Ceci dit on n’est pas proche de la moyenne, on juste en dessous de la +/- 2 standard déviation, ce qui n’est pas la même chose.

Quand aux évaluations ce ne sont pas les mêmes instituts donc des méthodes différentes ?

Oui voilà ce ne sont pas les mêmes instituts donc sa change beaucoup d'un institut à l'autre 

[Nico89]

Au 227eme jour de l'année 

2018 versus 2012

2018 est plus précis que 2012... C'est l'épaisseur qui compte et surtout la température de l'eau...

 

 

 

 

 

 

20 jours après en 2012

 

ou animation d'aout en 2012 liens ici : http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/Historical.html

 

 

[sebb]

Si on parle bien de la base de données IMS 4km, la différence doit se faire sur le % de glace autorisé pour qu'une case soit comptabilisée ou pas comme étant de l'étendue de glace.

La base officielle du NSIDC c'est 15%, un taux qui doit être supérieur pour le graph de la noaa genre 50, à ajouter au lissage sur 3 jours.

Si on tient compte d'une banquise plus dense en 2012 dans la zone centrale à époque égale, on doit pouvoir expliquer ce qui semble être étrange au départ. Sinon c'est un bug, mais ça ne fait pas artefact .

 

Mais non, avec 3.31M de km² d'area au 14/08, la situation est bien meilleure qu'en 2012, et il est peu probable que ça change beaucoup passé le 15/08.

Modifié 16 août 2018 par sebb

[serge26]

A 1 mois de la fin de période de fonte, on devrait somme toute vraisemblance se situer à un niveau similaire de ces 3 dernieres années soit entre 4 et 4.3 Mkm² (sauf accident climatique non prevu à ce jour). Il est fort probable que toute la zone fractionnée au nord de la sibérie ne parvienne pas à se maintenir d'ici la mi septembre car elle est prise en étau entre 2 zones d'eau relativement douce au nord de Béring et mer de Laptev.

Une chose interpelle quand meme; lorsqu'on regarde les courbes moyennes des 3 décennies passées, on constate que la courbe se creuse de plus en plus au niveau du minimum. Si on extrapole pour la prochaine decennie, on peut logiquement penser que la courbe de 2012 devrait se trouver au dessus de la moyenne de la decennie 2020/2030 qui devrait se situer entre 2.5 et 2.8 Mkm² (avec moins de 2 Mkm² en cas d'année exceptionnelle)

A noter également que la banquise ne fusionne plus avec les langues glacieres sur une partie de la cote nord du groenland. Ceci pourrait avoir de lourdes conséquences sur l'acceleration du velage des glaciers

 

 

 

 

[sebb]

Le 16/08/2018 à 22:25, serge26 a dit :

 

A noter également que la banquise ne fusionne plus avec les langues glacieres sur une partie de la cote nord du groenland. Ceci pourrait avoir de lourdes conséquences sur l'acceleration du velage des glaciers

 

 

 

 

 

 

c'est le souci de cette saison de fonte, 2012 nous a montré un niveau de fonte déjà atteignable, 2016 nous a donné la plus faible extension en moyenne annuelle, et cette année vient de nous  montrer que le pack peut se détacher de la calotte avec des conditions particulières mais non exceptionnelles.

Neven traite le sujet d'ailleurs.

 

Modifié 19 août 2018 par sebb

[bernardt60]

http://www.meteofrance.fr/actualites/65296223-extension-de-la-banquise-arctique-point-au-21-aout

[loumy29]

bonjour, je suis tombé sur cet article disant que la plus épaisse et la plus vieille couche de glace de l'Arctique s'est fissurée pour la première fois.

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_arctique-la-plus-epaisse-couche-de-glace-a-commence-a-se-briser?id=10000660

 

Votre avis?

Merci!

 

[sebb]

Bienvenue Loumy29, effectivement ça corrobore ce qu'on disait plus haut, nous avons cette année eu une météo qui s'est acharnée sur ce secteur , donc effectivement la fonte est sans commune mesure avec les années antérieures. Ça a l'avantage d'avoir un peu protégé le reste, raison pour laquelle la fonte globale ne devrait pas être dans le top 3 cette année, ce qui ne veut pas dire que le record bas de volume ne sera pas de retour dés noël...

 

Donc pour rester sur cette zone, pas si étonnant que des fissures sur les plus vieilles glaces aient été malheureusement recensées:

 

 

Modifié 23 août 2018 par sebb

[pluviodacqs]

Le 23/08/2018 à 17:34, bernardt60 a dit :

http://www.meteofrance.fr/actualites/65296223-extension-de-la-banquise-arctique-point-au-21-aout

Globalement le minimum d'extension de la banquise n'est pas exceptionnel cette année, en revanche l'extend au voisinage du Groenland est très très bas comme le graphique ci-dessus le montre. Tout cela est bien inquiétant, l'instabilité par zones me semble grandissante, les prévisions de minimums d'extension sont assez floues, 4,2 à 4,9 millions de km² à 20 jours environ de la fin de la fonte! Je comprends d'autant mieux ce spread que l'extend minimum est beaucoup plus fluctuant que l'extend maximum ce qui n'a pas été le cas jusqu'au début des années 2000.

 

Ce tableau est établi en million de km² sur des moyennes mobiles glissantes 10 ans et 30 ans.

[Mister meteo]

Il y a 11 heures, pluviodacqs a dit :

Globalement le minimum d'extension de la banquise n'est pas exceptionnel cette année, en revanche l'extend au voisinage du Groenland est très très bas comme le graphique ci-dessus le montre. Tout cela est bien inquiétant, l'instabilité par zones me semble grandissante, les prévisions de minimums d'extension sont assez floues, 4,2 à 4,9 millions de km² à 20 jours environ de la fin de la fonte! Je comprends d'autant mieux ce spread que l'extend minimum est beaucoup plus fluctuant que l'extend maximum ce qui n'a pas été le cas jusqu'au début des années 2000.

 

Ce tableau est établi en million de km² sur des moyennes mobiles glissantes 10 ans et 30 ans.

L'extent est déjà à 4,9 M km 2 donc je ne pense pas que les prévisions puissent aller jusqu'à 4,9. C'est plutôt entre 4,2 et 4,6. L'étude de météo france du 23 août a reposé  sur celle du National Snow and Ice Data Center qui  a quelques jours déjà... (15 août)  et la moyenne de perte de ces derniers jours a effacé les possibilités très optimistes reposant sur l'hypothèse de fonte 2006. cf http://nsidc.org/arcticseaicenews/

 

Perso je prévois 4,4 car 2018 suit à la trace la moyenne des années 2010. cela serait moins bien que 2017 qui avait très bien terminé la saison de fonte et fini à 4,6.  

 

Modifié 25 août 2018 par Mister meteo
ajout d'un lien

[pluviodacqs]

Il y a 7 heures, Mister meteo a dit :

L'extent est déjà à 4,9 M km 2 donc je ne pense pas que les prévisions puissent aller jusqu'à 4,9. C'est plutôt entre 4,2 et 4,6. L'étude de météo france du 23 août a reposé  sur celle du National Snow and Ice Data Center qui  a quelques jours déjà... (15 août)  et la moyenne de perte de ces derniers jours a effacé les possibilités très optimistes reposant sur l'hypothèse de fonte 2006. cf http://nsidc.org/arcticseaicenews/

 

Perso je prévois 4,4 car 2018 suit à la trace la moyenne des années 2010. cela serait moins bien que 2017 qui avait très bien terminé la saison de fonte et fini à 4,6.  

 

Au 24 août l'extend est à 5,2 sur chartic interactive sea ice, le graph est mis à jour quotidiennement.

Les fins de fonte en "U" sont peu fréquentes 1980, 1995,2006

Les fins de fonte en "V" ne sont pas très nombreuses non plus, 1984, 1996,1999,2016

2018 semble se diriger sur une décroissance standard (proche de la forme de la moyenne trentenaire) comme en 2017, ce qui donnerait un résultat final proche de 4,6?

 

 

[Mister meteo]

Il y a 2 heures, pluviodacqs a dit :

Au 24 août l'extend est à 5,2 sur chartic interactive sea ice, le graph est mis à jour quotidiennement.

Les fins de fonte en "U" sont peu fréquentes 1980, 1995,2006

Les fins de fonte en "V" ne sont pas très nombreuses non plus, 1984, 1996,1999,2016

2018 semble se diriger sur une décroissance standard (proche de la forme de la moyenne trentenaire) comme en 2017, ce qui donnerait un résultat final proche de 4,6?

 

 

 

 

 

oui j'ai pris les données JAXA   The latest value： 4,904,571 km²（August 24, 2018）

https://ads.nipr.ac.jp/vishop.ver1/vishop-extent.html c'est bizarre les référentiels sont très différents  mais tu as raison les données de la NSIDC sont conformes à ton graph. Il n'en demeure pas moins que lorsqu'ils ont fait l'étude, l'extent de leur référentiel était à 5,7 le 15 août et qu'elle est à 5,2 ce qui fait une moyenne de fonte d'environ 50 000 Km 2 / jour ce qui situe la pente entre le scénario U et V. 

 

[pluviodacqs]

il y a 16 minutes, Mister meteo a dit :

 

oui j'ai pris les données JAXA   The latest value： 4,904,571 km²（August 24, 2018）

https://ads.nipr.ac.jp/vishop.ver1/vishop-extent.html c'est bizarre les référentiels sont très différents  mais tu as raison les données de la NSIDC sont conformes à ton graph. Il n'en demeure pas moins que lorsqu'ils ont fait l'étude, l'extent de leur référentiel était à 5,7 le 15 août et qu'elle est à 5,2 ce qui fait une moyenne de fonte d'environ 50 000 Km 2 / jour ce qui situe la pente entre le scénario U et V. 

 

Le référentiel NSIDC est basée sur une limite de 15%.

Mon interprétation est que les surfaces sont calculées à partir des informations envoyée par les satellites américains, "NASA", ou japonais,     "JAXA" qui mesurent apparemment le même %tage (15% de concentration minimum) de façons différentes (matériel et logicielle).

Tout cela ne facilite pas le dialogue et ce qui nous oblige à citer les sources pour éviter toute confusion.

La perte calculée suivant une moyenne mobile 10 jours (référentiel NSIDC) est stabilisée autour de 55 000 km² depuis 6 jours ce qui laisse encore place à l'incertitude, nouvelle plongée ou décroissance progressivement de plus en plus faible?

 

[ggdu19]

Plutôt une bonne nouvelle concernant la banquise, non?

Modifié 26 août 2018 par ggdu19

[Sebaas]

il y a 6 minutes, ggdu19 a dit :

Plutôt une bonne nouvelle concernant la banquise, non?

 

L'escroquerie intellectuelle de Crépet est sans limite.

[crosby]

Ha bon? Les gardes côtes Canadiens mentent alors?

[jbaf]

il y a 3 minutes, crosby a dit :

Ha bon? Les gardes côtes Canadiens mentent alors?

Bien relire le message des gardes côtes...

 

[ggdu19]

Il y a 2 heures, Sebaas a dit :

 

L'escroquerie intellectuelle de Crépet est sans limite.

À ce point? 🙄

[Sebaas]

il y a 10 minutes, ggdu19 a dit :

À ce point? 🙄

 

A un point inimaginable, chaque article, chaque Tweet est une escroquerie dans la mesure où il détourne systématiquement la référence pour ne retenir que la partie qui l'arrange, si ce n'est pas carrément pour lui faire dire l'inverse. Et maintenant je suis certain que c'est volontaire, et non la simple conséquence d'une incompétence flagrante (notamment pour traduire l'anglais...).

 

Pour ce point, retenons la simple remarque de @Cyclone30 qui suffit à dégommer sans fioriture le titre de ce billet "[Banquise Arctique] Elle se reforme très vite en cette fin d'été !"