Accès libre aux modèles de Meteo-France pour 2015

[Romain84]

Une belle vigi orange-qui-fait-peur - avec rien à la sortie en effet! Mais tu fais bien de le rappeler, y'en a beaucoup qui s'imaginent que c'est le modèle-parfait-qui-a-toujours-raison. Oubliant que ce n'est QUE de la modélisation!

Le 12Z est en train de sortir sur IC http://www.infoclimat.fr/modeles-meteorologiques.html?model=arome

Ce qui est curieux, c'est que les 3 et 6Z étaient dispo... mais que le 9Z lui est resté bloqué dans les tuyaux côté MF!

Autre curiosité également, c'est que sur le site Données publiques, MF indique que c'est la version 2.5 km qui est disponible, alors que la version 1.3 km est aujourd'hui opérationnelle et que je doute que les deux tournent en parallèle...

Petite question, Arôme sort toutes les 3 heures si j'ai bien compris ?

Ou alors je n'ai rien compris et il sort toutes les 6h comme la plupart des modèles ?

[Sebaas]

Toutes les 3h en théorie: la doc --> https://donneespubliques.meteofrance.fr/client/document/20150416_doc_arome_fr_psi_171.pdf

Qui dit le contraire de ce qui est sur le site en terme de résolution

[CFR]

En fait le modèle complet sort que toutes les 6h (je n'ai pas bien compris le rôle des intermédiaires).

Il n'y a qu'un seul modèle à 1.3km de résolution mais il est projeté sur une grille 2.5km. La grille 1.3km n'est pas encore opérationnelle (même pour nous prévis en interne)

[Max66]

Il y a également celui de 3h UTC qui sort en entier. Tous les autres intermédiaires ne tournent que pour les toutes premières échéances (peut-être pour l'ébauche du modèle suivant ? Je ne sais plus).

[CFR]

Ah oui bien sûr y a le 3h complet, je le regarde tous les jours mais j'oublie /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Stev]

Bientôt les RADOME ? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Bientôt les RADOME ?

Je te fais la même réponse que sur Facebook: https://www.facebook.com/infoclimat/posts/903421169725576

On espère que ce sera la prochaine étape (les données d'obs en général, à commencer par les radars...), mais profitons déjà de cette petite révolution et ne jouons pas non plus les enfants pourris-gâtés jamais satisfaits. MF l'a fait, c'était inimaginable y'a encore 2 ans de cela...

[du 25]

L'icone ARPEGE est apparu sur météociel, ça ne devrait donc plus trop tarder.

[Stev]

Je te fais la même réponse que sur Facebook: https://www.facebook.com/infoclimat/posts/903421169725576

On espère que ce sera la prochaine étape (les données d'obs en général, à commencer par les radars...), mais profitons déjà de cette petite révolution et ne jouons pas non plus les enfants pourris-gâtés jamais satisfaits. MF l'a fait, c'était inimaginable y'a encore 2 ans de cela...

Je ne savais pas que c'était toi qui m'avait répondu. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je pense que ça va nous aider à comprendre certains choix même si il semble que l'automatisation ait pris le pas sur tout. On dirait même que leurs prévisions ne sont plus expertisées. Je dis ça sans savoir donc j'ai peut être tord.

[gaet34]

Je ne savais pas que c'était toi qui m'avait répondu.

Je pense que ça va nous aider à comprendre certains choix même si il semble que l'automatisation ait pris le pas sur tout. On dirait même que leurs prévisions ne sont plus expertisées. Je dis ça sans savoir donc j'ai peut être tord.

Et donc quand on sait pas, on se tait et on se renseigne avant de parler

Tu n'as qu'à regarder attentivement les sorties modèles de Arome en terme de précips par exemple pour la dégradation pluvio-orageuse prévue demain entre le sud-ouest et le nord-est, comparer avec la production expertisée de MF (au pas de temps 3h sur J et J+1, 6 h de J+2 à J+4 disponible ici par exemple http://www.meteofrance.com/previsions-meteo-france/midi-pyrenees/regi73) et ensuite avec les obs a posteriori. Tu verras quelques différences, et si tu fais la même chose pour tous les runs et sur toutes les obs sur une année entière, tu constateras que le gain apporté par l'expertise du prévisionniste par rapport au modèle est significatif. Ce n'est pas moi qui l'affirme, mais une étude exhaustive interne annuelle..

Bref, stop aux idées reçues, comme "de toutes façons tout est automatisé" et autres .. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

C'est un autre bon côté de la sortie en libre de Arome, dont beaucoup de passionnés pensent soit qu'il est parfait, et que MF est vraiment trop nulle quand la prévi est loupée, soit que de toute manière avec ce modèle, y'a plus besoin de personne en arrière-boutique pour expertiser.

Les choses sont TOUJOURS plus compliquées qu'il y parait...

[alex26]

On peut déjà observer que côté T, il paraît bien plus précis que les WRF ou GFS ! Pas de sous estimation des T à la tombée de la nuit par exemple, ce qu'aime bien WRF par exemple...

A voir ARPEGE maintenant

[Invité]

Et donc quand on sait pas, on se tait et on se renseigne avant de parler

C'est très intelligent comme remarque. Rabaisser quelqu'un est sans aucun doute la meilleure manière d'expliquer à cette personne qu'elle a tord...

[Sudiste-34]

Bravo à MF pour sa distribution des données et bien joué aux différents sites qui les assimilent. Belle révolution pour la communauté Météo en effet.

Petites questions au passage pour les plus informés, vous savez si MF développe un autre modèle plus puissant encore qu'Arome ? Et à l'étranger, vous savez si les autres organismes météo mettent en circulation leurs meilleurs modèles pour leur pays ?

[gaet34]

Il n'y avait rien de personnel là dedans /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si tu as eu l'impression d'avoir été rabaissé Stev, ce n'était pas du tout mon intention et je te présente mes excuses

Même si MF dispose de nombreux outils automatiques pour l'aide à la décision, l'expertise humaine reste essentielle et de premier plan pour l'élaboration des prévisions que tu peux trouver sur le site public, et c'est encore plus vrai lorsque la situation météo présente des enjeux de sécurité des personnes et des biens.

J'irai même plus loin en affirmant qu'il serait hasardeux voire dangereux de se passer les compétences et l'expertise pointue des prévisionnistes humains dans certaines situations, c'est à dire en ne décidant qu'à partir de certains seuils de données de modèles brutes, même si les progrès de la prévision sont indéniables depuis l'apparition des modèles à maille fine comme Arome.

Bonne soirée

[Stev]

Et donc quand on sait pas, on se tait et on se renseigne avant de parler

Tu n'as qu'à regarder attentivement les sorties modèles de Arome en terme de précips par exemple pour la dégradation pluvio-orageuse prévue demain entre le sud-ouest et le nord-est, comparer avec la production expertisée de MF (au pas de temps 3h sur J et J+1, 6 h de J+2 à J+4 disponible ici par exemple http://www.meteofrance.com/previsions-meteo-france/midi-pyrenees/regi73) et ensuite avec les obs a posteriori. Tu verras quelques différences, et si tu fais la même chose pour tous les runs et sur toutes les obs sur une année entière, tu constateras que le gain apporté par l'expertise du prévisionniste par rapport au modèle est significatif. Ce n'est pas moi qui l'affirme, mais une étude exhaustive interne annuelle..

Bref, stop aux idées reçues, comme "de toutes façons tout est automatisé" et autres ..

Désolé de me poser la question. Je vois pas en quoi je créé la polémique, je pose juste la question. Ça fait quelques temps que j'avais disparu du forum pour ce genre de remarque d'un ton agressif mais bon c'est comme ça.

Les idées reçues comme tu le dis, elles ne naissent jamais de nul-part surtout d'un organisme privé comme Météo France.

Je grossis pas tant les lignes que ça désolé. Quand on passe à des prévisions sur des créneaux d'heures plus précis avec des centres météorologiques départementaux en moins et du personnel centralisé dans un pôle régional, c'est faire confiance à l'automatisme. Effectivement, les prévisions sont traitées ou corrigées, ils ne vont pas nous balancer une prévision brute. J'ai déjà vu des choses sur mon département ( plus de centre météorologique dans les Côtes d'Armor ) au niveau des températures, c'était grossier.

Le vent pour moi c'est pareil c'est du tout automatique. Il y a quelques semaines, nous pouvions voir des rafales au km/h près, je ne connais aucun modèle qui permette une expertise si précise.

Pour revenir au sujet principal. La communauté est gagnante c'est clair mais Météo France ouvre une nouvelle porte à des concurrents comme Météo Group ou Météo News d'être plus novateur.

[DEOS-Chasertornado59]

CFR ou Gaet : les données d' Arôme et Arpège proviennent du surpuissant calculateur Bull X - 1000 ?

[Fred59_]

CFR ou Gaet : les données d' Arôme et Arpège proviennent du surpuissant calculateur Bull X - 1000 ?

Non, c'est le smartphone de CFR qui génère AROME...

[gaet34]

Les idées reçues comme tu le dis, elles ne naissent jamais de nul-part surtout d'un organisme privé comme Météo France.

Je grossis pas tant les lignes que ça désolé. Quand on passe à des prévisions sur des créneaux d'heures plus précis avec des centres météorologiques départementaux en moins et du personnel centralisé dans un pôle régional, c'est faire confiance à l'automatisme. Effectivement, les prévisions sont traitées ou corrigées, ils ne vont pas nous balancer une prévision brute. J'ai déjà vu des choses sur mon département ( plus de centre météorologique dans les Côtes d'Armor ) au niveau des températures, c'était grossier.

Le vent pour moi c'est pareil c'est du tout automatique. Il y a quelques semaines, nous pouvions voir des rafales au km/h près, je ne connais aucun modèle qui permette une expertise si précise.

Pour revenir au sujet principal. La communauté est gagnante c'est clair mais Météo France ouvre une nouvelle porte à des concurrents comme Météo Group ou Météo News d'être plus novateur.

Le problème d'un organisme public comme Météo-France, c'est que ses dotations dépendent des politiques publiques.

Dans un monde parfait, la mise en oeuvre des prévisions expertisées avec des données d'entrée toujours plus nombreuses (Arome existe depuis 2008, de nombreux autres projets ont été également lancés depuis qui augmentent considérablement le panel d'informations disponibles pour le prévi) aurait été corrélé avec une augmentation de la ressource humaine allouée à l'expertise de la prévision. Mais ça n'a pas été le cas, en 10 ans Météo-France a écrémé 15 à 20% de ses effectifs, en particulier dans ses centres départementaux, mais c'est un débat qui a déjà été évoqué sur ce forum.

L'idée, c'est donc de faire toujours plus (progrès informatique et des modèles, augmentation de la durée de prévisibilité, concurrence de plus en plus rude, etc..) avec moins de gens. Donc forcément, certaines étapes passent par une certaine automatisation. Tu cites les températures et le vent.

- pour les températures, elles ne sont pas expertisées sur tous les points de grille du modèle mais sur des zones climatiquement "cohérentes" à partir d'une station météo de référence. En général, il s 'agit d'une expertise automatique faite à l'aide d'adaptations statistiques qui tendent à corriger les biais du modèle brut. Dans certains cas, cette valeur ajoutée est fausse et le prévi qui s'occupe de diffuser cette température peut toujours la corriger manuellement.

- pour le vent, en général les modèles bruts sont très corrects mais dans certaines situations (tempête, rafales sous orages ou phénomènes locaux type foehn ou brise), le prévi corrige manuellement quasi-systématiquement les valeurs de vent moyen et de rafales proposées par le modèle.

Pour l'histoire de la valeur au km/h près, c'est parce qu'à la base les valeurs de vent sont en noeuds, c'est donc une histoire d'arrondi

-Même chose pour les quantités de précipitations (qui n'apparaissent pas sur le site public)

-ce qui n'est jamais "automatisé" à partir du modèle, c'est le temps sensible : nébulosité, nature des précipitations sous toutes ses formes, orages, brouillards.. La dessus, l'expertise du prévi est systématique.

[Tornado08]

Il n'y avait rien de personnel là dedans Si tu as eu l'impression d'avoir été rabaissé Stev, ce n'était pas du tout mon intention et je te présente mes excuses

Même si MF dispose de nombreux outils automatiques pour l'aide à la décision, l'expertise humaine reste essentielle et de premier plan pour l'élaboration des prévisions que tu peux trouver sur le site public, et c'est encore plus vrai lorsque la situation météo présente des enjeux de sécurité des personnes et des biens.

J'irai même plus loin en affirmant qu'il serait hasardeux voire dangereux de se passer les compétences et l'expertise pointue des prévisionnistes humains dans certaines situations, c'est à dire en ne décidant qu'à partir de certains seuils de données de modèles brutes, même si les progrès de la prévision sont indéniables depuis l'apparition des modèles à maille fine comme Arome.

Bonne soirée

Pour redorer un peu l'image de MF, je pense qu'il manque quelques reportages un peu fourni, en immersion totale dans le cœur du métier (rôle des modèles, rôle du prévisionniste avec des applications in-situ). Cela pourrait mettre les choses un peu à plat & éviter ces polémiques. Ces mêmes qui reviennent à chaque fois que l'on sort une vigilance orange pour "pas grand chose" selon les termes de certains (même si je préfère voir une vigilance un peu "inutile" plutôt qu'un jaune avec une grosse catastrophe météorologique).

Ceux qui connaissent le fonctionnement "interne" de MF, c'est parce qu'ils ont eu ou ont des connaissances/contacts qui y travaillent. Mais pour tous les autres, c'est beaucoup plus difficile de se faire une idée précise.

Je trouve que la météo (au sens de la prévision) reste encore quelque chose d'assez "secret" (peut être est-ce une volonté), on sait qu'il y a des modèles, des personnes pour les analyser, mais après on à plus de mal à clairement déterminer le rôle du prévisionniste (pourtant primordial!).

On aura d'autant plus tendance à "râler" sur une prévision avec une analyse humaine ("des bons à rien", "personnes payés à rien f*****", "ils se trompent tout le temps" : ces propos sont véridiques, entendu dans mon entourage ou sur Facebook) plutôt qu'à se plaindre de la mauvaise prévision automatique fournie à droite à gauche sur différents sites. C'est dommage, MF devrait vraiment faire un effort de communication sur cette valeur ajoutée (que certaines prestations privées n'ont peut-être pas).

Sinon, je profite également de ce message pour saluer le travail fourni par Infoclimat (et même Météociel au passage = pour moi pas de concurrence, 2 sites qui se complètent totalement ) de mettre aussi rapidement à disposition des données consultables à tous. Sans ces personnes qui mettent en œuvre le traitement des données "brutes" on serait bien seul face à cela, et on galèrerai comme pas possible à travailler ces données pour une obtenir un résultat lisible. A vrai dire, quand j'ai vu l'information ce midi, je ne pensais pas que l'ont auraient accès aux cartes des modèles ce soir même ^^ j'aurai plus opté pour une mise en ligne beaucoup plus tardive.

Bref, c'est comme si on venait d'avoir notre cadeau de Noël, mais au mois de Juillet quoi.

[CFR]

Oui bien sûr les modèles tournent sur le supercalculateur à Toulouse, dont ils utilisent l'essentiel des ressources.

Sinon certaines initialisations sont faites par les modèles, mais le travail des prévisionnistes est de critiquer/corriger ces initialisations. Pour le vent, le modèle donne du km/h près, bien sûr c'est illusoire, mais tel qu'il est fait le modèle donne une valeur, si l'on n'a pas de raison valable de penser qu'elle diffère sensiblement du bon ordre de grandeur, on peut la laisser telle qu'elle...

Edit > Réponse complète de gaet !

[Max66]

Désolé de me poser la question. Je vois pas en quoi je créé la polémique, je pose juste la question. Ça fait quelques temps que j'avais disparu du forum pour ce genre de remarque d'un ton agressif mais bon c'est comme ça.

Les idées reçues comme tu le dis, elles ne naissent jamais de nul-part surtout d'un organisme privé comme Météo France.

Je grossis pas tant les lignes que ça désolé. Quand on passe à des prévisions sur des créneaux d'heures plus précis avec des centres météorologiques départementaux en moins et du personnel centralisé dans un pôle régional, c'est faire confiance à l'automatisme. Effectivement, les prévisions sont traitées ou corrigées, ils ne vont pas nous balancer une prévision brute. J'ai déjà vu des choses sur mon département ( plus de centre météorologique dans les Côtes d'Armor ) au niveau des températures, c'était grossier.

Le vent pour moi c'est pareil c'est du tout automatique. Il y a quelques semaines, nous pouvions voir des rafales au km/h près, je ne connais aucun modèle qui permette une expertise si précise.

Pour revenir au sujet principal. La communauté est gagnante c'est clair mais Météo France ouvre une nouvelle porte à des concurrents comme Météo Group ou Météo News d'être plus novateur.

Pour info, Météo-France c'est un EPA, Etablissement Public à caractère Administratif.

Franchement aujourd'hui les prévisions de températures de Météo-France sont vraiment pas mauvaises. Il est difficile de faire mieux que les modèles (sauf dans certaines situations où on sait que ce sera faux). Certes tu as raison, en centralisant les prévisions à un seul endroit, et en fermant les CDM beaucoup d'expertise a été perdue sur les tempés (sans parler du reste). Car toi tu connais le comportement du modèle dans telle ou telle situation sur ta station ainsi qu'aux alentours, donc tu connais les biais, mais à l'autre bout de la région c'est une autre histoire.

Enfin je suis entièrement d'accord avec toi, les concurrents doivent se frotter les mains, car à mon avis c'est le rêve qui se réalise pour eux ! Un modèle qui coûte très cher disponible gratuitement pour vendre des produits payants...

[MCS34]

WRF surestime complètement la SBCAPE pour demain par rapport à AROME ! C'est flagrant ! Regardez :

VS

Même constat s'agissant de WRF 2 km :

VS

Keraunos va pouvoir encore améliorer ses prévisions

[Fred59_]

Non. Arome ne fournit pas la SBCAPE mais la MUCAPE : https://donneespubliques.meteofrance.fr/client/document/description_parametres_modeles_175.pdf

Attention, SBCAPE, MUCAPE ou encore MLCAPE sont des indicateurs différents, calculés légèrement différemment, cela influe donc sur les valeurs maximales prévues...

[MCS34]

Non. Arome ne fournit pas la SBCAPE

mais la MUCAPE

: https://donneespubliques.meteofrance.fr/client/document/description_parametres_modeles_175.pdf

Attention, SBCAPE, MUCAPE ou encore MLCAPE sont des indicateurs différents, calculés légèrement différemment, cela influe donc sur les valeurs maximales prévues...

Désolé mais il est indiqué quoi, en haut à gauche, sur la carte AROME générée par météociel (SBCAPE) ?

C'est une erreur de météociel ?

Au pire, si AROME modélise la MUCAPE, le constat ne change pas en comparant avec la MUCAPE modélisée par WRF :