Vigilance Météo France

[victor]

Comment peut on se proclamer passionné et connaisseur de météo et dans le même temps critiquer des prévisions partiellement inexactes? L'incertitude fait partie de cette science depuis toujours non? et c'est ce qui en fait son interet pour beaucoup...Pour le grand public je veux bien mais pour les connaisseurs, J'ai du mal à comprendre.

[Stev]

Et voici le détail des vigilances jaunes, oranges, et rouges par département : http://vigilance.meteofrance.com/tab_vigi_33.html

Et sur la carte en info bulle : http://vigilance.meteofrance.com/index_33.html

On connait maintenant le type de phénomène visé par une vigilance jaune par exemple grâce à ces liens

C'est déjà terminé pour ce lien. RIP à lui !

[Romain84]

C'est déjà terminé pour ce lien. RIP à lui !

Logique, c'est interne à M-F et ça n'aurait pas du se retrouver sur ce topic....

[Thundik81]

C'est déjà terminé pour ce lien. RIP à lui !

Quand ce sera public (et non plus à l'état de test) vous serez avertis ;-)

[MCS34]

Logique, c'est interne à M-F et ça n'aurait pas du se retrouver sur ce topic....

Non, pas vraiment interne (sinon il y aurait eu un mot de passe). C'était juste un produit en test ! Mais pas interdit au public !En espérant que cela devienne vite opérationnel /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[YoyoAJA89]

En tout cas, ça a été sympa de l'avoir pour une soirée. Ça m'a permis de voir l'Yonne en vigilance verte pluie-inondation (le jaune était pour les orages) le 12 août au soir avant d'avoir 65 mm en 1 journée le 13.

[Romain84]

Non, pas vraiment interne (sinon il y aurait eu un mot de passe). C'était juste un produit en test ! Mais pas interdit au public !

En espérant que cela devienne vite opérationnel

C'est vrai que la page elle même n'était pas protégé, mais pour avoir l'adresse de cette page il faut bien un mot de passe.

[Fred59_]

Ça m'étonne toujours autant l'imagination et la persévérance des passionnés, quand il s'agit accéder à des produits plus ou moins publics et plus ou moins commerciaux de MF

[Sebaas]

Waouh, MF a été réactif sur ce coup-là

[Raph30]

Sérieux je ne vois pas en quoi cela les dérange que l'on sache pourquoi tel département est en vigilance jaune ? Ce niveau de vigilance ne sert donc plus à rien pour les personnes lambda qui consultent la carte

[Peaksoul]

Concernant les vigilances, effectivement, c'est pas simple de prendre une décision qui assimile à la fois la probabilité et donc l'incertitude du phénomène, son intensité, son étendue, la vulnérabilité de la région concernée et ses spécificités en fonction de la saison, ses capacités de réponse, et les atteintes potentielles d'une vigilance sur d'autres activités. Communiquer sur un risque, c'est pas facile, alors communiquer sur un risque en intégrant les risques créés par la communication du risque elle-même, c'est un sacré casse-tête.

Toutefois sur la dernière vigilance qui a touché le quart Sud-Ouest, le comportement de Météo-France a quand même été très étrange. D'abord une petite vigilance orange orages / pluie, mais avec un bulletin qui était très alarmiste comparé aux précédents (en parlant d'orages "très violents"). Puis, si je me trompe pas, il y a eu au moins 2 autres évolutions de la vigilance, pour finir sur une vigilance "hybride" entre orages, pluie et vent.

C'est pas tant la vigilance qui était étrange, mais la façon dont elle a été traitée. Ça rompait avec toutes les habitudes ...

En bref : on avait l'impression que MF paniquait.

C'est une réaction compréhensible, vu la situation assez inhabituelle et le néant des modèles. Mais c'est peut-être ça qui a donné le sentiment, derrière, d'une alerte très importante et très sérieuse dans les médias. Du coup, qui est à blâmer : les modèles, Météo-France qui s'inquiète, les médias qui en font plus car MF semble s'inquiéter, ou les gens qui considèrent qu'on ne devrait plus se tromper ?

Et quand les secteurs touristiques accusent Météo-France de possiblement nuire à leurs intérêts économiques, il suffit de leur rappeler que ce n'est pas dans son intérêt, qu'elle leur permet d'assurer leur sécurité en continu, et qu'ils sont aussi en partie responsables des mesures à prendre - ce qui n'est pas toujours le cas. (comme par exemple lors de l'inondation du Grand-Bornand.)

[Cotissois 31]

En bref : on avait l'impression que MF paniquait.

Bah oui mais qui ne paniquerait pas face à une cyclogénèse en rapide flux d'ouest qui ne s'annonce pas clairement (soit LE cauchemar des prévisionnistes) ?

Et surtout avec la "responsabilité" (pas officiellement mais implicitement) de toute une population dans les campings...

C'est un scénario plutôt rare (surtout en été), donc il ne faut pas trop s'attarder là-dessus à mon avis...

[DEOS-Chasertornado59]

Meteo France ne regarde pas les données SYNOP pour voir si le creusement ne s' était pas établi ?

[Cotissois 31]

Sur l'épisode dernier,

Prévision GFS du mardi matin

"Analyse" de GFS le mercredi matin

Regardez la dépression qui est apparue (ici dans le NE de la France), et GFS ne la voyait pas à H-24 ! (et ça aussi planté bon nombre de WRF couplés à GFS). Bref des scénarios "de dernière minute" qui ont de quoi faire paniquer...

[Flo'599]

Bonjour, quelqu'un d'entre vous sait-il ce qu'il en est d'une éventuelle vigilance au brouillard comme MF l'indique sur son site de vigilance ?

[Max66]

Où vois-tu cela ?

En tout cas pour le moment il n'existe pas de vigilance jaune/orange/rouge pour le brouillard.

[Flo'599]

MF l'indique sur son site de vigilance : http://vigilance.meteofrance.com/html/vigilance/guideVigilance/vigi2.html

De plus ayant déjà lu sur ce forum des contenus allant dans ce sens, je me pose la question de cette future vigilance.

[Max66]

Peut-être qu'un jour il y en aura une mais le brouillard est encore difficile à prévoir !

En tout cas je n'en sais pas +

[Flo'599]

Bonjour,

Suite aux différents épisodes méditérannéens survenus ces dernières semaines, je me pose une question. En effet, lors d'un épisode, certains départements sont en vigilance pluie/inondation tandis que d'autres sont en vigilance "orages". Qu'est ce qui conditionne le choix entre ces deux types de vigilance ?

Merci d'éclairer ma lanterne /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[TreizeVents]

Les vigilances "pluie" ou "orage" sont décidées par Météo France, et signifie que des épisodes de fortes pluies ou de forts orages sont en cours ou à venir. Traduction c'est "il va beaucoup pleuvoir, s'il ne pleut pas déjà"

Les vigilances "inondation" sont décidées par Vigicrue, et signifient qu'au moins un cours d'eau dans le département connaît actuellement une crue importante, peu importe les prévisions à venir (la crue peut durer plusieurs jours après l'épisode pluvieux).

[Maxim-30380]

Je me permet de revenir sur les événements d'hier dans le Gard et l'Ardèche.

Malheureusement 4 victimes, des routes inondées, des rivières en crue.. Sans aucune vigilance orange !

Nous, passionnés de météo, nous savions que la soirée d'hier été particulièrement à risque dans le secteur, mais la plupart des personnes, regardant seulement les bulletin météo n'ont rien vu venir.. Pourtant le risque été bien présent.

On entend de partout encore une fois des phrases du style : " il ne se passe rien quand on est en vigilance et quand mf ne met pas l'alerte il se passe quelque chose " .

- Pourquoi MF n'a pas émis de bulletin orange hier ? ( Beaucoup d'étonnement hier sur ce forum )

Ce matin, nous passons en orange crue ( Rhône ). Encore une fois, nous on sait ce que cela veux dire, mais la majorité des gens rigole en voyant ça en pensant que l'alerte sort une fois l'episode terminé.

Ce n'est pas une critique envers MF, juste une grosse incompréhension.

( Desolé pour les fautes, je suis sur tablette, pas évident ).

[Sebaas]

Je suis le premier à défendre les vigilances MF en général, mais là, pas de doute ils se sont plantés. Dans certains cas, je trouve qu'ils ont tendance à nier l'évidence, c a d, à nier les observations: quand y'a des zones à 200 mm dans le nord du département, et quand on connait l'état des sols, y'a un moment faut lever le nez des modèles et même si c'est trop tard, c'est toujours mieux que jamais...

Ou alors c'est l'effet pervers de l'interdépendance avec Vigicrues: MF attend sagement que Vigicrues passe un cours d'eau du réseau réglementaire en orange. Sauf que Vigicrues s'appuyant sur les lames d'eau prévues pour les BV rapides, on peut attendre longtemps!

[jg56]

Peut-être (certainement !) que certains responsables de Météo France, comme les passionnés ici, sentaient la nécessité de sortir cette alerte orange.

Mais les pressions politico-économiques devaient être telles qu'ils n'ont probablement pas eu l'autorisation de sortir la vigilance. Les risques météo, bien que très marqués, ont été jugés moins significatifs que les solutions à mettre en oeuvre pour sortir du personnel et des moyens dignes d'une vigilance. Du coup, hop, c'est plus simple de ne pas sortir la vigi ! (Si on simplifie un peu...)

Et ça se passe comme ça souvent, dès que nous avons la sensation, nous passionnés, qu'une vigilance était nécessaire, c'est qu'il y a certainement eu ce souhait de la part des CMT mais que les instances de Toulouse ne pouvaient pas les lancer (et ce n'est pas forcément MF Toulouse qui fait barrage, ça peut monter plus haut je pense).

Pour ce qui est de hier, avec 4 victimes et ces inondations, on se rend compte en effet que l'alerte aurait pû / dû être mise en place.

Pour ce qui est de l'alerte crues, très mal comprise par le grand public, il faudrait peut-être la dissocier complètement des autres. En tout cas trouver un moyen pour faire connaître sa signification.

[MP84120]

Je suis le premier à défendre les vigilances MF en général, mais là, pas de doute ils se sont plantés. Dans certains cas, je trouve qu'ils ont tendance à nier l'évidence, c a d, à nier les observations: quand y'a des zones à 200 mm dans le nord du département, et quand on connait l'état des sols, y'a un moment faut lever le nez des modèles et même si c'est trop tard, c'est toujours mieux que jamais...

Ou alors c'est l'effet pervers de l'interdépendance avec Vigicrues: MF attend sagement que Vigicrues passe un cours d'eau du réseau réglementaire en orange. Sauf que Vigicrues s'appuyant sur les lames d'eau prévues pour les BV rapides, on peut attendre longtemps!

C'est un peu comme je disais hier, vu la saturation des sols, une vingtaine de millimètres en peu de temps suffisent largement pour inonder des terrains, des garages et des caves, bref pour le 13 contrairement à ce que diront certains, même si l'épisode n'a à été modeste contrairement aux prévis (29mm ici sur l'épisode débutant hier soir), les champs et les fossés sont déjà bien inondés par endroits!

La vigilance orange ici était donc justifiée, dommage qu'il n'en ai pas fait de même pour le Gard, après je ne suis pas sûr qu'une vigilance orange aurait éviter certaines catastrophes malheureusement...

[Cotissois 31]

Quand on voit le nombre de vigilances sorties par MF cette année, on a envie de dire que la Nature est méchante....

Il faudra 1 jour penser à multiplier les observations en mer. La côte atlantique et la Méditerranée ne sont pas aidés par la surprise de "ne pas savoir ce qui se passe en mer" : quel contenu en humidité, quelle organisation des dépressions, quelles mesures de vent...

En Bretagne, on ne rigole pas tous les jours avec des perturbations "inconnues" qui arrivent parfois violemment de la mer. Exemple jeudi dernier : 2 perturbations vicieuses en moins de 24 h. Et juste des échos radar pour tenter de deviner ce qui se trame...

En Méditerranée, on a plein d'incertitudes surtout que les vents évoluent très soudainement à cause des effets de relief.

Une dizaine de bouées supplémentaire en Méditerranée ouest, à contrôler 1 fois par an, ça me paraît être le minimum par rapport aux enjeux (gros bassins de population, perturbations météo très violentes).