Vigilance Météo France

[lolo44]

D'ailleurs en écoutant le journal de france 3, le présentateur météo à dit que Météo-France réfléchissait à un système de vigilance plus par départements entiers, mais pas parties de département. Il la clairement dit.

Il faut voir, ça peut être un plus comme un moins, c'est vrai que l'on gagnerait en précision, mais imaginons qu'une partie de la zone d'un département soit concernée, et pas l'autre, comment est-ce que ça se joue dans ce cas ?

" Moi j'étais dans la zone de vigilance et j'ai presque rien eu , mon cousin qui était 5 km en dehors de la zone de vigilance , il a morflé un orage de malade .... c'est de la connerie leur vigilance , sont même pas capables de prévoir " .......

Non ?

[seb du valdo]

dans tous les cas MF propose les vigilances et LA PREFECTURE DECIDE OUI OU NON DE LES METTRENT EN OEUVRE !!!!

de toute façon, prévu ou non c'est à nous citoyens de faire attention !

comment on faisaient il y a 20 ans ! dites moi....

c'est le problème d'une population grandissante et surtout égoïste !

les gens disent même plus merci lorsque l'on leurs facilite le passage en voiture, alors imaginez le reste !!!

[Gardois-30210]

Le bilan est extrêmement lourd, notamment au regard des cumuls pluvieux observés qui sont certes exceptionnels en intensité horaire, mais n'ont rien de très marquant au cumul global. Lorsque l'on compare aux nombreux épisodes passés, le contraste est marquant.

L'an dernier, 220mm sur Montpellier, pas un mort dans l'agglomération. Jusqu'à 330mm entre Uzès et l'ouest Nîmes, même bilan. Les seuls décès sur cet automne 2014 sont les 4 personnes emportées par l'embacle de Lamalou les bains et les 5 morts entre Gard et Lozère sur un épisode un samedi soir non annoncé par MF.

Les 400mm du 3 octobre 1988 au coeur de la ville gardoise ont fait 11 morts, 23 pour les 400mm généralisés, 600mm localement sur le Gard en 2002, avec ruptures de digues.

Sur la CA, l'épisode de 2010 dans le Var avec 200 généralisés et 400 localement a fait 27 morts et disparus.

L'épisode d'hier, avec moins de 200mm entre Nice et Cannes sur 2h a donc fait 16 décès à l'heure actuelle.

On note sur ces régions un bilan humain bien plus important comparé aux précipitations observés et comparé aux épisodes plus à l'ouest.

Observons la vigilance MF : En 2014, il n'y a eu qu'un "faux positif", ou non application à tord de la vigilance orange, et l'épisode a fait 5 morts sur des passages de ponts submersibles par des personnes rentrant chez eux en fin de soirée. Cela illustre avant tout le fonctionnement global de la vigilance dans cette région. Sans la vigilance, le bilan aurait certainement été plus lourd. Après, sur le cas d'hier, il est difficile de juger de la justification du rouge pour un épisode aussi court, d'autant plus que même le live ne supposait pas un tel bilan. Alors imaginez à Toulouse, les prévisionnistes n'ont certainement pas eu le temps de se poser la question du rouge que l'épisode était passé.

Sur ce type d'épisodes, c'est à l'échelon local que doit être géré la crise. Les communes peuvent travailler avec Predict qui les accompagnent dans le suivi des situations météo complexes. Nous n'avons pas encore les données, mais c'était prioritairement aux maires de gérer hier, en relation avec les pompiers, la crise. Cela a-t-il été fait ? Le gouvernement pourrait également réfléchir à imposer aux communes de créer un moyen de prévenir instantanément tous ses administrés via des systèmes de sirènes automatiques pour les rivières proches et via les téléphones/SMS pour les phénomènes soudains imprévisibles.

Il faut également questionner sur les raisons pour lesquelles les inondations d'hier ont été si soudaines et en tirer les conséquences. Les pluvials de ces villes côtières sont-ils adaptés à l'expansion démographique et au climat méditerranéen ? Les leçons de 2010 ont-elles été tirées dans le Var ?

Enfin, il ne faut surtout pas oublier la variable que sont les comportements des personnes face à ce risque. Que la vigilance soit orange ou rouge, les personnes d'hier auraient certainement tout autant tenté de sortir leurs voitures du garage malgré le torrent dans la rue. D'autres auraient certainement quand même franchi un tunnel semi-inondé pour "vite rentrer se mettre à l’abri" chez eux. Enfin, cela n'aurait pas empêché les 3 pensionnaires de la maison de retraite de descendre paniqués de leur lit pour tenter de rejoindre l'étage par leurs propres moyens. Par contre, il semble manquer dans ces régions de prévention, lorsque l'on observe certains comportements aussi dangereux.

Bref, comme toujours après des bilans aussi désastreux, il faut que les leçons soient tirées avant tout à l'échelle locale, et que l'exemple marche également pour les autres qui sont passés à côté hier mais qui sont tout aussi exposés. Mais bon, comme d'habitude, les vraies questions sont rarement mises sur la table car l'épisode est toujours vendu par les médias comme plus exceptionnel que jamais, et car les politiques n'ont rien de très important à faire de ces problématiques, voire complaisent les dérives au niveau des permis de construire, pour l'expansion économique de leur commune.

[Pingouin]

Il me semble clair également que le fait de sortir le rouge 30 minutes à l'avance n'aurait absolument rien changé.

Cela pose selon moi, et sans esprit polémique, la question de la réforme de notre système de vigilance météorologique. Notre système a selon moi deux grandes failles, qui apparaissent souvent.

D'abord, il y a un sévère problème de communication entre le prévisioniste de MF (l'émetteur), et la population (le récepteur), notamment parce qu'il y a une somme d'intermédiaires trop importante (préfet, etc). De toute évidence, l'Etat ne donne pas une totale confiance à MF et c'est bien dommage. Selon moi, il faudrait supprimer les intermédiaires entre MF qui émet l'alerte et la population qui la reçoit. Cela permettrait notamment l'activation de systèmes d'alerte de dernière minute (sirènes, etc), mais en raison des conséquences que cela pourrait avoir, cela nécéssite aussi le fait que les alertes doivent être émises non pas pour un département, mais pour un canton ou au grand maximum pour un arrondissement.

Ensuite, au delà du fait que les vigilances ne sont de toutes façon plus écoutées par les populations, je ne suis pas convaincu qu'ils comprennent vraiment ce qu'ils doivent faire en cas de vigilance orange. Connaissez-vous honnêtement quelqu'un qui prend des mesures de protection ou de sécurité en cas de déclenchement d'une vigilance orange ? Pensez-vous que trois jeunes de 20 ans comprennent l'importance d'un bulletin de vigilance orange, alors qu'ils ont envie de faire la fête un samedi soir ? Pire, pensez-vous vraiment qu'un préfet comprend systématiquement que faire démarrer un match de foot dans un stade de 40.000 places lors d'une vigilance orange est dangeureux ? Il faut dès le collège éduquer les enfants aux risques météorologiques. Il faut arrêter de déléguer les décisions concernant la protection des population à des préfets qui n'y connaissent pas grand chose pour la plupart, et éduquer directement les populations pour qu'elles prennent elles mêmes les décisions qui découlent du bon sens, dès lors qu'une alerte est déclenchée par MF (et pas avec des codes couleur mais avec des termes clairs comme ceux qui sont utilisés pour décrire ces couleurs "alerte danger", "alerte danger absolu" etc.)

Enfin après je dis ça, mais malheureusement, il y a bien peu de chances pour que cela se fasse, vu le mépris des différents gouvernements pour MF.

[Sebaas]

Le gouvernement pourrait également réfléchir à imposer aux communes de créer un moyen de prévenir instantanément tous ses administrés via des systèmes de sirènes automatiques pour les rivières proches et via les téléphones/SMS pour les phénomènes soudains imprévisibles.

Concernant l'alerte via les téléphones portables (alertes ciblées sur des cellules spécifiques afin de délivrer un message géolocalisé) un projet important est actuellement mené par la Sécurité civile et le Ministère de l'Intérieur. Mais apparemment, ce sont plutôt les opérateurs qui trainent des pieds, car cela demande de mettre en place des infrastructures spécifiques destinées à gérer des règles de priorité et éviter l'engorgement des réseaux mobiles.

[TreizeVents]

Le bilan est extrêmement lourd, notamment au regard des cumuls pluvieux observés qui sont certes exceptionnels en intensité horaire, mais n'ont rien de très marquant au cumul global. Lorsque l'on compare aux nombreux épisodes passés, le contraste est marquant.

L'an dernier, 220mm sur Montpellier, pas un mort dans l'agglomération. Jusqu'à 330mm entre Uzès et l'ouest Nîmes, même bilan. Les seuls décès sur cet automne 2014 sont les 4 personnes emportées par l'embacle de Lamalou les bains et les 5 morts entre Gard et Lozère sur un épisode un samedi soir non annoncé par MF.

Les 400mm du 3 octobre 1988 au coeur de la ville gardoise ont fait 11 morts, 23 pour les 400mm généralisés, 600mm localement sur le Gard en 2002, avec ruptures de digues.

Sur la CA, l'épisode de 2010 dans le Var avec 200 généralisés et 400 localement a fait 27 morts et disparus.

L'épisode d'hier, avec moins de 200mm entre Nice et Cannes sur 2h a donc fait 16 décès à l'heure actuelle.

On note sur ces régions un bilan humain bien plus important comparé aux précipitations observés et comparé aux épisodes plus à l'ouest.

La remarque est juste, mais je pense cela dit qu'il faut aussi considérer les spécificités entre cet "ouest" (le Languedoc) et cet "est" (PACA).

Côté Languedoc, la très grande majorité de la population vit dans les plaines entre le biterrois et la vallée du Rhône. Sans être aussi plates bien entendu que la baie de Somme ou les Landes, ce sont quand même dans l'ensemble des zones pas franchement accidentées. Béziers, Montpellier ou Nîmes ont certes leurs collines et quelques rues escarpées, mais cela reste dans l'ensemble quand même assez plat (voire même complètement plat sur le sud de Montpellier et de Béziers). Le relief on le trouve bien plus au nord, mais il coïncide aussi avec une densité urbaine bien moindre.

Côté Côte d'Azur, il n'y a finalement que très peu de plaines : le relief vient directement baigner jusqu'à la côte, ce qui fait que l'urbanisation n'a pu se faire qu'à flanc de colline, parfois d'ailleurs par pression foncière jusque dans des zones très accidentées, et souvent les cœurs de ville se retrouvent dans des fonds de vallée relativement étroits qui jouent à plein le rôle de goulets d'étranglement en cas de ruissellement.

Or, en cas d'épisode diluvien, on sait que les drames sont surtout liés aux ruissellements et aux crues : de ce constat, on ne peut que deviner la fragilité bien plus importante des aires urbaines azuréennes face à ces phénomènes par rapport aux aires urbaines languedociennes. Non pas, encore une fois, qu'il n'y ait pas non plus de zones urbaines accidentées dans le Languedoc, seulement elles sont à la fois moins nombreuses et moins denses. Alors que côté PACA, le relief est la règle, et quel que soit l'endroit où un épisode de ce type s'abattra, on sait qu'il touchera forcément au moins une zone urbaine dense et accidentée. Avec les conséquences que cela implique.

[Canada Goose]

Entièrement d'accord, TreizeVents, et c'est d'ailleurs ce que j'ai mentionné sur un autre média... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'important, ici, outre les intensités exceptionnelles, c'est la conjugaison de la topographie particulière, de l'urbanisation et de la densité de population. On ne retrouve ça nulle part ailleurs en France.

[seb du valdo]

en tout cas la nature y est pour rien !!!

l'homme encore et toujours l'homme !!!

et sa phobie de repousser les limites de l'urbanisation.... à tous va.

sans compter ceux qui font des crédits de 300000 euros pour acheter un terrain situer sur le lit majeur d'une rivière ou autres avec la mairie qui leurs disent que les

dernières crues date de plus de 100 ans (lol). donc constructible !

le PPRI sert à quoi ??

[Néant27]

A mon avis, ce n'est pas le système de vigilance qui est à remettre en cause mais le système d'alerte, au plus proche de la crise. Peut-être que, comme lors d'épisodes tornadiques aux Etats-Unis, une diffusion massive de la situation en live sur les chaines TV et radios permettrait aux populations de mieux prendre conscience du phénomène et d'éviter de prendre de mauvaises décisions.

Pour hier soir il faut dire que tout était réuni pour une catastrophe: intensités pluvieuses exceptionnelles, zone très fortement urbanisée, dénivelé important, épisode se déroulant un samedi soir...

[cisco-b]

en tout cas la nature y est pour rien !

Ah bon !?

Qui a commencé hier soir à mettre la pagaille ?

[gerardlh]

Je me garderai bien de critiquer MF sur le niveau de vigilance , mais par contre MF devrait regarder plus souvent les sites météo amateurs . Hier sur notre forum rubrique le temps en France : Episode pluvio orageux du : 01 au 04 octobre 2015 .

P19 à 21h20 il y a un article d'un membre très sérieux qui annonçait 107 mm en 1h à Cannes Mandelieu . Nous avons un réseau très important sur IC à eux de le regarder .

[YoyoAJA89]

La vigilance orange de Météo France était justifié.

On ne pouvait pas mettre de rouge au vu des prévisions.

Maintenant, oui, on peut toujours essayer d'améliorer les modèles de prévisions pour coller de plus en plus à la réalité mais MF fait ce qu'elle peut avec les moyens qu'elle a.

[Invité]

La vigilance orange de Météo France était justifié.

On ne pouvait pas mettre de rouge au vu des prévisions.

Maintenant, oui, on peut toujours essayer d'améliorer les modèles de prévisions pour coller de plus en plus à la réalité mais MF fait ce qu'elle peut avec les moyens qu'elle a.

[gmon2]

Je pense que la vigilance rouge peut être déclenchée à toute heure du jour ou de la nuit. Il suffit de se rappeler ce qu'il s'est passé lors de la tempête Klaus où quelques départements sont passés de l'orange au rouge au plein milieu de la nuit ( Gironde, Lot-et-Garonne, ...). Savoir si cela a pu contribuer à diminuer le bilan est un autre aspect du problème...

Pourquoi ne pas utiliser pour les alertes météo "sévères" et confirmées, même à très brève échéance, un système comparable à celui des "alertes enlèvement" au niveau de la communication ?

Je ne vois pas l'intérêt pour MF d'émettre des alertes sur ou sous-estimées et je défends leur travail. Une prévision sur les orages est extrêmement difficile. La superficie du département concerné est un facteur à prendre en compte. Une prévision sur le Rhône a plus de chance de se vérifier que sur la Gironde où seule une partie peut être impactée. Avec le système actuel, MF ne pourra que placer ou non la totalité du département en vigilance. Une évolution est certainement à envisager. Mais que faire pour satisfaire tout le monde ? Dans tous les cas de figure, si MF se trompe sur la couleur de vigilance, il sera critiqué...

[sliver63]

Apparemment tout le monde est plus ou moins d'accord pour dire qu'il était difficile de prévoir un tel phénomène avec les moyens dont on dispose aujourd'hui. Je ne sais pas exactement quel temps cela prend de déclencher une alerte rouge et tout ce que cela amène derrière. Mais selon moi déclencher une alerte rouge 1h avant le phénomène aurait un intérêt seulement si derrière ont peut avertir population rapidement ce qui n'est actuellement pas le cas.

Du coup je pense qu'on se trompe de débat, le problème est plutôt de réfléchir au moyen d'avertir les populations dans l'urgence.

On peut penser:

• Des bandeaux d'alertes sur les télévisions (un peu dans le même esprit que les alertes enlèvement qui ont d’ailleurs prouvé leurs efficacités)
• Un flash spéciale sur les radios
• Les sirènes des villes qui sonnent (même si elles n'ont pas été créées dans ce but, cela permettrait d'avertir les populations)

Le premier exemple qui me vient à l'esprit sont les USA avec leurs tornado warning. (Je ne sais pas exactement comment tout cela fonctionne) Mais ce n'est pas parce qu'il y a un risque potentiel de tornade sur un Etat que tout l'Etat s’arrête de vivre. (Pour reprendre l'exemple de la France, de département qui ne méritent une vigilance rouge puisque le phénomène est très localisé) Mais lorsque les sirènes se mettent à sonner c'est impressionnant et du coup la population sait qu'elle doit rapidement se mettre à l'abris et s'informer sur le phénomène. Le but est de trouver des moyens de prévenir d'un danger imminent la population. https://youtu.be/6gJ9DOzYnqE?t=40s

On a beaucoup évoqué les comportement des gens, je pense que si les sirènes de la villes se mettent à sonner il y a beaucoup plus de gens (je ne dis pas tous) qui feraient attention.

[Flo'599]

Je rejoins les avis exposés au dessus, j'ai moi-même pensé qu'un tel système est nécessaire en cas de vigilance rouge. Une alerte enlèvement, c'est :

-un bandeau sur les chaînes principales toutes les 15 minutes,

-un carton plein détaillé entre les programmes,

-une annonce régulière à la radio,

-la mobilisation de certaines sites internet à forte audience,

-la mobilisation des panneaux d'autoroute, des affichages urbains, des bornes de la Française des jeux...

En cas de vigilance rouge, un tel système permettrait de toucher rapidement une population conséquente, et serait surtout utile en anticipation. Je pense à des cas de tempêtes où toute l'après-midi précédente ces messages tourneraient, je suis certain que cela aurait son effet.

Si un tel système venait à voir le jour, il faudrait aussi l'accompagner d'une pédagogie. Je me souviens qu'à l'époque du lancement de l'alerte enlèvement il y a environ 10 ans, des cartons plein écran étaient diffusés visant à expliquer le dispositif :

Voilà pour mon avis /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[seb du valdo]

Ah bon !?

Qui a commencé hier soir à mettre la pagaille ?

tu peux essayer de faire un procès à la nature ! bon courage....

c'est pas au temps mais à nous de s'acclimater au spécifiés climatiques !

la météo est comme cela depuis des centaines d'années sur les mêmes secteurs, tu as beau protéger, bétonné, faire des barrages etc...

cela n'empêchera jamais les désastres et les pertes humaines !

après, moi perso avant de poser mes affaires quelques part, je prend le temps de voir l'environnement autour de l'habitation pour éviter

tous les désagréments que l'on connait !

allez voir toutes les photos sur les communes sinistrés de Villeneuve et Biot, et vous verrez comme par hasard à moins de 40m des

habitations, des ruisseaux ! est ce normal de construire sur le lit majeur ?????

il y a un moment donné, ou il faut arrêter de chercher qui à tord ou raison...

c'est à nous et nous seul d'en tiré les conclusions ! il faut arrêter d'attendre que tous nous tombent entre les mains,

IL FAUT SE RESPONSABILISER ! ET NON ETRE ASSISTER EN PERMANENCE.

j'ai peur que cela deviens une mode en FRANCE !

je parle en connaissance de cause car j'ai été plusieurs fois victime des inondations à NIMES 1988 ou j'habiter boulevard Talabot avec

plus de 3m dans l'appart.

novembre 1994 en Lozère à FLORAC ou mes parents ont pris l'eau.

en 2002 j'ai perdu mon véhicule sur la RN 106 entre la Calmette et la réglisserie.

et en 2003 ou j'ai pris l'eau dans mon appart au mont du plan à Nîmes rue richelieu + la voiture qui a pris l'eau.

par conséquent, je n'est jamais chercher de coupable tel ou untel !!!

voilà le fond de mes penser concernant les intempéries que ca plaise ou non ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[metbeziers]

Tant que l'on s'entêtera à construire dans les lits majeurs ; vigilance jaune, orange, rouge ou violette foncée ne changera strictement rien.

Les campings sont DANS les lits majeurs des rivières d'après ce que je vois sur les images des Alpes-Maritimes. Et c'était strictement la même chose à Lamalou (34) l'an dernier où il y avait eu également des morts ...

[cisco-b]

J'ai vu que tu es né en 81.

Moi en 55.

C'est dire si je l'ai vue l'évolution du temps depuis 60 ans (disons 50 en enlevant 10 années de trop grande jeunesse).

Donc, je suis parfaitement d'accord avec toi en ce concerne l'environnement et l'urbanisation et encore d'accord avec toi pour dire qu'on n'arrête pas les méfaits de la nature (si on peut parler de méfaits) d'un claquement de doigts.

Mais pour ce qui s'est passé samedi soir, que tu le veuilles ou non, pas d'orage, pas de morts.

Alors faire un procès à la nature, il n'en est pas question car la nature (le ciel en l'occurence) a toujours raison et je lui donnerai toujours raison.

[seb du valdo]

Tant que l'on s'entêtera à construire dans les lits majeurs ; vigilance jaune, orange, rouge ou violette foncée ne changera strictement rien.

Les campings sont DANS les lits majeurs des rivières d'après ce que je vois sur les images des Alpes-Maritimes. Et c'était strictement la même chose à Lamalou (34) l'an dernier où il y avait eu également des morts ...

merci poto je penser être un fou dans mes commentaires mais je vois que tu es aussi dans la réalité et non dans le monde des

bisounours !!!

j'ai l'impression que c'est tabouu de parler de la réalité sans se voiler la face.

Malheureusement cela rapporte tellement de l'argent que ca ne changera pas !!!

et oui le pognon prime sur la vie humaine mais ca date pas d'aujourd'hui !!!!!

[chris68]

Superbe intervention de Fanny Agostini à l'instant sur BFM, défendant les vigilance oranges de MF.

[seb du valdo]

J'ai vu que tu es né en 81.

Moi en 55.

C'est dire si je l'ai vue l'évolution du temps depuis 60 ans (disons 50 en enlevant 10 années de trop grande jeunesse).

Donc, je suis parfaitement d'accord avec toi en ce concerne l'environnement et l'urbanisation et encore d'accord avec toi pour dire qu'on n'arrête pas les méfaits de la nature (si on peut parler de méfaits) d'un claquement de doigts.

Mais pour ce qui s'est passé samedi soir, que tu le veuilles ou non, pas d'orage, pas de morts.

Alors faire un procès à la nature, il n'en est pas question car la nature (le ciel en l'occurence) a toujours raison et je lui donnerai toujours raison.

je suis d'accord avec toi Cisco-b...

c'est bien d'avoir des anciens comme toi lol qui ne tombe pas dans le monde des bisounours !!

et surtout qui justement voit l'évolution avec le recul. ne changez pas et continuez à nous apportez votre regard !

on a apprend tous les jours et plus avec nos ainés /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[stratocu34]

Vous pouvez mettre toutes les couleurs et tous les niveaux souhaitables, vous n'empêcherez pas les personnes de prendre des risques. Consciemment ou non. Pour sauver une voiture.... pour rentrer à la maison...par ignorance des dangers réels, par trop grande confiance en soi...

Les niveaux devraient être mieux expliqués, et surtout respectés.

Enfin, et là c'est le technicien qui parle, il faut arrêter impérativement l'imperméabilisation des sols, y compris dans les lotissements à toute petite échelle, - les promoteurs et les lotisseurs tendez l'oreille !- comme les propriétaires qui veulent "faire propre" et "pas rentrer de boue dans la maison" en étendant les pavages jointoyés, les dallages, etc ...Quand au recalibrage rappelons nous que c'est d'abord l'eau qui calibre et recalibre, selon les lois de la topographie, de la géologie et de la pédologie, des faciès végétaux, du climat dans ce qu'on en connait précisément. Et des phénomènes météorologiques prévisibles. Ou encore peu prévisibles.

[toto42]

Superbe intervention de Fanny Agostini à l'instant sur BFM, défendant les vigilance oranges de MF.

En même temps, à part Estrosi, l'un des personnages les plus imbuvables (selon moi) de la politique française, je trouve que MF ne se fait pour une fois pas trop critiquer.

Il ferait bien de regarder son PLU et l'évolution de l'urbanisation de SA commune avant de critiquer !

[Sudiste-34]

L'idée des flashs d'information façon "alerte enlèvement" est très bonne, par exemple toutes les 30 minutes sur toutes les chaînes + radios locales des régions concernées, en expliquant clairement ce qui se passe à tel endroit et les impacts déjà causés. A l'heure où tout va de plus en vite sur internet, ça doit pas être si compliqué... D'autant qu'on parle ici de vie humaine.

Franchement la France (et les collectivités) a encore beaucoup de travail à réaliser niveau communication concernant les catastrophes naturelles.