Vigilance Météo France

[music85]

il y a une heure, iDroid a dit :

Bonjour

 

J'ai l'impression que aujourd'hui, la vigilance (jaune, orange ou rouge) pour la neige et le verglas de chez Météo-France n'est plus efficace du tout...

Le comportement des gens face à celle-ci a bien évoluée :

- Une vigilance jaune est complètement ignorée (m'enfin, il faut dire que c'est pas un niveau extrême)

- Ce lien entre neige et verglas est assez problématique car c'est quand même 2 phénomènes bien distincts (les gens s'attendent aux deux généralement lorsqu'elle est déclenchée, une vigilance pour la neige et une autre pour le verglas ne serait-elle pas plus appropriée ?)

- Les différences régionales : 5 centimètres de neige à Brest ce n'est pas 5 centimètres de neige à Strasbourg, je sais pas comment ça fonctionne chez Météo-France mais j'ai l'impression que les seuils pour définir les vigilances sont nationaux et ne prennent pas en compte des fréquences/intensités selon les régions, une "adaptation" serait mieux selon moi

 

Petit édit, je viens d'y penser : les décisions de vigilance.

D'après ce que je lis un peu partout, c'est le centre météorologique de Toulouse qui dicte les vigilances à appliquer mais selon moi c'est idiot.

- Toulouse ne peut pas juger sur des phénomènes dans le Nord par exemple... ? Les prévisionistes locaux sont beaucoup plus aptes pour cela

- La pagaille sur les vigilances pour l'épisode de cette semaine, le département de l'Eure qui a été sévèrement touché n'a été placé qu'en vigilance orange qu'au dernier moment... tandis que des départements comme la Vendée ont été maintenus en vigilance orange pour des quantités bien moindres qui auraient nécessité qu'une vigilance jaune (à part dans quelques secteurs isolés).

 

Au plaisir de débattre !  

La vigilance ne se limite sûrement pas à une carte sur un site internet. Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais il faut savoir qu'il y a tout un tas de procédures qui se mettent en route derrière, et qui par nature sont souvent invisibles pour le grand public (mise en alerte des services concernés, etc.) dès le niveau jaune, en particulier pour la neige et le verglas.

Concernant les décisions de mise en vigilance, Toulouse a une vue globale et permet donc notamment de coordonner les différentes inter-régions. Cela passe notamment par des audio-conférences régulières. L'expertise régionale est effectivement réalisée au niveau des centres régionaux.

 

Enfin, pour l'épisode qui a eu lieu en début de semaine (on est un peu HS là...), Météo-France a été fortement pénalisé par des zones touchées sur les modèles qui ont évolué durant la journée de lundi. Il eût alors été risqué au vu des incertitudes de laisser les départements côtiers en jaune... Une fois que les modèles étaient calés (lundi soir), l'épisode a remarquablement bien été géré, comme celui de hier d'ailleurs. Il n'était pas envisageable de lever le orange sur les départements côtiers alors que l'épisode n'avait même pas commencé, même si on sentait bien que ça allait être limite pour du orange.

 

Pour le reste, comme le dit Sebaas, pas mal d'informations ont déjà été données sur ce fil.

Modifié 10 février 2018 par music85

[iDroid]

il y a 4 minutes, music85 a dit :

La vigilance ne se limite sûrement pas à une carte sur un site internet. Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais il faut savoir qu'il y a tout un tas de procédures qui se mettent en route derrière, et qui par nature sont souvent invisibles pour le grand public (mise en alerte des services concernés, etc.) dès le niveau jaune, en particulier pour la neige et le verglas.

Concernant les décisions de mise en vigilance, Toulouse a une vue globale et permet donc notamment de coordonner les différentes inter-régions. Cela passe notamment par des audio-conférences régulières. L'expertise régionale est effectivement réalisée au niveau des centres régionaux.

 

Enfin, pour l'épisode qui a eu lieu en début de semaine (on est un peu HS là...), Météo-France a été fortement pénalisé par des zones touchées sur les modèles qui ont évolué durant la journée de lundi. Il eût alors été risqué au vu des incertitudes de laisser les départements côtiers en jaune... Une fois que les modèles étaient calés (lundi soir), l'épisode a remarquablement bien été géré, comme celui de hier d'ailleurs.

 

Pour le reste, comme le dit Sebaas, pas mal d'informations ont déjà été données sur ce fil.

 

Juste pour Sebaas, j'avais lu quelques pages de ce topic mais je n'avait pas vu tout ce qui aurait pu m'intéresser  méa culpa pour les quelques erreurs prononcées

 

Je ne remet pas en cause les actions des autorités publiques concernant une vigilance jaune, je souligne juste... la "réaction du grand-public", je remarque que plus le temps passe moins les gens prennent conscience de la vigilance, je sais pas si c'est du au fait que sur la carte les pictogrammes ne sont pas visibles en jaune (j'imagine le bazard sinon) ou que ça devient une habitude selon certaines personnes.

 

Concernant l'épisode de mardi c'est vrai que sur le coup, Météo-France a bien géré l'événement mais ces incertitudes me font tilter sur une chose: je trouve la vigilance à échelle départementale assez imprécise, surtout pour la neige où des couches fortement différentes peuvent être vues à quelques kilomètres.
Certains services non-MF proposent déjà ce genre de cartes en guise de vigilance : quelque chose de plus précis qui ne se limite pas aux frontières départementales.

 

Météo-France a réalisé des cartes de ce genre cette semaine mais je trouve qu'elles n'ont pas assez été diffusées au grand public, j'ai cru l'avoir vu passer sur BFM en zappant dans la semaine, ici sur Info-Climat et sur un article fait pour l'occasion sur leur site. Cependant je trouve cela dommage qu'elle ne soit pas implantée sur le site des vigilances qui est sûrement l'endroit le plus approprié pour la carte de cumul neigeux puisque ce sont les vigilances. Un encart avec la carte ou une image de cette dernière dans le rapport des centres interrégionaux serait bien selon moi.

[Sebaas]

il y a une heure, iDroid a dit :

je trouve la vigilance à échelle départementale assez imprécise, surtout pour la neige où des couches fortement différentes peuvent être vues à quelques kilomètres.

 

ça tombe bien, la vigilance météorologique à l'échelle infra-départementale est à l'étude. Mais ça aussi on l'a déjà dit dans ce fil.

[Papusa]

La matinée que l'on vient de vivre en Ile-De-France est le cas typique d'une situation météorlogique qui fait malheureusement du tort à Météo France.

 

En effet dans le secteur où je travaille (Guyancourt/Versailles dans les Yvelines), l'averse neigeuse de la nuit qui a déposé 1/2cm de néige a verglacée certaines portions de routes (hors voie rapide). J'ai vu le résultat avec une voiture partant en tête à queue à Versailles Satory. A mon travail le gens ne comprennent pas pourquoi il n'y pas eu d'alerte Meteo France.

Modifié 12 février 2018 par RenO=92=

[frenchline]

Bonjour,

 

Pour commencer, je n'ai pas lu les 58 pages du topic, je suis arrivé trop tard.

 

Je vis en Martinique depuis plus d'un an maintenant. j'ai eu la chance ici de connaitre tous les stades de vigilances (du vert, jaune, orange, rouge, violet et gris)

Je trouve qu'ici les 3 premier niveau de vigilance sont mieux géré.

En métropole, au moindre événement climatique on est en niveau jaune. Une perturbation qui passe et qui va laisser difficilement 1mm c'est jaune!

ici, si on est en vigilance jaune pluie, je sais que je vais avoir le droit à de bonnes pluies pouvant inonder les routes, les bords de rivières de façon temporaire. Je conduis prudemment et j'évite les sorties rivières.

En vigilance orange pluie, en générale, ce sont des ondes tropicales durables apportant plus de 100mm dans la journée. Les routes sont fortement inondées. L'eau ruisselle dangereusement sur les routes montagneuses, les rivières sortent fortement de leur lit. Le tout de façon durable.

Je conduit pour aller au travail en empruntant un itinéraire sûr si possible. Je ne traverse pas l’île pour du loisir.

Après les gens sont beaucoup plus au courant pour les vigilances. Elles est annoncé systématiquement dans les journaux, et météo. sur les médias sociaux et whatsapp.

J'ai beau être passionné de météo. Très souvent j'apprends les vigilances par n'importes qui.

 

Après c'est vrai que c'est plus simple, c'est une îles ça tourne vite.

 

Mais je suis persuadé que la vigilance jaune en métropole a très mal été exploité. On a l'impression qu'on a plutôt vert/jaune RAS (ou jaune, merde ca va pleuvoir) Orange il va se passer un petit truc et rouge un gros truc. 

 

edit:

 

Citation

La matinée que l'on vient de vivre en Ile-De-France est le cas typique d'une situation météorlogique qui fait malheureusement du tort à Météo France.

 

En effet dans le secteur où je travaille (Guyancourt/Versailles dans les Yvelines), l'averse neigeuse de la nuit qui a déposé 1/2cm de néige a verglacée certaines portions de routes (hors voie rapide). J'ai vu le résultat avec une voiture partant en tête à queue à Versailles Satory. A mon travail le gens ne comprennent pas pourquoi il n'y pas eu d'alerte Meteo France.

 

Pour moi ça, ça vaut un jaune! vraiment pas plus.

tu ne peux pas sortir un orange pour 1 à 2 cm, pas plus pour le verglas car tu doit en être conscient vu qu'il y a de la neige.

Le seul orange verglas que l'on peu mettre selon moi, c'est pour pluie verglaçante/verglas miroir. (Celui que l'on ne voit pas)

 

Si tu penses que ça vaut un orange cela veut dire que la vigilance jaune est ignoré, et c'est ce que j'explique plus haut.

Modifié 12 février 2018 par frenchline

[Papusa]

Il y a 2 heures, frenchline a dit :

Pour moi ça, ça vaut un jaune! vraiment pas plus.

tu ne peux pas sortir un orange pour 1 à 2 cm, pas plus pour le verglas car tu doit en être conscient vu qu'il y a de la neige.

Le seul orange verglas que l'on peu mettre selon moi, c'est pour pluie verglaçante/verglas miroir. (Celui que l'on ne voit pas)

 

Si tu penses que ça vaut un orange cela veut dire que la vigilance jaune est ignoré, et c'est ce que j'explique plus haut.

 

Pour moi cela ne valait pas un une vigi orange. Le problème vient plutôt, comme tu dis,  des gens qui ignorent la vigilance jaune (surtout en Ile-de-France).

Mon explication : 

En Ile-de-France beaucoup de trajet banlieue à banlieue se font en voiture car il n'y a pas d'alternative possible (ou s'il y a un c'est du transport en commun trop long avec changements en passant par  Paris). Ce paramètre impacte grandement la décision de laisser la voiture au garage car pour certain laisser la voiture cela veux dire ne pas aller au travail (certain patrons ne sont pas très concilliants). Donc les gens ne tiennent pas compte de la vigi (mêm orange) en se disant "ça passera l'autre fois Mete France s'est complétement planté". 

 

Bref en France et particulièrement en Ile-de-France, il manque une vrai culture du risque météorologique.

Peut-être normal vu le climat de l'Ile-de-France ?

Modifié 12 février 2018 par RenO=92=

[alex26]

La vigilance jaune est de toute manière totalement snobée du grand public, la plupart des gens s'informent sur la météo via les médias, à la TV la carte de vigilance est diffusée uniquement en cas de vigilance orange, il peut y avoir une vigilance jaune et des phénomènes météorologiques pouvant représenter un danger pour la population, cette dernière ne le saura pas (les orages d'été peuvent localement être violent sans qu'une vigilance orange soit émise - et heureusement - ) !

 

J'imagine très bien les gens devant le bulletin météo à la TV quand leur département est en vigilance jaune et le ou les département(s) à côté en orange: "Ah on est pas en vigilance orange, c'est bon on aura rien" alors qu'il y a un risque d'être malgré tout concerné par le phénomène peu importe sa nature...

 

La culture du risque météorologique ce n'est pas qu'en IDF qu'elle est absente, je pense que c'est sur l'ensemble du territoire. Sauf en effet sur les DOM-TOM où le système est différent comme l'a expliqué frenchline. J'imagine que c'est exactement la même chose en Guadeloupe et à la Réunion de ce côté là, il y a plus d'attention vis-à vis des vigilances et une meilleure transmission de l'information sur les médias locaux. (bon en même temps ce sont des îles, la population étant beaucoup moins importante qu'en métropole et l'actualité locale également !)

 

Peut-être qu'avant de revoir le système de mise en vigilance jaune/orange en France métropolitaine, il faudrait déjà que les médias soient plus rigoureux dans la transmission des infos, je pense notamment à diffuser quotidiennement la carte de vigilance (sauf si tout le pays est en vert). Ce serait déjà un bon début je pense. Et éventuellement réaliser les bulletins tv en direct, ca évitera maintes fois de diffuser la carte de vigilance de 16h alors qu'elle a évoluée à 19h (je l'ai vu plusieurs fois sur tf1 notamment).

 

D'ailleurs aujourd'hui MF n'a pas sorti la vigilance orange en IDF, mais nul doute que certains vont râler parce qu'ils auront eu 3 cm de neige !

Modifié 13 février 2018 par alex26

[Sebaas]

Cherchez l'erreur:

 

 

Indice:

[bernardt60]

C'est déjà assez le boxon comme ça pour ne pas en rajouter :

 

 

[Sebaas]

C'était quand même assez consternant de laisser ça en ligne pendant 10h et d'attendre 16h pour corriger...

 

 

[Sebaas]

Là, il va falloir m'expliquer:

 

 

Notez bien que la vigicrue date de 15h.

[Sebaas]

Vigilance corrigée 15 min + tard.

[Thundik81]

il y a une heure, Sebaas a dit :

Vigilance corrigée 15 min + tard.

 

Et tu avais le « Crisque »

 

[Sebaas]

D'où l'intérêt de l'observation participative:

 

Extrait suivi bulletin de vigilance émis par le CNP lundi 30 avril 2018 à 00h07

 

Citation

En fin d'après-midi et jusqu'en soirée de dimanche, au passage d'un orage particulièrement virulent dont les rafales de vent ont pu atteindre les 100 à 130 km/h (112 km/h relevés à Celles-sur-Ource (10) et 127 km/h à Charleville-Mézières (08)), de nombreux et importants dégâts venteux, parfois très étendus, ont été observés de la Nièvre aux Ardennes (arbres arrachés et tailladés, toitures endommagées, coupures d'électricité...). Une probable tornade a été rapportée non loin des communes de Vendeuvre-sur-Barse (10) puis Châlons-en-Champagne (51). Dans cet orage et les orages qui se sont déclenchés de la Haute-Saône à la Lorraine, des cumuls de 10 à 20mm voire plus ont été relevés en à peine 1 heure (24mm à Rocroi (08) et 26mm à Metz (57)). Enfin nombreuses ont été les observations à avoir confirmé des chutes de grêlons de 1 à 3cm de diamètre dans les orages les plus violents en Champagne et Lorraine.

 

[Tornado08]

Une vigilance orange "neige-verglas" un 12 mai... je crois, sans trop me tromper, que c'est de l'inédit.

 

 

J'imagine que ça va être sympa de faire Montpellier-Clermont via l'A75

[Sebaas]

A priori, c'est la + tardive en effet.

 

 

[Paul1305]

Je n'ai pas le temps de chercher ce paramètre mais je pense qu'en 2018 on va battre tous les records du nombre de vigilance jaune et orange sur la France .. Depuis le début de l'année ça n'arrête pas et encore plus avec les orages depuis le mois de Mai.

Quelqu'un aurait des données là dessus ? Chaque jour quasiment au moins un département est en orange en France...

[nicolass]

il y a 14 minutes, Iefan a dit :

Je n'ai pas le temps de chercher ce paramètre mais je pense qu'en 2018 on va battre tous les records du nombre de vigilance jaune et orange sur la France .. Depuis le début de l'année ça n'arrête pas et encore plus avec les orages depuis le mois de Mai.

Quelqu'un aurait des données là dessus ? Chaque jour quasiment au moins un département est en orange en France...

http://vigilance-public.meteo.fr/

 

Un peu faussé avec ces crues des grands fleuves en début d'année mettant des départements en orange pendant des semaines..... 

[Paul1305]

Il y a 1 heure, nicolass a dit :

http://vigilance-public.meteo.fr/

 

Un peu faussé avec ces crues des grands fleuves en début d'année mettant des départements en orange pendant des semaines..... 

 

Merci ! En effet oui donc dur se faire une idée mais c'est notable quand même.

[Lolox]

il y a 33 minutes, Adrien Potier a dit :

Je disais cela car le chef de service météo de BFM TV avait noté qu'on a aujourd'hui très bien ce qu'il faut pour prévoir les précipitations et que l'alerte aurait pu déjà été mise bien avant et que, confirmation, les précipitations qui ont eu lieu valaient largement la vigilance rouge.

Après cela reste la télévision. Je me base aussi sur le discours d'autres personnes ou  internautes. J'ai peut être tord effectivement...

il y a 6 minutes, Torrent a dit :

 

 Je pense pareil vu qu'on savait ce qui tombait déjà depuis 22h hier soir, avoir attendu 6h est sidérant, pendant ce temps des automobilistes ont pu s'aventurer sur des routes déjà très dangereuses  en pleine nuit, idem en ce moment sur l'Herault qui passera peut être en rouge à 11h ou midi, en attendant plein de monde est parti au travail et les établissements scolaires ont déjà ouvert, cela fera des milliers de personnes qui seront vraisemblablement bloquées sur leur lieu de travail ou les collèges ou lycées, sans compter les inconscients qui voudront passer à tout prix.

 

 Entre parenthèses on doit écrire "j'ai peut être tort" et non "tord" qui est du verbe tordre qui n'a rien à voir avec tort.

 

En réponse aux messages postés dans le topic de suivi, je trouve que les médias ont aujourd'hui le beau rôle d'évoquer le fait que la vigilance rouge pouvait être déclenchée plus tôt.

 

C'est vrai que les PP enregistrées hier soir pouvaient mettre la puce à l'oreille et hâter la mise en place du système d'alerte. D'ailleurs, il est fort probable que les services de secours (Pompiers, Sécurité Civile, etc.) étaient déjà sur le pied de guerre dès hier ne fin de journée et cela indépendamment de la vigilance MF.

Cela étant dit, les médias hier n'ont pas particulièrement insisté sur les risques encourus sur la zone même si de manière laconique il était abordé les fortes pluies qui allaient toucher la région. Ils auraient, eux aussi, pu insister sur l'extrême vigilance dont il fallait faire preuve vu qu'ils l'avaient visiblement anticipé !

 

Déclencher une vigilance rouge, ça réclame de mobiliser tous les services de l'Etat et des collectivités locales. La décision n'est prise qu'après concertation de l'ensemble des services avec les prévisionnistes de MF. C'est une procédure lourde, et ça l'est d'autant plus lorsque les événements se passent un dimanche... Eh oui, même si il y a des astreintes dans ces conditions, la phase de concertation n'est pas évidente à mettre en oeuvre.

Sur ce forum, entre passionnés, on ne voit la situation qu'au travers du paramètre météo, mais derrière tous les événements actuellement en cours il y a une organisation nécessaire de l'ensemble des services publics, ceci allant des services gestionnaires des voiries (Etat, Sociétés autoroutières, Département, communes) jusqu'aux établissements scolaires qui accueillent les internes le dimanche soir et doivent assurer leur sécurité. Cela passant également par les gestionnaires des Lacs réservoirs, des dispositifs d'endiguement et de protection des crues, bref, c'est un bordel sans nom.

 

Enfin, déclencher une vigilance rouge à 22h, aurait eu un effet limité car à ces horaires bien peu de relais de l'information sont en vigueur en dehors des réseaux sociaux. Les bulletins météo télévisés sont enregistrés, donc pas à jour, les radios locales fonctionnent en mode "automate", et finalement peu de monde finirait par avoir accès aux consignes de sécurité.

Il est clair que la procédure pourrait être allégée pour une plus grande réactivité, mais on peut admettre que dans la situation qui concerne actuellement le département de l'Aude, on partait avec pas mal de handicaps   

[Vincent_L]

Exact, toujours les mêmes débats assez stériles selon moi... Surtout que pour avoir vécu plusieurs vigilances rouges, ça n'empêche absolument pas les gens de circuler, d'aller faire leurs courses etc...

 

La seule solution c'est l'alerte en temps réel via les téléphones portables (cell-broadcasting) mais la France traine des pieds et préfère développer une appli inopérante... qui n'a d'ailleurs pas envoyé d'alerte cette nuit et qui a déjà connu des ratés lors des attaques terroristes.

 

Certaines villes (comme Nîmes) utilisent un système d'alerte envoyée directement sur les téléphones portables mais pour les recevoir encore faut-il s'être inscrit... alors que pour le cell-broadcasting c'est envoyé sur tous les téléphones dans une zone donnée.

 

Corrigez moi si je me trompe.

[Romain84]

il y a une heure, Vincent_L a dit :

 préfère développer une appli inopérante... qui n'a d'ailleurs pas envoyé d'alerte cette nuit et qui a déjà connu des ratés lors des attaques terroristes.

 

Si tu parles de SAIP elle ne risque pas d'envoyer quoique ce soit, elle à été abandonnée depuis quelques mois.

[ttgv]

Il y a 1 heure, Lolox a dit :

Déclencher une vigilance rouge, ça réclame de mobiliser tous les services de l'Etat et des collectivités locales. La décision n'est prise qu'après concertation de l'ensemble des services avec les prévisionnistes de MF. C'est une procédure lourde, et ça l'est d'autant plus lorsque les événements se passent un dimanche... Eh oui, même si il y a des astreintes dans ces conditions, la phase de concertation n'est pas évidente à mettre en oeuvre.

Il faudra donc demander au ciel d'éviter les intempéries le week-end...😏

[cirrus007]

Le cell broadcasting serait en effet une excellente solution, car au final ceux qui ne regardent pas la tv ou n'écoutent pas ou peu la radio n'ont tout simplement pas été au courant ce matin même de cette vigi rouge de constat enclenchée à 4h du matin. 

 

C'est limite les réseaux sociaux qui nous avertissent de nos jours, alors que c'est théoriquement du ressort de l'Etat d'avertir ses concitoyens des menaces directes (aussi bien météo que attentat). Là c'est encore une fois toute la diffusion de l'information des risques qui est à la traîne. 

 

Courage aux sinistrés en tout cas, l'épisode a été fulgurant et mal appréhendé (même si les modèles, dont AROME, suggérait du lourd hier encore). 

 

[DoubleKnacki]

Il y a 1 heure, Vincent_L a dit :

Exact, toujours les mêmes débats assez stériles selon moi... Surtout que pour avoir vécu plusieurs vigilances rouges, ça n'empêche absolument pas les gens de circuler, d'aller faire leurs courses etc...

 

La seule solution c'est l'alerte en temps réel via les téléphones portables (cell-broadcasting) mais la France traine des pieds et préfère développer une appli inopérante... qui n'a d'ailleurs pas envoyé d'alerte cette nuit et qui a déjà connu des ratés lors des attaques terroristes.

 

Certaines villes (comme Nîmes) utilisent un système d'alerte envoyée directement sur les téléphones portables mais pour les recevoir encore faut-il s'être inscrit... alors que pour le cell-broadcasting c'est envoyé sur tous les téléphones dans une zone donnée.

 

Corrigez moi si je me trompe.

 

C'est vrai que cela pourrait constituer une potentielle solution, mais faudrait-il encore que les gens puissent les prendre vraiment en considération, encore une fois et, ça n'est pas gagné. Quand on voit l'impact des alertes météo et la façon dont elles sont considérées par BEAUCOUP de gens, j'ai encore des doutes sur le fait que ça changerait vraiment quelque chose. Car, de tout ce que l'on peut lire, voir et entendre, personnellement j'ai l'impression que pour une grande partie du grand public, il y a déjà un décalage dans la façon de considérer les alertes :

 

- Niveau jaune = niveau vert

- Niveau orange  = niveau jaune

- Niveau rouge = niveau orange

 

Et puis, tout en y ajoutant les habituels discussions et débâts de comptoir : " oh mais de toute façon, nous sommes en orange, mais tu vas voir qu'ils vont encore se tromper et que ça va passer à côté "; " Ah, quand même une alerte rouge ! bon, on va faire gaffe, mais j'ai quand même des courses à aller faire et mon fils à son entrainement de foot, donc bon, pour le moment il ne pleut pas alors je pense qu'il va quand même y aller ". 

 

Et je n'invente rien, ni n'exagère, j'ai déjà entendu ça à de maintes reprises ! 🤢🙄

 

Outre, ces systèmes d'alerte en directe, qui effectivement pourraient constituer une solution supplémentaire, je crois qu'il y a déjà un très gros travail de pédagogie, d'informations et de rectifications à faire auprès du grand public en amont... car la culture des risques météo en France n'est quand même pas reluisante et je pense que de grandes émissions thématiques, avec de vraies débats dans les détails, à de multiples reprises, en réexpliquant en long, en large et en travers énormément de choses, pourrait déjà pas mal aider... ceci, sans la présence d'animateurs ou journalistes qui en règle générale, ont toujours l'art et la manière d'ironiser les débâts et d'esquisser des sourires narquois et moqueurs, dès qu'il s'agit de parler de météo.

 

Il y a certainement des choses à améliorer au travers des systèmes d'alerte, mais il faudrait aussi que la population puisse aussi réflechir un minimum, avant de prendre certaines décisions inconsidérées (même si ça n'est pas toujours le cas, bien entendu).