Tendances hiver 2016-2017

[Nico11]

 

http://www.aer.com/science-research/climate-weather/arctic-oscillation

 

Certains d'entre vous connaissent peut-être cet organisme. Voici ce qu'ils proposent en se basant sur les indices AO/NAO. Bonne lecture (utilisez google traduction si besoin )

[TreizeVents]

Alors ce que je vais dire c'est un avis purement personnel, mais j'ai de plus en plus de mal à me référer aux prévisions de l'AER.

 

Alors, entendons-nous bien : je ne me prétends certainement pas meilleur ou plus pointu que les chercheurs qui l'alimentent, loin s'en faut. Du reste, j'ai un profond respect pour les travaux de Cohen, qui en plus d'être une vraie pointure (plus que je ne le serais jamais) est quelqu'un de très sympathique avec qui j'ai eu l'occasion et la chance d'avoir des échanges. Il n'empêche que plus les années passent, plus je trouve les annonces de l'AER orientées dans le bon sens (hivernophilement parlant). C'est peut-être un peu aussi lié à la personnalité de Cohen, qui est lui même un hivernophile passionné, un vrai, mais au point qu'il a des fois du mal à garder une parfaite objectivité - un peu comme notre Pablo qui, bien qu'il peut être très bon en analyse prévisionnelle, ne peut s'empêcher de trouver bien trop souvent des indices d'un flux de nord-ouest à venir ().

 

Le fait est que les deux derniers hivers, les analyses de l'AER ont pêché de manière presque systématique dans l'excès d'optimisme, actualisation après actualisation, ce qui a largement entamé leur crédibilité ou du moins la fiabilité accordée dans leurs résultats. Relisez par exemple le topic de prévisions hivernales de l'année dernière : de nombreux membres les citaient à chaque actualisation pour discuter de leurs prévisions en début de saison, en fin de saison plus personne ne les citait et rares étaient ceux qui prenaient encore la peine de les lire.

 

Il y a deux ans, ils ont eu une très bonne analyse de départ (automne), avec des indices qui étaient très favorables du point de vue hivernophile, mais le mécanisme auquel ils se référaient s'est totalement brouillé entre la fin d'automne et le début d'hiver. Dans un réel aveuglement, ils ont passé quasiment toute la première moitié de l'hiver à annoncer à chaque semaine que tout était en train de rentrer dans l'ordre (ce qui ne s'est jamais produit), pour finir maladroitement en fin d'hiver à essayer de démontrer qu'on avait eu des synoptiques AO- sans avoir eu d'AO- (on n'a pas eu juste mais en fait c'était juste).

L'année dernière, alors que leurs premiers indices étaient très défavorables à un grand hiver, ils ont préféré les ignorer (cette analyse où Cohen en était à quasiment rejeter ses propres travaux parce qu'ils n'allaient pas dans le "bon" sens a quand même été mémorable). Et ils ont passé quasiment tout l'hiver, actualisation par actualisation, à annoncer qu'on avait des indices indiquant la survenue d'un réchauffement stratosphérique début décembre puis mi-décembre puis fin décembre puis début janvier puis mi-janvier. Sans oublier le petit jeu de leur prévision initiale pour DJF : voyant les observations de décembre largement dans les choux, dans une actualisation ils ont simplement remplacé décembre par mars en gardant le même schéma prévisionnel. Sacré carnage au bilan.

 

Je le redis, j'aime beaucoup Cohen et les travaux de l'AER en général. Au delà de leur initiative de faire des bulletins hebdomadaires techniques accessibles à tous (non seulement l'exercice n'est pas facile, mais en plus ils le rendent lisible et compréhensible au plus grand nombre, et on ne les remercie jamais assez pour ça), ils ont beaucoup fait avancer par leurs recherches la compréhension de grands mécanismes dynamiques (même si, à ce qu'il me semble mais c'est peut-être qu'une impression, il ne sont pas forcément très appréciés dans la sphère scientifique française). Mais il n'empêche, et cela me fait mal de le dire, que je pense qu'il faut garder un certain esprit critique et un peu de recul sur tout ce qu'ils peuvent exposer dans leurs analyses.

[Invité Sky Blue]

Tu m'a devancé Stéphane, en gros j'allais dire la même chose, j'aime bien les lire, c'est intéressant mais terni par leur obstination des 2 derniers hivers.

C'est dommage, car leurs recherches sont sympas et c'est pas une équipe que j'aime critiquer mais bon.

Cet hiver leur sera peut être plus favorable qui sait.???

Modifié 8 octobre 2016 par Sky Blue

[Higurashi]

Comme disait Popper, si l'objectivité de la science dépendait de l'objectivité d'un ou des scientifiques, il faudrait lui dire adieu. Pour cela qu'il est intéressant de replacer les travaux de Cohen -le cas échéant- dans le champ plus large des connaissances de ces mécanismes, ça évite de sur-considérer certaines choses (ce que je disais à la page précédente, il faut croire que je radote ). 

[Nico11]

C'est vrai que les années précédentes les reactualisation successives laissaient croire à de futures séquences hivernales et au final rien. PAR CONTRE niveau modèles je remarque qu'una anomalie de HP nous tournerait peut être autour cet hiver, sans savoir non plus ce qu'il en sera de sa position ou de son existence au prochain hiver 2016-2017 . Tout cela demande encore bcp de réflexion et d'analyse . En attendant la sortie des prochains modeles , l'enneigement se poursuit en Russie et nous verrons si cela continue dans ce sens au cours des prochaines semaines.

[Invité]

faut toujours se rappeler que les modèles de prévisions ne voient pas au delà de 7 jours sur un plan local.

impossible donc avec des modèles déterministes de faire des prévisions saisonnières.

reste la statistique.

mais le temps, la météo, restant chaotiques à notre niveau d'analyse actuel, la statistique est inopérante.

comme on le voit souvent ici, faire de la stratosphère le maître du comportement de la troposphère me laisse très perplexe.

que la strato soit un vecteur du temps qu'il fait, soit.

mais la strato n'est pas indépendante et dépend fortement du comportement de la tropo, sans parler de l'exotisme de ce qui se passe au dessus.

tout cela se mord joyeusement la queue.

d'innombrables "sorties" du système deviennent des "entrées" en une quasi infinité de boucles s'entremêlant formant le caractère chaotique de ce même système.

on devient alors tributaire de Lorenz...

voir aussi ceci, mais sur un plan plus climat en général

 

Modifié 8 octobre 2016 par meteor

[Run999H]

Il y a 2 heures, Sky Blue a dit :

Tu m'a devancé Stéphane, en gros j'allais dire la même chose, j'aime bien les lire, c'est intéressant mais terni par leur obstination des 2 derniers hivers.

C'est dommage, car leurs recherches sont sympas et c'est pas une équipe que j'aime critiquer mais bon.

Cet hiver leur sera peut être plus favorable qui sait.???

Et je vous rejoins tous les deux Stéphane et Philippe ! La 3eme serait la bonne ? Pourquoi pas en effet en remettant sa théorie de base et sans analyse de sa part ensuite.

 

Pour faire très simple, sa théorie dit que le mois d'octobre peut déterminer le type d'hiver à venir en fonction de l'avancée de l'enneigement sur l'Eurasie. Plus l'avancement est grand, plus les chances d'un hiver froid en Europe est important. 

 

Il y a deux ans, l'hiver était vu froid avec une première partie d'octobre bien enneigée et de surface étendue. Pas de chance, le schéma s'est totalement inversé la quinzaine suivante avec un retour en arrière or Cohen n' a pas souhaité rectifier le tir en novembre alors que les indices n'allaient plus en sa faveur. Son entêtement lui a valu de belles railleries et pour cause, on sait ce qu'a donné la suite de "l'hiver"... Sans doute une fierté mal placée.

 

L'hiver dernier, en reprenant sa même théorie de base, on ne comprend pas pourquoi Cohen penchait vers un hiver froid puisque le mois d'octobre ne s'est pas révélé favorable quant à un enneigement massif et étendu sur le nord du continent. Et pourtant sa théorie aurait pu fonctionner puisqu' encore une fois on connaît tous le résultat de notre minable hiver 2015-2016.

 

2016-2017 ? Ce que je retiens, c'est que si Cohen avait été plus objectif envers sa théorie et que sa passion d'hiver froid n'avait pas pris le dessus alors il aurait pu prévoir nos deux hivers précédents plutot doux et non froids comme il l'a fait puisque finalement à fin octobre sa théorie lui aurait plutot donner raison. Pour ce mois d'octobre, à priori l'avancée de l'enneigement n'est pas mauvais sans être exceptionnel. Attendons la fin de mois pour connaître l'indice exact et nous verrons bien si les travaux de base peuvent alors de nouveau fonctionner car finalement on ne peut pas dire qu'il ait eu totalement faux (à confirmer quand même si il y a 2 ans, le recul de l'enneigement ne s'était pas fait en novembre plutot...).

[Invité pab54000]

Ouais bref c'est bien un judah!!!!!

de parler figure 5 de l'avancée de la couche de neige en SIbérie.

Si il est cité en vrai pointure!!!!!!!!!! par Treize vents. C'est que c'est pas si idiot que cela finalement

 

Merci a Teize vents, je suis toujours impressionné par lui.

la je le dis sans aucune ironie " le meilleur d'entre nous" ( regarde c dans l'air sur juppé en ce moment)

 

Après j'aime bien l'intervention d'higurashi, j'aime bien sa citation..

Pour l'hiver on verra bien et on laisse Teize vents nous mitonner les analyses aux petits oignons. 

[Invité Sky Blue]

il y a 45 minutes, pab54000 a dit :

Merci a Teize vents, je suis toujours impressionné par lui.

la je le dis sans aucune ironie " le meilleur d'entre nous"

Ah, un nouveau candidat au primaire.

13V président et Higu 1er ministre.

Modifié 8 octobre 2016 par Sky Blue

[TreizeVents]

il y a 5 minutes, Sky Blue a dit :

Ah, un nouveau candidat au primaire.

13V président et Higu 1er ministre.

 

Euh la non je passe 

(Mais par contre un Sebaas à la tête d'un super ministère de l'intérieur et de la défense, ça aurait de la tronche)

[psncf]

il y a 14 minutes, TreizeVents a dit :

 

Euh la non je passe 

(Mais par contre un Sebaas à la tête d'un super ministère de l'intérieur et de la défense, ça aurait de la tronche)

À non ! pas la dictature.. 😇

Phil.

Modifié 8 octobre 2016 par psncf

[Vil]

Il y a 5 heures, Sky Blue a dit :

Tu m'a devancé Stéphane, en gros j'allais dire la même chose, j'aime bien les lire, c'est intéressant mais terni par leur obstination des 2 derniers hivers.

C'est dommage, car leurs recherches sont sympas et c'est pas une équipe que j'aime critiquer mais bon.

Cet hiver leur sera peut être plus favorable qui sait.???

 

Des 3 derniers hivers même ^^

 Je me souviens de 2013 et de l'annonce d'un indice OPI qui présageait un "grand" hiver. Résultat des courses on a eu le 2ème hiver le plus chauds depuis 1900. 
Je n'aime pas non plus taper sur les scientifiques et ce genre de travail est souvent semé d’embûches et de défaites mais il faut bien avouer qu'il y a un côté pro-hivernophile qui les fait sacrément perdre en crédibilité...
A voir avec cet hiver qui sera plus que jamais décisif sur leurs travaux.
Suspens

 

Une petite mise au point par météo- France sur le canular qui circule sur notre futur hiver

http://www.normandie-actu.fr/l-hiver-le-plus-froid-du-siecle-en-normandie-les-explications-de-meteo-france_235763/

Modifié 8 octobre 2016 par Vil

[cédric du Lot]

il y a 13 minutes, Vil a dit :

 

mais il faut bien avouer qu'il y a un côté pro-hivernophile qui les fait sacrément perdre en crédibilité...
 

 

Le problème n'est pas là,on peut être un hivernophile extrémiste tout en étant réaliste,lucide et pragmatique,plus encore lorsque que l'on est scientifique, il me semble même que c'est la base...

[sebb]

il y a 18 minutes, Vil a dit :

 

 

Une petite mise au point par météo- France sur le canular qui circule sur notre futur hiver

http://www.normandie-actu.fr/l-hiver-le-plus-froid-du-siecle-en-normandie-les-explications-de-meteo-france_235763/

Et on remarque l'argument de MF concernant la Normandie, avec la théorie de la compensation, les 3 derniers hivers ayant été doux augmente la probabilité d'un hiver froid.

 

Et effectivement, pour faire une moyenne, même positive d'un point de vue glissant, il va quand même falloir qu'on connaisse une certaine compensation tôt ou tard.

 

[TreizeVents]

il y a 36 minutes, Vil a dit :

Je me souviens de 2013 et de l'annonce d'un indice OPI qui présageait un "grand" hiver

 

Attention juste à ne pas mélanger, l'OPI n'avait pas grand chose à voir avec Cohen, même si son nom a été beaucoup avancé sur cet indice - le fait que son nom ait été mis en avant était surtout très publicitaire. Il ne faut pas non plus mélanger la manière de faire : pour les deux indices que sont le SCE et le SAI, Cohen a travaillé en vrai scientifique, par la méthode scientifique, en réalisant des travaux qu'il a ensuite intégralement présenté et expliqué à d'autres scientifiques pour que cela soit ensuite publié dans des revues scientifiques. Et une fois ce travail réalisé, il a présenté ces résultats au plus grand nombre. On sait précisément ce que ce sont ces deux indices, comment ils fonctionnent, et quelle est leur fiabilité.

 

Pour l'OPI, son auteur n'a jamais partagé sa méthode, n'a jamais rien publié, il a fait sa publicité sur des sites et des forums en vendant du rêve cette année là, et on ne l'a plus jamais revu. Du peu qu'il en a fuité (et dont personne n'a jamais eu la preuve que c'était bien ça), l'OPI était basé sur la manière dont se comportaient les grands centres d'action en octobre, en gros cela suivait surtout les anomalies de géopotentiel. L'idée en soit était, et demeure intéressante. Elle l'est d'autant plus que j'ai pu lire dans le courant de l'été une étude scientifique qui s'est penchée sur la question, et qui a démontré l'existence d'un lien particulièrement fort entre la circulation atmosphérique en automne et le comportement général de la troposphère en hiver. En bref, l'OPI, dans la manière dont on suppose qu'il était établi et malgré sa disparition brutale que son crash de résultat, était potentiellement basé sur un résultat réel.

 

Je ne peux pas partager avec vous les détails de cette étude qui n'est pas en accès libre et gratuit sur internet, mais disons qu'à titre exceptionnel (modérateurs, je comprendrais néanmoins si vous décidez de supprimer ce qui va suivre), je vais partager une carte qui correspond à la répartition des anomalies de géopotentiels en octobre qui semble le plus jouer sur la circulation hivernale :

 

 

En gros, cela fonctionne comme un indice de corrélation : plus les géopotentiels observés en octobre ressemblent à ce schéma, plus l'indice AO sera probablement positif sur la saison hivernale à venir. En fait, les auteurs ont travaillé sur une période de 30 ans, et à chaque carré de grille, ils ont comparé la valeur d'anomalie de géopotentiel en octobre (positive ou négative) à la valeur de l'AO sur l'hiver suivant (positif ou négatif). Un "score" de -25, comme on en a sur l'Arctique sibérien, signifie que sur 25 des 30 années, les géopotentiels d'octobre et l'AO d'hiver ont été inversés : schématiquement anomalie dépressionnaire => AO positif, anomalie anticyclonique => AO négatif.

 

La bonne nouvelle (sauf pour Sky), c'est que pour le moment on a précisément une anomalie positive marquée dans ce secteur de l'Arctique sibérien, ce qui pencherait donc plutôt pour une AO négative sur l'hiver prochain. A voir comment cela évoluera, car on n'est que le 6 octobre. 

 

 

[sebb]

Personnellement, l'OPI m'a toujours renvoyé vers du lavage de voiture ou truc dans le genre, une interprétation saisonnière laborieuse.

 

 

 

[franckdemline]

il y a une heure, sebb a dit :

Et on remarque l'argument de MF concernant la Normandie, avec la théorie de la compensation, les 3 derniers hivers ayant été doux augmente la probabilité d'un hiver froid.

 

Et effectivement, pour faire une moyenne, même positive d'un point de vue glissant, il va quand même falloir qu'on connaisse une certaine compensation tôt ou tard.

 

 

Pour le moment, en Normandie ce qui fait l'actualité c'est la sécheresse.

La douceur voire la chaleur, bof, ça n'a pas été non plus l'enfer depuis 3 ans.

Par contre côté flotte, c'est catastrophique

[mitch03]

à force de le prévoir cet hiver du siècle il va bien nous tomber dessus un jour ou l'autre pourquoi pas cette année?

 

[Vil]

il y a 56 minutes, TreizeVents a dit :

 

Attention juste à ne pas mélanger, l'OPI n'avait pas grand chose à voir avec Cohen, même si son nom a été beaucoup avancé sur cet indice - le fait que son nom ait été mis en avant était surtout très publicitaire. Il ne faut pas non plus mélanger la manière de faire : pour les deux indices que sont le SCE et le SAI, Cohen a travaillé en vrai scientifique, par la méthode scientifique, en réalisant des travaux qu'il a ensuite intégralement présenté et expliqué à d'autres scientifiques pour que cela soit ensuite publié dans des revues scientifiques. Et une fois ce travail réalisé, il a présenté ces résultats au plus grand nombre. On sait précisément ce que ce sont ces deux indices, comment ils fonctionnent, et quelle est leur fiabilité.

 

Pour l'OPI, son auteur n'a jamais partagé sa méthode, n'a jamais rien publié, il a fait sa publicité sur des sites et des forums en vendant du rêve cette année là, et on ne l'a plus jamais revu. Du peu qu'il en a fuité (et dont personne n'a jamais eu la preuve que c'était bien ça), l'OPI était basé sur la manière dont se comportaient les grands centres d'action en octobre, en gros cela suivait surtout les anomalies de géopotentiel. L'idée en soit était, et demeure intéressante. Elle l'est d'autant plus que j'ai pu lire dans le courant de l'été une étude scientifique qui s'est penchée sur la question, et qui a démontré l'existence d'un lien particulièrement fort entre la circulation atmosphérique en automne et le comportement général de la troposphère en hiver. En bref, l'OPI, dans la manière dont on suppose qu'il était établi et malgré sa disparition brutale que son crash de résultat, était potentiellement basé sur un résultat réel.

 

Je ne peux pas partager avec vous les détails de cette étude qui n'est pas en accès libre et gratuit sur internet, mais disons qu'à titre exceptionnel (modérateurs, je comprendrais néanmoins si vous décidez de supprimer ce qui va suivre), je vais partager une carte qui correspond à la répartition des anomalies de géopotentiels en octobre qui semble le plus jouer sur la circulation hivernale :

 

 

En gros, cela fonctionne comme un indice de corrélation : plus les géopotentiels observés en octobre ressemblent à ce schéma, plus l'indice AO sera probablement positif sur la saison hivernale à venir. En fait, les auteurs ont travaillé sur une période de 30 ans, et à chaque carré de grille, ils ont comparé la valeur d'anomalie de géopotentiel en octobre (positive ou négative) à la valeur de l'AO sur l'hiver suivant (positif ou négatif). Un "score" de -25, comme on en a sur l'Arctique sibérien, signifie que sur 25 des 30 années, les géopotentiels d'octobre et l'AO d'hiver ont été inversés : schématiquement anomalie dépressionnaire => AO positif, anomalie anticyclonique => AO négatif.

 

La bonne nouvelle (sauf pour Sky), c'est que pour le moment on a précisément une anomalie positive marquée dans ce secteur de l'Arctique sibérien, ce qui pencherait donc plutôt pour une AO négative sur l'hiver prochain. A voir comment cela évoluera, car on n'est que le 6 octobre. 

 

 

Justement en regardant les mois d'octobre sur 30 ans c'est pas évident a mettre en évidence, néanmoins c'est vrai que plus l’anomalie est forte plus les résultats sur l'hiver sont saisissants.
Par ailleurs,  je te rejoins sur ce mois d'octobre. Les pressions sont vues rester largement positives et du peu que j'ai pu voir ça apparaît effectivement comme un bon signe pour une AO- . 

Çà en plus d'un bon enneigement sibérien cela peut être très intéressant pour la suite d'autant que ce qui avait fait défaut d'après Cohen à l'automne 2013 c'était bien une zone de basse pression tenace au nord de la Sibérie.
 

Modifié 8 octobre 2016 par Vil

[EXPRESS04]

il y a 26 minutes, mitch03 a dit :

à force de le prévoir cet hiver du siècle il va bien nous tomber dessus un jour ou l'autre pourquoi pas cette année?

 

Un simple février 2012 c'est bien suffisant...

[Nanuq]

Je ramène ma fraise encore une fois dans un but, je l'espère, constructif.

L'OPI (oscillation inter-décennale du pacifique + celle de 30 ans en rapport avec la PDO) et une fréquence basse qui englobe tout le pacifique.

La PDO est aussi une fréquence basse.

El-Nino (moyenne fréquence) c'est allié à la PDO positive (circulation anticyclonique anormale sud -est des Aléoutiennes (BLOB)) en 2015 et 2016. L'océan indien (IOD) était chaud, une AMO chaude.. Tout présageait d'une activité MJO (haute fréquence) importante pour déstabiliser le votex polaire depuis la tropo (ano de haut géopotentiels sur l'arctique et forte oscillation du Jet stream) Voir topic prévis à long terme pour l'AO. Plusieurs convections MJO - El-Nino en septembre, octobre, novembre, décembre, présageaient de fortes ondes de Rossby stratosphérique. C'est les trois mois de prévision, en partant dans le principe qu'une onde créée dans le pacifique met trois mois environ pour déranger le vortex polaire. L'index OPI sort en début novembre (j' essaye toujours de faire comprendre ce qu'est la MJO, la piscine d'eau froide en atlantique, les ondes de Kelvin... et ce qu'est le régime de temps de Cassou).

Conclusion: Je pense que l'indice OPI (octobre paterne index) n'avait pas anticipé l'impact du QBO (Zonal et force du vortex polaire). Cela fait trois ans que les hivernophiles (hiver 2015-2016-2017) y croient à juste titre.

 

@treize vents, parlent-ils des précipitations (MAM) d' Afrique de l' est dans ton doc? La carte que tu as mis est coupée... Je n'ai que peut de lecture sur le sujet et les quelques liens que j'ai demande une autorisation spécifique..

Les données pour l'IOD remonte à 1980 (36 ans, c'est peu! ). Je pense que l'IOD à une basse fréquence parallèle à l'IOP (oscillation inter-décennale du pacifique) qui est parallèle à la PDO (40 à 50 ans).  Je recherche des données pouvant remonter plus loin dans le temps pour retrouver l'oscillation IOD sur deux oscillations au moins, d'où l'intérêt du MAM...

 

Nanuq

 

Modifié 9 octobre 2016 par Nanuq

[zonal 45]

Bonjour à tou(te)s,

 

Je m'étais juré de ne plus intervenir sur ce forum, mais bon...

Je vais encore une fois vous donner mon avis sur la question. Pour autant que je sache, on ne peut, on ne sait envisager les prévis saisonnières à l'échelle d'un continent. Pour ce qui nous intéresse, donc, l'Eurasie, de Brest à Vladivostok. Dans le cas de l'Amérique du Nord, ça marche deux coups sur trois (plus froid, moins froid) et ça suffit aux assureurs.

A l'échelle de la France, ça n'est pas possible selon moi. J'ai encore en mémoire l'exemple récent (2007-2008, je crois), où l'hiver avait été globalement froid sur l'Eurasie, sauf que le dynamisme atlantique était important et qu'on avait eu des remontées de Sud récurrentes avec le conflit des masses d'air (corrigez-moi si ça n'est pas cet hiver-là !).

Ca n'est pas pour rien que la France, sur la côte ouest de l'Eurasie, a un climat océanique, y compris l'Est donc le climat est généralement qualifié d'océanique dégradé (certain(e)s disent semi-continental, mais bon ça peut se discuter).

Ce type de climat est assez peu répandu sur terre en superficie, car limité aux voisinages des côtes ouest.

Tout ça pour dire que l'hiver du siècle dont on nous rebat les  oreilles (plutôt les yeux, d'ailleurs ici !) chaque année peut très bien survenir sans qu'on s'en aperçoive en France.

 

Zonal 45.    

[bernardt60]

Il y a 15 heures, Sky Blue a dit :

Ah, un nouveau candidat au primaire.

13V président et Higu 1er ministre.

 

Les pauvres qu'est-ce qu'ils iraient faire dans cette galère !

Remarque, ils n'auraient pas de mal à rehausser le niveau !

[mike]

A noter que le modèle Européen ECMWF ainsi que le GLOSEA5 ( Mett office) vont à l'encontre d'un motif bloqué sur toute la période hivernale c'est à dire des hautes pressions perchés entre la Grande-Bretagne et l'Islande et des basses pressions passant sur l'Espagne, la France et l'Italie typique d'une longue période NAO- récurrente. Il est maintenant assez clair que les modèles saisonniers Européen vont vers un hiver froid bloqué cette année ( contrairement aux deux derniers). J'ai pas encore de lien sous la main, je transmets les dires du forum anglais Voisin ( Netweather) qui doivent, certains, avoir accès aux données

[Invité Sky Blue]

Pour corroborer les propos de Zonal que je salue d'ailleurs, la France Finistère de l'Europe c'est bien connu, combien de vagues de froid sont venues mourir vers l'Allemagne ces dernières années.

Les 500 derniers KMS sont souvent les plus durs à faire, il faut des drains de malade du style février 2012 avec anti à 1055hPa sur la Sibérie pour advecter complétement l'air glacial vers chez nous. 

On se contente souvent d'effluves continentales notamment du NE au CE.

 

Modifié 9 octobre 2016 par Sky Blue