cyco

Suivi du Cyclone Harvey (2017)

Messages recommandés

Yoann44   

 

C'est moi ou on s'achemine vers un scénario du pire O.o Double atterrissage possible de l'ouragan en catégorie 2 ou 3 selon le modèle européen ! Qui plus est le deuxième atterrissage s'effectuerait pas loin de la Nouvelle Orléans qui n'en avait vraiment pas besoin après la défaillance de ses pompes relevé lors des inondations d'il y a un mois :( 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sebaas   

Et potentiellement en cat 4...

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
gugo   
Posté(e) (modifié)

Il a tout pour en tout cas...

 

image.png.853777455a787a228f2dd6416fe5afd7.png

 

Mon screen date du début d'aprem mais il était déjà bien puissant... pur un cat 2

 

Ce qui est dangereux dans se secteur de l'Amérique c'est que c'est particulièrement plat et vraiment 1u niveau de la mer le bilan peut être très lord

Modifié par gugo
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chris68   

Je me demandais justement si il avait une chance de passer en 4, quelqu'un connait la probabilité pour un passage en 4 ? ça me parait quand même un peu juste, pour un débarquement prévu dans quelques heures mais why not, ce système va encore nous réserver des surprises. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tout cas, l'ouragan semble terminer un cycle de remplacement du mur de l’œil. Un regain d’activité est à attendre durant les prochaines heures.

 

 

 

Double atterrissage possible de l'ouragan en catégorie 2 ou 3 selon le modèle européen !

 

C'est une trajectoire qui semble de plus en plus probable. La dernière mise à jour du NHC ne dira pas le contraire (arrivée dans les terres en ouragan majeur, stagnation pendant quelques jours et retour à la mer avant une seconde entrée dans les terres). 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Potentiellement 900 mm de PP à prévoir,c'est complètement dingue:

 

DIFIfW7WsAA-hC0.jpg

Source Keraunos.

 

Les bandes périphériques ont déjà bien commencé leur taf:

 

Captureharvey.PNG.625281cb03c170cfa00855d71b2ab468.PNG

 

Radar NOAA

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Babarskaja a dit :

Les bandes périphériques ont déjà bien commencé leur taf:

 

En parlant des bandes périphériques, il y'a plusieurs signatures supercellulaires dans les environs de Bay City au Texas. 

 

 

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sebaas   

GFS continue d'augmenter les prévis de cumuls, on a désormais des pointes à 38.5 inch O.o (980 mm) et une très large zone > 30 inch (760 mm).DIF4TgqXgAEhr4Q.jpg.7a42bb8baab43283ba75be15ea2496fb.jpg

 

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cyco   
Il y a 1 heure, gugo a dit :

Ce qui est dangereux dans se secteur de l'Amérique c'est que c'est particulièrement plat et vraiment 1u niveau de la mer le bilan peut être très lord

 

La marée de tempête va empêcher le ruissellement des pluies vers la mer et au vu des quantités prévues de précipitations....

Pour illustrer:

Battleground.jpg

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

La trajectoire d'Harvey est atypique. Le cyclone ne devrait pas pénétrer très loin dans intérieur et devenir stationnaire. Il conservera donc une assez bonne alimentation chaude et humide, même après son atterrissage. C'est ce qui pourrait provoquer ces impressionnants cumuls de précipitations conjugués à une marée cyclonique et des vents forts sur une longue durée. La plaine côtière Texane étant très proche du niveau de la mer, ça risque de déborder sévèrement...

 

Pour la suite, il faut surveiller plusieurs trajectoires possibles, dont un éventuel retour au dessus des eaux chaudes du Golfe...

Un retour au dessus des eaux du Golfe exposerait la côte Est du Texas et la Louisiane. Dans le cas contraire, Harvey irait arroser copieusement les grandes Plaines.  

 

 

Modifié par Ciel d'encre
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sebaas   

49.9 inch! On dépasse les 1250 mm modélisés localement! :oO.o

 

 

DIGE6jkXsAMSuTo.jpg


Et un CEP qui s'accorde...

 

 

  • J'aime 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

1250 mm d'eau, plus d'un mètre ..........

On n'imagine même pas !!

Parce que 1 mètre d'eau sur ma terrasse, ben, pas grave, ça coulera à côté ! Sauf qu'à côté il y a aussi 1 mètre d'eau et l'autre mètre d'à côté aussi et ainsi de suite ..... INIMAGINABLE !!

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
CP3   
il y a 1 minute, franckdemline a dit :

1250 mm d'eau, plus d'un mètre ..........

On n'imagine même pas !!

Parce que 1 mètre d'eau sur ma terrasse, ben, pas grave, ça coulera à côté ! Sauf qu'à côté il y a aussi 1 mètre d'eau et l'autre mètre d'à côté aussi et ainsi de suite ..... INIMAGINABLE !!

 

Pour le moment , ce ne sont que des prévisions .Même si la probabilité d' un scenario très extrême existe .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Elliot17   
à l’instant, thehunterst a dit :

Passage en catégorie 3 avec 943hPa à 21h00 

des vents soutenus de 190 km/h et des rafales à 240 km/h O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Elliot17 a dit :

des vents soutenus de 190 km/h 

 

La mission de reconnaissance en cours a effectivement mesuré des valeurs d'environ 185 km/h en surface près du mur de l’œil (et près de 220 km/h à l'altitude de vol). 

 

845567reco1.png

660550reco2.png

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, franckdemline a dit :

1250 mm d'eau, plus d'un mètre ..........

On n'imagine même pas !!

Parce que 1 mètre d'eau sur ma terrasse, ben, pas grave, ça coulera à côté ! Sauf qu'à côté il y a aussi 1 mètre d'eau et l'autre mètre d'à côté aussi et ainsi de suite ..... INIMAGINABLE !!

 

 

1000 mm en 24h correspond à de très forts épisodes sur les montagnes frappées par un cyclone tropical.

 

Sinon que dit le NHC ?

Je pense qu'on oublie de plus en plus qu'à la base les modèles ont des fonctions particulières, pas celles de tout prévoir n'importe où dans le monde. CEP est à la base un modèle spécialisé pour gérer les blocages et aider la prévision à plus d'une semaine sur l'Europe.

GFS est à priori meilleur car testé fréquemment pour la prévision des cyclones et de plus alimente des WRF prévus pour les configurations tropicales.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Max86/65   

Celà risque d'être catastrophique cette situation perso je voulai tenter de suivre ça un petit peu sur les VP2 du secteurs dispo sur weatherlink même si je sais d'office que beaucoup vont disparaître en cours de nuit soit emporté soit coupé du réseau tout simplement. 

Pour le moment celle-ci est l'une des plus fortes actu niveau vent, côté pluie à mon avis vu les cumuls des stations autour pour le moment c'est farfelu:

http://www.weatherlink.com/user/whitecap/index.php?view=summary&headers=1

Juste à côté de Corpus Christi au niveau du Park Aquatique sur le front de Mer et Port Aransas où les vents moyens sont prévus d'y dépasser les 130 ou 140 km/h d'ici demain matin. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Arkus   
il y a 4 minutes, Cotissois 31 a dit :

GFS est à priori meilleur car testé fréquemment pour la prévision des cyclones et de plus alimente des WRF prévus pour les configurations tropicales.

 

GFS n'est pas en reste : on y dépasse aussi les 1000 mm.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
chris68   
Posté(e) (modifié)
Corpus Christi Naval Air Station recently reported a sustained wind
of 53 mph (85 km/h) with a gust to 64 mph (104 km/h).
A station at Aransas Pass run by the Texas Coastal Observing
Network recently reported a sustained wind of 53 mph (85 km/h) with
a gust to 68 mph (109 km/h).

 

http://www.nhc.noaa.gov/text/refresh/MIATCUAT4+shtml/252000.shtml

Modifié par chris68

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Si CEP se trompe, les gens du CEP ne vont pas s'empêcher de dormir, alors que si GFS se trompe, les gens du NCEP vont avoir des critiques nationales et seront obligés d'orienter GFS vers une meilleure prévision cyclonique (et potentiellement une moins bonne prévision en France).

C'est ce qu'il faut comprendre de la hiérarchie des modèles.

Modifié par Cotissois 31
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.