Tendances hiver 2021-2022

[Cece30]

Bonjour, et bonne année à tous. 

Madre Mia, c'est le grand spleen ici😜. 

Comment est ce possible qu' avec tout les indices favorable à du froid dans nos contrées, notre hiver tourne à doux, voire chaud comme jamais ??? Je veux bien croire que le réchauffement climatique fasse son œuvre, mais depuis presque 10ans, on a une circulation  atmosphérique mega pourrave, et ce, malgré des configurations qui devraient nous être favorable. 

On a quand même une nina EP, un QBO en phase est, on est dans la phase cycle solaire favorable, la MJO 7 voire 8,on a eu  AO et NAO négative, et malgré tout ça, on a rien, nada, et même tout l' inverse. 🤔 🤔 

Pourtant, il ya à peine 1an , on arrivait bien à avoir des situations hivernale, sans tout ces indices au vert, et un RC au même niveau que cet année. 

Vraiment très surprenant !! 

De 2 choses, l' une: soit les modèles saisonnier numériques sont à la ramasse complète pour la suite (ça me paraît très plausible), soit, y a vraiment du soucis à se faire pour l' avenir de nos frimas, et ce serait vraiment flippant. 

[_sb]

... et une troisième possibilité : une interprétation erronée de ces indices (et de leurs vecteurs réciproques, s'influençant entre eux, positivement ou négativement) et des modélisations saisonnières (on leur fait dire plus de choses qu'elles n'en disent). C'est bien plausible aussi.

Le tout serait donc la combinaison de ces trois possibilités. Reste à connaître l'importance de chacune ...!

[Hugo_HK]

Bilan des anomalies geo a 500hpa: comme quoi une anomalie moyenne ne veut pas dire grand chose. Mis a part le blocage énorme sur le Pacifique Nord, et a 1 degres moindre sur le Groenland / Spitzberg, la situation en Europe centrale et Europe de l'Ouest au sol aura ete bien moins bonne que ce que la moyenne laissait prévoir. Avec une telle anomalie de geopotentiels, on aurait pu espérer plus de froid de basses couches en cette saison... il n'en fut rien. 

 

Jackpot au Canada, pas de surprise la bas: froid le plus notable pour un mois de Dec depuis 1998 au moins, et localement depuis l'hiver 1968/1969 (tous mois d'hiver confondus!).

 

 

 

 

[DoubleKnacki]

Le 02/01/2022 à 17:24, _sb a dit :

... et une troisième possibilité : une interprétation erronée de ces indices (et de leurs vecteurs réciproques, s'influençant entre eux, positivement ou négativement) et des modélisations saisonnières (on leur fait dire plus de choses qu'elles n'en disent). C'est bien plausible aussi.

Le tout serait donc la combinaison de ces trois possibilités. Reste à connaître l'importance de chacune ...!

 

Une dernière possibilité : quelqu'un porte la poisse sur IC, à chaque fois qu'une synoptique à tendance hivernale, émerge et qu'il revient pour en discuter sur le forum.

 

 

Il y a de quoi en venir superstitieux... 😂 

 

 

Modifié 5 janvier 2022 par DoubleKnacki

[Agri10101010]

les tendances climatiques de MF résument bien ce que l'on peut observer, a savoir des périodes perturbées et douces alternant avec des conditions plus fraiches et anticycloniques. En résulte une tendance proche des normes niveau température mais généralement sèche.

https://meteofrance.fr/actualite/publications/les-tendances-climatiques-trois-mois 

 

Modifié 6 janvier 2022 par Agri10101010
edit

[Hugo_HK]

 

 

NAO - quasiment aucune chance, alors que au long terme, le scenario NAO+ et / ou blocages prend du galon (dernière photo).

 

 

[cédric du Lot]

Oui enfin pour le moment c'est surtout un régime AR (Atlantic Ridge) qui tient la route jusqu'aux premiers jours de février, avec dans cette logique des scénarios de blocage, c'est aussi ce qui ressort grosso merdo des modèlisations actuelles, le régime avec une NAO positive et donc a minima un zonal(perché ou non sur l'Atlantique) on le voit régulièrement a TLT apparaitre sur les modèles depuis début décembre et il a fini par quasiment se faire manger a chaque fois...

Modifié 11 janvier 2022 par cédric du Lot

[Hugo_HK]

17 hours ago, cédric du Lot said:

Oui enfin pour le moment c'est surtout un régime AR (Atlantic Ridge) qui tient la route jusqu'aux premiers jours de février, avec dans cette logique des scénarios de blocage, c'est aussi ce qui ressort grosso merdo des modèlisations actuelles, le régime avec une NAO positive et donc a minima un zonal(perché ou non sur l'Atlantique) on le voit régulièrement a TLT apparaitre sur les modèles depuis début décembre et il a fini par quasiment se faire manger a chaque fois...

 

ah mon avis, les scenarios NAO+ au long terme ne se font pas manger aussi vite et aussi souvent que les blocages hivernaux de notre fameux modele GéFroidauxfeSses...

 

Si les previsions a 300h étaient fixes, on aurait un hiver digne de Stockholm, et pourtant, a part une descente d'air polaire maritime fin Novembre, rien a se mettre sous la dent  

 

Plus sérieusement, les prévisions long terme hors GFS (dont la performance est minable vs les autres modeles cette année, meme si je ne retrouve plus la stat que j'ai vu passé pour le mois de Décembre récemment) ont tendance a favoriser un maintien du meme regime qu'actuellement: des Atlantic ridge avortées se transformant en blocage sur l'Europe de l'Ouest / RU a l'arrière d'un thalweg plutôt actif...

 

Que ce soit sur CEP, GEM ou UKMO (en extrapolant sur ce dernier), sur les 10 prochains jours, l'ouest de la France ne passe que quelques heures en dessous des 1030hpa, et passe la large majorité du temps a 1035hpa (en guise de demonstration du fait que le blocage ne lache pas les bottes a la France suite au thalweg qui est passe ces derniers jours). C'est exactement ce que l'on a observe pendant 10 jours en Décembre, et a nouveau debut Janvier, donc c'est plutôt une recurrence bien huilée...

 

bonne chance pour arrêter ca...

 

Si ca persiste en Février, ca sera le printemps avant l'heure.

Modifié 12 janvier 2022 par Hugo_HK

[Mammatus56]

il y a une heure, Hugo_HK a dit :

bonne chance pour arrêter ca...

 

Vers un hiver avorté?

 

Pas pour la montagne, qui s'en est bien tirée début décembre, malgré le redoux de fin d'année, mais qui à vite refais le plein derrière. Il y a eu des années pire!

Pour la plaine bien différent, rien de bien intéressant hivernophilement parlant depuis le début. Nous somme déjà mi-saison, et les projections actuelles pour le reste de l'hiver laissent perplexe. 

 

En effet si l'on se base sur les indices usuels cf: tweet posté par @Hugo_HK, après un intermède sous régime ATR, uniquement bénéfique pour l'est de l'Europe, la possibilité d'un renouvellement des HP prends de l'ampleur, BL. Le fait que la scission du VP ne se fasse pas est peut-être due à un léger forçage venu d'en haut? 

Cela nous amènera gentiment fin janvier.

Avec la première partie de février vu majoritairement sous régime NAO+ et une stratosphère toujours boostée à la taurine, je ne vois pas vraiment l'hiver finir sur une bonne note. Même si sur les ensembles bon nombre de scénarios proposent toujours des situations intéressantes, mais sans cesse repoussées elles finissent caduques. J'espère me tromper bien évidemment, malgré mon pessimisme constant, peut-être arriveront-nous à obtenir ne serait-ce qu'une coulée généralisée de 2-3 jours?

Sans compter que les jours rallongent etc... etc...

Je laisse 10% de chance à une situation hivernale à l'échelle du pays.

 

 

 

Modifié 12 janvier 2022 par Mammatus56

[_sb]

Il y a 5 heures, Hugo_HK a dit :

[GFS] dont la performance est minable vs les autres modeles cette année, meme si je ne retrouve plus la stat que j'ai vu passé pour le mois de Décembre récemment

 

https://apps.ecmwf.int/wmolcdnv

La performance minable de GFS vis-à-vis des autres modèles est somme toute très relative. Si on se réfère aux "scores" de la T850, paramètre scruté par tout hivernophile, c'est pas flagrant. Aux échéances > 240 heures, est-ce pertinent de s'y référer en prévision ? La question serait plutôt celle-ci.

On remarque par ailleurs qu'ICON et UKMO ont les mêmes perfs sur la période et le domaine considéré.

 

Modifié 12 janvier 2022 par _sb

[Idéfix37]

il y a 48 minutes, _sb a dit :

Si on se réfère aux "scores" de la T850, paramètre scruté par tout hivernophile

Il me semble qu’à 240 heures, les hivernophiles scrutent d’abord les GP à 500 hPa, et là les écarts sont un peu plus sensibles. 
Run 00Z et Run 12Z

 

 

[Sky blue]

Sorties de route nombreuses de GFS depuis Novembre, et un gadin énorme la semaine dernière.

[cédric du Lot]

Il y a 7 heures, Hugo_HK a dit :

 

ah mon avis, les scenarios NAO+ au long terme ne se font pas manger aussi vite et aussi souvent que les blocages hivernaux de notre fameux modele GéFroidauxfeSses...

 

 

Depuis le début de l'hiver je pense que ça a été kif kif les modélisations de blocage ou de NAO+ a TLT, le problème est que l'on met surtout la loupe sur les scénarios de blocage (normal hein on est en hiver) en oubliant les autres, a mon sens on est a l'équilibre niveau sortie de route sur ces deux régimes de temps.

[_sb]

@Idéfix37, vu le nombre élevé de cartes de T850, je me dis que ce doit aussi être un paramètre très regardé ! 😉

@Sky blue, outre l'interprétation de ces scores qui se fait plus finement et en faisceaux que ce que nous faisons généralement sur les forums d'IC, tu montres un graphe sur l'HN tout entier. Rien ne dit que le « gadin » que tu notes concerne l'Europe. Tu prends les graphes par continents ou océans, pour un même paramètre, tu n'auras pas les mêmes courbes ni les mêmes « classements ».

De façon générale, si on estime qu'un modèle n'est pas fiable, le mieux est de ne pas le consulter en priorité, voire même de l'ignorer complètement et de se focaliser sur les modèles qu'on estime pertinent. Sinon, c'est quelque part du masochisme 😛

[Sky blue]

Idem avec GEFS pour la MJO, Ryan Maue, patron de la NOAA avoue régulièrement que GFS n’est pas au niveau de CEP, il à même critiquer récemment les prévisions stratosphériques qu’il juge fantaisistes par moment. Si ta PNA est fausse, ta NAO sera fausse également, si ton HN est faux l’Europe sera biaisé aussi. Même pour les tempêtes tropicales les américains préfèrent CEP maintenant.  GFS c’est la L1, CEP, c’est la ligue des champions.

Modifié 12 janvier 2022 par Sky blue

[Cers]

6 hours ago, Idéfix37 said:

Il me semble qu’à 240 heures, les hivernophiles scrutent d’abord les GP à 500 hPa, et là les écarts sont un peu plus sensibles. 
Run 00Z et Run 12Z

 

5 hours ago, Sky blue said:

Sorties de route nombreuses de GFS depuis Novembre, et un gadin énorme la semaine dernière.

 

 

43 minutes ago, Sky blue said:

Idem avec GEFS pour la MJO, Ryan Maue, patron de la NOAA avoue régulièrement que GFS n’est pas au niveau de CEP, il à même critiquer récemment les prévisions stratosphériques qu’il juge fantaisistes par moment. Si ta PNA est fausse, ta NAO sera fausse également, si ton HN est faux l’Europe sera biaisé aussi. Même pour les tempêtes tropicales les américains préfèrent CEP maintenant.  GFS c’est la L1, CEP, c’est la ligue des champions.

 

Bonsoir,

 

Pourquoi "les écarts sont plus sensibles" avec la Z500 ? Sur le diagramme que présente _sb, l'erreur moyenne est en K (température), sur le tiens c'est en m (géopotentiel), donc comment faire une comparaison ? La corrélation d'anomalie est plus élevée pour le Z500 que pour la T850, par exemple ~ 80 % vs 70 % à J7 le mois dernier. Quelque soit le paramètre ici, l'écart entre IFS et GFS me paraît rester relativement faible. Si IFS est un peu meilleur au regard de ces statistiques, il faut bien avoir à l'esprit que le modèle européen a lui aussi évolué au fil des ans et que l'erreur sur un paramètre il y a quelques années était sans doute plus grande que celle sur ce même paramètre pour l'américain aujourd'hui. Or IFS avait quand même de la valeur en 2015, la qualité des prévisions ayant cependant progressé depuis. On ne peut pas juger de la performance d'un modèle uniquement à partir de ces graphiques.

 

J'insiste aussi sur le fait que des écarts sont présents dès le lancement des modèles, et pourtant on ne les perçoit pas à 12-24 h d'échéance sur une carte à l'échelle synoptique. L'assimilation des données explique en partie ces différences. Et avec l'échéance, l'erreur s'amplifie. Un CCA de 80 % vers J7 indique grosso modo la limite de prévisibilité synoptique (déterministe) autour de cette échéance. Le CCA pour la Z500 est proche de 60 % à 216 h pour GFS (la limite de prévisibilité de la circulation à grande échelle a largement atteint ses limites), il faut aller ~ 14 h plus loin chez IFS pour obtenir cette valeur : il y a donc au maximum une demi-journée d'écart en terme de performance. La prévision déterministe seule n'a néanmoins pas de valeur à long terme :  il ne suffit donc pas de comparer les performances des déterministes mais aussi de vérifier les prévisions d'ensemble, puisque c'est ce qui compte au-delà de J5. Quand on fait çà, on s'aperçoit en effet que la moyenne d'ensemble du paramètre X est bien mieux corrélée aux observations ou à l'analyse que la valeur prévue par n'importe quel modèle déterministe, d'où l'intérêt de toujours replacer le scénario déterministe dans l'ensemble, et de considérer à long terme le scénario déterministe comme un membre à part entière de l'ensemble.

 

@Sky blue peux-tu clarifier ? IFS a un temps d'avance mais les prévisions GFS continuent d'être utilisées par les américains. C'est peut-être pas indispensable de mentionner Ryan Maue (pour essayer de gagner en crédibilité ?). 😛 Pour ton graphe, à part début janvier peut-être, je ne vois pas ce qu'on pourrait appeler une sortie de route. Le modèle européeen a aussi ses variations (la corrélation varie d'un run à l'autre).

 

 

 

 

 

Modifié 12 janvier 2022 par Cers

[_sb]

Mon propos n'est pas de dire que GFS est meilleur, mais de nuancer les propos dits par les uns et les autres. Les écarts entre les deux sont faibles, comme le rappelle Cers. Par ailleurs, il suffit de relire le topic des Mises à jours des modèles de prévisions que j'alimente régulièrement pour s'apercevoir que la NOAA estime depuis plusieurs années qu'IFS est non seulement devant GFS mais que GFS a un lourd passif. la dernière mise à jour de GFS, en version 16, est un pas pour supplémentaire pour tenter de combler ce retard. Pour autant, les conclusions que vous donnez sont relatives, entre « nul » et  « légèrement moins performant » il y a une sacrée marge ; parfois, vous me faîtes penser à certains commentaires de certains profs lors  de ma scolarité !

 

Même paramètre, même période, même méthode mais deux domaines différents : le premier, Europe, le second, Amérique du nord. Même si IFS reste devant globalement, sauf en fin d'échéance (> H192 mais est-ce significatif pour des déterministes ?), l'écart se réduit avec GFS qui gagne en performances et IFS qui en perd.

En utilisant les déterministes pour du LT, ne serait-ce pas critiquer l'outil alors qu'il n'est pas adapté ?

 

[Sky blue]

Sur le dernier mois, depuis la mi décembre GFS ne sort qu'en 4éme positions sur le Z500 (HN) à 5 jours.  1er CEP, 2 éme UKMO, 3eme GEM et 4 éme GFS. De plus, 4 Runs journaliers souvent très différents les uns des autres le rendant complétement illisible pour la prévision LT.

Modifié 12 janvier 2022 par Sky blue

[Sky blue]

"La compétence de prévision GFS sur 5 jours a dépassé 0,900 pour la première fois (moyenne courante sur 365 jours, NH Z500). L'ECMWF a accompli cela il y a environ 10 ans. Les deux modèles continuent de s'améliorer et sont meilleurs lorsqu'ils sont utilisés avec leurs systèmes d'ensemble."  Je n'ai pas d'actions chez ECMWF pour autant. 🙄

 

 

Modifié 12 janvier 2022 par Sky blue

[Agri10101010]

 

et sinon, elle compte partir quand la 🥔 ? douceur sèche pour février ?

[_sb]

Et je n'ai pas d'actions chez la NOAA. J'utilise prioritairement IFS et ICON pour les modèles globaux car ce sont ceux que je connais le mieux.

UKMO et GFS de façon secondaire, éventuellement d'autres modèles. Le plus important est de choisir un modèle au mieux de ses connaissances. Mon avis, mais apparent partagé par la plupart des professionnels.

 

Désolé de me citer :

Il y a 4 heures, _sb a dit :

De façon générale, si on estime qu'un modèle n'est pas fiable, le mieux est de ne pas le consulter en priorité

 

Pourquoi considérer GFS si tu estimes (ou que tu suis les propos de Maue, chef scientifique et non "patron" nommé par D. Trump à la NOAA et connu pour ses nombreuses prises de positions ouvertement provocantes sur la météo et le climat) qu'il a 10 ans de retard sur IFS ? Je ne comprends pas. Si tu as un mauvais outil à côté de bons outils, tu continues à utiliser le mauvais ?

La version 16 de GFS a amélioré indéniablement les performances, rien de nouveau dans les propos de Maue puisque la NOAA faisait déjà ce constat avant sa nomination  (cf topic dédié). Ces propos montrent plutôt les progrès effectués, les 10 ans étant à rapporter à la version 15.

Pour avoir ces graphes depuis 2006, c'est par là : https://www.emc.ncep.noaa.gov/users/verification/global/gfs/ops/grid2grid_all_models/acc_archive/

On s'aperçoit que ce seuil de 0.9 sur un an est dû aux périodes estivales, plus molles en terme de synoptiques, et qu'IFS connaît les mêmes creux de performances (cf lien). Ce n'est pas un scoop, les modèles sont globalement meilleurs en saison froide que chaude. IFS était aussi sous ces fameux 0.9 en mai et juin 2021 par exemple alors que GFS obtenait déjà un score > à 0.9 en décembre 2010, les perfs dépendants fortement des synoptiques (cf lien). Les tweets de Maue sont surtout à contextualiser.

Les 4 runs quotidiens le rendent illisibles si on fait du run par run en effet.

La discussion sur ces fameux 10 ans a déjà eu lieu, je ne vais pas revenir dessus davantage. Pour ma part, le HS est terminé.

Modifié 12 janvier 2022 par _sb

[Sky blue]

C’est vrai que Maue est parfois limite dans ses propos. Pour les modèles, mes préférés sont ICON D2 pour les mailles fines, ARP en MT, CEP et son ENS pour le LT. Ce qui ne m’empêche pas de regarder les autres dont GFS et GEFS. 

[Mammatus56]

Et pourquoi pas février à l'image de janvier? C'est ce que laisse suggérer les dernières actualisations à 3 mois pour le trimestre FMA. 
Je trouve intéressant la comparaison de @Charly-C (topic semaine 3) avec janvier/février 1992, nous pourrions subir là même synoptique avec des hautes latitudes cadenassées, verrouillant toutes poussées méridiennes.

 

 

Comme une envie de dire: C'EST FINI ! 

 

[Nico 14]

La seule porte de sortie à cette synoptique pour l'instant si on fait le tour des modèles c'est une propagation rétrograde des HG en toute fin de mois,il ne semble rien avoir d'autre pour enrayer la machine hors élément d'échelle sous-synoptique pouvant changer le temps sensible(GF). On pourrait jouer au jeu des 7 différences sur l'Européen à 10 jours.

 

 

https://www.meteociel.fr/cartes_obs/gens_panel.php?modele=0&mode=1&ech=324&size=

 

[Sky blue]

Le 12/01/2022 à 22:36, Agri10101010 a dit :

 

et sinon, elle compte partir quand la 🥔 ? douceur sèche pour février ?

A la mise à jour de Janvier, douceur toujours pour Février. Plutôt sec en général, absence de signal vers le septentrion et un petit cévenol.???