Du 29 Novembre au 5 Décembre 2021, prévisions météo semaine 48

[Barth61]

CEP qui douche l'ouverture de cette pulsion. GEM aussi d'ailleurs. Bref, on va attendre !

[sastrugis]

Bonjour,

Si l'on se place à l'échelle hémisphérique et en altitude, donc à celle des grandes moteurs de la circulation, on voit sur le déterministe GFS 00Z que le topic devrait être la cible d'une réorganisation des grandes masses : éclatement du noyau froid polaire en cours de renforcement saisonnier venant se diviser en deux ensembles dont un sur le N américain. A notre échelle européenne, cela n'empêcherait pas des coulées froides mais le réservoir polaire serait alors moins facile à aller chercher. Dans le même temps, la poche froide américaine pourrait facilement générer une forte cyclogenèse entre Labrador et Groenland, pouvant faciliter dans un premier temps la propulsion de hauts géopotentiels subtropicaux sur le N Atlantique... mais aussi les étêter très vite !

 

 

Sur les mêmes dates, quand on regarde le courant Jet, on voit un flux tendu entre Amérique et centre Atlantique susceptible de générer dans son sillage des perturbations virulentes. La forte ondulation se propageant vers le Groenland paraissant alors à cette échelle large assez fragile. Coupée par la suite de ses racines tropicales, son isolement probable en bulle chaude vers la Scandinavie serait à l'origine d'un potentiel AS. Celui-ci pourrait rapidement évoluer en A russe, vu le dynamisme atlantique et le renfort en altitude de HG par le sud sur cette région. Exit alors la circulation inversée d'Est et au contraire afflux d'air doux sur l'Europe oiccidentale... (?)

 

Bon... Nous savons bien que la création d'un AS à J+7 est un pari à très très haut risque. Donc attendons un peu (beaucoup) pour confirmer ce scénario même s'il apparait de façon récurrente sur plusieurs modèles et depuis quelques jours.

 

Pour illustrer la fragilité des scénarios propices aux advections d'air polaire continental, le déterministe de CEP 00Z ne voit même pas de passage par une case AS significative, mais directement la mise en place d'un A russe aux effets bien connus et souvent durables... Ici le renforcement de l'A russe passerait par une alimentation d'air subtropical issue directement d'une ondulation sur ce fuseau longitudinal.

 

 

Pour finir, il faut envisager cela dans le cadre des prévis d'ensemble.

Pour ce topic, cela parait bien calé jusqu'à jeudi puis cela commence à devenir plus aléatoire sur le week-end pour enfin être très ouvert sur le début de semaine suivante.

Dans quelques jours déjà nous verrons si les options AS sont encore de mise !

 

 

 

 

Modifié 28 novembre 2021 par sastrugis

[Nico 14]

L'IFS n'est pas dans le cluster majoritaire de son ensemble,c'est visible sur la moyenne d'ailleurs.C'est partagé donc sur l'EPS le scénario majoritaire tend plus vers un AI qu'à un véritable AS.C'est encore bien loin en échéance et ça déborde même sur le prochain topic,l'AS reste une option comme l'accélération sensible du flux d'ouest.On verra dans les prochaines sorties si les modèles exagèrent ou pas l'intensité de la reprise de ce dernier.Ce qui est déjà plus sur pour ce topic c'est que l'hiver météo sera à l'heure cette année dans la continuité de cette fin d'automne.

 

 

Modifié 28 novembre 2021 par Nico 14

[greghouse33]

La situation à échéance moyenne (et donc de fiabilité fragile), au vu de certains modèles, semble vouloir engager une lutte entre les bas géopotentiels atlantiques, reprise classique du courant océanique, et la formation de hauts géopotentiels dans les parages de l'Islande et de la Scandinavie, tantôt un AS, tantôt un AI, avec déviation du courant jet vers la Méditerranée. La récurrence de dorsales atlantiques avec flux temporaire de N/NW semble s'essouffler.

Ces cartes me rappellent un peu janvier 2013, où une succession de bulles chaudes avaient émergé au nord de l'Europe et contrarié le flux d'ouest, le déviant vers la Méditerranée (si je me souviens bien !), et à défaut de grand froid, avaient donné un temps modérément froid et souvent neigeux au Nord du pays.

Mais à l'époque, un puissant SSW avait eu lieu, là rien n'est prévu de ce côté là... 🙃

[Matpo]

il y a 33 minutes, greghouse33 a dit :

, et à défaut de grand froid, avaient donné un temps modérément froid et souvent neigeux au Nord du pays.

Ça a même ete assez sympa dans le sud (Albi a l époque) froid et neige au sol avec gel par dessus 

[DoubleKnacki]

GFS 06z continue de dégainer tout tranquillement et d'amplifier sa crête d'altitude évoluant rapidement et facilement en AI puis en un AS relativement propre, sans la moindre difficulté. Pour lui, on dirait que c'est quasiment acté dans sa vision déterministe, ce qui me surprends car dans ce genre de situation c'est souvent le premier à plutôt être très généreux sur la vigueur du flux zonal qui écrase tout sur son passage. Ce scénario semble s'amplifier dans l'ensemble en cours de sortie. Je resterais toujours méfiant envers GFS qui est tout à fait capable de retourner sa veste dans les prochaines mises à jour, voire dès son 12z...

 

On dirait papy qui colle la dernière pièce de sa maquette d'avion, sans broncher et totalement dans son truc alors que mémé lui cri dans les oreilles pour qu'il vienne manger la soupe aux vermicelles.

 

 

Il y a aussi le GEM 00z qui n'est pas totalement à l'écart de ce scénario (enfin je trouve), même si la mise en place d'un AS serait plus tendu de son côté, tandis que l'on trouve une tentative avortée ou très difficile chez JMA 00z. Chez CEP 00z, le rouleau compresseur atlantique bien trop puissant ne laisse que peu de temps à l'onde pour se développer, avec la rapide reprise du zonal directement à l'arrière, comme à l'image d'ICON.

 

C'est partagé et évidemment instable, tout comme il est très difficile de pouvoir déceler le bon scénario et la bonne évolution pour le moment. Ce régime d'AR est au moins intéressant à surveiller et est très bénéfique pour tous les reliefs ce qui est déjà un point positif, sans compter ceux qui arrivent à tirer leur épingle du jeu, en plaine. On a vu pire !

 

Modifié 28 novembre 2021 par DoubleKnacki

[Nico 14]

Le scénario du GFS 06z n'est pas à écarter, la différence avec l'IFS c'est le talweg à la sortie du continent Américain  plus méridien sur GFS et plus zonal sur l'Européen.En regardant de plus près le panel de l'EPS,l'IFS est dans le cluster majoritaire jusqu'à l'échéance 168h.Au-delà l'ensemble Européen maintient majoritairement la dorsale et tend vers l'AI/AS contrairement au déterministe.On verra sur le 12z si l'IFS continue avec ce flux d'ouest survitaminé.

 

[vda77]

Bonjour 

Aller on ne s'enflamme pas 😁 mais des cartes sympathiques 👍

 

 

 

On est à la limite du topic et c'est très (trop) loin mais cela veut dire que la possibilité existe 🤔😁

A suivre, Avec l'ensemble déjà 

Bonne journée et prenez soin de vous.

[_sb]

@Nico 14 : ce sont les clusters pour le topic suivant.

 

Les modélisations sont hésitantes pour cette fin de topic.

Deux illustrations : d'abord celle d'IFS ENS. Après le régime BL- qui nous vaudrait une seconde partie de semaine froide, le week-end tendrait vers un faux semblant particulièrement éclaté et non significatif (symboles H192 dans le cercle et dans toutes les directions) où la faible tendance NAO+ (triangle de droite) relèverait d'une sorte de compromis peu réaliste à cette heure.

 

 

Celle de GEFS ensuite, avec une NAO comprise entre +2 et -2, révélant des scénarios tout autant éclatés que chez le modèle européen.

 

 

L'idée de la scission du VP évoquée par @sastrugis est plausible mais nous renseigne-t-elle sur le devenir de l'Europe ? En nous plaçant entre les deux gros blocs, nous sommes à la merci des deux influences, compliquant fortement les modélisations.

L'évolution  se dirige vers une barocline basse sur l'Europe, donc dépressionnaire, que ce soit sous l'influence des BG labradoriens (NAO+) ou scandinaves (BL- ou AR ou BL+, dans ce dernier cas, les BG se propageraient vers nous de façon rétrograde). Le week-end se poursuivrait dans la continuité d'une séquence plus ou moins froide et probablement humide.

C'est pourquoi le régime NAO+ me paraît irréaliste.

À cette heure, je suis confiant sur une fin de semaine hivernale, avec un froid modéré et humide. La configuration est également très propice à un évènement venteux entre Irlande, France et Danemark. Une probabilité de 75% me paraît convenable : flux à courbure cyclonique majoritairement de nord (WNW à NNW plus ou moins océanisé).

Les autres 25% s'articulent autour de GF labradoriennes qui parviendraient à contourner le bloc anticyclonique par le sud. Le rabot labradorien ne me semble pas crédible.

 

 

La semaine suivante est très indéterminée, attention à ne voir que les modélisations « froides ». Elles entreraient dans une récurrence récente effectivement, d'autant qu'aucun changement de régime profond n'apparaît de l'Atlantique à l'ouest de l'Asie. C'est donc hivernophilement positif, sans oublier que la prudence est mère de sûreté.

Modifié 28 novembre 2021 par _sb

[Turquoise_ExNico41]

il y a 48 minutes, _sb a dit :

L'idée de la scission du VP évoquée par @sastrugis est plausible mais nous renseigne-t-elle sur le devenir de l'Europe

Pour cela, un SSW est indispensable ? Je ne me trompe pas ? Pour le moment GFS n'zn modélise même si des prémisses peut-être apparaissent après le 10 décembre....mais bon c'est loin d'être un réchauffement stratosphérique notable et dans la plupart des cas, ça ne va pas au delà de -20°c à 850hPa ensuite.

[_sb]

il y a 18 minutes, Turquoise_ExNico41 a dit :

Pour cela, un SSW est indispensable ?

 

Non.

[PJet]

Même si le DET reste le plus froid (avec son run de contrôle), le panel GEFS continue de refroidir et il n'y a presque plus aucun scénario "chaud". 
Si ce n'est pas CEP qui se rallie, on pourra vraiment mettre en doute GFS et son panel pour la suite de l'hiver. 

[_sb]

Désolé mais faut arrêter de tirer toutes sortes de conclusions sur un évènement particulier ou même une série d'évènements particuliers !

Déjà parce que ces conclusions sont faites avec le ressenti, généralement avec le biais de la modélisation froide (en hiver, et orageuse en été).

Dans la vérification des modèles effectuée par tous les centres météorologiques, des éléments subjectifs sont pris en compte, en plus d'éléments objectifs. Mais ces éléments subjectifs sont argumentés et commentés par les prévisionnistes interrogés. Les modèles sont une aide pour prévoir le temps, n'oubliez pas que c'est l'humain qui réalise la prévision. Pour cela, chacun son niveau et ses connaissances et ce forum permet à chacun de s'exprimer et de progresser. Mais calquer sa prévision selon la couleur sur une carte ou la hauteur des lignes sur un diagramme n'est pas une prévision. C'est dit et redit depuis des années. Donc, logiquement, ce n'est pas le modèle qui est en cause ici, mais bien l'humain (et moi le premier !, je ne me place pas au-dessus, au contraire, la prévision est une école d'humilité).

 

Les modèles sont en amélioration constante, mise à jour après mise à jour. Perso, je remercie les équipes pluridisciplinaires qui cherchent, élaborent, comparent, conçoivent, imaginent, implémentent, expérimentent, ... et accessoirement répondent aimablement à mes questions d'amateur. Grand merci pour leur travail sans quoi ces topics de prévisions n'existeraient même pas.

[PJet]

il y a 55 minutes, _sb a dit :

Désolé mais faut arrêter de tirer toutes sortes de conclusions sur un évènement particulier ou même une série d'évènements particuliers !

Déjà parce que ces conclusions sont faites avec le ressenti, généralement avec le biais de la modélisation froide (en hiver, et orageuse en été).

Dans la vérification des modèles effectuée par tous les centres météorologiques, des éléments subjectifs sont pris en compte, en plus d'éléments objectifs. Mais ces éléments subjectifs sont argumentés et commentés par les prévisionnistes interrogés. Les modèles sont une aide pour prévoir le temps, n'oubliez pas que c'est l'humain qui réalise la prévision. Pour cela, chacun son niveau et ses connaissances et ce forum permet à chacun de s'exprimer et de progresser. Mais calquer sa prévision selon la couleur sur une carte ou la hauteur des lignes sur un diagramme n'est pas une prévision. C'est dit et redit depuis des années. Donc, logiquement, ce n'est pas le modèle qui est en cause ici, mais bien l'humain (et moi le premier !, je ne me place pas au-dessus, au contraire, la prévision est une école d'humilité).

 

Les modèles sont en amélioration constante, mise à jour après mise à jour. Perso, je remercie les équipes pluridisciplinaires qui cherchent, élaborent, comparent, conçoivent, imaginent, implémentent, expérimentent, ... et accessoirement répondent aimablement à mes questions d'amateur. Grand merci pour leur travail sans quoi ces topics de prévisions n'existeraient même pas.

_Sb, 

Je ne remets pas en cause les modèles loin de là. Je peux comprendre qu'un modèle hésite / se trompe etc... et leur puissance est déjà impressionnante. 

Ce que je n'arrive pas à comprendre par contre, c'est qu'un modèle revire complètement sa veste alors qu'il nous présentait un panel utra-resserré juste avant. L' ET du panel devrait montrer une vision 'fiabilité' de la prévision, et sur ce point je trouve GFS très volatile. 

Pour illustrer mes propos : 

ET CEP. 


ET GFES :
 

En voyant ces deux cartes, je dis "Si ce n'est pas CEP qui se rallie, on pourra vraiment mettre en doute GFS et son panel pour la suite de l'hiver. " 
Je sais que l'approche n'est pas une approche de prévision / centre d'actions etc... mais plutôt une lecture mathématique des sorties des modèles. Si on ne peut pas se fier à l'ET des modèles pour faire une prévision, je trouve ça compliqué. 
En lisant de manière assez froide les sorties, à date, j'aurai envie d'avoir la conclusion : GFS a (sur ce coup) mieux appréhendé la situation. 




 

[_sb]

Il n'est pas cohérent d'avoir une lecture déterministe des ensembles. Les erreurs d'interprétation viennent généralement de là.

 

La vision probabiliste est souvent mal perçue sur ce forum car « on » a envie d'avoir une prévision claire (il va faire froid, chaud, pluvieux, etc) et non des probabilités ou des options différentes. Le but des ensembles est de fournir des signaux pour tenter de limiter les conséquences du chaos propre à l'atmosphère (au système Terre). Rarement, un seul signal est émis sur une période suffisante. Souvent, plusieurs signaux sont émis. La vision déterministe impose d'en voir qu'un seul. Les autres passent à la trappe. Souvent, « le déterministe est dans le haut (ou le bas) de son ensemble » et on oublie les informations fournies par l'ensemble lui-même (=> le modèle retourne sa veste). Ces signaux sont, pour moi, à analyser sur plusieurs sorties pour voir, si possible, les étapes et/ou les lieux clés. On a ainsi un panel de probabilités selon comment sont abordés ces points critiques. Cela permet ensuite de jauger en fonction de l'évolution sorties après sorties.

 

Ce n'est pas parce que l'écart-type est faible que la modélisation proposée est robuste. Plusieurs raisons peuvent se cumuler pour moduler l'interprétation de l'écart-type.

Déjà, l'écart-type ne donne pas une idée des scenarios extrêmes.

La maille de l'ensemble joue : selon les phénomènes en jeu, un modèle à maille très large comme GEFS peut moins percuter sur un évènement d'échelle fine alors qu'un autre modèle de maille moyenne comme IFS peut exacerber cet évènement. Et inversement, GEFS peut correctement modéliser un évènement de grande échelle là où IFS ENS peut « chercher des poux » là où il n'y en a pas et faire exploser son écart-type.

Le nombre de membres de l'ensemble peut aussi influer. IFS ENS en contient près du double (51) par rapport à GEFS (30 depuis la dernière mise à jour, 20 auparavant). Dans un contexte chaotique, une population plus élevée peut augmenter ces écarts et peut (ou pas selon le contexte) amplifier les signaux.

La façon dont sont initialisés les membres a naturellement une grande importance. Ce n'est pas évident car il faut viser un équilibre entre un ensemble qui serait toujours (et pas que de temps en temps) trop resserré dans ses résultats (=>trop proche du déterministe => mauvaise prise en compte des conséquences du chaos) et un ensemble toujours trop éclaté (=> manque de réalisme => trop forte sensibilité aux perturbations). L'atmosphère est telle qu'il n'y a pas d'initialisations parfaites avec le bon équilibre à chaque coup.

D'où l'importance, entre autres, des clusters et de l'analyse probabiliste.

 

Heureusement, il n'est pas nécessaire de connaître ces aspects techniques pour utiliser les ensembles !

Prendre un peu de temps, un peu de recul. Basiquement, voir où et quand les écarts-types sont systématiquement élevés sur quelques sorties. Voir alors qu'est-ce-qui se passe à cette échéance et dans cette zone. Et essayer de comprendre, au moins en faisant défiler quelques échéances avant et après. S'aider des clusters (IFS ENS & GEFS & GEM ENS). Un début. Ce n'est pas plus compliqué que de défiler les échéances déterministes en regardant les couleurs ou les courbes. Ça prend juste un peu plus de temps.

 

Je me permets de citer ECMWF (p. 3) :

 

Citation

All NMSs seem to provide forecasts of some sort up to lead times of 10 days.

Growth in uptake of longer lead forecasts is commonly being driven by requests

from a range of different customers, often despite limited evidence of skill.

 

Le forum est ouvert et chacun exprime comme il a envie. En acceptant aussi la critique, bien sûr. « Si ce n'est pas CEP qui se rallie, on pourra vraiment mettre en doute GFS et son panel pour la suite de l'hiver »  pour moi est totalement hors sujet. Pour éviter toute ambiguïté, je réagis dans un esprit bienveillant.

Fin du HS

 

[DoubleKnacki]

En tout cas, dans les dernières mises à jour en cours, ICON (même si ça reste fragile pour ce dernier) et UKMO 12z (du moins pour ce dernier, la crête d'altitude semble bien orientée avec un bel écoulement de BP en amont pour arriver à un résultat se rapprochant de l'américain dans la forme)  font " un pas " non-négligeable " vers l'évolution pour le moment soutenue par GFS depuis quelques runs :

 

 

 

Concernant GFS, il semble continuer dans sa lancée dans son 12z en cours de sortie. Après l'écrasement relatif sur l'Atlantique de la nouvelle pulsion du milieu de la semaine du topic, il semblerait donc que l'émergence d'une énième pulsion plus prometteuse soit possible à l'orée du week-end prochain, mais avec toutes les réserves d'usage compte tenu des échéances.

 

La déviation du jet est claire mais aussi propre chez l'américain :

 

Modifié 28 novembre 2021 par DoubleKnacki

[Nico 14]

L'extrapolation est forcément tentante avec UKMO,je partage ton avis ceci dit la dorsale me semble tout de même plus fragile,tassé que sur GFS,ça n’empêcherait peut être pas l'AI? GFS continue sur sa lancée.

 

[faycal]

La dynamique ondulatoire amorcée depuis mi-novembre semble se poursuivre en ce début décembre.  Malgré des attaques de HP successives en direction de l'Islande, la circulation zonale tient le coup et les possibilités de blocage groenlandais ne sont plus d'actualité.  C'est maintenant du coté de la Scandinavie que tous les yeux sont rivés.  En effet sous l'impulsion de la dorsale du 1er décembre, une importante anomalie de haute tropopause (ou une goutte chaude pour les intimes,, je ne connais pas le terme technique pour cette chose)  va venir se loger au nord de la Scandinavie. Cette dernière va préparer le terrain en entamant une dynamique anticyclonique sur la Scandinavie, relayé au sol par la formation d'un anticyclonique de surface plus ou moins costaud. 

 

La période charnière sera le 5/6 décembre. Une N ième dorsale va se dessiner des Açores à l'Islande. Ce nouveau afflux anticyclonique vers la Scandinavie pourrait fusionner avec la bulle tiède évoqué précédemment

.  

 

Toutefois, dans le même temps, le vortex polaire devrait entamer une phase de renforcement spectaculaire en Arctique , apportant un coup de boost considérable à la circulation zonale atlantique.

Par conséquent, même si un blocage viendrait à se constituer sur l'Europe du Nord, il aurait bien du mal à imposer une continentalisation durable sur l'Europe occidentale. 

Une offensive hivernale courte est donc envisageable pour le début de semaine mais difficile pour l'instant d'imaginer plus. 

Bonne soirée. 

 

 

[Avallon89]

Ukmo voit aussi un AS le week end prochain se former

 

 

 

Modifié 28 novembre 2021 par Avallon89

[Run999H]

il y a 25 minutes, faycal a dit :

La dynamique ondulatoire amorcée depuis mi-novembre semble se poursuivre en ce début décembre.  Malgré des attaques de HP successives en direction de l'Islande, la circulation zonale tient le coup et les possibilités de blocage groenlandais ne sont plus d'actualité.  C'est maintenant du coté de la Scandinavie que tous les yeux sont rivés.  En effet sous l'impulsion de la dorsale du 1er décembre, une importante anomalie de haute tropopause (ou une goutte chaude pour les intimes,, je ne connais pas le terme technique pour cette chose)  va venir se loger au nord de la Scandinavie. Cette dernière va préparer le terrain en entamant une dynamique anticyclonique sur la Scandinavie, relayé au sol par la formation d'un anticyclonique de surface plus ou moins costaud. 

 

La période charnière sera le 5/6 décembre. Une N ième dorsale va se dessiner des Açores à l'Islande. Ce nouveau afflux anticyclonique vers la Scandinavie pourrait fusionner avec la bulle tiède évoqué précédemment

.  

 

Toutefois, dans le même temps, le vortex polaire devrait entamer une phase de renforcement spectaculaire en Arctique , apportant un coup de boost considérable à la circulation zonale atlantique.

Par conséquent, même si un blocage viendrait à se constituer sur l'Europe du Nord, il aurait bien du mal à imposer une continentalisation durable sur l'Europe occidentale. 

Une offensive hivernale courte est donc envisageable pour le début de semaine mais difficile pour l'instant d'imaginer plus. 

Bonne soirée. 

 

 

Une conclusion que je qualifierais de hâtive. D’une parce-qu’il faudrait déjà s’assurer que la synoptique se mette en place (là-dessus on est tous OK, ça n’est pas garanti), de deux, les AS ne sont pas forcément synonyme de vortex « décomplexé ». Un AS c’est pour moi le blocage le plus « subtil », le plus complexe à se mettre en place.

 

S’il parvient à faire son trou, c’est aussi une possibilité de blocage durable car coincé par un VP serré plus au nord, réalimenté généreusement par l’atlantique et bloqué pour retomber avec ce qui circule plus au sud (en Europe donc).

 

Un vrai bel AS pour moi ça remonte au mieux à 2012 (et encore pas dans sa perfection) mais c’est un scénario rare et peut être encore plus en novembre/décembre.

 

Quant aux modèles ce soir j’aurais tendance à mettre UKMO avec GFS mais je trouve que GFS propose un scénario très / trop simple - scolaire et suis donc vraiment réservé sur ce scénario. 

[gugo]

Des différences remarquables toujours présentent entre Européen et Américain ce soir, autant dire que pour le topic suivant on en est pas sortie, vu les incertitudes sur la fin de celui-ci. UKMO décroche la dépression alors que GFS maintient la dépression lié au talweg du labrador... Qui va céder ? A suivre si l'ensemble évolue 

Modifié 29 novembre 2021 par gugo

[F85]

Et que dire de GEM...

 

Icon est plus timoré

[gugo]

il y a 3 minutes, F85 a dit :

Et que dire de GEM...

 

Il semble prendre l'option UKMO, si l'Européen suit je pense que les choses seront plutôt fixé (même si oui ICON reste partagé et GEFS aussi).

En fait la différence se joue en grande partie sur une toute petite dépression à 72h, elle va favoriser un effet de pompe sur la dépression à plus haute latitude :

 

 

L'effet de pompe  va permettre d'empêcher la liasion dép labrador/dép Islandaise et laisser la place à l'élévation de la pulsion :

 

 

 

 

 

GFS lui ne voit strictement rien :

 

 

 

 

 

A noter que le scénario d'entre deux n'est pas impossible, ARPEGE propose bien cette dépression mais elle glisse tellement vite vers le pays qu'elle provoque qu'un demi effet de pompe et la chute de la dépression Islandaise n'est pas aussi rapide que UKMO :

 

[cédric du Lot]

C'est un peu "la roue tourne va tourner" avec les modèles comme souvent en début d'hiver et avant que le VP enclenche la seconde, proposition d'abord d'un anti groenlandais ou islandais, puis d'un AS quelques jours plus tard et bien souvent (pas toujours cependant) c'est le signe avant coureur d'un retour du zonal (sous diverses formes et donc aux diverses conséquences). 

On s'en est pas trop mal sorti sur la modélisation initiale d'un AG avec une belle (mais trop courte) attaque des BP polaires a l'avant d'une grosse dorsale Atlantique (mais pas d'AG au final), pour la modélisation d'un AS je suis comme @Run999H trés sceptique, c'est con a dire mais c'est un peu comme les champignons, quand c'est pas la saison il faut un sacré malentendu pour en trouver(cela dit ça arrive),un régime d'ouest ondulant au nord-ouest comme le proposait CEP ce matin me semblerai être le plus probable (tout du moins crédible), ou éventuellement si une bulle chaude est lachée "quelques part" entre Islande et pays scandinaves une circulation sous blocage typée NAO-, c'est a voir mais a m'en donné l'Atlantique pourrait aussi faire parler d'elle, les choses ne sont ni simples ni calées.

[vinçounet]

il y a 33 minutes, cédric du Lot a dit :

quand c'est pas la saison il faut un sacré malentendu pour en trouver(cela dit ça arrive),

Justement on est là pour savoir si "ça arrive"... On sait jamais, sur un malentendu hein 😊