Du 16 janvier au 22 janvier 2023 - Prévisions météo semaine 3

[Kyrion]

Quand on voit d'où on vient (sur GFS) par rapport à seulement 48h, je pense qu'on peut difficilement valider une option ou une autre au-delà du 17 janvier.

 

Sortie de lundi pour le 17/01 vs sortie de ce matin pour la même date :

 

 

La continentalisation du flux parait en effet compliquée, mais il y a tout un nombre de scénario intermédiaire entre celui-ci et un flux de SO permanent. Ce n'est pas totalement verrouillé côté Groënland donc pourquoi pas une succession de thalweg/dorsales plus au moins prononcée pour rythmer la fin d'échéance.

 

Ps : c'est un peu lourd ces commentaires défaitistes.

Modifié 11 janvier 2023 par Kyrion

[sastrugis]

il y a 5 minutes, Kyrion a dit :

Ps : c'est un peu lourd ces commentaires défaitistes.

 

D'autant plus que la bataille n'a pas commencé !!!

[Nico 14]

il y a 1 minute, Kyrion a dit :

Ps : c'est un peu lourd ces commentaires défaitistes

 

C est même insupportable,non objectif et non basé sur l'ensemble de la modélisation.

Le risque neigeux est bien présent en plaine d'une part car l'isothermie serait de la partie et d'autre part car tout simplement les profils s y prêtent.

La séquence n'est même pas commencée que certains en cherchent déjà la fin alors que les options possibles sont multiples. 

[A.M.]

il y a une heure, Jojobarbar a dit :

le run de contrôle suit bien le run déterministe -> on peut comparer directement le déterministe aux membres sans trop de prudence.

 

Mille merci de m'avoir enfin expliqué le rôle du run de contrôle, que beaucoup de personne traitent à tort comme un déterministe bis. 

[tao]

il y a 7 minutes, Nico 14 a dit :

Le risque neigeux est bien présent en plaine d'une part car l'isothermie serait de la partie et d'autre part car tout simplement les profils s y prêtent.

Bonjour,

 

pour un risque à certains moments et certaines régions, je veux bien. Par contre pour ce qui est de l'isothermie potentielle, en considérant la dynamique et l'échéance je trouve cela un peu osé. Il me semble que le flux serait un peu trop agité pour un phénomène d'isothermie qui se précise généralement à plus court terme en fonction de paramètres régionaux.

 

Globalement on garde notre ondulation qui véhicule un air froid humide et maritime. Par contre la projection d'une dorsale vigoureuse qui aurait pour effet de redresser plus longtemps le flux dans une composante méridienne et de conserver l'air froid a perdu du terrain tant en déterministe qu'au niveau des ensembles par rapport à hier soir. Perdre du terrain ne veut pas dire que l'option est totalement abandonnée. Mais, il est possible que le duo IFS GEM ait un peu exagéré hier soir pour une ouverture pleinement hivernale de la synoptique.

[Virgile]

il y a 32 minutes, Nico 14 a dit :

 

C est même insupportable,non objectif et non basé sur l'ensemble de la modélisation.

Le risque neigeux est bien présent en plaine d'une part car l'isothermie serait de la partie et d'autre part car tout simplement les profils s y prêtent.

La séquence n'est même pas commencée que certains en cherchent déjà la fin alors que les options possibles sont multiples. 

Non objectif?? qu'est ce qui est objectif?  de faire croire que l'on se dirige vers un épisode remarquablement long et très hivernal?  On constate ce matin à un rétablissement temporaire d'un flux de nord ouest avec décrochage arctique plus prononcé entre mardi et mercredi prochain. Très très bonne nouvelle pour tous les massifs français mais ca s’arrête là. On ne va pas sortir le champagne pour une telle configuration synoptique et c'est la preuve que le RC fait des dégâts dans les têtes. Dans un flux d'ouest et un régime NAO+, il est anormal je dis bien ANORMAL de de se payer 15 jours de flux d'ouest à sud ouest avec des max de 10 à 16 degrés au plein cœur de l'hiver sur la France. Des ondulations et des dorsales anti faisant basculer de l'air froid temporaiement font partie du jeu.  C'est de l'air MARITIME d’origine polaire mais qui a fait des centaines et des centaines de KMS au dessus des mers.

Le risque de neige que cela te plaise ou pas reste très limité en plaine et surtout très temporaire. Le risque pour te faire plaisir n’est pas nulle car dans l'instabilité et au petit matin du mercredi, cela reste possible sur les premières hauteurs en cas de giboulée mais cela reste anecdotique. Je ne vois sur aucun modèle une perturbation apportant une couche de neige conséquente en plaine dans cette séquence. (Tao l'a très bien expliqué)

Quand à la fin de la séquence, on ne se fie pas bêtement au dernier GFS mais à son ensembliste, à GEM, au CEP et à son déterministe. Que veux tu d'autres?

l'élément le + intéressant c'est ni le froid et la neige mais le possible fort coup de vent avec ce gradient resserré.

Modifié 11 janvier 2023 par Virgile

[Nico 14]

il y a 14 minutes, tao a dit :

pour un risque à certains moments et certaines régions, je veux bien.

 

Salut Tao,

C'est bien de ça que je veux parler. J'en conviens qu il est trop tôt pour étudier les très basses couches et notamment le flux de surface avec l'apparition de  minimum mais les voyants sont aux verts jusqu'à 850hpa dans de nombreux endroits. En surface quand à divers moments de la journée on ne sera pas très proche de zéro on sera souvent vers 03 à 05°c en tout cas c est ce que je vois sur la modélisation.

En rajoutant la vue d 'ensemble du panel à 168h,il y a de fortes probabilités que le phonème se produise tout de même !!

https://www.meteociel.fr/cartes_obs/gens_panel.php?modele=0&mode=1&ech=168

 

Pour la suite j ai posté le panel GEM ce matin  qui évoque quand même des possibilités d extension de la dorsale. Certains scénarios de l'EPS vont encore dans ce sens également. 

 

 

Modifié 11 janvier 2023 par Nico 14

[Virgile]

il y a 10 minutes, Nico 14 a dit :

 

Salut Tao,

C'est bien de ça que je veux parler. J'en conviens qu il est trop tôt pour étudier les très basses couches et notamment le flux de surface avec l'apparition de  minimum mais les voyants sont aux verts jusqu'à 850hpa dans de nombreux endroits. En surface quand à divers moments de la journée on ne sera pas très proche de zéro on sera souvent vers 03 à 05°c en tout cas c est ce que je vois sur la modélisation.

En rajoutant la vue d 'ensemble du panel à 168h,il y a de fortes probabilités que le phonème se produise tout de même !!

https://www.meteociel.fr/cartes_obs/gens_panel.php?modele=0&mode=1&ech=168

 

Pour la suite j ai posté le panel GEM ce matin  qui évoque quand même des possibilités d extension de la dorsale. Certains scénarios de l'EPS vont encore dans ce sens également. 

 

 

Donc en fait pour démontrer que la neige sous isothermie en très probable en plaine, tu écris que c'est très favorable jusqu'à 850 hpa., donc entre 5500 m et 1500 d'altitude. 😄

Mais justement dans cette configuration synoptique avec de l'air maritime très dynamique, c'est entre 0 et 1500 mètres que tout se joue, où tout est primordial. Et ce n'est pas favorable. Sur ton post, tu nous démontre juste qu'il risque de neiger en montagne et à basse altitude.😂 J'espère mais tu commences à me faire peur que tu re relies pas juste 2 cartes, celle des pp et celle des températures émises par GFS, pour conclure que comme on est pas très loin des 0 degrés (3-5 degrés), il y a des grandes chances qu'il neige en plaine. Rassure moi.

Modifié 11 janvier 2023 par Virgile

[Nico 14]

il y a 13 minutes, Virgile a dit :

Je ne vois sur aucun modèle une perturbation apportant une couche de neige conséquente en plaine dans cette séquence.

 

J'arrête la ou je continue ?Ca va Faire beaucoup de pages sinon.Merci pour ton explication sur l'isothermie je sais parfaitement ce que c'est.Il y a quand même de l'espoir, si ta prévision est aussi bonne que sur la situation en AG en décembre il y a toutes les raisons d'y croire!!😉

[_sb]

Il y a 2 heures, Jojobarbar a dit :

Argument en faveur d'une continentalisation (?)

 

Pas d'informations particulières sur ce diagramme pour une continentalisation éventuelle.

À échelle synoptique, il révèle deux points :

- deux thalwegs en début de topic, le second plus froid et sans doute plus incisif. C'est la T500 le marqueur, qui plonge entre -30 et -35°C. À ce niveau de températures, ce sont des bas géopotentiels. On remarquera aussi les scénarios majoritaires  minoritaires qui ne prévoient pas le second thalweg. Si on veut parler d'objectivité, elle serait plutôt là.

- Ensuite, cette même T500 prend entre 10 et 15°C de réchauffement, avec un fort et unique tube à -20°C, la moyenne étant plus basse en raison de scénarios minoritaires qui maintiennent des T500 inférieures à -30°C. Cela signe des géopotentiels plus élevés, probablement intermédiaires à cette température : thalwegs ou BG ayant régressé vers l'est ou le nord, HG ayant remonté à l'ouest ou au sud. Les quelques membres minoritaires voient l'inverse.

 

La T850 ne fait que confirmer la lecture de la T500. La position haute déterministe / contrôle aux deux niveaux illustrent parfaitement la corrélation HG / BG décrite.

Après le second thalweg, la T850 s'éloigne peu de 0°C ce qui n'est ni hivernal ni doux. Mais on notera la dispersion de près de 20 °C ce qui laisse la place à des options sensibles nombruses.

 

Pour une continentalisation, une autre carte serait nécessaire. Mais comme signalé par d'autres, des HG qui s’élèvent par l'ouest et des BG qui régressent par l'est induisent plutôt une composante zonale océanique (NW, W, SW ? ces options existent) plutôt que continentale.

Mais là, il faudrait aussi connaître les paramètres de surface. Le dynamisme qui se suggère par les variations rapides de la T500 n'incite pas, pour le moment, à prévoir une configuration stable, calme et froide près du sol.

 

Enfin, la position du diagramme, à Nancy, au plus proche des éléments froids procure quelques indications sur le reste du pays...

Modifié 11 janvier 2023 par _sb
orthographe

[ggdu19]

Ce serait bien d'arrêter de parler de de neige et de quantité en plaine à j+7. Ce n'est sûrement pas avec des mailles larges qu'on aura le fin mot mais plutôt avec les mailles fines à partir de dimanche et encore.... Donc oui, il y a un risque de neige avec les projections actuelles jusqu'en plaine mais point! Je trouve dommage de polluer ce topic avec des débats interminables et je ne vise personne que ce soit bien clair....

[Babarskaja]

Et je me permets une petite parenthèse: vous évoquez l'isothermie qui est un mécanisme généralement de grande échelle (localisé) et qui requiert des conditions précises, inadapté dans des prévis à LT.

Il me semble que le terme à utiliser est ici "courant de densité", pour caractériser ce phénomène bien plus commun qui est le refroidissement de la masse d'air sous l'effet de la chute des hydrométéores (Source).

 

Je vous laisse poursuivre vos enrichissantes prévisions,quelles qu'elles soient! 

[jt75]

il y a une heure, Nico 14 a dit :

 

J'arrête la ou je continue ?Ca va Faire beaucoup de pages sinon.Merci pour ton explication sur l'isothermie je sais parfaitement ce que c'est.Il y a quand même de l'espoir, si ta prévision est aussi bonne que sur la situation en AG en décembre il y a toutes les raisons d'y croire!!😉

 

Réponse spectaculaire à Virgile ... mais qui n'est pas vraiment juste et de bonne foi.

 

Personne ne nie (et lui non plus) une possibilité neigeuse en plaine le mercredi matin comme toutes tes images le montrent, mais il est indéniable que le déterministe comme l'ensembliste du 0 et 06z  tendent à orienter l'évolution synoptique vers ce qu'on peut appeler un retour rapide "à la normale". 

Autrement dit, revient sur le tapis la possibilité d'un simple coup de frais humide de 72h , dont les massifs seront et demeurent les grands gagnants, et tant mieux pour eux qui en ont tant besoin.

[Cers]

49 minutes ago, A.M. said:

Mille merci de m'avoir enfin expliqué le rôle du run de contrôle, que beaucoup de personne traitent à tort comme un déterministe bis. 

 

Pour faire une prévision météo, un modèle part d'une analyse représentative de l'état initial de l'atmosphère (celui jugé le plus proche de la réalité à l'instant t0), établie à partir d'observations météo assimilées et d'une prévision récente, puis calcule à partir d'équations complexes l'état futur de l'atmosphère. Les cartes diffusées avec l'échéance 0h sont des analyses. Elles comportent des petites erreurs, inévitablement ; comparez très attentivement deux analyses du champ de géopotentiel, par exemple IFS vs GFS ou ICON à la même date, vous observerez déjà des écarts (très minimes bien entendu). Les conditions initiales et la résolution du modèle ont un impact sur la prévision. On distingue les modèles déterministes et les modèles d'ensemble. Le modèle déterministe a la meilleure résolution possible, comme 0,25 ° (GFS) ou 0,1 ° (ARPEGE). La prévision numérique requiert beaucoup de puissance de calcul, l'ensemble a souvent une résolution inférieure au déterministe, çà pourrait être 0.5 ° au lieu de 0.25 ° par exemple. La prévision de contrôle se fait à partir de l'analyse interpolée à la résolution de l'ensemble. La prévision déterministe est en principe meilleure que la prévision de contrôle, puisque la résolution est plus fine, et si à partir d'un moment donné on a des divergences significatives entre les deux, cela signifie que les effets d'une baisse de résolution sont importants. Les prévisions des différents membres de l'ensemble sont obtenues en modifiant les conditions initiales, autrement dit l'état initial représenté par l'analyse du run de contrôle est légèrement modifiée. Si une prévision est très sensible aux conditions initiales, on observe une forte dispersion. Mais on évalue l'incertitude sur la prévision de contrôle ! Tant que les prévisions déterministe et de contrôle ne divergent pas, c'est bon, on peut "comparer" les membres au déterministe, comme le dit Jojobarbar. Dans le cas contraire, c'est à dire si les run déterministe et de contrôle aboutissent à des scénarios qui diffèrent notablement, la prévision d'ensemble ne permet pas de lever correctement l'incertitude sur le scénario déterministe, car il y a la fois une sensibilité aux conditions initiales et des écarts liés à l'utilisation d'une moindre résolution.

[Nico 14]

En parlant de run de contrôle celui du CEP 06z continue à creuser fortement le talweg de surface entrevu sur le deterministe ce matin :

 

Modifié 11 janvier 2023 par Nico 14

[sastrugis]

Comme le montrent les posts ci-dessus, les propos s'échauffent de façon inversement proportionnelle aux prévisions de froid potentiel pour la semaine prochaine... Il faut dire que l'attente est à la hauteur de la longue frustration qui affecte les forumeurs hivernophiles depuis la seconde partie du mois de décembre dernier. Le plus fort est que janvier commence globalement sur le même tempo... comme les modèles nous le prévoyaient à MT et LT.

 

Quelque soit le résultat des courses dans une semaine, pour le mois de janvier il faudra faire très fort et durablement si l'on veut éviter un excédent important des températures !

Comme pour décembre, je vous propose un petit point climato après la 1ère décade du mois : eh bien là nous sommes dans du très remarquable (excédent de +4,7°C à l'échelle du pays). L'indicateur thermique national est sans équivoque (j'ai laissé en sous impression grisée les valeurs extrêmes 1930-2022 pour mieux voir encore l'étendue du problème). On pourrait même dire que la situation décadaire semble exceptionnelle dans le quart NE avec entre 6 et  7°C en trop sur la TM !!! Seul le quart SO et les extrêmes NO et SE échappent un tout petit peu à la vague chaude massive, tout en présentant quand même un excédent de 3 à 4°C...

 

 

Modifié 11 janvier 2023 par sastrugis

[Cers]

2 hours ago, Babarskaja said:

Il me semble que le terme à utiliser est ici "courant de densité", pour caractériser ce phénomène bien plus commun qui est le refroidissement de la masse d'air sous l'effet de la chute des hydrométéores (Source).

 

Le courant de densité désigne plus souvent le courant qui se propage en surface, résultant de l'étalement d'un courant descendant (lié en effet au refroidissement évaporatif et au poids des hydrométéores) accéléré par la force horizontale de pression. S'agissant du phénomène dit de neige par isothermie (je trouve le terme inadéquat), il est lié à la fusion de la neige lors de la chute, qui provoque un refroidissement de l'air environnant et un abaissement progressif de l'isotherme 0 °C jusqu'en surface si les conditions sont favorables, notamment dans les vallées à l'abri du vent lors de précipitations soutenues. Mais le phénomène n'est pas si fréquent que cela, tu as raison.

 

J'avais écris un truc dans le topic NE : 

 

 

Comme tu l'évoques, il n'y a pas d'intérêt à regarder çà maintenant de toute façon. La situation météo à moyen terme/long terme est incertaine.

Modifié 11 janvier 2023 par Cers

[pablo25]

Il y a 3 heures, jt75 a dit :

 

Réponse spectaculaire à Virgile ... mais qui n'est pas vraiment juste et de bonne foi.

 

Personne ne nie (et lui non plus) une possibilité neigeuse en plaine le mercredi matin comme toutes tes images le montrent, mais il est indéniable que le déterministe comme l'ensembliste du 0 et 06z  tendent à orienter l'évolution synoptique vers ce qu'on peut appeler un retour rapide "à la normale". 

Autrement dit, revient sur le tapis la possibilité d'un simple coup de frais humide de 72h , dont les massifs seront et demeurent les grands gagnants, et tant mieux pour eux qui en ont tant besoin.

Pourquoi seulement 72h? Amitié à bientôt. Difficile d’évaluer un éventuel renouvellement ?

[GrandMottois]

Ça secoue ce soir

[vda77]

A surveiller le risque de tempête sur le nord de la France

 

 

[driccesnow]

ce soir c'est tempête de neige sur CEP.

J+6 tout de même 😉

 

Modifié 11 janvier 2023 par driccesnow

[KillBrice]

Il y a 6 heures, Virgile a dit :

Non objectif?? qu'est ce qui est objectif?  de faire croire que l'on se dirige vers un épisode remarquablement long et très hivernal?  On constate ce matin à un rétablissement temporaire d'un flux de nord ouest avec décrochage arctique plus prononcé entre mardi et mercredi prochain. Très très bonne nouvelle pour tous les massifs français mais ca s’arrête là. On ne va pas sortir le champagne pour une telle configuration synoptique et c'est la preuve que le RC fait des dégâts dans les têtes. Dans un flux d'ouest et un régime NAO+, il est anormal je dis bien ANORMAL de de se payer 15 jours de flux d'ouest à sud ouest avec des max de 10 à 16 degrés au plein cœur de l'hiver sur la France. Des ondulations et des dorsales anti faisant basculer de l'air froid temporaiement font partie du jeu.  C'est de l'air MARITIME d’origine polaire mais qui a fait des centaines et des centaines de KMS au dessus des mers.

Le risque de neige que cela te plaise ou pas reste très limité en plaine et surtout très temporaire. Le risque pour te faire plaisir n’est pas nulle car dans l'instabilité et au petit matin du mercredi, cela reste possible sur les premières hauteurs en cas de giboulée mais cela reste anecdotique. Je ne vois sur aucun modèle une perturbation apportant une couche de neige conséquente en plaine dans cette séquence. (Tao l'a très bien expliqué)

 

 

En même temps, quel autre flux que le Nord Ouest ou le Nord Nord Ouest maritime permet d'avoir l'humidité et le froid nécessaire pour apporter des chutes de neige continues en plaine sur toute la partie nord de la France ?

Le flux de Nord est très rare et nécessité la conjugaison de pas mal de facteurs. Le Nord Est est sec. Le retour d'Est ne permet pas de balayer tout le pays. Et tout le reste est trop doux pour esperer quoi que ce soit.

Idem pour la masse d'air. Les perturbations neigeuses avec du -8 ou du -10 à 850 hPa se comptent sur les doigts d'une main dans un hiver, même sur plusieurs hivers consécutifs. Avec 4 jours entre -4 et -7°C en altitude, on est sur une séquence très intéressante pour pas mal de région avec sans doute des couches au sol et des perturbations liées à de la neige. On affinera avec les mailles fines.

Tu le dis toit même, le RC change la donne, raison de plus pour considérer uen séquence hivernale à sa juste valeur et ne pas pinailler sur le degré de trop à certains endroits.

 

Et même si ça concerne principalement les massifs français, c'est déjà super important pour ces secteurs qui ne bossent pas ou très peu. Et pour le coup, petite ou moyenen montagne, tout le monde sera servi.

[Nico 14]

Il y a 7 heures, Virgile a dit :

Non objectif?? qu'est ce qui est objectif?  de faire croire que l'on se dirige vers un épisode remarquablement long et très hivernal?  On constate ce matin à un rétablissement temporaire d'un flux de nord ouest avec décrochage arctique plus prononcé entre mardi et mercredi prochain. Très très bonne nouvelle pour tous les massifs français mais ca s’arrête là. On ne va pas sortir le champagne pour une telle configuration synoptique et c'est la preuve que le RC fait des dégâts dans les têtes. Dans un flux d'ouest et un régime NAO+, il est anormal je dis bien ANORMAL de de se payer 15 jours de flux d'ouest à sud ouest avec des max de 10 à 16 degrés au plein cœur de l'hiver sur la France. Des ondulations et des dorsales anti faisant basculer de l'air froid temporaiement font partie du jeu.  C'est de l'air MARITIME d’origine polaire mais qui a fait des centaines et des centaines de KMS au dessus des mers.

Le risque de neige que cela te plaise ou pas reste très limité en plaine et surtout très temporaire. Le risque pour te faire plaisir n’est pas nulle car dans l'instabilité et au petit matin du mercredi, cela reste possible sur les premières hauteurs en cas de giboulée mais cela reste anecdotique. Je ne vois sur aucun modèle une perturbation apportant une couche de neige conséquente en plaine dans cette séquence. (Tao l'a très bien expliqué)

Quand à la fin de la séquence, on ne se fie pas bêtement au dernier GFS mais à son ensembliste, à GEM, au CEP et à son déterministe. Que veux tu d'autres?

l'élément le + intéressant c'est ni le froid et la neige mais le possible fort coup de vent avec ce gradient resserré.

 

je t'ai refait une petite compil ce soir avec 20% des scénarios de l'EPS qui ne voient aucune couche conséquente en plaine. Voilà l'objectivité, elle me semble plutôt là.

 

[sastrugis]

Quand on consulte les ensembles de GFS et GEM (CEP pas encore sorti), on peut dire que la première moitié de la semaine de ce topic semble à peu près bien maîtrisée par les modèles... ensuite on verra ! GFS se la joue en rupture nette avec rapidement la mise en place d'un "tube tiède",  à l'exception de quelques scénarios froids (le déterministe navigant entre les deux), alors que GEM est plus dans la continuité mais tend progressivement à un retour à des conditions douces à toutes les altitudes pour la fin de semaine mais là nous sommes à plus de 10 jours (autant dire une éternité au vu du dynamisme de la synoptique).

 

Modifié 11 janvier 2023 par sastrugis

[Nico 14]

Début de réaction des 2 EFI pour le vent et la neige: