Du 15 janvier au 21 janvier 2024 - Prévisions météo semaine 3

[Virgile]

il y a 3 minutes, Run999H a dit :

Espérons qu’il soit toujours dans sa lancée de « bon élève » pour cet épisode de conflit de masse d’air, d’emplacement plutôt car l’ensembliste américain va être sensiblement plus septentrional sur son scénario par rapport au 06Z. Et j’ai l’impression que c’est un peu la tendance du soir hormis UKMO donc qui voit d’ailleurs le refroidissement à l’arrière très sensible sur presque tout le pays. 
 

Edit : quoique ICON est toujours dans le game. Le redoux est important mais l’air froid déboule vite derrière en même temps. 

Quand tu regardes GEM ou Arpege, ca reste sur les régions centrales.

Y auraii t'il pas une deuxième dépression avec une nouvelle zone de conflit entre vendredi et samedi?

[Virgile]

il y a 35 minutes, Run999H a dit :

Espérons qu’il soit toujours dans sa lancée de « bon élève » pour cet épisode de conflit de masse d’air, d’emplacement plutôt car l’ensembliste américain va être sensiblement plus septentrional sur son scénario par rapport au 06Z. Et j’ai l’impression que c’est un peu la tendance du soir hormis UKMO donc qui voit d’ailleurs le refroidissement à l’arrière très sensible sur presque tout le pays. 
 

Edit : quoique ICON est toujours dans le game. Le redoux est important mais l’air froid déboule vite derrière en même temps. 

Sans te lire, quand t'as un remerciement de Mammatus 56, tu dois être pas très optimiste pour l'épisode hivernal. 😑

Modifié 12 janvier par Virgile

[Run999H]

il y a 11 minutes, Virgile a dit :

Sans te lire, quand t'as un remerciement de Mammamatus 56, tu dois être pas très optimiste pour l'épisode hivernal. 😑

Mais tellement 🤣

et oui pour la seconde dépression j’en parlais ce matin. Toujours venue des Açores en surface mais avec un petit regain d’altitude venu du nord-ouest. C’est à mon avis une possibilité mais déjà que la première anomalie donne du fil à retordre, la seconde restera en attente dans les analyses pour ma part ahah 

[Nico 14]

Épisode de conflit neigeux majeur sur l'anglais ce soir avec des cumuls à 2 chiffres sur une vaste étendue,il y a le potentiel pour de toute façon entre l'air doux et humide du sud et l'air froid au nord.On a des différences de température de 15°c sur environ 250km avec une menace de très forte gelée le lendemain sur les sols enneigés.A voir ou la fête va se dérouler.En tout cas si ces modélisations se confirment l'anticipation sera de rigueur,vous voyez ce que je veux dire...

Modifié 12 janvier par Nico 14

[Alan.H]

 

UKMO décale Nord la zone de conflit. Il est très humide et voit un rabattement de la dépression vers les régions central et de l'Est, grâce à l'air froid qui bascule (un peux à la CEP).

 

C'est pas tout les jours qu'on vois ce genre de cartes, surtout que nous ne somme plus sur des sorties de routes à +300H.

 

Vers un 9 février Bis ? 

 

20cm modélisé à Paris, les Parisiens vont s'exiler en Espagne bientôt.

 

Modifié 12 janvier par Alan.H

[Coriolis75]

il y a 8 minutes, Alan.H a dit :

 

UKMO décale Nord la zone de conflit. Il est très humide et voir un rabattement de la dépression vers les régions central et de l'Est, grâce à l'air froid qui bascule (un peux à la CEP).

 

C'est pas tout les jours qu'on vois ce genre de cartes, surtout que nous ne somme plus sur des sorties de routes à +300H.

 

Vers un 9 février Bis ? 

 

20cm modélisé à Paris, les Parisiens vont s'exiler en Espagne bientôt.

 

+300 h ou +168h, pour de la neige ça ne change pas grand chose au final. Tout ce que l'on sait c'est qu'il y a un risque de conflit neigeux, mais on ne sait pas où il se produira et avec quelle intensité, donc ça ne sert pas à grand chose de prendre un modèle et de faire du run par run.

[nicls]

il y a 52 minutes, Alan.H a dit :

 

UKMO décale Nord la zone de conflit. Il est très humide et voit un rabattement de la dépression vers les régions central et de l'Est, grâce à l'air froid qui bascule (un peux à la CEP).

 

C'est pas tout les jours qu'on vois ce genre de cartes, surtout que nous ne somme plus sur des sorties de routes à +300H.

 

Vers un 9 février Bis ? 

 

20cm modélisé à Paris, les Parisiens vont s'exiler en Espagne bientôt.

 

Ces cartes on les avaient l'année dernière sur lesquelles tu pouvais rajouter 20cm de + que ce qui est modélisé ici-même et UKMO (et consorts) à fait pschitt à - d'un jour de l'échéance Ca ne vaut malheureusement pas grand chose vu l'échéance

 

CEP12z voit du -10 à 850hpa dès Lundi sur le Nord et fait plonger le froid assez loin. Situation passionnante. Léger décalage Sud pour CEP12Z

Modifié 12 janvier par nicls

[Virgile]

il y a 32 minutes, daviddu84 a dit :

vous voulez pas créer votre salon spécial neige de redoux qui va tenir 1 journée ? 

parce que c'est national ici 

Bonnet d’âne. Ce  n'est pas une neige de redoux car de l'air froid s'engouffre derrière.

[Nico 14]

On est plus à 168h non plus.Le début d'évènement est à 120h même moins maintenant.GEM cette semaine à cette échéance a plutôt bien modélisé l'épisode normand si on connait son biais pour la surestimation de la couche.Icon a pris le relais ensuite.Ces échéances ne nous permettent pas de confirmer la trajectoire,en revanche la probabilité d'un évènement avec des enjeux importants augmente sensiblement encore aujourd'hui.Une situation ne fait pas l'autre.La probabilité de pluie verglaçante est élevée également.

 

CEP à 126h:

 

Modifié 12 janvier par Nico 14

[yann53]

il y a 2 minutes, Virgile a dit :

Bonnet d’âne. Ce  n'est pas une neige de redoux car de l'air froid s'engouffre derrière.

Peu importe à mon avis...effectivement neige de "redoux"...ou pas ! (et seulement dans certaines régions). Et plus tard dans l'échéance une reprise comme "prévue" d'un flux plus normal. Je pense qu'on pourrait couper la période en deux !

On peut faire une période 15-17 puis 18-21 janvier ? Hi hi hi 

 

[Virgile]

il y a 1 minute, yann53 a dit :

Peu importe à mon avis...effectivement neige de "redoux"...ou pas ! (et seulement dans certaines régions). Et plus tard dans l'échéance une reprise comme "prévue" d'un flux plus normal. Je pense qu'on pourrait couper la période en deux !

Excuse moi mais on est dans une configuration synoptique de zone de conflit comme on pourrait être dans un ZO ou dans un AF. On n'est pas dans une affaire de régionalisation. Et même si on n'évoque pas la neige dans  cette zone de conflit, rien le fait d’affirmer qu'à Bordeaux, il pourrait faire 12 degrés sous la pluie et Lille -2 sous un ciel bleu confirme cette situation de conflit de masse d'air. Maintenant si t'as envie de parler du temps qu'il fera à Ajaccio, je t'invite toi et à David84 à aller dans les topics régionaux.

[pilou129]

[Elad]

Il y a quelque-chose que je comprend pas bien , certains mettent des cartes de cumul sur le possible conflit neigeux , et d'autres critique mais la carte et la prévision est bien dans le timing du topic , cet évènement fait partie de la prévision surtout vu la possible intensité pourquoi critiquer? Alors oui on est bien conscient que ça vaut ce que ça vaut mais quand même ! 

[ava77]

il y a 13 minutes, daviddu84 a dit :

vous voulez pas créer votre salon spécial neige de redoux qui va tenir 1 journée ? 

parce que c'est national ici 

 

Oui c'est un topic national, avec des modélisations qui portent sur un événement de grande échelle, on ne serait pas dans un conflit local. Personne a dit qu'il était acté qu'un conflit neigeux allait se produire. Le signal date d'avant hier avec GEM. CEP et GFS confirment aujourd'hui. Les modèles affinent et maintiennent un risque de conflit sévère que tu le veuille ou non, que t'y crois ou non. Pour le moment je ne vois personne extrapoler et être catégorique.

 

Si on ne peux plus analyser une situation court terme à quoi sert le topic ? 

Et ce n'est pas de notre fautes si certains sont la pour commenter une sortie plutôt que de l'analyser et la remettre dans le contexte des runs précédant. 

 

Commenter un run et dire aujourd'hui GFS dit ceci, puis demain dit cela effectivement pour moi ca n'a aucun sens. 

Par contre mettre en perspective un run par rapport a un autre et évoquer ou analyser les changements en essayant justement de savoir ce qui a fait changer la modélisation d'un run a l'autre ça c'est déjà plus utile.

 

C'est aussi très utile pour l'historique d'une situation. 

Ce n'est pas pour rien que certain ici ont la bonne idée de comparer une synopsis de modélisée avec une situation antérieur qui s'en rapproche. Ca permet de détecter déjà la fiabilité des modèles vis à vis d'un risque en lui même et de voir si un rapprochement peut-être fait , les topic passés donnent un bon indice de fiabilité du aux historiques de changement run par run qui l'ont affecté à l'instant T.

 

En plus selon cette hypothétique NEIGE tout peut changer ensuite a l'échelle nationale. Ne pas parler du possible conflit neigeux c'est juste ne pas vouloir analyser. 

Tu parles de national alors que tu es surement frustré car localement ca ne t'arrange pas. C'est donc toi qui a un biais régionale. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[yann53]

il y a 10 minutes, Virgile a dit :

Excuse moi mais on est dans une configuration synoptique de zone de conflit comme on pourrait être dans un ZO ou dans un AF. On n'est pas dans une affaire de régionalisation. Et même si on n'évoque pas la neige dans  cette zone de conflit, rien le fait d’affirmer qu'à Bordeaux, il pourrait faire 12 degrés sous la pluie et Lille -2 sous un ciel bleu confirme cette situation de conflit de masse d'air. Maintenant si t'as envie de parler du temps qu'il fera à Ajaccio, je t'invite toi et à David84 à aller dans les topics régionaux.

A part oui je ne peux pas rajouter grand chose ! J'apprends...

[thib91]

Pitié stop avec les extraits de LCM sur le forum, cela me fait le même effet que mettre des glaçons dans un Gevrey Chambertin.

[judd]

il y a 3 minutes, thib91 a dit :

Pitié stop avec les extraits de LCM sur le forum, cela me fait le même effet que mettre des glaçons dans un Gevrey Chambertin.

Hors sujet mais j'adore ce magnifique parallèle avec le Gevrey !!!! 

Sinon, rien à ajouter, ce soir on est pas plus avancé même si ça commence à tendre vers quelque chose d'un chouilla plus précis....

 

[hiverno]

Quand on voit l'ensembliste GEFS, je crains que l'on fasse choux blanc, enfin quand je dis blanc... 

[yann53]

Je recommence...bugue...j'ai l'impression que les modèles sur-estiment le froid sur le long terme. Est-ce réel ?

[_sb]

Il y a 5 heures, driccesnow a dit :

Bonjour,

 

les SOT commencent à marquer sur l EPS concernant le conflit neigeux.

localisation large pour le moment mais je serais pas étonné de voir ce conflit plus au nord.

 

 

Que peut-on conclure de ces SOT ?

 

En « zoom », pour que ce soit plus clair, en positionnant la climato d'IFS au Q90 puisque c'est sur les 10% les plus élevés que les SOT interviennent :

 

Les valeurs du SOT quantifient l'intensité des 10% scénarios les plus forts (et non l'ensemble des scénarios).

On a très localement des SOT à 2 sinon des valeurs entre 0 et 1 généralement, au nord d'une ligne Nantes - Metz. Les simulations n'optent pas, pour le moment, vers des épaisseurs dépassant les 1 voire 2 cm. Ça se voit grossièrement avec la carte de droite.

Les EFI ne réagissent pas, au mieux entre 0.3 et 0.4 au nord de Caen - Charleville (08).

À la vue de la climato d'IFS, cela indique que seuls les scénarios les plus élevés parviennent à tirer partie de la situation.

 

Sur les 4 derniers cycles, le constat est le même.

 

Même chose avec les précipitations au sens général :

 

Sur la zone éventuellement concernée par ce « conflit », les SOT sont généralement supérieurs à 1, sans atteindre 2. L'EFI oscille entre 0,5 et 0,7, indiquant qu'une majorité de l'ensemble opte pour des précipitations significatives, soit entre 10 et 15 mm pour une fourchette représentative.

Si on prend un ratio moyen de 10 entre le cumul pluie et l'épaisseur neige (le ratio dépend fortement de la teneur en eau de la neige, sèche pour une épaisseur plus grande, mouillée pour une épaisseur plus petite), l'épaisseur de neige modélisée devrait être autour de 10 à 15 cm. IFS ENS donne plutôt 10x moins, par exemple soit de la pluie et neige mêlées, soit de la neige très mouillée, soit encore un court temps de neige et un long temps de pluie.

 

 

 

IFS déterministe simule sur ces derniers cycles des valeurs d'épaisseurs de neige au sol de 5 à 10 cm, ce qui est encourageant. La zone ciblée se déplace selon les cycles mais les quantités changent peu.

 

Lors qu'on regarde les profils d'humidité et thermique de la colonne dans les secteurs cibles, on constate généralement que la colonne est saturée, ce qui est positif. On constate aussi des advections positives de températures en altitude. Bien sûr, les températures y restent négatives mais elles baissent moins vite, rendant la formation de la neige moins optimale. En conséquence, la neige pourrait être moins légère (donc plus lourde).

On retrouve aussi deux scénarios « opposés » :

- le scénario doux : une advection positive de température en basses couches laissant fondre plus ou moins partiellement la neige ou la gorgeant d'eau liquide. Dans ce cas de figure, le risque augmente de pluies verglaçantes.

- le scénario froid : absence d'advection positive de température en basses couches, généralement couplée avec une même absence en altitude. En basses couches, une plage sèche permettrait à la neige, mieux formée dans ce profil, de refroidir davantage les basses couches (par sublimation). La neige serait plus abondante et légère.

 

À J5, la stabilité des types de profils verticaux simulés permettent, me semble-t-il, de dessiner les scénarios envisageables, afin de mieux quantifier et qualifier ce potentiel. En revanche, la localisation n'est pas déterminée.

Ainsi, 50% de chances d'avoir de la neige seule à J5 est un bon score par chez nous ; 10% à 25% pour avoir une neige légère et abondante, tel que proposé par le déterministe, même mieux ; 10% de chance pour de la pluie verglaçante. Près des côtes, ces valeurs peuvent être modulées selon la direction des vents dans l'étage inférieur. Ces % résultent de mon analyse résumée ci-dessus, ce ne sont pas ceux fournis par un modèle.

Plus on sera au nord de l'interface, plus le profil thermique vertical sera favorable mais moins d'humidité sera présente. Suivant sa latitude, ce pourra tout de même être intéressant pour les régions proches de la Manche ou de la mer du Nord. C'est l'inverse en s'éloignant vers le sud de l'interface.

 

PS : la question n'est pas de frétiller devant un RS avec une T850 à -12°C mais de frétiller devant un profil qui permet la neige avec une bonne probabilité.

[tao]

Bonsoir,

 

j'ai eu peu de temps cette semaine pour me pencher sérieusement sur les modèles. Donc j'ai lu et je suis surpris de l'explosion de cette expression  de " conflit neigeux" 

Déjà en période printanière, estivale, le conflit de masse d'air est devenu l'expression essentielle de la prévision.

Le conflit neigeux, c'est un concept en soi. Que l'on évoque une zone de contact entre air doux et air froid, zone tampon, j'arrive à situer le principe. Cette histoire de conflit me pose plus de problèmes, pour qu'il neige est-ce bien nécessaire qu'il y ait combat, affrontement? Je ne pense pas, qu'un front évolue à l'interface de deux masses d'air, je veux bien mais que la métaphore guerrière soit à chaque fois activée, j'ai un doute.

Je veux dire par là que les modèles ne proposent pas systématiquement un affrontement, mais au contraire, un glissement d'ouest en est d'un front suffit à envisager à quelques kilomètres des précipitations neigeuses ou liquides.

 

Par contre, franchement, les modèles ont clairement allongé la période des échanges méridiens sur notre pays sans qu'une évolution pleinement hivernale pour l'ensemble du territoire ne soit modélisée. La tendance est à la reprise du flux océanique, je ne suis pas certain qu'elle soit prolongée dans le temps.

Modifié 12 janvier par tao

[faycal]

L'option neigeuse prend du crédit ce soir sur le tiers nord , le redoux de mercredi a beacoup de mal à franchir la Seine, l'écart type sur les températures diurnes de mercredi nous renseigne sur la zone exposée à ce risque de neige. 

 

Cet épisode de neige va donc continuer de nous tenir en haleine, en attendant le redoux du week-end, du moins au nord. Les sudistes où vous laisse profiter de ce magnifique coup de printemps avec près de 20 degrés prévues dans le SO mercredi... 

Modifié 12 janvier par faycal

[Nunatak]

il y a 34 minutes, tao a dit :

Bonsoir,

 

j'ai eu peu de temps cette semaine pour me pencher sérieusement sur les modèles. Donc j'ai lu et je suis surpris de l'explosion de cette expression  de " conflit neigeux" 

Déjà en période printanière, estivale, le conflit de masse d'air est devenu l'expression essentielle de la prévision.

Le conflit neigeux, c'est un concept en soi. Que l'on évoque une zone de contact entre air doux et air froid, zone tampon, j'arrive à situer le principe. Cette histoire de conflit me pose plus de problèmes, pour qu'il neige est-ce bien nécessaire qu'il y ait combat, affrontement? Je ne pense pas, qu'un front évolue à l'interface de deux masses d'air, je veux bien mais que la métaphore guerrière soit à chaque fois activée, j'ai un doute.

Je veux dire par là que les modèles ne proposent pas systématiquement un affrontement, mais au contraire, un glissement d'ouest en est d'un front suffit à envisager à quelques kilomètres des précipitations neigeuses ou liquides.

 

Par contre, franchement, les modèles ont clairement allongé la période des échanges méridiens sur notre pays sans qu'une évolution pleinement hivernale pour l'ensemble du territoire ne soit modélisée. La tendance est à la reprise du flux océanique, je ne suis pas certain qu'elle soit prolongée dans le temps.

 

Certes la métaphore belliqueuse n'est pas indispensable, mais toutes les zones de contact entre masses d'air ne présentent pas de gradients thermiques aussi importants que celui modélisé, autour du seuil neigeux (selon GFS, c'est par exemple 15°C de différence au sol entre Bordeaux et Lille mercredi). C'est juste une façon d'insister sur l'intensité du phénomène, rien de plus.

[meteofan]

Il y a 1 heure, Elad a dit :

Il y a quelque-chose que je comprend pas bien , certains mettent des cartes de cumul sur le possible conflit neigeux , et d'autres critique mais la carte et la prévision est bien dans le timing du topic , cet évènement fait partie de la prévision surtout vu la possible intensité pourquoi critiquer? Alors oui on est bien conscient que ça vaut ce que ça vaut mais quand même ! 

 

C'est pas vraiment une critique je pense, c'est juste que pour ce genre de cartes il est encore un peu trop tôt. Sur ce topic on parle plutôt de la synoptique au global mais on ne fait pas vraiment de mailles fines. Ce n'est pas interdit non plus de poster ces cartes mais il est bon de rappeler qu'elles ne valent pas grand chose à ce stade pour certains lecteurs non aguerris qui pourraient s'emballer vite. Surtout que cumul de pp n'est pas égal à neige au sol

 

S'il faut retenir quelque chose de cette carte c'est qu'elle montre un beau potentiel avec des quantités non négligeables de neige en plaine. Il semble de plus en plus probable que le France soit dans le conflit de masses d'air. Maintenant pour qui et combien c'est assez flou (sauf si tu habites à Marseille). Actuellement les régions au Nord de la Loire semblent mieux positionnées. Mais ça peut changer !

Modifié 12 janvier par meteofan

[paysdaix]

Il y a 2 heures, Virgile a dit :

Bonnet d’âne. Ce  n'est pas une neige de redoux car de l'air froid s'engouffre derrière.

Oui, juste pour illustrer les caractéristiques : 2 cas de neige de redoux (et donc effacées en 24h) :

 

 

 

 

 

Dans les 2 cas, le balayage d'ouest est sans appel (le 1° valable même dans le sud intérieur de la France et le 2° valable dans le nord) : neige de redoux pendant 4h à 6h puis remplacement par la pluie, les couches moyennes imposant leur suprématie. 

 

Ici, c'est le vortex polaire qui impose sa suprématie en poussant vers le sud depuis la Scandinavie :

un peu comme ici :

...avec rabattement d'air froid derrière les pp...

 

1/ Dans les 2 cas exemples de 85 et 99  : neige d'abord, souvent généreuse, puis pluie puis fonte rapide et douceur

2/ Dans le cas ici présent et comme 31/121978 : éventuellement pluie d'abord puis neige, probablement généreuse aussi, puis froid et gel au sol sévère sur les nuits suivantes. ..