Suivi du temps sur le Massif central - Octobre 2024

[Mica]

il y a une heure, JOJO_KERMIT a dit :

 

Ce serait bien de refaire le point sur les différentes prévisions des modèles avant l'épisode. Mais il est bien clair qu'un épisode pluvio-instable ne se traite pas avec Arpege ou Cep.

 

 

Oui il y aura un retour d'expérience de toute façon sur cet épisode.

Niveau modèles, avec les incertitudes, en gros on avait le choix, mercredi après-midi, entre vert et rouge...

Déjà 10 jours plus tôt, malgré un épisode bien mieux vu, ça allait du vert au orange à la veille de l'événement.

 

il y a une heure, metre3 a dit :

L'idée n'était pas de mettre en cause les choix de MF, les modèles étant dispersés. Juste que le timing n'est pas bon pour la réputation de MF.

 

Oui ça hélas c'est indéniable

 

Pour illustrer à nouveau la vitesse de montée assez folle du Gier, j'ai fait un GIF à partir de la caméra qui permet de lire l'échelle de Rive de Gier. Enfin... jusqu'à un certain niveau, rapidement dépassé comme vous le voyez.

 

Tout d'abord, en temps normal. Photo ancienne, de fin mars, d'où l'absence de renouée :

 

 

Hier :

 

 

Les deux premières sont peu visibles, étant de nuit, mais on devine quand même.

Vous pouvez voir la hausse assez vertigineuse notamment entre 8h et 10h30 seulement ! A ce moment, l'échelle a disparu.

A 12h, tout a disparu

 

L'image impressionne, n'est-ce pas ? On devine que l'eau n'est plus qu'à quelques cm de la caméra.

Et en effet, regardez la suivante...

 

 

Bloub, sous l'eau !

Photo de 15h25, à 4m à Rive de Gier (maxi de 4,48 m pour rappel !)

 

Caméra de qualité, puisqu'à la décrue, à 17h05 (3,50 m) :

 

(Ça bouillonne sérieux, comparé à la montée !)

 

12h, c'est aussi l'heure où le capteur (radar) a été noyé, confirmant le côté exceptionnel de cette crue...

 

(D'où le point aberrant visible sur Vigicrues, que je n'ai pas réussi à supprimer )

Bascule faite dans la foulée sur l'autre capteur, qui a bien tenu.

 

C'est juste dommage que le débit soit trop faiblard car on peut demander des vidéos à la caméra, ça aurait été assez impressionnant je pense. Mais la dernière fois que j'ai demandé une vidéo, ça a bloqué l'envoi des données pendant 45 minutes ! Donc on a évité sur ce coup

Modifié 18 octobre par Mica

[Lolo Bout]

Bilan de cet épisode, 206 mm enregistrés par la vp2 tout simplement exceptionnel.

 

Gros dégâts sur la commune surtout au niveau du stade du pont.

Modifié 18 octobre par Lolo Bout

[bill43]

....suite aux interrogations

Voici pourquoi cet épisode cévenol dépasse en ampleur les prévisions des modèles météo (msn.com)

[Nico 14]

Alors à mon avis le problème n'est absolument pas sur les modèles.Il est évident qu'il faut dans ce cas utiliser un outil haute résolution.On dispose pour ces situations d'AROME qui est typiquement fait pour cela,il a été très performant sur cet épisode.Pour le reste le débat est ouvert sur le topic de la vigilance.

Ces runs depuis mardi matin avec un début d'épisode mardi soir:

 

Modifié 18 octobre par Nico 14

[Tip1979]

Sur la gestion, ce qui me semble manquer (ou ce n'est pas public) et ce n'est pas la première fois que c'est constaté, c'est une gestion en temps réel prenant en compte ce qui est déjà transmis comme données réelles.

 

En gros sur le site il ne faut pas longtemps pour qu'un ou plusieurs intervenants constatent que ça dépasse largement les prévisions et que vu les radars  ça ne peut qu'empirer, donc je ne comprends pas pourquoi MF n'arrive pas à en faire un élément supplémentaire de l'accroissement du risque et n'arrive pas à remplir sa mission d'alarme (on n'est plus dans l'alerte) ?

[Nané63]

Au final, 11mm pour cet épisode cévenol ici (contre 23 à Aulnat), mais une belle crue de l'Allier du fait de ce qui est tombé en amont en Haute-Loire toute la journée hier. Le pic de la crue à Brassac/Vézézoux a eu lieu ce matin autour de 9h, aux alentours des 4,50m au Pont d'Auzon (un peu en amont du village), donc un peu plus important que prévu la veille au soir. Finalement, on est sur la deuxième plus grosse crue de ces 4 dernières années derrière celle de septembre 2019 à 5,50m), dépassant aussi celle de 2003 qui fait "référence" chez les plus anciens locaux. 

Peu de dégâts à déplorer, surtout quelques petites choses matérielles. Des routes fermées dans le village mais c'est tout. Bien loin de ce qu'il s'est passé plus à l'est. La décrue a commencé maintenant. 

 

 

[metre3]

il y a 5 minutes, JOJO_KERMIT a dit :

 

Ce serait bien de refaire le point sur les différentes prévisions des modèles avant l'épisode. Mais il est bien clair qu'un épisode pluvio-instable ne se traite pas avec Arpege ou Cep.

 

ICON D2 (c'est celui que je trouve le meilleur ICI, même si il surestime bcp le vent) était très pluvieux (quand j'ai consulté mercredi soir) mais en dessous de ce qu'on a pris hier matin. Mais oui, compte tenu de l'état des sols (déjà chargé par les 100 mm de la semaine précédente), je savais que la journée pourrait être compliquée et je pense que cela aurait mériter l'orange surtout pour la durée de l'épisode (pluie la nuit et quasiment toute la journée). Bon ça  a été plus dense le matin (avec les conséquences que l'on sait), plus étendu mais au moins on a eu une après midi tranquille pour gérer les dégâts.

Et en plus, pas de victimes, c'est assez extraordinaire.

 

 IC a toutes les données horaires et il en manque sur MC : au final 177 mm sur l'épisode, glou, glou !

170 mm à Annonay Chatinais, 350 mm à Pélussin  !!

[metre3]

Il y a 3 heures, Tip1979 a dit :

Sur la gestion, ce qui me semble manquer (ou ce n'est pas public) et ce n'est pas la première fois que c'est constaté, c'est une gestion en temps réel prenant en compte ce qui est déjà transmis comme données réelles.

 

En gros sur le site il ne faut pas longtemps pour qu'un ou plusieurs intervenants constatent que ça dépasse largement les prévisions et que vu les radars  ça ne peut qu'empirer, donc je ne comprends pas pourquoi MF n'arrive pas à en faire un élément supplémentaire de l'accroissement du risque et n'arrive pas à remplir sa mission d'alarme (on n'est plus dans l'alerte) ?

Il y a aussi les abonnements APIC et Vigicrues flash. J'ai reçu les premières alertes (je m'étais abonné merdredi soir) à 4 h jeudi matin, c'est donc assez efficient mais pas de réseau quand je dors. Bon c'est aussi un peu envahissant, j'en ai reçu un certain nombre hier alors qu'une fois sur le pont, tu sais que ça inonde !. Et surtout : , après il faut savoir utiliser l'information et ce n'est pas toujours évident.

Modifié 18 octobre par metre3

[ivoire42]

Sainté sud, ce midi :

 

Belles et larges éclaircies.

Pas de vent.

Ta 16.2°C (13h00).

 

[serge26]

il y a une heure, boubou07 a dit :

 

d'accord, mais ça n'empêche pas que nos rivières ont des capacités extraordinaires. 

imagine 400 ou 500 mm en 24h n'importe où ailleurs, même en zone vallonnée, c'est à coup sûr des crues dévastatrices, l'inondation totale et des dégâts monumentaux. 

après effectivement il y a des limites, 700 mm en moins de 14h c'est même plus une question de rivières, les sols sont emportés par la lame d'eau...   

 

sinon le ciel s'est en partie dégagé ce matin et le soleil a fait de belles apparitions. 

mais ça reste encore encombré de nuages et tout est toujours détrempé.

16,8°C à 11h, aucun vent et forte humidité ambiante. 

EDIT : 18,0°C à midi, le soleil s'impose enfin

tu as des infos des locaux sur les dégats sur la RN102? je vois qu'il y a pleins de zones en travaux sur la montée, j'imagine des eboulements? ou des portions de route emportées?

[snowman43]

Au Puy ciel nuageux à très nuageux, il fait doux sans plus.

Pour infos, j'ai lancé une cagnotte en ligne pour ma mère : https://www.leetchi.com/fr/c/pour-notre-tresoriere-1887104?fbclid=IwY2xjawF_KeBleHRuA2FlbQIxMQABHRQic5Ne-tqR4lGbuKEHLEgeUDAhtusFrgWL8T4CAuY1y_QycO1avWl6kQ_aem_oTsBiLrCkufh1vdAEZm4ow si certains veulent participer.

[boubou07]

il y a 32 minutes, serge26 a dit :

tu as des infos des locaux sur les dégats sur la RN102?

 

de ce que j'ai entendu dire, ça roule jusqu'à Thueyts et au delà c'est fermé suite à des éboulements/glissements de terrain.

mais pas d'info de riverains à proprement parler.

mais c'est clair qu'entre Barnas et la Chavade, vu ce qu'il est tombé, il y a forcément des dégâts...

 

surtout que dans ce coin, les pentes sont vraiment abruptes en rive gauche et ça ravine sévère en cas de cévenol. 

j'ai habité quelques années entre Thueyts et Barnas, à flan de montagne, et je me souviens encore de novembre 2011  (530 mm en 3 jours)

j'avais bien cru que la totalité de mon jardin allait finir 50m plus bas...

[jtomtom]

Il y a 2 heures, boubou07 a dit :

 

d'accord, mais ça n'empêche pas que nos rivières ont des capacités extraordinaires. 

imagine 400 ou 500 mm en 24h n'importe où ailleurs, même en zone vallonnée, c'est à coup sûr des crues dévastatrices, l'inondation totale et des dégâts monumentaux. 

après effectivement il y a des limites, 700 mm en moins de 14h c'est même plus une question de rivières, les sols sont emportés par la lame d'eau...   

 

 

Ah mais je vais dans ton sens ! Les rivières cévenoles sont tellement bien calibrées pour avaler ces lames d'eau qu'il faut des déluges brutaux pour les faire réellement déborder. Ça m'avait frappé en me promenant au-dessus de Valgorge sur le Tanargue, le moindre fond de vallon est tapissé d'un gros lit rocheux même en forêt. En revanche ça a ses limites (je m'étais promené vers Valleraugue juste après l'épisode de 2020, et effectivement l'eau avait tout décapé/emporté. J'avais posté les photos dans le sujet crée par Vincent Lhermet).

[serge26]

il y a 3 minutes, boubou07 a dit :

 

de ce que j'ai entendu dire, ça roule jusqu'à Thueyts et au delà c'est fermé suite à des éboulements/glissements de terrain.

mais pas d'info de riverains à proprement parler.

mais c'est clair qu'entre Barnas et la Chavade, vu ce qu'il est tombé, il y a forcément des dégâts...

 

surtout que dans ce coin, les pentes sont vraiment abruptes en rive gauche et ça ravine sévère en cas de cévenol. 

j'ai habité quelques années entre Thueyts et Barnas, à flan de montagne, et je me souviens encore de novembre 2011  (530 mm en 3 jours)

j'avais bien cru que la totalité de mon jardin allait finir 50m plus bas...

Merci pour ces infos🙂

[thony42]

Un 12h / 14 h plutôt bien ensoleillé au village et fort agréable après ces deux journées grises et pluvieuses.

 

Ta de 14.4 après une tx à 14.7.

 

Le point pluvio de 13h donne 77 mm au SPIEA. La STAT IC de Monistrol sur Loire située à 500 m à vol d'oiseau donne affiche 78.7 mm

[Ruixat420766]

il y a une heure, jtomtom a dit :

 J'avais posté les photos dans le sujet crée par Vincent Lhermet).

 

Voir :

 

[sylver19]

Il y a 6 heures, bill43 a dit :

Les cumuls postés hier sont de l'histoire ancienne après un très fort orage qui a débuté hier soir peu avant 20h avec une très forte activité électrique

Bilan ici sur l'épisode 186.5mm, c'est énorme pour mon secteur, la Laussonne n'avait pas enregistré de tels débits depuis le fameux 13 juin 2017 (Papu doit s'en souvenir)

Beau dégradé de cumuls avec 405.7mm aux Estables (dont 402.2mm en 48h) 186.6mm ici et 49.1mm plus bas à Chadrac qui n'a pas beaucoup cumulé mais sacrément ramassé comme certains quartiers de l'agglomération du Puy !

Pour les cumuls de l'épisode > 400mm visibles par les lecteurs d'IC 

Bauzon  IC                           864.8mm

Mayres  MF                         694.4mm

Barnas   MF                         579.6mm

Villefort  MF                         561.8mm

St André de Lancize IC       508.8mm

Lachamp-Raphaël    IC       489.8mm

Mazan  MF                           470.2mm

Cassagnas                           445.9mm

Montpezat /s Bauzon MF    445.7mm

Sablières MF                        437.7mm

Vialas-Nojaret   IC                412.8mm

Les Estables  IC                        405.7mm

 

Questions à @Vincent_L

Comme moi tu as remarqué que la station IC du Mas de La Barque, en rade depuis hier, ne reportait pas les données horaires de pluviométrie (seulement après coup sur les bilans journaliers/mensuels...?...) par quel biais et quelle en est la raison ?

Dommage que cette station manque de fiabilité car elle aurait pu se hisser sur le podium des stations les plus arrosées du sud-est, je pense que plus de 90% des lecteurs d'IC n'ont accès qu'aux données reportées sur IC et cette station nous manque souvent cruellement lors de ces épisodes.

Est il envisagé un déplacement de cette station pour une facilité d'entretien et pour une meilleure fiabilité ? sa situation géographique étant plus qu'intéressante

 

Slt JJ ,tu as oublié Valleraugue IC   519 mm 

[Thundik81]

Merci à @paparazzi pour les vidéos de la crue de la Voueize (23) le 18/10/2024 :
https://www.youtube.com/watch?v=q41hBYtMVBo

https://www.youtube.com/watch?v=5EvLZlaPQwQ

 

Modifié 18 octobre par Thundik81

[sylver19]

Cumul Bazandès  du 15 au 17  :  60 mm , 500 mm, 1.4 mm 

[un_Mauzunois]

Une Tx de 19°C aujourd'hui sous un ciel variable.

Les pluies de cette nuit auront laissé 21,5 mm au total.

(Un tennis elbow - enfin, une tendinite bien rudasse au coude gauche, du coup, vais pas écrire des tartines sur le "internet" hein 😵‍💫 Une bonne galère, mais le médecin m'a filé de la cortisone - la dernière fois que j'en ai pris, je volais sur les pistes de ski de fond tellement je me sentais fortiche. J'aurais pas passé le contrôle antidopage évidemment 🥳

[JOJO_KERMIT]

Je ne comprends pas très bien ce qu'il se passe au barrage de Villerest

 

sur ce post on dit qu'il reçoit 2000 m3/s et crache bien

 

https://www.facebook.com/reel/1574022263550238

 

Et ici on voit qu'on continuait à le vider hier pour le remplir aujourd'hui

 

https://www.vigicrues.gouv.fr/station/K091003010

 

 

[Blacksun]

il y a 2 minutes, JOJO_KERMIT a dit :

Je ne comprends pas très bien ce qu'il se passe au barrage de Villerest

 

sur ce post on dit qu'il reçoit 2000 m3/s et crache bien

 

https://www.facebook.com/reel/1574022263550238

 

Et ici on voit qu'on continuait à le vider hier pour le remplir aujourd'hui

 

https://www.vigicrues.gouv.fr/station/K091003010

 

 

 

Le barrage de Villerest fait chaque année un creux préventif en début d'automne pour recevoir les crues cévenoles. Hier, à l'annonce de la forte crue à l'amont, ils l'ont l'ont creusé encore davantage. Ce qui permet de laminer fortement la crue pour le moment en sortant 1000 m³/s pour 2000 d'entrant. Il reste plusieurs mètres de creux encore apparemment...

[paparazzi]

Pas le temps de dire ouf

 

Un rdv médical bien placé à Montluçon m'a permis de constater les conséquences des fortes pluies de la veille.

Entre Évaux-les-Bains et Montluçon, nombreuses traces d'importants ruissellements dans les champs et sur les routes. Laisses dans les fossés, bouchons au niveau des passages de buses et graviers sur la chaussée. Tous les cours d'eau étaient en crue, jusqu'aux plus petits ruisseaux.

 

La Tardes à Évaux-les-Bains :

 

 

 

Le ruisseau de Budelière, qui traverse la commune du même nom avait déjà regagné son lit mais on voit sur la berge qu'il a largement débordé :

 

 

 

En temps normal, il est invisible :

 

 

 

À Montluçon, le Lamaron, un ru canalisé qui rejoint le Cher en centre-ville :

 

 

 

Je ne l'avais jamais vu autrement que comme sur street view :

 

 

 

Le Cher bien haut également :

 

 

 

Je me suis arrêté à Chambon-sur-Voueize au retour. Dans les gorges c'était assez impressionnant :

 

 

 

 

 

Pour rappel, fin août 2019 au même endroit :

 

 

 

Le vieux pont sur la Voueize, à Chambon.

Lors de la crue historique du 3-4 octobre 1960, l'eau était montée jusqu'en haut des voutes, une digue avait rompu et toute la ville basse avait été inondée. On en est encore loin.

 

 

 

Même endroit le 31 août 2019 :

 

 

 

Un épisode pas banal, mais pas exceptionnel, avec une quarantaine de mm généralisés sur plusieurs bassins versants, et tombant sur des sols déjà saturés.

Modifié 18 octobre par paparazzi

[papulefer]

Douceur, soleil en matinée, une petite averse en milieu d'après midi 1,4mm.

[Run999H]

En tout cas je viens d’entendre une intervention de Louis Bodin sur RTL et honnêtement, intervention intéressante. Un audit va certainement avoir lieu pour savoir ce qui a conduit MF à passer les vigilances rouges au dernier moment, les limites de ces vigilances et surtout le manque de données locales sur le comportement des cours d’eau en fonction d’une quantité d’eau tombée à tel endroit. Bref, je ne suis pas certain que les modèles ont été mauvais et je suis OK pour dire qu’AROME a quand même été lanceur d’alerte quelques heures avant. Tout est à réétudier je pense sur cet épisode.

 

En tout cas, chose certaine, il y a des dégâts et qui vont mettre du temps à se régler alors bon courage aux sinistrés s’il y en a par ici  

Modifié 18 octobre par Run999H