Médias, exagération, désinformations sur la météo

[pouicpouet]

Je craque, cela fait 3 fois (deux fois hier à la télé, et encore ce matin sur France Info) que j'entends le maire de Mandelieu parlait de pluie de presque "200 m3/s"

Je m'étais fait la même remarque........là c'est le pompom

Il faut remarquer que de nombreuses personnes ne savent pas maîtriser, les intensités, mm/h, litre m²

[Near1]

http://www.laprovence.com/actu/region-en-direct/3605776/video-mini-tornade-entre-la-ciotat-et-saint-cyr.html

Un grand bravo a la provence qui n'est meme pas capable de recopier le mots Tornade ecrit dans un Tweet qu'ils citent mais prefere ecrire mini-tornade

[chris68]

Je craque, cela fait 3 fois (deux fois hier à la télé, et encore ce matin sur France Info) que j'entends le maire de Mandelieu parlait de pluie de presque "200 m3/s"

EST-CE QUELQU'UN PEUT LUI EXPLIQUER LA DIFFÉRENCE ENTRE UNE MESURE D’INTENSITÉ DE PRÉCIPITATIONS ET CELLE DU DÉBIT D'UN COURS D'EAU?!

Parce ce que pour cracher sur les écolos qui font remarquer à juste titre que l'ampleur du désastre s'expliquent en grande partie par l'urbanisation et le bétonnage, là il est au point, mais apparemment il ne maîtrise pas grand chose de ce qui doit l'amener à gérer la sécurité des personnes et des biens de son espace communal...

Ras le bol des édiles qui n'assument pas leurs responsabilités: ça fait 21 ans qu'il est maire mais vraisemblablement les notions de base du risque météorologique lui sont inconnues: vous croyez qu'il est pote avec l'ex-maire de la Faute s/Mer?

C'est pour ça que perso, je ne réagis même plus à tout ça, car à chaque fois, c'est la même hypocrisie de la part de responsables incompétents toujours aptes à cracher sur les météorologues avec le soutien d'une population irresponsable et abrutie par un manque total de culture de risque et de bon sens, avec la complicité des médias, sur un fond d'aménagement du territoire foireux voire criminel. Tout est dit y a plus qu'à attendre la prochaine.

[brahms06]

Bien entendu, toujours des explications très sommaires, limites inutiles de la part des médias ou bien même de certains intervenants sur les différents plateaux TV (TF1, BFMTV...)... qui ne vont certainement pas améliorer le point de vue des gens envers les différents services météos :

- ...C'était une ligne d'orages non prévue...

- ...Ce n'est pas directement lié au RC, mais on peut dire qu'on risque de voir de plus en plus ce genre de phénomène avec le RC...

- ...L'orage avance et rencontre de l'air froid du nord, à -68°c...

La première phrase va permettre de renforcer l'idée que se font les gens des prévisions météos et du fait que Météo-France ne sert à rien, puisqu'ils ne savent pas prédire les orages. La seconde phrase est bien ambigüe, sortie de la bouche d'un climatologue (un climatologue, certes... mais certainement pas un météorologue ) en plus et ne va pas aider les gens à ne plus faire d'amalgames bidons entre le RC et les orages (ou autres). Quant à la dernière phrase, les gens font pouvoir se monter de toute pièce des scénarios catastrophes et des hypothèses délirantes, quant à la provenance de ces -68°c, alors qu'il s'agissait au final, de la température minimale du ou des sommets du fameux système orageux.

Sans rentrer dans des explications scientifiques pointues, c'est quand même pas difficile de demander un compte rendu complet, clair et précis à un météorologue pour expliquer rapidement mais avec pas mal de détails, quel était le type d'orage et de quel façon il a pu prendre de telles caractéristiques, en parlant brièvement de l'instabilité et des cisaillements (bien expliqué, tout le monde peut comprendre).

Je n'ai pas vu l'intervention de Wezolek sur France 3 et de CFR sur une autre chaîne, alors peut-être qu'ils ont pu peut-être relever le niveau...

La phrase en bleu c'est quand même assez énorme.

Ils ont juste à recopier la phrase issue de Keraunos ou demander à des gens compétents.

J'avais mis le lien où ils expliquent techniquement la soudaineté de cet orage:

"Un système multicellulaire à propagation rétrograde calé sur le littoral

L'image satellite thermique du système orageux qui a frappé le secteur montre une convection très profonde et virulente entre 20h et 22 locales. L'analyse thermique fait ressortir des sommets pénétrants très froids centrés sur la région de Cannes avec une température au sommet des nuages qui s'est abaissée jusqu'à

-68°C

, soit une valeur assez remarquable dans ce contexte météorologique." http://www.keraunos.org/actualites/faits-marquants/2015/orage-diluvien-exceptionnel-nice-cannes-mandelieu-biot-3-octobre-2015-inondations.html

[Damien49]

Moi ce qui me fait craquer c'est l'autopromo de Philippe verdier, chef du service météo de France2 et qui a 2 mois de la COP21 jette le discrédit sur l'ensemble de la communauté scientifique à travers un pamphlet bourré d'erreur et d'approximation et en reprenant mot pour mot les odieuses références sceptiques de Laurent Cabrol. Y'a vraiment un truc qui cloche chez France Television.

[Sebaas]

En parler c'est déjà lui faire de la pub...

[bruno50]

C'est pour ça que perso, je ne réagis même plus à tout ça, car à chaque fois, c'est la même hypocrisie de la part de responsables incompétents toujours aptes à cracher sur les météorologues avec le soutien d'une population irresponsable et abrutie par un manque total de culture de risque et de bon sens, avec la complicité des médias, sur un fond d'aménagement du territoire foireux voire criminel. Tout est dit y a plus qu'à attendre la prochaine.

Je vais une fois de plus défendre les politiques en rappelant d'abord qu'à force de forcer le trait, ils seront conformes aux caricatures : les plus brillants de nos jeunes n'iront certainement pas en politique s'ils font face à des généralisations négatives et en effet à ce moment là on aura davantage de médiocres et de démagogues.

Ensuite, la décentralisation a manifestement été voulue par le plus grand nombre de ceux qui, aujourd'hui, déplorent que les maires, qui sont un niveau de pouvoir basique où aucune expertise n'est requise, ont mal géré des dossiers techniques. Quelqu'un sur IC s'est-il déjà plaint que souvent ce sont les services préfectoraux (ces f. de fonctionnaires? bureaucrates etc.) qui ont raison face aux élus (on l'a vu une fois de plus lors du procès Xynthia). Et quand ces élus passent en force, est-ce que ce n'est pas un tout petit peu parce que nous, électeurs, le réclamons?

Enfin et surtout ici, oui ou non sommes-nous en présence de la pluie la plus forte jamais tombée en une heure? Et de loin? Alors pourquoi chercher des coupables comme s'il s'agissait d'inondations habituelles dans le coin? On l'a dit, la Cote d Azur tombe dans la mer, alors si avoir un urbanisme responsable, c'est interdire de construire sur les zones à risque, il faut être cohérent : mise en réserve de ce territoire, interdiction de tout parking souterrain (autant dire de la voiture comme à Tokyo sauf garage personnel), de tout souterrain avec que des carrefours à niveau, pas de rez-de chaussée habitable et d'ailleurs pas de maisons de retraite. (EDIT: une carte publiée par le Monde .fr précise que 94% de la surface du Var et 86% de la surface des Alpes-Maritimes est classée en zone inondable, et ce avant le record de ce 4 octobre-il s'agit de données du ministère de l'écologie en 2009-...Qu'il n'y ait que 28% des habitants en zone inondable selon la même source est plutôt un exploit avec tout de même 250 hbts au km 2 soit plus de deux fois la moyenne hexagonale. En revanche, la Manche est un département géré par des criminels puisque l'intégralité du territoire y est inondable, or on prétend de source sûre qu'il y aurait (encore) quelques habitants là-bas)

Nous sommes en face d'un événement exceptionnel et non prévisible ni par MF là nous sommes tous d'accord, ni même par les aménageurs en tout cas pas pour les décisions prises avant cet événement. Dieu sait ce que je pense de la mafia du sud est de la France en général, j'étais déjà vivant à l'époque de Jacques Médecin dont vous n'imaginez pas pour la plupart de quoi il a été capable, mais là franchement, arrêtons de rechercher des coupables. Et construisons (et je l'ai déjà écrit pour Xynthia) une culture du risque à partir d'exercices répétés à la japonaise sur les réflexes vitaux à avoir (et les mortels à ne pas avoir) en cas de pluie diluvienne ou d'autres submersions.

[Didier15]

Moi ce qui me fait craquer c'est l'autopromo de Philippe verdier, chef du service météo de France2 et qui a 2 mois de la COP21 jette le discrédit sur l'ensemble de la communauté scientifique à travers un pamphlet bourré d'erreur et d'approximation et en reprenant mot pour mot les odieuses références sceptiques de Laurent Cabrol. Y'a vraiment un truc qui cloche chez France Television.

http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0210-le-grand-oral-des-gg-claire-o-petit-atienne-liebig-mourad-boudjellal-et-philippe-verdier-12h-13h-256925.html

Mr Verdier chez les GG, RMC INFO. ( Je partage son avis. Bon après-midi! )

[bruno50]

Moi ce qui me fait craquer c'est l'autopromo de Philippe verdier, chef du service météo de France2 et qui a 2 mois de la COP21 jette le discrédit sur l'ensemble de la communauté scientifique à travers un pamphlet bourré d'erreur et d'approximation et en reprenant mot pour mot les odieuses références sceptiques de Laurent Cabrol. Y'a vraiment un truc qui cloche chez France Television.

Il y a un problème structurel au-delà de FT, c'est que les deux tiers ou les trois quarts des journalistes ou des gens de media en général ont une culture littéraire juridique et économique, très rarement scientifique (sur le nucléaire c'en est comique).En tant qu'enseignant, je me sens largement responsable de cette défaillance collective dans le recrutement d'autant que je n'ai pas la solution. Et plus la culture scientifique manque dans les journaux, moins les experts osent y intervenir (tout le monde n'a pas les capacités rhétoriques de Jancovici qui d'ailleurs se définit plus comme un passeur de sciences qu'un scientifique).

En plus certains experts incontestés dans un domaine scientifique se permettent d'intervenir dans d'autres (c'était le cas de C Allègre hélas!). Seulement quelqu'un qui n'a pas une culture générale scientifique voit la Science comme un tout et ne fera pas nécessairement la différence.

[bruno50]

http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0210-le-grand-oral-des-gg-claire-o-petit-atienne-liebig-mourad-boudjellal-et-philippe-verdier-12h-13h-256925.html

Mr Verdier chez les GG, RMC INFO. ( Je partage son avis. Bon après-midi! )

Dans sa "lettre ouverte au président de la République", il présente tout le GIEC comme un organisme politisé. C'est comme si on disait de son bulletin météo qu'il est au service de l'écologie politique.

Dans l'émission, il évoque les projections de développement du tourisme, elles n'ont aucun rapport avec le climat puisqu'il fait plus chaud en été dans les terres ce qui freine le tourisme urbain, et que les pôles touristiques actuels n'ont en rien besoin de plus de chaleur. Il oublie également que sur les plages du nord il va pleuvoir de plus en plus fort. Il oublie surtout que la cause essentielle de l'explosion du tourisme est l'apparition de la clientèle des classes moyennes et supérieures en cours de formation dans les pays émergents, notamment ceux qui bénéficient à outrance du développement du charbon...Chacun sait que si la France captait 1% des 100 millions de touristes chinois, elle exploserait son PIB touristique RC ou pas.

Il prétend qu'il ne peut évoquer dans aucun média les aspects favorables du réchauffement; sa propre chaîne l'a fait il n'y a pas une semaine à propos du développement agricole dans le grand nord dans un JT de D. Pujadas, pas précisément un média confidentiel.

Il dénonce l'arrêt du nucléaire en Allemagne, le GIEC n'a nullement conseillé ça aux Allemands. Le fait que certains écolos disent et fassent décider n'importe quoi n'implique pas les discours scientifiques expertisés.

La formation de Philippe Verdier est celle du master développement durable de Dauphine (spécialisée en gestion et en informatique, en rien compétente pour les sciences et vie de la terre ni la physique) étiquette habile qui peut laisser penser à un diplôme de sciences de vie et de la terre, il suffit de feuilleter la page d'accueil de ce master pour voir qu'il est fait essentiellement à des fins de service marketing des entreprises, ce que confirment tous les témoignages sélectionnés des anciens élèves. La formation est largement le fait de responsables de service de coms, je n'ai pas trouvé de spécialistes de sciences dures dans le personnel enseignant. C'est une formation permettant d'acquérir un vernis sur une question complexe, et c'est exactement ce que P Verdier reproche par ailleurs aux politiques, parfois à juste titre.

Il confond la parole unique et le consensus scientifique: par exemple, tous les gens du GIEC ne sont pas sur la ligne Hansen, et jamais Hansen n'est suivi sur ses prévis plus sombres que la moyenne de ses confrères. Le GIEC est issu au contraire d'un débat interne, d'un compromis donc; c'est tout sauf le black-out climatiquement correct. Si les thèses minimisant -ou maximisant- le RC ne passent pas au GIEC, c'est parce que les arguments n'ont pas été jugés recevables pas parce qu'ils n'ont pas été lus. D'une façon générale, il omet que les critiques du GIEC viennent aussi de gens qui pensent que les scénarios du GIEC pèchent par optimisme. Plusieurs glaciologues estiment que l'évolution du Groënland par exemple rend caduques par défauts certaines prédictions du GIEC. Eux et Hansen n'en concluent pas pour autant que le GIEC pond des rapports politisés.

En revanche,

-il a raison de dire que à son poste, présentateur météo, il n'a pas à être mobilisé de près ou de loin en "service commandé" de la COP 21 et il a raison de dénoncer le pastiche de Fabius se grimant en présentateur météo. Précisément, ce qu'il fait est d'utiliser lui son étiquette de présentateur météo (et je trouve qu'il est un excellent présentateur météo) pour afficher une compétence climatologique qu'il n'a pas. Il entretient à sa façon la confusion entre climat et météo qu'il vient de dénoncer à juste titre.

-Il a également raison de souligner que si la COP 21 n'était pas en France, les politiques et les médias ne considéreraient pas que la situation est devenue soudainement plus tragique que quand on est à Durban ou Copenhague.

-Il a raison enfin de souligner que la délocalisation rend hypocrites les seules mesures domestiques d'émissions de gaz à effet de serre, mais là encore, des "alarmistes" comme Jancovici sont les premiers à avoir écrit là-dessus depuis des années.

[Sebaas]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/10/05/inondations-six-questions-et-quatre-cartes-pour-comprendre-l-ampleur-des-degats_4782895_4355770.html

La conclusion de l'article vaut le détour:

L’un des éléments clés de cette catastrophe réside dans le fait qu’elle a battu les records précédents, notamment en matière d’intensité de précipitations. Or les modèles météorologiques se basent sur ces records pour évaluer le danger.

Ouille!

[bruno50]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/10/05/inondations-six-questions-et-quatre-cartes-pour-comprendre-l-ampleur-des-degats_4782895_4355770.html

La conclusion de l'article vaut le détour:

Ouille!

Bon on va auditionner les calculateurs GFS et cep (pour commencer) en commission d'urbanisme et demander aux ingénieurs qui les nourrissent s'ils veulent bien délivrer des permis de construire .

Juste un mot sur la forme de cette rubrique : si on admet que dans un journal dit de référence, il y a une rubrique "décodeurs" affichant pour objectifs "venons-en aux faits" il en résulte que tous les autres articles (98/99% du contenu restant) sont factuellement non fiables. De quoi retourner dans sa tombe le fondateur du "Monde" qui avait pour religion la différence affichée entre les faits et le commentaire dans l'intégralité des papiers de son journal...

[lothski]

Verdier sur un article site du Figaro "Vous, président de la République, ne pouvez pas cautionner les scientifiques ultra-politisés du GIEC" .....

entre ça et "Nous sommes otages d'un scandale planétaire sur le réchauffement climatique" , son discours on censure tout ce qui ne va pas dans le sens des acteurs de ce "scandale " , défense de poser des questions sous peine d'être taxé de climato sceptique ... il nous sert la totale ...... .

Argh ! Je deviens moins sûr que Fox News fasse pire que nos présentateurs nationaux .

[Damien49]

En parler c'est déjà lui faire de la pub...

En même temps, difficile d'y échapper il est partout.

Il va même jusqu'à affirmer que le réchauffement climatique a du bon, ça va relancer le tourisme en France. Il doute vraiment de rien le gars.

[Invité Sky Blue]

Je suis franchement très déçu autant que surpris de la position de P Verdier.

Cabrol, sort de ce corps SVP.

[Malc]

Une sympa à la radio ce matin, ou il disait qu'il était tombé l’équivalent d'un mois de forte pluie !

[Canada Goose]

Sans me faire l'avocat du diable, on devrait pouvoir émettre une opinion quelle qu'elle soit (en France, ce n'est plus le cas...), même si l'on juge (et qui est-on pour avoir de telles certitudes ?) qu'elle est erronée.

[bernardt60]

Piètre opinion du niveau des téléspectateurs pour nécessiter une explication sur le fait qu'une zone non construite pouvait absorber de l'eau alors qu'elle ne fait que ruisseler sur une surface bétonnée en nous présentant deux récipients, l'un de terre et l'autre de béton et en faisant tomber de l'eau dessus pour nous montrer la différence sur l'écoulement de l'eau au journal de France 2 !

[Vincent_L]

Sans me faire l'avocat du diable, on devrait pouvoir émettre une opinion quelle qu'elle soit (en France, ce n'est plus le cas...), même si l'on juge (et qui est-on pour avoir de telles certitudes ?) qu'elle est erronée.

Pourquoi tu parles au conditionnels et tu dis que ça n'est plus le cas en France ?

P. Verdier (comme d'autres pleurnichards qui se lamentent sur la sois disante "pensée unique", je ne cite pas de noms tout le monde aura des exemples en tête) sont des invités quasi permanents des médias. Donc ça me fait bien rigoler quans ils hurlent à la "censure" tout en monopolisant les plateaux télé et radio !

Pour raconter des énormités aujourd'hui il suffit de s'autodécréter "anti-système" et c'est parti... on engrange la monnaie en surfant sur la vague...

Et après ça vient donner des leçons sur les lobbies...

[bruno50]

Piètre opinion du niveau des téléspectateurs pour nécessiter une explication sur le fait qu'une zone non construite pouvait absorber de l'eau alors qu'elle ne fait que ruisseler sur une surface bétonnée en nous présentant deux récipients, l'un de terre et l'autre de béton et en faisant tomber de l'eau dessus pour nous montrer la différence sur l'écoulement de l'eau au journal de France 2 !

Ouf j'ai cru que je faisais une paranoïa en ayant l'impression d'être pris pour un décérébré total. Bienvenue au club !

[bruno50]

Pourquoi tu parles au conditionnels et tu dis que ça n'est plus le cas en France ?

P. Verdier (comme d'autres pleurnichards qui se lamentent sur la sois disante "pensée unique", je ne cite pas de noms tout le monde aura des exemples en tête) sont des invités quasi permanents des médias. Donc ça me fait bien rigoler quans ils hurlent à la "censure" tout en monopolisant les plateaux télé et radio !

Pour raconter des énormités aujourd'hui il suffit de s'autodécréter "anti-système" et c'est parti... on engrange la monnaie en surfant sur la vague...

Et après ça vient donner des leçons sur les lobbies...

Canada Goose ne dit pas que P Verdier est censuré (enfin c'est pas ce que j'ai compris), mais que lorsque quelqu'un présente une opinion choquante il arrive de plus en plus souvent que le contre-argumentaire ne suit pas, remplacé par une disqualification du coup non-étayée. J'ai souvent cette impression dans d'autres domaines que je maîtrise mieux que la climato.

[Canada Goose]

Pourquoi tu parles au conditionnels et tu dis que ça n'est plus le cas en France ?

Parce que c'est ainsi. Je ne dis pas que je suis d'accord avec Verdier, tout comme je ne dis pas que je ne suis pas d'accord avec lui - en l'occurrence, je m'abstiens -, mais ce lynchage en règle me fatigue un peu. Et c'est pareil sur bien d'autres sujets, mais encore faut-il le voir... Fin de la parenthèse.

[bernardt60]

Sans me faire l'avocat du diable, on devrait pouvoir émettre une opinion quelle qu'elle soit (en France, ce n'est plus le cas...), même si l'on juge (et qui est-on pour avoir de telles certitudes ?) qu'elle est erronée.

Pardonne-moi, mais quand on dit cela j'éprouve quand même un malaise par rapport à tous ceux dans le monde qui souffrent (au sens propre comme au sens figuré) réellement de l'absence totale de liberté d'expression !

Sinon par rapport à ce qui fait le buzz, on est pas obligé d'y prêter attention, le mieux c'est l'ignorance, ne dit-on pas que tout ce qui est exagéré est insignifiant !

[Damien49]

Non mais moi j'veux bien qu'on discute du fond, d'ailleurs je suis pas le seul qu'aimerait bien parler du fond face à face avec P. Verdier, mais les vrais experts ne sont pas invités. Aujourd'hui je l'ai vu 3 fois dans 3 émissions différentes faire la promo de son livre sans avoir en face de lui des gens suffisamment qualifiés pour le contre-argumenter point par point sur tout ce qu'il raconte. Alors venez pas parler de censure ou de débat équilibré.

Hasard du calendrier je suis aussi tombé sur France 5, dans l'émission C dans l'Air sur devinez qui aujourd'hui ? Laurent Cabrol invité comme Expert pour répondre sur les questions scientifiques lié à la catastrophe du Var. Mais sérieux, expert de quoi ? C'est quoi ses compétences, ses qualifications ? Alors aujourd'hui t'écris un pamphlet hasardeux de patascience complotiste destiné au grand public et tu es qualifié comme expert du sujet ?

C'est absolument la même chose. Moi j'crois surtout que cabrol prenant bientôt sa retraite, le verdier a flairé le bon coup. Les experts autoproclamés, y'en a vraiment marre. Mais je suis d'accord c'est absolument pas propre à la météo-climato. Je connais aussi pas mal d'astrophysiciens (notamment grâce au site Futura que je fréquente pas mal), absolument outré de voir les frères bogdanof invités partout à chaque fois dès qu'un media a besoin d'avoir une caution scientifique sur un sujet astro. C'est exactement pareil. Verdier n'est absolument pas qualifié et vu le nombre de c*******s complotiste qu'il déblatère, sans jamais donné aucune référence scientifique (le comble quand même sur un sujet de science), ça serait pourtant vraiment pas difficile d'argumenter face à lui. Mais le problème c'est que le temps court du média télévisuel n'est pas l'endroit propice à ça. Alors il en joue et profite de sa notoriété médiatique en toute impunité.

[bruno50]

Sinon par rapport à ce qui fait le buzz, on est pas obligé d'y prêter attention, le mieux c'est l'ignorance, ne dit-on pas que tout ce qui est exagéré est insignifiant !

Je comprends que sur IC la réaction dominante soit celle-ci parce que nous ne sommes pas complètement incultes sur la question ; il n'empêche, je crois qu'il faut toujours prendre la peine de répondre le plus précisément possible point par point à chaque affirmation jetée dans les grands médias, ce qui peut d'ailleurs, quand l'exercice est bien mené, s'avérer plus désagréable pour l'intéressé que le mépris qu'il est aisé d'interpréter devant le public comme une confirmation des attaques. Seuls les publicitaires et les narcissiques peuvent penser être valorisés du seul fait qu'ils passent dans les grands médias, mais y passer et ensuite se faire retoquer rationnellement n'est pas du tout valorisant (demandez aux invités de Ruquier s'ils pensent toujours avoir bien fait de se pointer devant Zemmour et Nolleau - qui, eux, travaillaient sur leur écrits -, en ayant cru venir simplement faire leur promo! c'est même pour ça que Ruquier les a virés il avait du mal à trouver des invités!) Même lorsque les propos tenus semblent des énormités, du fait qu'ils sont dits sur un média de masse, il faut prendre la peine de répondre malgré l'impression de valorisation de l'interlocuteur qu'on peut ressentir dans un premier temps.

Ce qui serait choquant serait l'absence de droit de réponse d'un membre du GIEC sur les antennes où P Verdier est invité, pas le fait que lui y passe. C'est sur ce point là qu'il va falloir vérifier et si aucun scientifique accrédité par le GIEC ne dispose d'un temps d'antenne équivalent, là il y aura lieu de s'inquiéter. Encore faudra-t-il que les intéressés ne haussent pas les épaules en se disant que ce n'est que le pamphlet d'un présentateur météo et prennent la peine de demander à répondre aux attaques de sa lettre ouverte. Avoir laissé parler Allègre sans lui porter la contradiction a été une erreur grave des climatologues pendant des années avant qu'ils se réveillent. Il a fallu que ce soit un journaliste (Foucart, au" Monde") qui publie une réfutation complète des erreurs voire des manipulations des climato-sceptiques (in "le populisme climatique"). Jusque là, sur Internet et dans les amphis, V Courtillot faisait la pluie et le beau temps, les gens attaqués par lui haussant stoïquement les épaules.

EDIT: Damiens a dit plus fortement et plus clairement où est le problème posé par Verdier . Qu'il parle mais pas seul!