Médias, exagération, désinformations sur la météo

[dann17]

Il y a 7 heures, barbe31 a dit :

Merci pour la vidéo. Je vois enfin sa tête. Je sais maintenant qu'il ne s'agit pas d'un bot et j'avais un doute tellement il "spamme" certains forums que je suis comme terre-net.fr 😁 (il est capable de lâcher une dizaine de message pour dire que Benoit Bitteau est un imposteur ainsi que tous ceux qui sont contre les mega bassines et que l'eau amène l'eau, son sujet de prédilection).

 

Je ne suis pas spécialiste mais je suis assez d'accord qu'il prend quelques raccourcis et généralise des situations. Il faudrait peut-être lui rappeler que le Sahara était verdoyant il y 6000 ans et que la cause de son aridification serait à rechercher plusieurs milliers de kilomètres plus au nord. On aurait pu arroser la région tant qu'on aurait voulu cela n'aurait probablement pas changé la situation finale.

Je viens de regarder la vidéo de Laurent Denise.

Franchement, même si, effectivement, il minimise un peu trop l'influence de la dynamique et de la circulation atmosphérique en grossissant exagérément le trait s'agissant du mécanisme de désertification du Sahara, je pense que, dans l'ensemble, ce qu'il dit est juste et très important.

Oui, je pense moi aussi que beaucoup de gens sous-estiment dangereusement l'impact du couvert végétal des sols dans l'évolution climatique, notamment en France. 

Hormis les zones péri-arctiques, c'est bien en France que le climat se réchauffe le plus rapidement.

Pourquoi ? À mon avis, et de l'avis de plus en plus de gens, c'est à cause de la course effrénée à l'artificialisation des sols du territoire français, qu'il s'agisse de la progression fulgurante des zones urbaines bétonnées, ou de l'expansion des champs agricoles de culture rase, associée à toujours plus de déforestation.

Monsieur Denise le montre très bien : au-dessus des grandes surfaces défrichées (urbaines ou agricoles), l'évapotranspiration n'a plus lieu, ce qui provoque (c'est physique) un réchauffement excessivement marqué (notamment en été) de l'air surplombant ces surfaces.

Je reste persuadé qu'en ce moment, la moitié de la hausse des températures en France est causée par ce phénomène.

Et, qu'effectivement, le fait que l'évapotranspiration diminue radicalement par rapport à ce qu'elle devrait être entraîne une diminution de la condensation et donc des précipitations. Car oui, notamment en été, la majorité des précipitations sur le sol français est effectivement causée par l'évapo-transpiration qui se produit sur le sol français.

C'est un cercle vicieux qu'il conviendrait de briser très rapidement !

Modifié 6 janvier 2023 par dann17

[metre3]

 

Le 02/01/2023 à 16:10, Cers a dit :

(...)

 

Je me demande : que faites vous concrètement au quotidien pour contrer individuellement le RC ? Quelles solutions ayant un impact sur le climat pensez-vous apporter ? Quelle est votre contribution personnelle ? A mon échelle, je constate le réchauffement, je regrette les hivers neigeux de mon enfance, mais je me sens davantage impuissant qu'acteur. Je me surprends à apprécier l'été indien et fais en sorte de m'adapter aux changements ; à ce sujet, l'être humain a une formidable capacité d'adaptation ! C'est rassurant quelque part, bien que cela ne signifie pas qu'il faille rester les bras croisés. Enfin, je me demande quand même pourquoi certaines personnes s'autorisent à faire la morale quand leurs pratiques relèvent en quelque sorte du "fais ce que je dis mais pas ce que je fais". Pourquoi l'un devrait se sacrifier à moins prendre l'avion, par exemple (je ne vise personne en particulier hein), alors que l'autre effectue d'innombrables kilomètres en voiture chaque année pour chasser des orages ? Chacun, d'une manière ou d'une autre, dans une certaine mesure, a un impact négatif sur l'environnement, qu'on peut néanmoins chercher à minimiser. J'ajoute que si le climat doit être au coeur de nos préoccupations, on ne peut pas reprocher à une majorité de gens d'être avant tout préoccupés par des sujets importants qui nous concernent tous en 2023, à savoir le pouvoir d'achat, l'emploi, la santé ou l'insécurité dans notre pays.

 

Voilà, vous avez le droit d'être en désaccord.

Bonne année

 

Bien sûr que si, on peut et on doit leur reprocher. Tout d'abord, ce n'est pas une majorité, c'est globalement 1 voire 2 milliards d'humains trop égoîstes qui vont finir par pourrir la vie des 6 autres et des générations à venir.

Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de plus important que le climat et donc l'habitabilité de notre planète, vu le rythme que cela a pris, l'espèce humaine n'aura pas le temps de s'adapter. Le pouvoir d'achat c'est juste notre capacité à pouvoir émettre toujours plus de CO2, l'emploi ne serait plus un souci si on limitait vraiment notre utilisation abusive du pétrole (se nourrir pourrait par contre devenir plus problématique), la santé irait aussi beaucoup mieux si on limitait notre exposition aux produis chimiques issus de la pétrochimie et aux acides gras triturés par l'agro alimentaire et l'insécurité pourrait être bien pire, elle vise globalement que les biens.

[Flora]

il y a une heure, dann17 a dit :

Je viens de regarder la vidéo de Laurent Denise.

Franchement, même si, effectivement, il minimise un peu trop l'influence de la dynamique et de la circulation atmosphérique en grossissant exagérément le trait s'agissant du mécanisme de désertification du Sahara, je pense que, dans l'ensemble, ce qu'il dit est juste et très important.

Oui, je pense moi aussi que beaucoup de gens sous-estiment dangereusement l'impact du couvert végétal des sols dans l'évolution climatique, notamment en France. 

Hormis les zones péri-arctiques, c'est bien en France que le climat se réchauffe le plus rapidement.

Pourquoi ? À mon avis, et de l'avis de plus en plus de gens, c'est à cause de la course effrénée à l'artificialisation des sols du territoire français, qu'il s'agisse de la progression fulgurante des zones urbaines bétonnées, ou de l'expansion des champs agricoles de culture rase, associée à toujours plus de déforestation.

Monsieur Denise le montre très bien : au-dessus des grandes surfaces défrichées (urbaines ou agricoles), l'évapotranspiration n'a plus lieu, ce qui provoque (c'est physique) un réchauffement excessivement marqué (notamment en été) de l'air surplombant ces surfaces.

Je reste persuadé qu'en ce moment, la moitié de la hausse des températures en France est causée par ce phénomène.

Et, qu'effectivement, le fait que l'évapotranspiration diminue radicalement par rapport à ce qu'elle devrait être entraîne une diminution de la condensation et donc des précipitations. Car oui, notamment en été, la majorité des précipitations sur le sol français est effectivement causée par l'évapo-transpiration qui se produit sur le sol français.

C'est un cercle vicieux qu'il conviendrait de briser très rapidement !

Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que @Matpo remet en cause est plus sa méthodologie et surtout sa communication, que le concept qu'il défend. Il est dommageable pour cette toute jeune science d'aller trop vite, et de paraître trop dogmatique, avant que les analyses ne soient plus avancées et leurs conclusions indémontables. 

Cela me coûte de dire cela (ceux qui lisent le topic du jardinage, et mes posts, s'en doutent bien), mais serrer les dents et attendre d'avoir plus de données me semblent crucial. 

Cela reste un point de vue.  😉

[stormi26]

il y a une heure, Flora a dit :

Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que @Matpo remet en cause est plus sa méthodologie et surtout sa communication, que le concept qu'il défend. Il est dommageable pour cette toute jeune science d'aller trop vite, et de paraître trop dogmatique, avant que les analyses ne soient plus avancées et leurs conclusions indémontables. 

Cela me coûte de dire cela (ceux qui lisent le topic du jardinage, et mes posts, s'en doutent bien), mais serrer les dents et attendre d'avoir plus de données me semblent crucial. 

Cela reste un point de vue.  😉

 

Je suis d'accord, mais comme toujours, il y a une différence entre la théorie et la réalité de terrain, au sens de réalité "d'action".  A titre personnel, je constate en permanence une bonne partie de la théorie de Laurent Denise, je n'ai pourtant pas fait d'étude à ce sujet... Et franchement, je suis soulagé d'entendre certains passages, car ça fait longtemps que je me pose des questions sur certains problèmes (et je pense que suis loin d'être le seul). Et vu l'urgence, je pense que c'est dangereux d'attendre plus de données avant d'agir.

 

D'ailleurs, il existe déjà un sujet pour débattre de cette conférence :

 

@Matpo, j'aurais largement préféré que tu formule ta remarque (constructive, ce n'est pas le problème), sur le topic dédié.

[Flora]

il y a 34 minutes, stormi26 a dit :

 

Je suis d'accord, mais comme toujours, il y a une différence entre la théorie et la réalité de terrain, au sens de réalité "d'action".  A titre personnel, je constate en permanence une bonne partie de la théorie de Laurent Denise, je n'ai pourtant pas fait d'étude à ce sujet... Et franchement, je suis soulagé d'entendre certains passages, car ça fait longtemps que je me pose des questions sur certains problèmes (et je pense que suis loin d'être le seul). Et vu l'urgence, je pense que c'est dangereux d'attendre plus de données avant d'agir.

 

D'ailleurs, il existe déjà un sujet pour débattre de cette conférence :

 

@Matpo, j'aurais largement préféré que tu formule ta remarque (constructive, ce n'est pas le problème), sur le topic dédié.

J'avoue que je découvre le topic dédié... 😶

Je ne connaissais pas son existence, ce forum étant tellement riche! Merci de me l'avoir indiqué. 

Maintenant, l'urgence dans l'action, si c'est une réaction que je comprends ô combien, que je partage, que je vis tous les jours, elle reste néanmoins, pour moi, un danger lorsqu'il s'agit de données et d'analyses. De science dure.

La radicalisation, exacerbée par un immobilisme pervasif et perdurant, est une force quand on sait vraiment où l'on va. Sinon, ça finit toujours en récupération. Juste pas envie de faire le jeu des climatosceptiques, complotistes, et autres lobbyistes.

Encore une fois, c'est une vision personnelle, avec à la base, l'intuition de protéger la théorie de l'évapotranspiration. 😁

[dann17]

Il y a 3 heures, metre3 a dit :

Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de plus important que le climat

Il y a pourtant bien plus important encore que le dérèglement climatique : la destruction pure et simple d'une grande partie de la biodiversité et même de la vie, de même que la dégradation de la biodiversité, par notamment toutes les formes de pollutions (pollutions de l'air, de l'eau, des sols, pollutions sonores et lumineuse). Toutes ces pollutions empirent rapidement et dangereusement.

Le dérèglement climatique n'est qu'un des aspects (certes important) de ce que je viens de citer ci-dessus.

[dann17]

Il y a 3 heures, Flora a dit :

Il est dommageable pour cette toute jeune science d'aller trop vite, et de paraître trop dogmatique, avant que les analyses ne soient plus avancées et leurs conclusions indémontables. 

Cela me coûte de dire cela (ceux qui lisent le topic du jardinage, et mes posts, s'en doutent bien), mais serrer les dents et attendre d'avoir plus de données me semblent crucial.

Je comprends bien, et tu n'as pas tort sur le fond.

Mais là, le temps presse, et je pense qu'il faut sortir du cadre purement méthodologique, car on n'a plus le temps d'attendre la certitude absolue « scientifiquement validée » après des années de recherche.

On n'a plus le temps !

Ces « postulats » sont quasiment des évidences. Alors il faut désormais une volonté politique pour passer à l'acte sans plus attendre.

 

Il y a 1 heure, stormi26 a dit :

Je suis d'accord, mais comme toujours, il y a une différence entre la théorie et la réalité de terrain, au sens de réalité "d'action".  A titre personnel, je constate en permanence une bonne partie de la théorie de Laurent Denise, je n'ai pourtant pas fait d'étude à ce sujet... Et franchement, je suis soulagé d'entendre certains passages, car ça fait longtemps que je me pose des questions sur certains problèmes (et je pense que suis loin d'être le seul). Et vu l'urgence, je pense que c'est dangereux d'attendre plus de données avant d'agir.

J'ai écrit ce que j,ai écrit juste avant de te lire !

Nous disons exactement la même chose !

Modifié 6 janvier 2023 par dann17

[dann17]

il y a 57 minutes, Flora a dit :

l'intuition de protéger la théorie de l'évapotranspiration. 😁

Mais ce n'est pas une « théorie » !

Le problème, c'est qu'on ne relie pas, on n'interconnecte pas les résultats des différentes disciplines : ici, il s'agit de relier la physique, la climatologie et la botanique. 

C'est pour ça que cette « théorie » (qui est une réalité certaine) n'est toujours pas validée.

Parfois, les dirigeants devraient être en mesure de prendre des décisions pour le bien de leur population, et c'est précisément le rôle des décideurs politiques, en tout cas, c'est comme ça qu'ils devraient agir.

Des décisions dites de bon sens. Quitte à se tromper, quitte à « faire le jeu » des climatosceptiques. 

Cela signifierait que ton (pas le tien spécifiquement, Flora, tu m'as compris) ego (qui consiste à ne surtout pas risquer de perdre la face) serait plus important que le bien commun, vital, celui-ci !

[Flora]

il y a 55 minutes, dann17 a dit :

Mais ce n'est pas une « théorie » !

Le problème, c'est qu'on ne relie pas, on n'interconnecte pas les résultats des différentes disciplines : ici, il s'agit de relier la physique, la climatologie et la botanique. 

C'est pour ça que cette « théorie » (qui est une réalité certaine) n'est toujours pas validée.

Parfois, les dirigeants devraient être en mesure de prendre des décisions pour le bien de leur population, et c'est précisément le rôle des décideurs politiques, en tout cas, c'est comme ça qu'ils devraient agir.

Des décisions dites de bon sens. Quitte à se tromper, quitte à « faire le jeu » des climatosceptiques. 

Cela signifierait que ton (pas le tien spécifiquement, Flora, tu m'as compris) ego (qui consiste à ne surtout pas risquer de perdre la face) serait plus important que le bien commun, vital, celui-ci !

Nous méritons nos décideurs. Ils nous représentent. La majorité de la population a fait le choix de prendre son temps et d'élire des "exécuteurs testamentaires" dignes de leurs préoccupations du moment, dans une majorité, qui se raccourcit de façon tranchante d'élection en élection. 

J'ai l'impression de vivre un débat au sein des Verts. (On dit pareil mais on n'est pas d'accord sur la marche à suivre.)

Un compromis? Faire déjà obligation des lois récemment passées sur la non- artificialisation des terres agricoles, sauvages et/ou forestières, et qui sont simplement niées par tant de divers départements, obtenant des dérogations à ces mêmes lois (régions intéressantes pour les promoteurs immobiliers, comme le Centre Ouest, le Nord Ouest, l'IdF, le Sud Ouest, le Paca, et j'en passe).

Le(s) gouvernement(s) ne suivant pas le respect de ces lois, en permettant ces dérogations, qui s'y colle?

--> Appel à associations déterminées, rodées dans le juridique (va falloir aller jusqu'à la Cour Européenne), et n'ayant pas peur d'une bataille qui prendra 15 ans. 

Pendant ce temps, on peut compiler quelques autres données sur la question... 

Edit: Petit ajout d'importance pour moi. Ça fait bien longtemps que je ne supporte plus les "prés carrés" où chaque scientifique tient son bout de terrain de choux alors que ça fait belle lurette qu'on voit que tout est lié. Que la méthodologie scientifique par domaine, délimité dans le siècle des Lumières, ne tient plus devant les observations systémiques. C'est exactement cela qui m'a totalement attirée dans la météorologie (enfin de la combinatoire!). Mais pour convaincre, il faut absolument détenir des observations plus nombreuses et plus fines dans ce domaine de l'évapotranspiration - soit un parallèle d'il y a presqu'un siècle en météo. On commence, quoi... mais je ne dis pas qu'il nous faudra aussi longtemps.

Modifié 6 janvier 2023 par Flora
Edit systémisme contre spécialisme

[stormi26]

Il y a 1 heure, Flora a dit :

Maintenant, l'urgence dans l'action, si c'est une réaction que je comprends ô combien, que je partage, que je vis tous les jours, elle reste néanmoins, pour moi, un danger lorsqu'il s'agit de données et d'analyses. De science dure.

La radicalisation, exacerbée par un immobilisme pervasif et perdurant, est une force quand on sait vraiment où l'on va. Sinon, ça finit toujours en récupération. Juste pas envie de faire le jeu des climatosceptiques, complotistes, et autres lobbyistes.

 

Je comprends dans l'ensemble. Mais c'est aussi ce qui s'est passé avec le RC sur le plan des gaz à effets de serre (ça fait quand même 46 ans que cela a été théorisé pour la première fois, voir un peu plus). Pour ce qui est de "l'urgence dans l'action" je pense (et peut-être que @dann17 pense quelque chose de proche) qu'il ne s'agit pas vraiment que "d'agir dans l'urgence" mais qu'il y a simplement une marge entre les professions concernées par tel ou tel problème, et la recherche. L'un ne fonctionne pas comme l'autre, même si l'un se nourrit des données de l'autre. C'est aussi un problème de l'époque actuel : penser que tout est données et analyses. Alors qu'avant, la conception était plus équilibrée ; je pense par exemple à mon grand-père, ingénieur dans les machines-outils, qui avait commencé comme ouvrier qualifié.

Pour ce qui est des récupérations, je préfère me taire (on peut en parler en MP si tu le souhaites), vu que j'ai une opinion probablement assez différente de la tienne concernant l'origine et la sociologie du climatoscepticisme/complotisme.

[Matpo]

Il y a 3 heures, stormi26 a dit :

 

@Matpo, j'aurais largement préféré que tu formule ta remarque (constructive, ce n'est pas le problème), sur le topic dédié

Merci d exprimer ton souhait, 

Il y a cependant un topic pour ça 

Je ne suis pas non plu hs et je ne connaissais pas non plus l'existence de ce topic 

Merci de ton signalement 

 

il y a 5 minutes, stormi26 a dit :

ça fait quand même 46 ans que cela a été théorisé pour la première fois, voir un peu plus

Un peu plus 

200 ans

Fourier 

[stormi26]

il y a 8 minutes, Matpo a dit :

Je ne suis pas non plu hs et je ne connaissais pas non plus l'existence de ce topic 

Merci de ton signalement 

 

Je m'en doute bien (excuse-moi si mon message faisait penser le contraire), mais je trouve dommage de reléguer une conférence (certes critiquable, mais sérieuse) à ce topic, qui normalement accueille plutôt les articles putaclic et les tweets climatosceptiques.

[Flora]

il y a 4 minutes, stormi26 a dit :

 

Je m'en doute bien (excuse-moi si mon message faisait penser le contraire), mais je trouve dommage de reléguer une conférence (certes critiquable, mais sérieuse) à ce topic, qui normalement accueille plutôt les articles putaclic et les tweets climatosceptiques.

On peut polluer ici, du coup... 🙂 pas faux...

Vaut mieux se retrouver dans le topic dédié, puisqu'il existe. OK?

Fin du HS pour moi et RV au bon endroit. 

[metre3]

Il y a 9 heures, dann17 a dit :

Il y a pourtant bien plus important encore que le dérèglement climatique : la destruction pure et simple d'une grande partie de la biodiversité et même de la vie, de même que la dégradation de la biodiversité, par notamment toutes les formes de pollutions (pollutions de l'air, de l'eau, des sols, pollutions sonores et lumineuse). Toutes ces pollutions empirent rapidement et dangereusement.

Le dérèglement climatique n'est qu'un des aspects (certes important) de ce que je viens de citer ci-dessus.

Oui nos pollutions mettent à mal notre biodiversité et celles des océans puisqu'elles diffusent gentiment vers eux, mais le changement climatique va aussi avoir un énorme impact sur la biodiversité et sur les systèmes agricoles. Bref, l'urgence reste de consommer beaucoup moins de pétrole et de réapprendre la sobriété.

[A.M.]

https://www.20minutes.fr/societe/4017958-20230109-ille-vilaine-tres-puissant-tornade-traverse-commune-pres-rennes

 

Le bon point, c'est qu'on ne parle pas de "mini-tornade".

Modifié 9 janvier 2023 par A.M.

[Pingouin]

il y a une heure, A.M. a dit :

https://www.20minutes.fr/societe/4017958-20230109-ille-vilaine-tres-puissant-tornade-traverse-commune-pres-rennes

 

Le bon point, c'est qu'on ne parle pas de "mini-tornade".

 

Quand j'ai vu l'URL j'ai cru qu'ils avaient osé "une vilaine très puissante tornade ..." 

[tetaprime]

Il y a 20 heures, Pingouin a dit :

 

Quand j'ai vu l'URL j'ai cru qu'ils avaient osé "une vilaine très puissante tornade ..." 

on dit surtout : il est vilain

[DoubleKnacki]

C'est cadeau et, ça ne vient même pas du Gorafi...

https://www.tf1info.fr/meteo/video-reportage-cet-alsacien-predit-la-meteo-de-l-annee-2023-grace-aux-oignons-2244544.html

 

Bien entendu, là, les 3/4 des commentaires des gens sont globalement en accords et positifs sur cette méthode, dénigrant dans le tas, les vraies prévisions météo...

[Claude33]

😆

 

Effectivement, dans ma lointaine jeunesse, les anciens disaient que plus les oignons avaient des couches de peau, plus l'hiver serait rigoureux.

Ça me rappelle l'histoire du visage pâle coupant du bois pour l'hiver, qui demande au vieux sage indien si l'hiver sera rigoureux. Le vieil indien lui répond que oui, alors le cowboy coupe encore plus de bois. Quand le vieil indien confirme que l'hiver sera très très rigoureux, le visage pâle lui demande comment il peut savoir ça. Alors le vieil indien dit : "Si visage pâle couper beaucoup bois, alors hiver sera très rigoureux"

 

OK, je suis déjà là -->

[romèze01]

Le 12/01/2023 à 20:53, DoubleKnacki a dit :

C'est cadeau et, ça ne vient même pas du Gorafi...

https://www.tf1info.fr/meteo/video-reportage-cet-alsacien-predit-la-meteo-de-l-annee-2023-grace-aux-oignons-2244544.html

 

Bien entendu, là, les 3/4 des commentaires des gens sont globalement en accords et positifs sur cette méthode, dénigrant dans le tas, les vraies prévisions météo...

 

C'est du même tonneau que la fameuse "petite année", méthode qui nous vient aussi d'Alsace. D'ailleurs on y avait eu droit l'année dernière, et avec le même gugus 😂

 

https://www.francebleu.fr/emissions/circuit-bleu-rhin-un-nuss/elsass/les-previsions-meteo-pour-2022-avec-remy-gullung-wettervorhersage-fur-2022-mit-remy-gullung

 

(Admirez la qualité des prévisions, surtout pour la seconde moitié de 2022, c'est splendide 🤣)

[franck derrien]

Impressionnant tous les sujets sur la neige et le froid actuellement dans les médias 

Alors qu il fait 3 degrés actuellement  et qu on n à pas vu le moindre flocon dans le Vercors à 1000 mètres d altitude aujourd'hui...  Et que tout est au vert jusque à 1200 mètres un 16 janvier... 

[Dionysos]

Il y a 1 heure, franck derrien a dit :

Impressionnant tous les sujets sur la neige et le froid actuellement dans les médias 

Alors qu il fait 3 degrés actuellement  et qu on n à pas vu le moindre flocon dans le Vercors à 1000 mètres d altitude aujourd'hui...  Et que tout est au vert jusque à 1200 mètres un 16 janvier... 

Les vacances scolaires d'hiver   commencent dans moins d'un mois

Il faut commencer à rassurer la clientèle potentielle .... 😉

En attendant , à mi-parcours, le mois de janvier 2023 est toujours en 1ère position à Saint-Geoirs pour les tm, txm et tnm , sur les 50 dernières années ....

 

Mais d'après le président de la république , "on ne pouvait pas prévoir le réchauffement climatique" ....

Moi je dirais plutôt qu'il y a 50 ans ce n'était clairement pas la préoccupation majeure de nos gouvernants, et on se demande même si c'est vraiment le cas de nos jours ... (sans faire de politique, on est en droit de se poser la question ...)

 

[dann17]

Il y a 3 heures, Dionysos a dit :

Mais d'après le président de la république , "on ne pouvait pas prévoir le réchauffement climatique" ....

Moi je dirais plutôt qu'il y a 50 ans ce n'était clairement pas la préoccupation majeure de nos gouvernants, et on se demande même si c'est vraiment le cas de nos jours ... (sans faire de politique, on est en droit de se poser la question ...)

Lorsque le dirigeant qui se trouve à la tête d'un pays, tout en haut de la pyramide, à savoir le Président de la république française, commet l'impair de sortir une énormité pareille - par ignorance, ou pire encore, par calcul - lors d'une allocution savamment préparée à l'avance, on ne peut que s'en inquiéter.

Cela fait plus de 200 ans (oui, j'ai bien bien dit 200 ans) que quelqu'un « nous » avait déjà prévenus : Alexander Von Humboldt, explorateur et scientifique au sens propre, le tout premier environnementaliste. Oui, ce personnage illustre et adulé - à juste titre ! - à son époque partout dans le monde et jusque 100 ans après sa mort (au point que Napoléon Bonaparte lui-même était jaloux de sa renommée !), est désormais quasi inconnu. Et pourtant ! Il fut le tout premier à nous avertir que les activités humaines (notamment la déforestation et l'accroissement des fumées dues au charbon) risqueraient de provoquer des dérèglements climatiques. Seulement voilà, M. Von Humboldt dérangeait.

En effet, tout comme vient de le faire E. Macron faisant fi des nombreux avertissements de plus en plus pressants des scientifiques dans le but de privilégier la sacro-sainte croissance économique, il fut peu à peu « écarté » car ses thèses dérangeaient les acteurs et les profiteurs de la Révolution industrielle naissante.

Voilà où l'on en est.

En se comportant ainsi, en toute connaissance de cause, E. Macron se rend responsable, voire coupable (il n'est malheureusement pas le seul, loin de là...) de la dégradation manifeste de la vie sur Terre, car il retarde et freine les actions marquées qu'il va bien falloir prendre le plus rapidement possible.

Modifié 16 janvier 2023 par dann17

[RidersOnTheStorm]

Au JT de 20 heures sur TF1, ils n'ont pas hésité à qualifier l'épisode actuel de "vague de froid". 

 

C'est vrai, c'est incroyable, il va y avoir de la neige en montagne mi-janvier. Simple retour à un temps de saison, non ?

 

J'ai l'habitude d'entendre ce genre de couillonnade, mais là, ils font vraiment fort. 

 

[Jojobarbar]

9 hours ago, RidersOnTheStorm said:

Au JT de 20 heures sur TF1, ils n'ont pas hésité à qualifier l'épisode actuel de "vague de froid". 

 

C'est vrai, c'est incroyable, il va y avoir de la neige en montagne mi-janvier. Simple retour à un temps de saison, non ?

 

J'ai l'habitude d'entendre ce genre de couillonnade, mais là, ils font vraiment fort. 

 

Je suis pas trop d'accord, les anomalies de température à 850hPa atteignent quand même -8°C sur plusieurs jours soit autant que les coup de chaud qu'on a eu cet été.

Par contre c'est aussi autant (voir moins) en valeurs absolu que le temps qu'on a eu fin décembre début janvier et là on à pas entendu parler de coup de douceur... Au final, ça se comprend à moitié, un média qui ne veut pas se mouiller ne parlera pas de vague de froid en été ni de canicule en hiver... Et pourtant ce serait tout à son honneur.

Après ça rejoint aussi l'infini débat sur qu'est-ce qu'une canicule, vague de froid, localisée ? généralisée ? coup ou vague ? chalumeau ou canicule ?

 

Et une autre question qui m'est venu en réfléchissant à ça : qu'appelle-t-on un temps de saison ? Une journée type suivant les moyennes de T°C et de PP est un idéal. Un coup de chaud de 2-3 jours, 8°C au dessus des normales de saison est-il un temps de saison ? (Dans le sens est-ce possible de l'éviter sachant qu'on est en été et qu'il y a évidemment des fluctuations autour de la moyenne ?)

Par exemple on est tous d'accord pour dire qu'en terme de PP et de vent un orage c'est quand même un sacré ovni statistique par rapport à la journée type (moyennée sur la mois) pourtant c'est évidemment une journée typique d'été...