ChristianP

Bonjour, La rade de Toulon avec une quantité d'eau salée bien plus importante que la Seine, a gelé en partie en février 1956 (pourtant qu'un petit -9° de mini pendant la vague). Pour geler l'eau des rivières ou de bonnes étendues, la durée d'une vague de froid est plus importante que le niveau des records de Tnn. La Seine n'est pas un thermo bien étalonné pour des valider des minis journaliers. De plus les rejets divers selon les époques, peuvent nettement influencer sa température. Place un thermo de l'époque derrière un mur de pierres de taille au Nord d'un édifice non chauffé au dessus d'un sol jamais exposé au soleil dans l'hiver et tu verras d'autres écarts que les 2° (écarts que l'on constate déjà parfois entre 2 mesures sous abris normalisés si l'un des deux abris n'est pas bien placé. Alors sans abri avec un thermo quelconque dans un coin toujours gelé l'hiver...). C'est toujours pareil, régulièrement sur ces forums on continue de voir des amateurs se permettre de valider (de fait avec ce genre de classement et de mélanges) les valeurs journalières que des pros passant leur vie sur le sujet, ne peuvent corriger pour les comparer objectivement aux Tn journalières relevées dans les conditions actuelles. Pour travailler sur le passé il faut utiliser les Tx et les Tn moy mensuelles homogénéisées. Même depuis 1948 avec l'abri actuel, les valeurs de Paris doivent être homogénéisées (il y a eu des changements divers, comme la pousse des arbres, l'arrosage du site, un déplacement d'abri...)

Bonsoir, Même principe utilisé à la station Radome / agro de MF/INRA à Bormes le Ruscas (celle qui a relevé près de 22° il y a qq jours ) : Pour la piscine du voisin tout dépend de la prodondeur de sa piscine (et de la largeur de la surface de l'eau exposée à l'air si les côtés sont évasés) Bon WE

Bonsoir, Tx 20.2° à Besse sur Issole , près de 22° à Bormes. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je peux enfin sortir de l'igloo après les deux derniers mois consécutifs les plus froids dans leur mois respectif depuis l'ouverture en 93. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Insertion d'images en les mettant sur ce serveur par ex: http://imageshack.us/

Bonsoir, Pour la comparaison objective d'abris ventilés méca ou non il y a des normes internationales qui ont été définies (document OMM de Michel Leroy grand spécialiste du sujet de chez MF, entre autres). Il faut un terrain dégagé et plat au moins dans un rayon de 30 m autour des abris, disposer les abris à au moins 3 m l'un de l'autre (plus près les abris s' influencent la T), le tout bien exposé au vent et au soleil (surtout pas d'ombres portées sur le site hors essais spécifiques). Tester l'abri dans toutes les conditions extrêmes. Les reproduire si on ne dispose pas du climat pour. A notre niveau il faut utiliser un des abris homologués MF dont on connait les résultats des tests officiels et comparer l'abri ventilé bricolé à ce modèle assez bien placé (en classe 2 ou 3 en site bien venté naturellement, en site classe 3 trop clos, ce ne sera guère possible). Un abri ventilé quelconque même étudié par des pros n'est pas toujours meilleur qu'un abri à ventilation naturelle. On le voit dans des essais pros. Certains surchauffent à partir d'une certaine vitesse de vent extérieur provoquant le refoulement de l'air dans le mauvais sens par rapport au ventilo (on teste ces abris en soufflerie et on mesure la direction et la vitesse réelle du flux dans les abris). D'autres ont un effet psychrométrique, (ex erreurs de Tx de -2° ou des écarts faux autour de -2° pendant 3 h dans des essais officiels !) après certaines conditions longuement saturées la nuit et le matin. On peut le voir face à un abri standard, il renverra des écarts négatifs supérieurs sur les Tx à ce qu'on trouve l'été sans vent avec le max de rayonnement ( plus de -1° d'écart sur Tx l'AM avec soleil de fin d'automne et en l'hiver sur une Tx ce n'est pas normal, plus de -2°, c'est encore pire ). Certains ventilés n'offrent pas la protection suffisante contre le rayonnement et les parois internes s'échauffent trop (pour le tester, il faudrait en temps réel une précision des thermo de 0.1° car c'est l'écart à ne pas dépasser en moyenne sous un rayonnement de plus de 800 W/m2 lorsqu'on porte une ombre sur un autre abri identique à 3 m, sans modifier sa ventilation avec l'écran qui porte l'ombre) Les constantes de temps sont déterminées dans les essais après divers manip avec des PT 100 à constante rapide en verre. Mais une très bonne constante de temps dans un abri trop chaud (ou trop froid) ne fait pas de lui un bon abri et une mauvaise constante ne fait pas obligatoirement un mauvais abri (il vaut nettement mieux utiliser le gros modèle MF que le petit Cimel). Des abris trop petits, surchauffent souvent en Tx, et rayonnent la nuit (Tn trop froides). Pour un abri standard, ce n'est pas celui qui a le meilleur rapport vitesse du vent extérieur / vitesse du vent intérieur de l'abri, qui donne les meilleurs résultats (certains laissant passer mieux l'air, laissent aussi pénétrer trop de rayonnements) Il faut choisir le bon compromis entre tous les paramètres qui influencent la T dans un abri. Un abri ventilé même bon dont on ne peut pas surveiller la vitesse des ventilo n'est pas assez fiable dans le temps et les relevés sont douteux dans le temps. (chez les pros on surveille la vitesse des ventilos, les essais ont montré des écarts non négligeables à cause de la variation trop importante de leur vitesse, quand ils commencent à s'user sans qu'on puisse le détecter. Avec les débris de la nature ça peut arriver n'importe quand) Il n'existe pas d'abri ventilé de référence OMM pour le moment, c'est à l'étude. Chez MF on utilise un Young ventilé méca à 6 m/s. Après avoir testé le Davis ventilé méca, je n'utilise plus ce type d'abri ventilé en attendant que sorte une référence exploitable et abordable pour un amateur (vitesse de ventilo surveillée en temps réel avec historique des vitesses + abri sans effet psychrométrique ici sous ventilation méca) Pour Boudu34, je ne vois pas comment tes essais avec des abris différents (quelles différences ?) placés à l'ombre et dans des secteurs non ventés peuvent donner une T représentative par rapport aux normes en vigueur. Un abri normalisé ventilé méca ou non, doit se placer au soleil et au vent, et non à l'ombre à l'abri du vent. Les Tx ou Tn seront nettement biaisées selon les jours, la situation et l'importance de l'ombre. Par ex ici en classe 4 dans un abri MF en zone très naturelle, erreur de -2.5° en Tx l'hiver ( par rapport au poste MF à 35 m mieux placé) avec de faibles ombres portées, alors que ce coin surchauffe en été, écart jusqu'à + 4°, écarts de +3° fréquents (erreurs de représentativité dues au manque de circulation naturelle d'air dans ce coin à cause de la végétation trop proche qui coupe le vent et la brise qui existe pourtant bien) , c'est certain que là ce n'est plus représentatif même si c'est un abri MF. Un abri normalisé au top, ne suffit pas à donner "honnêtement" une bonne T, il faut surtout bien le placer. Le grand minimum pour un simple poste climato, c'est une distance de 2 fois la hauteur des obstacles avec bien entendu une végétation courte de - de 25 cm dans un rayon de 10 m.

Son bouquin et l'article du point en cliquant sur le 3 ème trombone : http://www.vuibert.com/livre1851.html

Bien joué ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais pas ce n'est pas encore gagné pour ici Avec ce critère je n'observe plus aucune vague de froid ces années dans le secteur (sauf cas très extrêmes non encore relevés depuis l'ouverture en 93). Ici on a trop d'amplitude entre les Tn et Tx pour ce critère qui demande des séries de Tx inférieures à la normale d'au moins -10° à -11°! Ecarts à la normale sur Tx encore plus difficiles à atteindre que dans d'autres régions (à cause du surplus de rayonnement solaire au sud et de la mer proche), comme vers Strasbourg où ce critère ne demanderait "qu'une" (comparée à celle demandée pour ici) anomalie sur Tx autour de -5°. La normale des Tn en janvier à Besse est de 1.4° (1.7° au Luc). Depuis 93 à Besse, il n'y a que deux Tx qui sont descendues à ce niveau (pas la même année) et probablement moins au Luc pour la même période ( Le Luc est nettement plus chaud en Tx qu'ici dans les vraies vagues de froid). Les jours sans dégel sont très rares dans nos secteurs, pas encore vu ici depuis l'ouverture en 93. Mon record bas en Tx depuis 93 est de +1.2° alors qu'il y a bien eu des vagues de froid par rapport aux normales ici.

Bonjour, Je trouve qu’une définition qui ne prend pas en compte le niveau des Tx ne peut guère être objective (hors définition ciblée pour les gens forcés de vivre dehors la nuit). De plus il faudrait l'adapter aux normales du lieu considéré. C'est un minimum pour qu'une définition ait un minimum de sens. Si j'applique ces critères belges sans aucune adaptation sur mon poste dans le SE à 26 km de la mer, il n'y aurait eu aucune vague de froid en décembre 2005, ce qui est faux si on regarde aussi les Tx. On comptabiliserait une vague de froid en janvier 2006, du 9 au 15 (une série de Tn remplit les critères belges), ce qui est aussi faux (dire que l'on a une vague de froid avec des Tn froides même pour ici, alors qu'on relève des Tx de plus de 12°, légèrement plus élevées que la normale pour ici, c'est du n'importe quoi !) Pour définir plus objectivement une vague de froid on pourrait choisir une série de jours avec un écart de –x (à déterminer) fois l'écart type pour les Tn et les Tx pour le mois et le lieu considérés. On pourrait aussi utiliser un écart prédéfini de -x° sous les normales des Tn et des Tx (éventuellement en tenant compte des normales d'amplitudes journalières des Tn et Tx pour le mois et le lieu concernés) Dans des sites du suivi du climat que beaucoup fréquentent ici, il existe d'autres def officielles beaucoup plus pertinentes que les critères belges ou MF (série de Tn <= -2° pour MF)

Bonsoir John, Tu me parles de tes ressentis perso, les miens et d'autres sont totalement opposés pendant mes nombreuses séances de footing avec des légionnaires, des éthiopiens, en plein maxis (dont certaines par 50° à l'ombre) dans de nombreux pays très chauds et humides ou secs. Nos ressentis ne sont pas significatifs car toutes les différences de perceptions subjectives sont possibles. En 2003 pendant la mini canicule dans le coin (ici 21 jours consécutifs >35°, 32 jours sur l'été) je pratiquais mon sport aux moments les plus chauds par plaisir . Il y a un fait incontournable, l'évaporation de l'humidité de la peau crée un refroidissement (même si l'humidité est non visible avec ou sans effort. Sauf pour ceux qui sont très gravement déshydratés, qui ne peuvent plus en produire). Hors cas précédent, le fait de ne pas trouver de sueur sur son corps avec du vent très chaud (surtout sans faire de sport sur un véhicule motorisé !), peut signifier justement que l'évaporation a une efficace maximale et produit donc un refroidissement maxi. La sueur n'a pas le temps de s'être stockée sur la peau. On peut perdre beaucoup plus vite de litres d'eau qu'on ne peut en digérer, ce serait étonnant que ce soit le cas sur un véhicule ouvert au vent avec un petit 38°. Il y a aussi le cas où on ne sue pas simplement parce que la température interne de déclenchement n'est pas atteinte, ce qui est très possible à 38° en roulant au vent sans effort sur un véhicule ouvert motorisé (seuil de déclenchement plus élevé chez le sédentaire que chez le sportif). A partir du moment ou l'on boit assez pour ce type de temps, pour une personne en bonne santé, sans efforts physiques, un 38° n'est pas énorme (bien que je comprenne que des personnes puissent sentir l'air brûlant au vent, comme je trouve glaciales, toutes T inférieures à 10° et que cet hiver est un calvaire pour moi en étant pourtant installé dans le SE ) Si tu me trouves des index de ressenti de la chaleur qui calculent une T ressentie plus chaude avec du vent, que la valeur retournée par ce même index avec 0 km/h de vent (pour une même humidité élevée et une même T réelle), je serais très étonné. ( je ne parle pas de l'index ressenti par rapport à la T réelle qui est plus élevée à un certain niveau de T/HR, je compare pour un même index, des valeurs avec du vent, avec celles sans vent) J'ai décortiqué des index US courants (HI, THW, THSW) je n'ai trouvé aucun cas où le vent donne une T ressentie plus élevée avec du vent, que la T ressentie sans vent. (bien entendu j'ai regardé pour des cas où les T ressenties sont largement supérieures à la T réelle).

Bonsoir D'après l'emplacement du capteur sur le toit du CDM Toulon, selon la période il y a des masques qui vont limiter la durée maxi possible par rapport à Marignane (même si ces masques ne sont pas énormes, avec la répétition ils ne sont pas négligeables par rapport à la différence d'insolation avec Marignane. Certains masques ont évolué dans le temps). Le nb de jours de Mistral à Toulon est plus important qu'à Marignane (en moy 81 j/an contre 74 j) Quand il y a du Mistral aux deux stations, le ciel est en moyenne moins nuageux à Toulon qu'à Marignane (avec ce vent plus on va vers l'Est/Sud des massifs à l'Est de Marignane et moins les nuages peuvent se former dans de l'air plus sec). Toulon au bord de l'eau sera plus pénalisée par des brumes marines, des petites entrées maritimes et une plus longue durée moyenne de précipitations. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonsoir, Oui topic bien agréable en attendant le retour de températures plus correctes et l'arrivée du printemps. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Au contraire la T ressentie est plus basse avec du vent. Le vent accélère l'évaporation de l'humidité/sueur de la peau ce qui la refroidit plus rapidement (pour une même T, pour une même humidité sans saturation, pour un même rayonnement). Tous les index de chaleur qui prennent en compte la vitesse du vent, sortent une T ressentie plus basse que s'il n'y avait pas de vent. C'est pour cette raison qu'on utilise des ventilos l'été. Un ventilo crée un courant d'air (vent) qui refroidit la peau par évaporation de son humidité. Il ne fait pas baisser la T d'une pièce, son moteur dégage de la chaleur et il augmente à terme la T de l'air d'une pièce (sauf aspiration d'air plus frais ou passage du flux du ventilo au-dessus d'un zone humide/mouillée, ou autres cas comme le ventilo de clim avec circulation du flux sur les circuits refroidis)

Bonjour, Ce n'est pas étonnant car le Campbell (ancien capteur) surestime d'autant plus qu'il y a des coupures/reprises d'insolation (en Bretagne par ex, le ciel est beaucoup plus souvent variable dans une journée que dans nos secteurs, ça multiplie d'autant les erreurs de lecture). Une étude sur ces capteurs signale aussi une bonne surestimation de l'ancien capteur dans les cas de faible visibilité, brouillards, les fortes nébu, tout ce qui trouble l'atmosphère... (cas bien plus fréquents qu'en médit). Dans les essais sur le site de Macôn, avec l'ancien capteur on a relevé des jours avec 5h de surestimation/24h (+30 mn en moy/jour, écart type +1 heure !). En médit on gagne parfois de l'insolation avec le Cimel sur certaines stations, car on perdait de la durée au lever et au coucher du soleil avec l'ancien capteur moins performant à ces moments (présence de soleil à ces horaires bien plus fréquente qu'en Bretagne) Effectivement il faudra voir les vraies normales dans 15 ans Ces 5 dernières années n'ont pas été défavorables à Lorient, car cette station a gagné une cinquantaine d'heures en moyenne pendant que Marignane n'en a gagné qu'une quarantaine.

Bonsoir Nicolas, Pour obtenir d'autres infos intéressantes, tu pourrais contacter le spécialiste français du sujet, François Paul. http://perso.wanadoo.fr/climat-energie-env...mat/TROMBES.HTM

Bonjour Si on prend en compte la définition MF (très réductrice) d'une vague de froid (série de jours consécutifs avec Tn <= -2.0°), à Besse la vague de froid la plus forte et la plus longue de cet hiver vient de se terminer cette nuit (Tn -0.2° avant l'arrivée des nuages, du vent et de la bruine). "Vague" de janvier 2006, série de Tn : -4.5°, -4.8°, -6.8°, -7.3°, -5.0, -5.4°, -7.0° hier (record Tnn janvier à Besse depuis 93 = -8.3°) En déc 2005 la plus forte et les deux plus longues " vagues de froid" : -6.9 -6.4 -4.1 -2.1 -3.4 hors vague de froid dynamique Série pendant la vague de froid dynamique, merci le vent ! -3.0 -2.1 -2.9 -4.0 -4.8 Mais dans ce cas les Tx étaient bien différentes, nettement plus froides que dans les 2 autres séries. On voit tout l'intérêt d'utiliser d'autres critères adaptés aux normales du lieu, pour qualifier et quantifier objectivement une vague de froid.

Bonjour, Pour compléter ce sujet, si la durée du jour était aussi importante à Marseille qu'à Lorient en été, l'écart entre les 2 stations serait encore plus important. La durée maximale possible d'insolation est plus longue l'été à Lorient qu'à Marseille. Le jour est plus long à Marseille à la mauvaise saison, ce qui plombe encore plus la moyenne, mais ça n'empèche pas Marseille d'atteindre des fractions du maxi possible l'hiver qui laisse une impression de beau temps. Un bon ensoleillement même à Lorient correspond à ce que nous appelons à un mauvais ensoleillement dans nos secteurs. Il n'y a pas photo pour ceux qui ont vécu dans ces 2 régions. Pour Toulon, vu l'emplacement du capteur sur le toit du CDM par rapport à des obstacles plus hauts, il y a probablement des ombres portées selon la période. Pour comparer objectivement l'insolation des stations, il faudrait tenir compte des durées d'insolation en fonction des masques (topo/obstacles) non négligeables sur certains sites (c'est d'ailleurs préconisé dans une publication de l'AIC dans une étude sur ce sujet).

Bonsoir Un thermo, à l'ombre, hors abri normalisé en secteur même bien ventilé à la saison chaude va chiffrer anormalement (ex cet été, 41.1° à +- 0.5° près avec un thermo Davis bien à l'ombre dessous le fond bien au vent de l'abri du poste MF ici, contre 37.5° à quelques cm de là dans l'abri MF. Un autre abri MF mal placé volontairement en classe 4 a donné 39.6° le même jour. L'abri normalisé ne fait pas tout, il faut bien l'exposer au vent, et donc s'éloigner des obstacles...). Seuls le respect de normes minimales et le contrôle des capteurs permettent de valider les données (en dehors des pros de la clim avec leurs outils statistiques spécifiques). De plus Carpentras est loin d'être une référence surtout pendant la saison chaude, elle ne joue pas dans la même classe qu'Orange ou Le Luc. Carpentras ressemble beaucoup plus à une station climato de base en site fermé qu'à une synoptique en site ouvert. Pour avoir une idée plus globale de la T du secteur d'autant plus dans des journées peu ventées à la saison chaude, il vaut mieux utiliser les données de la station de Carpentras Latapy à quelques centaines de mètres de Carpentras MF : http://www.cirame.asso.fr/Donnees/quot_dept_poste.asp

Bonsoir, Pour le Bourget sur la période 1991-2000 j'ai un document avec une nouvelle "normale" annuelle de 1614 h (fibre optique). Depuis quelques temps les données des anciens capteurs ont été homogénéisées. Mais bon comme les longues séries de T moy mensuelles homogénéisées depuis bien plus longtemps, ne sont pas diffusées sur un espace pro comme la climathèque MF, il faudra encore attendre un moment avant de se procurer les moy d'insolation homogénéisée avant 1991 sans passer commande directement à la direction de la climato à Toulouse.

Bonjour, D'après la situation d'Aubière (poste fermé d'après la base de données) http://www.sandre.eaufrance.fr/francais/ba...V_63014001.html dans un secteur assez urbanisé, il y a une bonne probabilité que le poste soit classe 5 ou 4 au mieux ( d'après les constructions très proches si le pointage est bon), c'est clair qu'elle n'est pas au niveau d'une bonne synoptique comme Aulnat et qu'il est normal (si l'hypothése est vérifiée) que les Tx surchauffent en été. Pour les Tn, d'après certaines études, il y a aussi la fréquence moyenne l'hiver des nébu >= 80% en fin de nuit qui joue sur l'écart entre un plateau et une station un peu plus basse dans la plaine proche. Un plateau peut relever des Tn moy à peu près identiques ou un peu plus froides l'hiver dans le cas d'une moyenne avec une quantité suffisante de cas avec nébu >= 80% pour les horaires des Tn. Il faudrait visiter le site de la station, la classification sur le papier ne permet pas toujours d'y voir clair, on a parfois des surprises.

Bonjour, Pour situer mon secteur il te suffit de cliquer sur le lien dans ma signature ou sur la photo de la station, ou de regarder les infos à gauche de mes messages dans le forum. Tn -6.8° à Besse ce matin avec un vent plus faible qu'hier, autour de -7° au Luc, vers -8.5° à St Maximin.

Bonsoir Pierre, C'est avec plaisir que je peux participer un peu plus aux forums. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui Pierre, pour le seuil de 120-125 W/m2 le soleil est déjà levé depuis un petit moment, ce seuil est une convention, il n'est pas fixé pile sur le lever ou le coucher du soleil, de plus les capteurs pro ou non ont qq problèmes pour bien mesurer en dessous de 3° de hauteur du soleil. Comme je voyais dans les msg du forum des comparaisons avec des données MF et que tu utilisais un pyrano Vantage, je pensais que tu avais changé d'objectif. J'avais récupéré les résultats d'un comparatif en valeurs instantanées du pyrano Davis face à un modèle pro Zonen ventilé (jamais de givre) homologué par l'OMM, voici la conclusion : Uncorrected Vantage Pro data are too low of about 7% (scaling factor about 1.07). Small offset, but non-negligeable scattering. Applying the manufacturers temperature coefficient. of -/+0.12% per °C (above/about 25°C) betters the scaling factor to 1.04. C'est conforme à la précision constructeur+- 5%, (attention ce n'est pas +-5% d'erreur sur la durée d'insolation !) mais il est possible que chaque capteur donne une erreur différente, la sous-estimation ne sera probablement pas la règle sauf peut-être en hiver avec du givre et trop de saletés dans tous les cas. Ici j'ai appliqué la correction du capteur en fonction de la T au niveau du capteur, donnée par la notice Davis.