ChristianP

Bonsoir, Ce msg ne s'adresse pas à toi en particulier, il concerne tous ceux qui ont tendance à classer dans les trous à froid, de bonnes stations synoptiques de plaine, dégagées, en terrain assez plat, donnant des Tn normalement basses par ciel dégagé et vent calme pour une station au top des normes. Pour ceux qui ont du mal à intégrer qu'Aulnat est une station synoptique qui n'a rien à voir avec un trou à froid, lire l'étude (publiée à l'AIC en 97) sur les topoclimats et basses températures dans l'Est du Massif Central (de J-B Suchel - Université Jean Monnet - St Etienne) qui montre ce que sont des cuvettes à froid dans ce secteur (on se sert d'ailleurs d'Aulnat entre autres stations synoptiques, pour mettre en évidence les vrais trous à froid du coin). Au moins on ne pourra pas dire que ce spécialiste ne connaît pas le secteur ! Comparer une mauvaise classe 5 comme Cézeaux (il y a des classes 5 bien meilleures) à une classe 1 comme Aulnat n'a guère de sens si on ne précise l'emplacement et les conditions de mesures très particulières de la station de Cézeaux. Sans cette grosse différence de classe, le 30 décembre 2005 au maxi de la vague de froid, à Besse (alt 275 m) je relevais une Tn de -4.8° contre -9.3° au Luc (alt 79 m - nouveau record Tnn de déc, ancien -9.2° en déc 1968) simplement à cause d'une différence de vitesse du vent (Mistral résiduel ici et pas au Luc, ni à Cuers -7.9° à 13.5 km d'ici, bien plus proche de la mer que Besse ) La situation synoptique permettait de capter ce vent résiduel à Besse mais pas dans une majorité des stations de l'intérieur du Var, y compris au Castellet -8.6°, plateau dégagé particulièrement exposé au Mistral à 417 m d'altitude, -9.1° à l'INRA à Bormes (le Ruscas) très près de la mer (environ à 5 km en ligne droite) mais station très enclavée dans des collines du Massif des Maures, (elle n'a rien de synoptique). C'est un cas typique, dans ces situations synoptiques de vague de froid dynamique, il fait régulièrement moins froid en Tn à Besse à cause du brassage tant que la situation maintient le Mistral résiduel sur le secteur (en moyenne Besse est plus froid en Tn que Le Luc, Cuers et Bormes...) Aujourd'hui hors vague de froid il a fait aussi froid à Besse (-4.8°) qu'au plus fort de la vague de décembre dans le Var, car la situation synoptique ces jours-ci, donne un vent plus calme à Besse mais pas assez (il a encore un peu limité la baisse, on constate des hausses de T nocturnes/matinales en fonction de la vitesse du vent), -5.8° au Luc, vers -4.0° à Bormes. -7° ce matin dans la plaine de St Maximin à 300 m d'altitude proche de celle d'Aulnat, mais bien plus au Sud et bien plus proche de la mer qu'Aulnat. Dans cette situation, un trou à froid dans le Massif Central n'aura aucun mal à afficher des Tn plus froides qu'une station de plaine dans le Var où il fait plus doux la journée. Ce soir à 18h TU sur mon petit plateau de colline, loin d'être une cuvette à froid, il fait 1.4° contre 1.0° à Aulnat, un trou à froid plus qu'imaginaire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! 18h55 TU il fait -0.3° à Besse après la Tx de 12.1°.

Bonjour Pierre, Cette correction a l'air pas mal pour le midi mais il reste un problème sur la comptabilisation d'une minute d'insolation avec 50W/m2 de global (ou d'autres valeurs basses de moins de 120-125 W/m2). Quelque soit la saison, il n'y a pas 120 W/m2 de rayonnement direct dans 50 W/m2 de rayonnement global captés sur plan horizontal, surtout à des hauteurs de soleil de moins de 30° (d'après MF par ciel clair pour ces angles on a un diffus dans le global sur plan horizontal qui représente jusqu'à 50% du rayonnement direct surtout avec ces petites hauteurs de soleil au lever et au coucher du soleil. Donc pour 50 W de global par ciel clair à ces horaires, il n'y a environ que 35 W de direct, donc pas d'insolation par rapport au seuil défini) Sur certaines stations MF Degréane équipées d'un pyrano pour rayonnement global, l'insolation est calculée automatiquement. Si un programmeur entre les bonnes formules homologuées dans un soft pour nos stations (avec la possibilité de modifier les formules locales), il sera possible d'obtenir des résultats automatiques assez intéressants.

Bonsoir Ludo, - Cours MF n° 2 - rayonnement solaire aspects géométriques et astronomiques... - Note technique n° 36 - aspect géométrique du rayonnement solaire.

Bonsoir, Pour ceux qui ne désirent pas se plonger dans la doc pour comprendre le pourquoi des diverses formules, voici mon fichier de calculs de l'insolation à partir d'un pyrano Davis. Au préalable, il vous suffira de calculer et de convertir (dans un autre fichier excel ou autre) le rayonnement global journalier Davis (ou autre) et de coller la valeur dans la bonne colonne pour la bonne journée (tout peut s'automatiser avec une macro excel). http://meteo.besse83.free.fr/ensoleillement.xls L'onglet MFcontient les résultats à utiliser à partir des formules de leur doc et du CDM83 (se procurer celles pour votre région surtout si elle est très différente). Les autres onglets sont des essais avec des formules US et CA associées aux formules locales.

Bonsoir, Il y a insolation si le rayonnement solaire direct est d 'au moins125 W/m2 (120 W/m2 sur les anciens modèles), il n'est pas mesuré seul par nos pyranomètres. Ils mesurent le rayonnemement solaire global ( = diffus + direct + éventuellement du réfléchi si des obstacles sont plus élevés que le capteur). Il faut donc estimer par calcul le rayonnement direct à partir du rayonnement global en sachant que le diffus peut atteindre plusieurs centaines de W/m2 selon les nuages alors qu'il n'y a pas 125 W/m2 de direct pour comptabiliser une durée d'insolation (par exemple, selon la saison ce n'est pas parce qu'on relève 500 W/m2 sur notre pyrano qu'on a insolation...). Il existe des formules OMM-MF pour calculer l'insolation à partir du rayonnement global (voir cours et doc sur le rayonnement solaire à la libraire MF + les coeff locaux saisonniers pour les compléter, disponibles dans les CDM).

Bonjour, Ah super, des relevés dans le voisinage ! /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif Je dois être aveugle /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> , je ne trouve pas le nom de la commune et l'altitude où se trouve la station. Quel matériel utilises-tu ? Merci.

Bonsoir, Bonne année à tous ! 1.5 mm / 1 cm pour le SE pas très loin de la mer, ce serait presque une moyenne. J'ai eu plusieurs cas autour des 2 mm. Pas loin des 3 mm / 1cm pour certaines stations du Var en Fév 2001. Le maxi relevé à Besse 2.5 mm / 1 cm = 4 jours sans EDF, le toit de la véranda du voisin effondré, arbres cassés, déracinés...

Bonjour Gérard, D'après le manuel OMM de l'obs de surface, pour les stations qui n'utilisent pas de nivomètres (et/ou en France, des observateurs qui ne font pas fondre la neige recueillie dans le SPIEA sans le cône) on comptabilise 1 mm / 1 cm de neige fraîche. Il vaut mieux la recueillir dans le SPIEA sans le cône, puis la faire fondre sans provoquer d'évaporation.

Les synops bruts indiquent bien -13.0°, puis -12.7° pour l'horaire suivant avec hausse du vent qui a cassé la Tn de -14.5° /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . A voir de plus près en attendant la validation ou non de MF.

Bonsoir Si tu consultes les relevés horaires de cette station, tu verras que ce vent d'W existait de nombreuses heures avant ces averses (depuis même plusieurs jours) Il n'y a pas eu de changements notables à ce niveau avec l'arrivée des précipitations.

Bonsoir François, Le 0° de Strasbourg compte pour la Tx de la journée d'hier (le -0.3° est 18h hier à 6h TU ce matin, c'est pour la Tx d'hier) La Tx est de -3.3° aujourd'hui pour le moment à Strasbourg...A voir s'il n'y a pas d'autres inversions ailleurs, je n'ai regardé que cette station. Sinon comme d'habitude, c'est la glacière dans ton secteur dès que l'on relève la T dans les normes OMM sur un grand terrain assez plat bien dégagé, T comparable avec d'autres stations synoptiques aux normes sur des grands terrains plats dans les plaines ailleurs. Partout il y a des versants de villes/villages plus doux en Tn que les grandes étendues plates plus bas. On ne va pas te chercher leurs valeurs pour biaiser les comparaisons avec les autres stations bien normalisées sur des terrains dégagés et naturels dans les plaines. Il n'y a aucune raison pour qu'il ne fasse pas régulièrement plus froid à St Maximin (-9° hier, zone plate à 300 m d'altitude dans le Var) quand les conditions sont réunies qu'à Clermont ou Strasbourg. Je ne vois pas pourquoi Clermont Aulnat serait une exception. Autour de la plaine de St Maximin tu trouveras aussi des versants plus doux en Tn...Personne ne s'amusera à aller chercher ces T pour montrer qu'il y fait plus doux qu'ailleurs en France alors que les conditions de mesures sont dans ce cas là totalement différentes des autres stations synoptiques de qualité... Ce n'est pas parce que la T d'une très bonne station comme Clermont Aulnat ne te (ou à d'autres) convient pas, que c'est une raison pour utiliser des stations peu ou pas aux normes sur des versants particuliers, alors que la grande majorité des autres stations synoptiques n'utilise pas ce type de normes et de configuration. Il faut admettre une fois pour toute qu'il fait froid en plaine dans le Massif Central quand les conditions météo sont réunies, comme ailleurs quand c'est le cas (ce n'est pas de la faute des médias, si la météo donne un coup de froid plusieurs jours dans une synoptique de ton secteur et pas plus ailleurs). Sur les versants il y fait plus doux comme sur tous les autres mêmes types de versants ailleurs autour des synoptiques (à Strasbourg, au Luc...) Comparons des stations aux normes comparables et surtout pas Cézeaux une classe 5^10 avec Aulnat classe 1.

A Besse il est courant de ne pas capter de changements de régime de vent ou des vents nuls à très faibles sur les anémo (bien lubrifiés) à 16 m de haut, avant ou pendant certains orages. Les cas d'averses de neige avec des T positives sont courantes lorsqu'il neige ici (2 cas encore en novembre 2005) C'est même pratiquement la règle ici, l'exception c'est de la neige avec moins de 0°, car nous sommes souvent limites en froid par temps couvert. L'averse de neige de Tony avec 8.5° est réaliste pour celui qui connaît notre région. La probabilité de capter ces T lorsqu'il neige, est plus grande au bord de mer qu'ici, où j'ai observé de la neige sans pluie en plein soleil de midi avec des T largement positives, avec probablement une énergie supérieure à un 8.5° sous abri par temps couvert.

Bonjour Piloutop, Je suis étonné par la faiblesse du record du nb de jours de gel à Toulouse. Cette année on tourne autour de 70 à 76 j dans des stations du Var à moins de 30 km de la mer, dont ici à Besse, où la station est loin d'être installée dans le point bas du secteur : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/profil-...t-anastasie.gif. Est-ce dû à de plus nombreuses nuits nuageuses dans ton secteur ? Garde le moral après les runs de ce matin, rien n'est encore joué /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Joyeux Noël à tous !

Salut Mike, Ah super, ca va décoiffer sur la carte des stations Pour rajouter une petite couche au msg de Yohann /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Le pas sur 10 mn agit aussi au niveau de la validation des données. L'ISS signalera un pourcentage plus faible pour toutes les 10 mn lorsqu'il y aura des paquets ratés dans cet intervalle. Donc si une intensité très forte est détectée sur la console pendant ces 10 mn, on ne saura pas quelle minute (dans ces 10 mn) n'est pas valide pour vérifier si les ratés concernent la minute précédente et/ou la minute où s'est déroulé le maxi d'intensité. Sur 10 mn on ne peut pas récupérer l'intensité/cumul sur 1 mn aux normes OMM (60 x cumul pendant la minute du pas d'archives) Pour le vent moyen sur 10 mn, avec un pas de 10 mn, on rate 9 valeurs sur 10 de vent moyen/10 mn qui est normalement calculé toutes les mn (là 1 valeur toutes les 10 mn) ...Bon j'arrête là les petits détails, c'est Noël /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sinon vu d'ici, la page est réactualisée automatiquement toutes les 1 mn, c'est gênant pour les petits débits de la cambrousse profonde ici (20 K) /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bon réveillon pour tous !

Mon msg ne concerne que tes T, je n'ai aucun avis sur tes hauteurs de neige. Je ne sais pas comment tu relèves la température (type d'abri, emplacement de l'abri au soleil, capteur correctement étalonné...) et comment tu calcules tes normales sur 30 ans et les anomalies, mais depuis pas mal de temps, les anomalies que tu détermines (y compris des mois d'été) sont très souvent en décalage avec celles de MF dans ton secteur. Le problème pour le moment n'est pas de savoir s'il fait plus froid chez toi qu'ailleurs, c'est de pouvoir mesurer correctement l'anomalie qui est relative à la normale de T de ta station (si tu prends ta moy de T perso et que tu la compares aux normales de T de la station MF la plus proche, alors que ton installation est en moy plus froide que cette station de référence, c'est certain que tu n'y verras souvent que des anomalies négatives, ou encore bien plus négatives lorsqu' elles le sont réellement dans la station de réf). Pour qu'il y ait une anomalie dans un coin habituellement plus froid qu'ailleurs, il faut qu'il y fasse encore plus froid que sa normale d'origine plus froide qu'ailleurs. Quand certains mois on remarque que toutes les stations du réseau MF de ton secteur sont supérieures aux normales (y compris les nombreuses stations auto qui ne figurent pas dans IC) et que seule ton anomalie est en net décalage, il y a un problème quelque part (méthode et/ou de matériel ?) Ce n'est pas la première fois qu'on te signale ce décalage dans les anomalies que tu communiques...

Bonjour, Ce n'est pas un défaut pour un capteur prévu pour suivre l'humidité relative par rapport à la tension de vapeur saturante relative à l'eau liquide et donc par rapport à l'humidité absolue au point de rosée (Td) qui est communiqué dans les relevés même à température négative. Si le capteur prend comme référence la courbe de tension vapeur saturante relative à la glace lorsqu’on est sous 0°, on a des relevés du point gelée (Tf) et non de Td qui est différent sous 0°. Il n'est pas facile de vérifier objectivement qu'il y a bien saturation de l'air dans un abri. Il peut y avoir des pluies diluviennes, beaucoup de dépôts d'eau hors de l'abri, même sur les parois internes de l'abri (T plus faible que celle l'air) sans qu'il y ait saturation de l'air hors/dans l’abri. Avec un très petit morceau (pour limiter l’inertie en T) de miroir très propre placé au centre de l'abri, on peu essayer de guetter l’apparition de la buée. Mais après une accumulation d'eau de buée, il faudra un certain temps avant qu'elle disparaisse du miroir alors que l'air n'est plus réellement saturé depuis un bon moment (lorsque j’ai réalisé qq essais, parfois le simple fait d’ouvrir la porte de l’abri MF provoquait de la buée sur le miroir car la T et/ou l’humidité dans l’abri changeait très rapidement avec la manip d’ouverture…). Si l'air est trop peu brassé, la vapeur se condense plus facilement sur le sol (plus froid) et sur les objets (plus froids) au lieu de saturer pleinement l'air à 1.5 m du sol. On peut donc cumuler beaucoup de rosée sans que l’air soit réellement saturé dans l’abri. Hier matin avec 0.1 mm de givre, j’ai relevé la même HR max qu’avant-hier avec 0.3 mm (95% pour un capteur affichant 97 à 98% dans la saturation), mais hier j’observais plus de brumasse visible. Pour la précision en fonction de la faible quantité d’humidité absolue dans de l’air très froid, tout doit dépendre de la précision du capteur pour le niveau de gamme concerné, probablement variable d’une marque à l’autre.

Rien d'anormal l'hiver avec des T assez basses le matin. Les capteurs de HR ont plus de mal à monter dans les hautes humidités avec des températures négatives. En théorie avec un hygro qui donne la HR par rapport à l'eau liquide, il est impossible d'afficher 100% dans un nuages de cristaux de glace (l'écart entre la tension de vapeur saturante relative à l'eau et celle relative à la glace, augmente d'autant plus que l'on descend loin sous 0°) Ce matin ici 0.3 mm de rosée après la fonte du givre avec 95% de HR (Tn -4.1°). En automne ce capteur aurait affiché 97 ou 98% pour cette quantité avec ces conditions (l'intérieur de l'abri était plus sec qu'en automne pour cette quantité).

Non ce n'est pas pareil. S'il est prévu 0° et qu'il fait 3°, la prévis sera considérée fausse dans l'analyse des scores. S'il est prévu 1°, avec 3° observé c'est bon . Il faut utiliser un écart cohérent et suffisant pour valider une prévis de T journalière. Pour ceux qui connaissent un peu l'incertitude et les variations dans la mesure de la T de l'air, +- 2° sur une prévis de T, c'est très loin d'une grosse marge d'erreur.

Salut Cédric, Quand +2° est prévu, normalement la prévis est jugée bonne lorsque la T se situe de +0 à +4° à la station concernée par la prévis, ce qui est très bien d'autant plus lorsque la prévis est une T horaire. Avant de signaler que la prévis de T est fausse, la valeur de la station de ref est à adapter pour chez soi pour le type de temps concerné (après étude) et la T doit être relevée dans les mêmes normes que la station de ref (on ne va pas valider une prévis sur une classe 1 et 2 avec un poste amateur 4 à 5 ou hors catégorie, sauf énorme erreur de prévis dépassant l'incertitude des mesures, mais là on peut arriver à des erreurs supérieures à 4 ou 5°). Je ne signale pas ce détail pour toi mais pour les lecteurs en général /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut Mike /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui d'accord avec toi mais je ne fais que reprendre des chiffres trouvés il y a pas mal de temps dans un produit pro de MF. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonsoir, Recherche des msg dans ce forum avec mon pseudo, j'en ai parlé plusieurs fois. Ce problème est connu de Davis, c'est la terre d'après eux. On l'a aussi constaté chez des utilisateurs, ça ne vient pas de la station mais d'un défaut de terre (terre absente à un niveau quelconque, petit courant de fuite d'un autre appareil de la maison, boîtier micro ou CM mal reliée à la terre, terre générale insuffisante...) et pour un seul cas, sur une filaire ça venait d'un matériel indésirable trop près du câblage ISS qui va à la console (un autre câble 230V dans la même gaine ICT que le câble Davis, c'est plus que déconseillé chez les pro). Avec certains micro portables il peut y avoir ces problèmes.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Va falloir que prévis83 sorte une autre version car ce sont de véritables stalagmites qui repoussent à la place des cornes avec les -6.9° d'hier et -6.4° de ce matin. Bon c'est un forum matos, la chèvre Tartine83 n'est pas encore homologuée dans l'instrumentation d'IC /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> surtout que celle-là ne file pas des masses de relevés . A noter un bug connu chez Davis qui peut se produire sur une monitor 2 , ce qui n'était jamais arrivé ici. -11.0° de mini affiché un bref instant sur cette console, biaisant le mini si on ne dispose pas du soft.