sebb

D'autant plus que je viens de voir que son blog renaît de ses cendres, une excellente nouvelle.

Pourtant la différence n'est pas très importante à mon sens entre les 2 derniers runs cep. A part un talweg qui recule de 300km vers l'Ouest, à 192h, c'est pas grand chose d'un point de vue de la circulation générale, ou bien je n'ai pas compris le bon objet du doute hier soir, c'est possible aussi. Pour le reste, pas grand chose à rajouter à cette synthèse.

Imagine que sur les 6 dernières heures, il a plut autant chez Scrut que chez toi en un mois: Sinon, quelques averses se sont produites avec un peu de grésil dans la journée.

Je vais tenter de résumer tant bien que mal la situation qui nous attend: Dans les grandes lignes, la situation modélisée qui nous attend est simple: Une zone dépressionnaire D va régulièrement s'auto entretenir sur l'Atlantique, la rotation autour d'une dépression implique que de notre côté, c'est de l'air doux qui va être advecté, avec un flux de SO sur ce topic. Cette zone dépressionnaire principale va interagir avec des anomalies de surfaces, qui sont ces dépressions peu creusées en altitude, à la base souvent orageuses qui se forment sur la côte Est Americaine, sur des zones au gradient de t°C important que ce soit au niveau de l'eau de mer, ou au niveau de l'air continental de ce continent qui arrive sur la zone, qui en plus est parfois déjà perturbé par le relief continental. Bref, ce qui nous intéresse, c'est que ces anomalies viennent interagir en circulant au Sud de notre centre dépressionnaire principal. Le résultat de ces interactions vont du simple front, à l'organisation d'une cyclogénèse. De de constat, on peut alors d'abord tenter de savoir si cette activité va nous concerner où si nous allons rester en marge. Selon les dernières modélisations, le temps serait régulièrement perturbé, d'autant plus à mesure qu'on s'approchera du NO du pays. Puis il s'agit ensuite à moins de 120h d'appréhender l'intensité des perturbations, prévision fine plus adaptée au topics régionaux. Mais je pense qu'il y a un mais, d'ou peut être cette impression de discours contradictoires. Je nomme le 'lâché de gouttes froides', qui ne fait référence à aucun sketch de qui que ce soit^^ Depuis plusieurs jours, une GF est modélisée, tout comme sur le dernier gfs, cette goutte froide peut facilement occuper pendant 24 à 48h une partie du pays, avec un temps sensible en décalage avec le contexte général posé. Or on est parti pour entamer le topic avec une GF: Posée sur la Corse, on voit de suite, qu'elle augure des vents de NE à son Nord, donc l'Est et le Sud Est du pays pourraient bien voir de la neige à très basse altitude, neige qui est même envisageable en plaine. Carte des précipitations, l'idée n'est pas de savoir sur quelle clocher il va tomber quoi à cette échéance, mais de se faire une idée: C'est un exemple, on aurait pu aussi s'attarder sur l'arrière d'une dépression en plein, zonal avec sa traîne et son instabilité souvent plus fraîche dans un contexte globalement de SO. C'est en ce sens qu'une prévision qui n'est pas balisée comparée à une autre qui n'est pas balisée non plus mène à un discours qui semble se contredire, jusqu'à en devenir inaudible pour un lecteur qui n'est pas encore un habitué des modèles. C'est en fait une sorte de négligence de la part des habitués de ce qu'il leur semble évident, un défaut que nous sommes nombreux à avoir d'ailleurs.

En effet lol, peut être que la LPN a embrouillé le radar sous les rr les plus fortes. En attendant, il est quand même tombé du bouillon, en gros tout ce qui inonde classiquement, est ou a été inondé, c'est déjà peu banal. Même si je ne retrouverais mes mesures qu'en février, un voisin parle de 184mm au mois ici, c'est déjà pas mal, d'autant qu'une dernière perturbation est prévue avant la fin du mois, avec la barre des 200 en ligne de mire. Aujourd'hui, le temps est gris, quelques bruines en milieu de matinée.

Minimum faible à modéré en méditerranée, donc à son Nord, flux de basses couches océanique atténué voir léger flux d'Est, neige toujours envisageable le 2 et 3 en plaine.

Le topic prévision LT me déprime... Comment veux tu essayer de progresser quand on se retrouve avec des gens qui ne sont pas là pour prévoir mais pour rechercher. Les mecs, ils n'ont pas du comprendre que le fait de chercher ou pas ne changera pas le temps qu'il va faire, je sais pas, simplicité d'esprit? je pose la question; genre si je cherche, je vais faire venir...bref Le but d'une prévision c'est de prévoir juste. L'objectif: s'en approcher. les moyens: sélectionner le scénario le plus rationnel en utilisant ses connaissances et celles des autres face aux modèles.

[modéré, HS] Ok, si Sebaas l'entend comme tel, autant que je vire tout mon post.

Bonjour, le métar de Ploumanach affiche neige forte, quelqu'un du coin confirme?

Oui, enfin soyons rigoureux, la noaa précise qu'il est question du dernier siècle, ce qui limite le nbr de répétitions de l'exercice avec données fiables, ce qui rend la démonstration difficile à rendre significative. C'est la raison pour laquelle il est intéressant de s'intéresser aux thèses qui font le lien entre la circulation synoptique du Pacifique Nord et la PDO, si le facteur de liaison est bien identifié, alors la reconstruction pourrait se préciser plus nettement. C'est en ce sens que les 20 à 30 ans peuvent gagner en intérêt.

Ce matin, gfs contredit son run d'hier, ou tout du moins le rend plus lisible, à l'image d'ukmo, je sais ça concerne la veille de cette échéance. Cette fois, la GF en méditerranée retrouve sa vigueur selon le mécanisme logique d'une alimentation via un talweg. Non pas que je sois bloqué sur ça, mais c'est que je trouve que cette fin de récurrence avant reprise d'un zonal plus net, marque un bon potentiel neigeux pour certaines plaines, le 2 et 3 Février, car le plongeon dépressionnaire alimente plus à l'Est. A 144h, par exemple sur cep, contraste évident dans le Sud Est, un bon marqueur d'un rapport de mélange suffisant pour que la condensation soit assez importante pour produire des précipitations, avec une température négative au Nord et Nord Est de la GF, selon un flux qui limite une véritable couche d'air doux entre 850hpa et le sol. Voilà, je trouve que c'est très loin, mais plutôt intéressant à suivre.

IL faut quand même souligner que sur la dernière sortie gfs donc le 6z, la GF en méditerranée retrouve de la vigueur par elle même après 120h, l'épaisseur de la colonne diminue en son centre, ce qui n'est pas très explicable. Mais finalement, quand on regarde ukmo, peut-être qu' on peut trouver une explication qui est beaucoup plus lisible à 144h, avec en réalité une alimentation GF méditerranéenne qui se fait via un talweg, on retrouve alors une certaine récurrence, même si on pourrait supposer que ça se décale un peu plus vers l'Est quand l'échéance va se raccourcir. Puis ensuite toujours ce décalage général à l'Ouest par suivi de fond, avec une nurserie dépressionnaire en implantation sur l'Atlantique.

Je ne suis pas l'avocat de Williams, mais il m'avait précisé qu'il n'était pas négativiste, et reconnaissait le RCA, tout en considérant qu'en l'état, il existait une sous estimation de certains facteurs naturels, en particulier en terme d'évolution océanique, rendant les courbes du GIEC trop linéaires, ne prenant pas en compte le caractère non quantifié et non démontré de ce qu'il avance, donc non assimilable aux modèles en l'état. (je ne sais pas si il a glissé depuis, à force de tourner la vraie science en dérision sur TDF, et peu importe) Peut être que je ne prends pas toujours le sujet assez sérieusement, d'ou mon 'exactement' peu opportun, car l'incertitude est plutôt de l'ordre de la décennie, mais je respecte suffisamment l'association Infoclimat pour ne pas y faire l'apologie de pseudo-science. La démonstration, plus d'une fois, ici et ailleurs, je me suis opposé à Williams sur un manque de sa part, en terme d'argumentaire, de propos qui devraient démontrés, et démontrables pour être rendus crédible, je sais bien qu'il à cette tendance à comparer lundi avec mardi. Surtout qu'une moindre fonction (IF) puis (ELSE) auraient renvoyé une incompatibilité avec la suite , donc le besoin d'une variable en plus, enfin bref. Néanmoins, je trouve exagéré de parler de "hasard", et de "croyant", non pas seulement parce que je suis athée^^, mais surtout parce qu'une hypothèse est là pour attendre d'être démontée ou réfutée, or, là, j'observe à travers les précisions de ton post (merci au passage), que tu es en mesures de montrer que Williams n'est pas en mesure d'établir une preuve claire, nette et précise de ce qu'il avance, mais qu'en revanche tu n'es pas non plus en mesure de démontrer qu'il se trompe au niveau de l'idée générale. Alors tu tapes directement dans l'assimilation à la notion de 'hasard'... C'est étonnant, de la part d'un intéressé qui maîtrise 10 fois moins le domaine que toi, de devoir dire ça, l'échange aurait limite du être inversé. Oui, j'ai tilté, sourire en coin, en lisant l'étude de Trenberth sur GRL http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50382/full , et ça m'est revenu à l'esprit en lisant le post de Meteor. Alors que la noaa s'accorde sur la durée de 20 à 30 ans niveau périodicité de phase de PDO, reconstruction consolidée par le suivi de l'évolution de la circulation et des dépressions en latitudes entre 2 du Pacifique Nord, surtout en été, enfin l'inverse. Même si bon, à mon avis l'IOP est trop négligée, d'autant que mal cernée (de 10 à 50 ans). En clair, sur ce dossier, il était plus facile d'établir visuellement une corrélation ((quand de l'eau froide remonte sur une surface énorme à proportion terrestre, d'estimer un captage supplémentaire du nbr de joules substantiel sur cette période, et un sous captage (sans parler d'anomalie car sinon il faut une moyenne référente qui implique un grand nbr de répétition de cycle) en période inversée aussi, à échelle humaine ce n'est plus du bruit, c'est du vacarme)(, plutôt que de la calculer en la démontrant, on peut donc comprendre que certains amateurs puissent parfois balancer une thèse sans avoir les outils, voire même les compétences de justifier. Et pourtant, nous ne sommes pas dans un hasard de réflexion, mais dans de la supposition, de l'estimation; que des équipes scientifique cette fois, sont sur le point de vérifier. Il n'y a rien de plus, pas de quoi s'halluciner Christian

Bonjour, rien de tout ça ici, ni pluie, ni grêle, ni grésil ni neige! ciel gris, il fait limite froid par contre.

Bonsoir, merci à ceux qui illustrent régulièrement notre topic, c'est franchement agréable. Donc ici, le temps est resté sec aujourd'hui avec une bonne douceur, et un soleil franc. Journée sympathique donc.

!!! Bon ben moi je viens me lamenter parce qu'il ne fait pas assez doux à mon goût, on a même pas atteint les 13°C en tx aujourd'hui en Vendée, si ça continue on va finir par être dans les normes. Nan faut pas que le zo fasse ça bêtement, faut que ce soit hot, il faut que ça transpire^^ Je suis inquiet!

Bonne idée!!! Mais la probabilité d'en avoir est plus grande en Juin, pourquoi ne pas la faire en Juin ^^ Je suis absent, donc j'ai tort^^

Je me suis fais la réflexion, ça colle exactement à ce que tu as dis depuis pas mal d'années Williams, avec la PDO comme cause principal du pallier actuel. Pallier qui rappelons-le n'en est toujours pas un à échelle climatique.

Superbe! Quel artiste!

Et ben, moi qui m'attendais à un passage au Nord puis Nord Est entre le 20 et le 23 avec un temps plus froid avant un retour à la case départ. Je me demande si on ne va pas se retrouver à la case départ dés le 20... Sastrugis à bien résumer la récurrence actuelle en dehors du passe de turbo zonal, tout comme la carte naefs, mon modèle favoris, posté par Ciel d'encre, en gros une sorte de régime de dorsale peu élevée. Même Momo à fini par délaisser kma hier soir, c'est dire la lassitude de la situation . Bref ce n'est pas les lamentations ici; alors en cliquant une fois sur l'arc Atlantique, et une fois dans l'Est de la France, le diagramme raconte qu'une certaine incertitude se produit à compter du 21. Mais visiblement, c'est l'air océanique avec passage de perturbations qui devrait l'emporté. La fraîcheur semble malgré tout suffisante, pour que l'ensemble des massifs soient sous la neige au-dessus 1000m de façon régulière, 800m de façon plus chronique. On verra à l'issu de ce passage perturbé si une dorsale plus imposante se met en place sur l'Atlantique avec ses bas geop, entre autres isolés en méditerranée en guise d'appel d'air, comme l'explique Cotissois. Ce scénario semble avoir échoué pour le 20, sera t'il réalisable après le 25?

Yann et Philippe, avez vous pensé à la thérapie de couple!

Oui, mais ce flux de Nord ne semble pas gagner en profondeur, il pourrait même être NO vers 500hpa, N vers 750, et NE en, basses couches. Et cette arrivée d'un froid conforme pour la saison pourrait bien être assez vite contraint par un nouveau passage de zonal pendant plusieurs jours, à confirmer.

Ben en fait, peut être pas tant que ça, car si on look les bas geopotentiels, enfin ceux qui sont actifs, je veux dire les zones en phases croissantes, ils ont l'air d'être en phase rétrograde, je ne sais plus comment ça s'appelle. Je veux dire que ça décale l'advection de l'AA vers la gauche.

Bonsoir, Je trouve que les modèles sont assez réguliers en ce moment, toujours le premier talweg d'entame de ce topic avec sa douceur à l'avant, son instabilité à l'arrière avec neige en moyenne montagne. Puis toujours cette dépression arrivant le 15, son flux doux à l'avant pour la France avec l'arrivée d'une nouvelle perturbation,et son évolution en talweg d'abord sur la proche Atlantique, puis sa lente progression sur le pays en se comblant, avec de l'instabilité en plaine, flocons possibles jusqu'en plaine sur le Nord, mais surtout neige en montagne possible jusqu'en bas, surtout sur ce qui est orienté O/NO. Ensuite, cette dorsale sur l'Atlantique, ses bas geop autour, donc une orientation générale au Nord pour la France, aux environs du 20 à nuancer lorsque l'échéance sera réduite en vue de minimum, potentiel neigeux en plaine à suivre, mais globalement, une arrivée d'un temps plus froid en tx, puis en tn Et enfin, je ne sais pas vraiment, mais bon je pense toujours à une possible orientation au Nord Est quand les bas geop auront gradué en méditerranée, avec des tn plus basses en lien avec un rabattement anticyclonique progressif calmant le flux. C'est en tout cas comme ça que je vois les choses.

Bonjour, wow! ce que j'aime quand le froid devient une hypothèse, c'est qu'on lit dans ces moment les analyses les meilleures Pas de gros changement ce matin, quelques calages, récapitulatif de mon pronostic: Entame de topic, le 13: 1) talweg en mer: > advection douce à l'avant sur la France, arrivée de la pluie. 2) Comblement du talweg à même la France, le 14: >neige en montagne moyenne voire basse en fin front, en plaine, risque de grésil sous instabilité à l'arrière avant l'effet du font chaud suivant. 3) Arrivée d'une new depression le 15: > nouvelle advection douce à l'avant, nouveau passage pluvieux 4) Comblement de cette dépression en mer, le 16: >persistance de la remontée douce à très douce, donc O à SO en fonction de différentes modélisations quant à la latitude du centre dépressionnaire, peu d'importance en plaine, davantage pour la lpn en montagne. VU l'échéance, prenons ukmo qui semble lisser un peu tout ça, contrairement à gfs qui nous tente déjà de la grande finesse! 5) Les jours suivants, poursuite du comblement de cette zone cyclonique sur le proche Atlantique la moyenne cep sort un méandre suffisamment prononcé en lent décalage vers l'Est, pour en tirer une certaine tendance. >temps instable, humide, rafraîchissement progressif à mesure que le gradient ramollit, baisse de la lpn. 6) Post 200h...aucune idée (presque)! Le 20, un peu après, j'aurais tendance à opter pour un flux de Nord avant un flux de Nord Est lié à une propagation quasi rétrograde des bas geop de l'autre côté de l'Atlantique, enfin bref l'arrivée de ce fameux temps froid. Mise en place de cette hypothèse: