holon

Et bien sûr tu es celui qui va, plein de "mesure(s)", nous expliquer que l'article de Hansen et al est quantitativement criticable. Tu as montré que tu avais lu l'abstract et tu as émis un doute sur leur raisonnement d'extrapolation au globe. Au quotidien j'appelle ça du vent...L'article de Hansen, bien qu'isolé pour l'instant, a l'immense avantage au regard de ta prose de pouvoir être intégré à une méta-analyse. La prose de Charles repose toujours sur le ""raisonnement"" : la marge d'erreur dépasse les variations de T attendues (modèles) ou calculées (pour le passé). Comment expliques-tu que les variations attendues ou calculées soient centrées sur des valeurs assez importantes et toujours dans le même sens ? (relis bien ma question et ne botte pas en touche comme d'hab.) Je te mets au défi de démontrer à l'aide d'un modèle probabiliste tangible que, sachant la somme d'articles en climato prévoyant un réchauffement très sensible, la probabilité de rester dans la variabilité "naturelle" soit raisonnablement bonne (>90%). Au lieu de démonter le sens tu ferais mieux de démonter les raisonnements, mais là ça demande de sérieuses compétences en climato (perso je ne les ai pas, mais moi je l'avoue). D'autre part, je trouve significatif de l'esprit du forum que le sujet de ce topic, qui est l'article de Hansen, dégénère en une critique convenue des alarmistes ou catastrophistes. Sous la pression de Charles, entre autre, le terme "révisionniste" a été banni. Doit-on faire la même chose avec le terme catastrophiste, utilisé dès que l'on s'inquiète légitimement de la conclusion de la majorité de la "littérature" à ce sujet ?

Merci pour le lien. Il y a une pluie d'articles en ce moment qui s'accordent sur une fonte accélérée de la calotte nord (banquise+ Groenland). D'autre part il ne faut pas s'excuser de présenter une vulgarisation de cet article qui soit catastrophiste. D'abord parce qu'au vu de la "littérature" le qualifiquatif devrait être "réaliste" et puis car les deux positions ne sont pas politiquement (moralement ou philosophiquement) symétriques (ou équivalentes). Au niveau (suffisant) de connaissances actuel, et contrairement à d'autres domaines scientifiques, la composante scientifique de la controverse sur le RC est négligeable face à sa composante politique. Négligeable en intensité et en importance.

L'Arctique n'a jamais fondu aussi vite l'hiver http://www.lefigaro.fr/sciences/20060914.W...ours_blanc.html source Le Figaro

Soit le système climatique répond au forçage des GES anthropiques sur le mode actuel qui est à peu près cerné (malgré les incertitudes) et nous aurons droit à un réchauffement sensible (>2°C), soit le système change de nature (bifurcation, surprises). Dans les deux cas il est sain et légitime de s'inquiéter de la situation qui suivra, au point d'atténuer nos émissions. Qualifier cette démarche de catastrophiste relève de la malhonnêteté intellectuelle ou d'une certaine méconnaissance du problème.

Rupture qui, avec de telles mesures, n'en sera que plus rude.

Et bien sûr tu connais ceux qui sont les plus crédibles pour parler du climat. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Une fonte qui s'accélère avec un réchauffement qui ralentit. :!: Source http://www.notre-planete.info/actualites/a...5f5f5312b1321ed

Merci pour l'article d'Hansen.L'océan rayonne en IR donc ce rayonnement est piégé en grande partie (en moyenne) par l'atmosphère. Ce serait donc principalement l'atmosphère qui a rayonné ce surplus. Et puisqu'il s'agit d'un bilan, on peut, au contraire du ciel clair, penser qu'il y a eu plus de nébulosité de basse altitude responsable d'un forçage négatif à l'origine du 1 W/m^2. Pour l'instant ce serait "transparent" pour la troposphère et rafraîchissant pour l'océan supérieur, avant que n'intervienne sous peu un rééquilibrage thermique océan supérieur-troposphère. L'inertie de l'océan nous aurait protégé 3 ans mais comme dit snowman49, le climat devrait se rafraîchir. Enfin une pause. La glace de banquise ne contribue pas au changement de niveau et il y a plutôt une contraction volumique d'origine thermique. Malgré ceci, les 100 000 km^3 de ton calcul sont à des années-lumières du bilan de fonte de ces 3 dernières années (quelques centaines de km^3 ?), donc tu as raison, c'était une mauvaise piste. Je suppose que la circulation thermohaline ne peut pas être responsable d'une partie substantielle de ce 1 W/m^2 (?)

1) S'agit-il de 1 W/m^2 de surface océanique ou équivalent surface terrestre ? 2) Peut-on considérer que le bilan radiatif de 0,85 W/m^2 de la surface de la Terre ne varie pas beaucoup d'une année sur l'autre ? 3) A-t-on obtenu ce chiffre (0,85) comme moyenne sur plusieurs années ? Si la réponse à 2) est oui, je ne comprends pas, en dehors d'une contribution au dégel de la cryosphère, où est passé ce Watt (ou 0,7 Watt normalisé) par m^2. En effet, d'après les spécialistes, seule une petite fraction a pu diffuser dans l'océan profond en si peu de temps et l'on n'a pas observé un doublement du rythme de réchauffement de la basse atmosphère ces 3 dernières années. Si la réponse à 2) est non, on peut tout imaginer quantitativement. Par exemple, si ce bilan vaut b W/m^2 , la diminution de la banquise entraîne une diminution de l'isolation océan-atmosphère et une plus forte capacité de l'atmosphère à refroidir l'océan sans que dans d'autres régions l'atmosphère augmente sa capacité à réchauffer l'océan. Tout ceci pourrait se traduire momentanément par un refroidissement de l'océan superficiel (r W/m^2) et un réchauffement de l'atmosphère (r+b-cl W/m^2). où cl est la chaleur latente de la glace fondue normalisée en W/m^2 sur la Terre pendant 1 an. Un tel refroidissement est quand même étonnant. Je me rappelle mes baignades à La Ciotat il y a un mois, l'eau était à 29°C. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est pas tous les ans comme ça.

Source http://fr.news.yahoo.com/15082006/202/chin...0-morts-et.html Chine: le typhon Saomai fait près de 300 morts et la colère gronde Photo agrandir la photo PEKIN (AFP) - Le typhon Saomai a fait près de 300 morts en Chine et le bilan pourrait encore s'alourdir, alors que des familles de victimes accusent les autorités de non assistance et de mensonge sur l'étendue de la catastrophe. Le dernier bilan provisoire établi lundi soir est de 295 morts et de 94 disparus, a indiqué mardi l'agence officielle Chine Nouvelle. Saomai, le plus violent typhon à s'abattre sur la Chine depuis 50 ans, avait balayé les côtes des provinces du Zhejiang et Fujian (sud-est) jeudi dernier. Les pêcheurs du Fujian, dont beaucoup n'ont pas eu le temps de se mettre à l'abri, ont payé un prix élevé dans cette catastrophe. La commune de Fuding et ses villages côtiers, dans le Fujian, ont été les plus touchés. Le nombre de morts dans la province est désormais estimé provisoirement à 206 par les autorités, un chiffre contesté par la population, selon des témoignages recueillis par l'AFP et le South China Morning Post. "Ils ont déjà retrouvé des centaines de corps", a déclaré à l'AFP un entrepreneur du village de Shacheng, M. Liu. "La famille entière de mon voisin - huit personnes en tout - a disparu. J'ai perdu mon cousin. Où que vous braquiez vos yeux, vous voyez des corps flotter partout. Comment croire les statistiques officielles ?", demande un pêcheur du même village, cité mardi par le quotidien hongkongais de langue anglaise. A Nanzheng, un village du Fujian, les habitants estiment que plus de 100 personnes sont toujours manquantes, a rapporté le journal. D'autres témoignages abondent dans le même sens. L'un d'eux fait état d'une conversation privée entre deux responsables locaux qui auraient évoqué "600 bateaux coulés". "Nos chiffres sont absolument transparents, nous ne cachons rien", a affirmé à l'AFP un responsable du Centre provincial de contrôle des inondations et de la sécheresse, qui a refusé de donner son nom. Cinq jours après la catastrophe, la colère monte et certains habitants fustigent les autorités locales, coupables à leurs yeux de ne pas avoir mis en oeuvre assez de moyens pour les recherches et les secours. "Nous avons dû louer un bateau pour aller repêcher des corps. Beaucoup refusaient et celui qui nous a pris a exigé 5.000 yuans (625 dollars ou 491 euros)", a affirmé un témoin au quotidien de Hong Kong. "Ce n'est qu'aujourd'hui (lundi) que le gouvernement a mis des bateaux à notre disposition, mais c'est trop tard ! Je ne reverrai sans doute jamais ma famille", a ajouté cette source. "Il n'y a personne en charge de l'organisation des opérations", insiste M. Liu, de Shacheng. "C'est faux, nous faisons tout ce que nous pouvons", rétorque un porte-parole de la ville de Fuding contacté par l'AFP. Saomai était le plus puissant typhon à s'abattre sur la Chine depuis 50 ans, selon la Météorologie nationale. Les vents ont atteint 216 km/h. Des centaines de personnes ont été blessées et les dégâts matériels sont estimés à plusieurs millions de dollars. Les victimes de Saomai vont venir s'ajouter aux 1.699 morts et 415 disparus dans des intempéries en Chine depuis le début de l'année. Selon le gouvernement, 2006 représente l'année la plus meurtrière depuis six ans pour les catastrophes naturelles.

2-3h ça fait 16-17h. Il me semble que les Tx sont observées autour de 15-17h.

A mon humble avis si l'on devait retenir uniquement deux données pour qualifier une canicule ce devrait être : 1) Tm qui conditonne la température des batiments moyennement inertes thermiquement sans forçage (aération nocturne et/ou serre). (proposition : >29°C ?) 2) Tn qui conditionne la récupération des organismes la nuit et au petit matin. (proposition : >23°C ?) Et ce sur trois jours consécutifs au moins. Tx ne devrait venir qu'en troisième position (sauf peut-être dans les régions peu habituées à la chaleur ou sur le littoral).

Il me semble que lorsque l'on fait le décompte des polluants organiques volatils COV (composés organiques volatils), on déduit le méthane qui n'est pas vraiment un polluant local, ce qui donne COVNM (COV non méthanique), donc le méthane doit "pulluler" en ville. Sans parler des nombreuses fuites de gaz de ville.

Merci. En fait je parlais de tout le CO2. J'avoue que j'avais comme arrière pensée la Terre boule de neige ainsi que l'état climatique très stable autour de Tm=-100°C probablement sans vie /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Tu parlais de 12°C imputable au CO2 après rétroaction et Charles de 6,5°C ce qui m'a fait penser que le retrait total de CO2 (cas d'école je le répète) pourrait aboutir à une super glaciation avec retour à un temps plus clément uniquement à la faveur d'une activité volcanique importante. Biensûr tout ceci n'est pas à l'ordre du jour : 380 ppmv de CO2, je le rappelle, soit 40% (déjà) du chemin (de croix) menant au doublement de la concentration pré-industrielle. Et là c'est du concret, même les sceptiques ne me contrediront pas.

Je ne vois pas le rapport avec la choucroute ! Ce dont tu parles c'est du caractère chaotique du climat. Une mesure est toujours approximative (erreurs+caractère intrinsèquement non continu du réel*) et un ordi ne peut traiter qu'un nombre fini de données, donc les machines travaillent sur un ensemble fini (mais très grand) de valeurs (même pas sur Q). De plus je suppose que les résultats sont multi-dimensionnels. Alors la non-complétude de Q, je pense qu'on s'en balance un peu en climato où l'on ne cherche pas à prévoir exactement le temps qu'il va faire dans 50-100 ans mais à décrire certains paramètres météo qui en retour vont nous donner des indications sur la météo quotidienne future. On est loin du théorème KAM ou de "l'analysis situ de Poincaré", du moins dans la démarche. * La modélisation locale d'une situation physique par R^n n'est plus efficiente à petite échelle de temps ou d'espace.

Effectivement j'ai oublié un 0. Désolé.

Etant donné que le forçage des GES anthropiques ne sont directement responsables que de quelques pourcents (4% ?) du réchauffement attendu (le reste venant entre autre le la puissante rétroaction positive liée à l'augmentation de la vapeur d'eau), je dirais que la surconcentration des GES (hors vapeur d'eau) en zone (peri-) urbaine compte pour peanut dans l'effet ICU/UHI. En revanche les avions jouent un rôle notable (vapeur d'eau haute+aérosols) comme l'attestent les études s'appuyant sur les jours qui ont suivi le 11 septembre 2001. Je n'ai jamais entendu parler de modèles de circulation atmosphérique au-dessus des villes. Vu le nombre de villes (dans l'HN notamment), ce serait peut-être intéressant de le faire.

Il me semble que la pause de l'accroissement des Tm dans les décennies 40,50,60 est expliquée par les aérosols. C'est la stratification des accroissements des Tm locales dans l'HN qui a l'air de ne pas trop coller aux modèles sur l'échelle de temps 50-100 ans. Même si ceci reste un mystère, la prédictibilté globale des modèles n'est pas remise en cause. Et comme tu le dis toi-même, les modèles sont fidèles à cette stratification dans l'HN depuis trente ans. Donc les climatologues peuvent dormir tranquilles... et les humains se faire beaucoup de soucis.

Phrase ironiquement et maladroitement attribuée aux tenants du réchauffement climatique. Tu es fatigué Charles ? Plus sérieusement, le "en proportion" que tu utilises est en contradiction avec le fait que le forçage n'est pas proportionnel aux GES supplémentaires. D'autre part, je ne comprend pas pourquoi le réchauffement devrait être proportionnel au forçage, comme le laisse supposer (je me trompe sans doute) la notion de sensibilité climatique. A moins que cette sensibilité ne soit que le quotient Delta Tm/Forçage (sans Hyp de linéarité), ce qui lui enlèverait de la prégnance. Je préfère être obsédé que vicieux. Cette carte de la NASA n'a pas l'air d'être une projection équivalente (qui conserve les distances). Si c'est le cas, l'importance des surfaces bleues et vertes n'est qu'un artefact. En science, cerner la personnalité de quelqu'un apporte souvent des info sur la pertinence (mais pas forcément la véracité) de ce qu'il dit ou écrit, et permet donc de gagner du temps (sacré pour le chercheur). Il y a parfois des erreurs, mais c'est rare.

Bien que totalement opposé à cette option, je pense que nous devrions l'intégrer à certains modèles pour voir combien de répit cette solution nous donnerait en cas de réchauffement catastrophique avéré. La connaissance de la valeur du forçage des sulfates n'étant, bien entendu, pas suffisante pour envisager cette option en dernière extrémité.

L'état d'alerte est décrété dans le Var et les Alpes de haute Pce. http://fr.news.yahoo.com/30062006/290/phot...s-alpes-de.html

C'est ce que je me tue à dire à Marseille, mais l'image du green anglo-saxon véhiculé par les vecteurs de com a contaminé les esprits. Cela ne constitue pas une démonstration, certes, mais pour l'instant cette sécheresse à Marseille (et sans doute dans les BdR) est pire que les trois précédentes consécutives. La connaissance du cumul de pluie est très importante mais elle est loin de suffire pour caractériser une sécheresse, et cette saison la configuration des pluies a été défavorable à la végétation. Je ne sais pas si le vent de ces dernières semaines aggrave beaucoup les choses dans la nature sauvage car tout est très sec depuis longtemps. En revanche pour les agriculteurs et les particuliers qui ont un jardin le vent est dramatique. Pour terminer sur une note positive, les T sont modérées (quoique ça commence à chauffer) et le nord PACA a reçu beaucoup de neige cet hiver ce qui s'est traduit par une remontée sensible du niveau de Serre-Ponçon m'a-t-on dit (confirmation ?).

Cela va apporter de l'eau au moulin de Blair. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> http://www.liberation.com/page.php?Article=388803 Le Sud anglais, qui a ruisselé de pluie tout au long de mai ­ au point que ce mois-là apparaît comme l'un des plus pluvieux depuis plus de deux siècles en Angleterre ­ est pourtant menacé de sécheresse, les deux derniers hivers s'étant montrés très inhabituellement secs. Thames Water, principale compagnie d'eau de Londres, a déjà averti ses consommateurs qu'il allait falloir se monter vigilant, au risque pour cette compagnie d'en appeler au gouvernement afin d'obtenir le droit d'interdire, outre l'arrosage des jardins et le lavage des voitures, le nettoyage des immeubles et le remplissage des piscines privées. Sur le même sujet * Un comité de suivi en France Consommation. «Avec un été chaud et sec, l'Angleterre du Sud-Est pourrait subir la pire sécheresse depuis une centaine d'années», continue d'affirmer l'Agence de l'environnement. L'humidité du printemps a en effet permis aux jardiniers de ne pas avoir besoin d'arroser leurs jardins mais n'a rien réglé. En donnant son feu vert à la compagnie Sutton and East Surrey pour imposer des limites à la consommation, le ministère de l'Environnement insistait sur le fait que, si le niveau des réservoirs avait augmenté, celui des cours d'eau et des nappes phréatiques «restait bas, de façon préoccupante», or «les nappes phréatiques fournissent 70 % de la consommation dans le Sud-Est». Affrontement. Cette peur de la sécheresse est l'occasion pour les éditorialistes de tirer à boulets rouges sur ces compagnies d'eau ­ elles sont huit dans cette zone ­ qui ne feraient pas assez d'efforts pour moderniser un réseau qui fuit de toutes parts. La sécheresse est aussi un sujet d'affrontement entre Thames Water et Ken Livingstone, maire de Londres : l'entreprise veut pouvoir installer une usine de désalinisation, ce que refuse Ken l'obstiné.

Je ne vois pas ce que tu appelles forçage de surface. Est-ce une nomenclature standard en climato ?Il me semble que le forçage TOA correspond au forçage instantané équivalent tropopause, avant chgt climatique. C'est une donnée théorique qui n'a pas d'existence propre comme l'a souligné Meteor. Il y a aussi le "flux de réchauffement du sol" (comment l'appelle-t-on chez les spécialistes ?), mesuré récemment à 0,85 W/m^2. Ce flux est une fonction du forçage. Le problème c'est que le flux agit aussi sur le forçage car il y a réchauffement (plus d'humidité, plus de nébulosité,...), d'où le recours à l'informatique pour évaluer, unité de temps après unité de temps, la fonction: forçage-------->flux. Le réchauffement ultime attendu s'obtient lorsque le flux est nul (équilibre thermique). Certaines "fuites" font part de réchauffement ultime effrayant en 2200-2800, toutes choses égales par ailleurs (ce qui m'étonnerait). Donc au-delà de la discorde scientifique : tenants du réchauffement catastrophique/sceptiques, une prise de conscience d'un risque inouï accompagnée d'un changement d'attitude durable devrait s'opérer. Il se pourrait que, passé un certain cap, il ne reste plus que la colère et la haine (avec ce que cela entraîne) pour les uns et les prières pour les autres. Mais c'est peut-être ce que certains veulent.

Plus de précipitations dans la chaine de montagnes du Karakorum : http://www.notre-planete.info/actualites/a...709642075ab8ce4 Sans doute une manifestation du réchauffement climatique selon les auteurs.