marco_p

Surtout en moyenne et haute montagne /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Fait attention Hailstone, Leroux et ses disciples refusent également de reconnaitre l'existence des circulations de grande échelle comme la cellule de Hadley.... Tu pars donc de loin!

Florent Ta position est complètement irresponsable. Tu sais bien que trop d'alerte tue l'alerte, et qu'au bout de quelques messages alarmistes non réalisés, c'est tout le système de mise en alerte qui est contesté et qui ne sert à rien. Il est vrai en revanche que toi, tu n'existerais pas si tu ne te livrais pas sur le forum à des déclarations sensationnelles: tu es, c'est indiscutable, un bon communicateur pour un forum comme Infoclimat. Ce n'est pas une garantie pour être un bon chercheur et avoir de bons résultats, malheureusement. Quant aux prévisions saisonnières, pour l'instant, c'est beaucoup trop aléatoire pour appuyer dessus des mesures de sécurité quelconques, et leur score en europe de l'ouest est très mauvais. C'est la raison pour laquelle Météo-France n'en fait que très peu état vis à vis du grand public.

Quelques photos de la Météopole à Toulouse, sous la neige: Au fond le radar de Toulouse La prévi c'est la salle ronde qui dépasse Pareil Le mont aigoual

Toutes mes excuses, la moyenne de Janvier est de 0,3 en Tmin, 5,7 en Tmax, ce qui fait une moyenne de 3, pour une normale de 4,1, et donc un écart aux normales de 1.1. Si on applique les critères d'erreurs que tu t'es attribués (0,8), tu es dans la fourchette avec une prévision entre 2,7 et 4,3 On notera qu'avec cette prévision et cette barre d'erreur, par rapport aux normales 71-2000, tu avais 30 % de chance d'avoir juste (probabilité empirique) ou 25 % si on suppose une loi gaussienne. Le coefficient de corrélation sur un an comme deux ans doit être significatif, mais faible, (de l'ordre de 0,5) tu n'es qu'à 25 % de la variance à peu près. Je n'irai pas chercher la collection de tes posts catastrophistes qui ont émaillé ce forum depuis que je le suis: cela ne m'amuse plus tellement. En revanche, on attend toujours une publication sérieuse de ces résultats.

Je me doutais qu'après un quatrième mois de prévisions éronnées, on aurait une grande offensive de Florent nous expliquant qu'il a raison, cependant, je souligne qu'en aucun cas les prévisionnistes de MF n'ont rejoint les prévisions de Florent, en particulier dans leur coté catastrophiste dont on a vu de bons exemples la semaines dernière.

C'est bien discutable cela: le gulf stream n'est pas prévu s'arrêter avant longtemps, tout au plus ralentir (et on en est pas très sur!), et même ralenti, il n'est pas sur du tout que cela conduise la Belgique à avoir des conditions "quebequoises" pour ses hivers. Ce qui est discutable dans l'affirmation de Marc V, c'est que nous verrons moins d'hiver de ce type: en supposant une hausse de 10° en un siecle (ce qui est beaucoup mais simplifie le calcul), cela fait 0,1 ° par an, et donc, sur l'occurence d'hivers froids en moyenne, cela jouera très doucement et faudra quelques dizaines d'années pour le voir.

Moi j'aime bien ce que fait G Sechet, pas si sopo que ça Sinon, la référence c'est TF1, pas vraiment pour les présentatrices(teurs) mais pour les visualisations qu'elles présentent: j'aime bien l'animation des fronts et des zones, C'est domage que ça reste si figé et si imprécis sur LCM au dela de la journée du lendemain. en revanche j'aime bien les présentations de la situation un peu complète souvent par JL Bodin. D'ailleurs, je trouve le tour des régions que fait LCM quasi insupportable... Le plus rigolo, c'est la 2 avec ses pictos nuages qui viennent toujours de l'ouest, quelque soit le vent Donc plus que les présentateurs, la matière fait beaucoup...

Je ne me sens pas capable en tant que "pro /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> " de faire des tendances sur trois ou quatre ans: à ce pas de temps, on entre plutôt dans les questions de variabilité naturelle du climat qui à ces fréquences là est aussi variable qu'à l'échelle mensuel. A ma connaissance, il n'y a pas à MF d'approche de ce type, ni de théorie pour appuyer ce type d'approche. Comme je l'ai déjà dit surement ailleurs, les cycles climatiques ne sont pas qu'une vue florentine, et quoiqu'ils n'expliquent pas une part importante de la variance, ils en expliquent un peu, et les mécanismes de forçage sont nombreux. Dans un système fortement couplé comme le notre (tropo, strato, océan) déméler la cause de l'effet n'est pas le plus aisé .... C'était notre pensée du jour!

Le modèle qui tourne est identique (CEP T255), la maille de départ de l'analyse utilisée doit être adaptée pour servir d'analyse initiale, mais ça cela doit être un effet un peu secondaire.

Un truc amusant, pour bien montrer la grande incertitude de la prévision à moyen terme: le CEP fait tourner tous les jours son modèle (en T255) à partir d'analyse( = état initial) provenant des autres centres météorologiques, comme le NCEP (GFS), le UKMO, MF, ... Voilà ce que cela donne pour la 192 heures, à partir de l'analyse GFS à partir de l'analyse CEP Etonnant non?

Dit moi Météor, tu as une idée sur la cause de la rupture en 92-94 dans ta série de température strato? C'est quand même un peu bizarre ce truc?? Cela ne serait pas un problème instrumental?

En l'occurence, l'attaque contre MF n'est pas justifiée sur ce coup là: comme je l'ai déjà expliqué (en MP) à Guillaume Sechet, ce sont les questions de copy right (sur les articles de journaux en particulier) qui font que cette base n'est pas rendue accessible au grand public.

Effectivement, mais ça se joue à quelques (dizaines) de kilometres et à cette échéance.... Wait and see comme dirait notre maître /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour le CEP, l'option douceur est très minoritaire, comme le montre le post que j'ai mis plus haut... et déjà englouti par les lamentations récurrentes sur le dernier run de GFS...

Situation intéressante et très incertaine pour le début de la semaine, vue par le CEP (plutot probabiliste, le seul intéressant à cette échéance). L'évolution des TMax_probabilistes sur paris ou toulouse montre bien la large distribution des modèles dès le prochain we. Les cartes pour lundi-mardi sont aussi interessantes: dans l'amas central on a un flux de nord plutot humide mais sur les bord de l'amas une vague(lette) de froid et le retour du dernier we Et dans le tube isolé (3 éléments sur 50) un coup de nord ouest avec du doux... (mon préféré!) Le run déterministe là dedans est d'abord bien callé dans le max de probabilité, mais s'en échappe vite vers le chaud: voir l'EPSGRAM de Paris Globalement, sur la France, de 5 à 35 % de probabilité de T à 12 h négative, c'est non négligeable! en tout cas intéressant à suivre..

Sur les dernières années, (de 50 à nos jours) les courbes sur la France publiées par Météo-France (la courbe des moyennes des 22 stations régionales) ne montrent pas de tendance au refroidissement, au contraire. C'est d'ailleurs cohérent avec les observations générales liées au changement climatique (voir les travaux de Moisselin, récemment publiés par Green Peace). Donc en fait, je ne comprends pas la question, pour résumer.

C'est factuellement faux: MF sort ses prévisions saisonnières pour les trois mois qui suivent tous les mois. Celles de DJF a été disponibledébut décembre, un peu en retard pour la mise sur internet, du essentiellement à la réunion de la Commission de Climatologie de l'OMM qui a un peu occupé les climatologues.

Je ne comprends pas très bien ce que tu demandes: les normes prennent évidemment en compte les spécificités climatiques du sud comme du nord, des cévennes comme de la bretagne... Ce qui peut les faire changer, ce sont soit des changements de techniques de construction, soit le changement climatique lui même... Ce qui est un bon sujet de réflexion.

Je reconnais mon erreur: dans son texte que j'ai imprimé le 2/9/2005, Florent indiquait pour Décembre -4.5 °C sous les normes pour le scénario de base, et -6.8 pour un autre scénario, et ma mémoire infidèle m'a fait mélanger les chiffres. Et effectivement, il est revenu à -2.7 un peu plus tard. En terme de probabilité de réalisation, on reste dans le même ordre de grandeur, "évenement rare", c'est ce que je voulait dire. Quant à la production de prévision saisonnière de MF, tu n'as pas encore bien compris je pense: cela fait très longtemps que la production de MF dans le domaine est un synthèse des sorties de modèle de l'IRI, du Met Office, du CEP, du Japon, et des deux modèles de MF (un forcé et un couplé, ce dernier n'étant pour l'instant pas vraiment au point). Ce qui s'est passé en décembre, c'est que pour les trois mois d'hiver (DJF) les responsables ont décidé de suivre plutot le modèle statistique développé au Cerfacs, analogue (probablement) à celui du metoffice, que les sorties de modèle majoritairement neutre ou douce. Et malheureusement pour l'argumentation de Florent, et même le mienne, aucun chiffre n'a été avancé: plus froid que la normale voulait juste dire dans le tiers inférieur au niveau des probabilités. , et comme d'habitude il n'y a pas eu de prévision mensuelle mais trimestrielle. Quant aux anglais, j'espère qu'ils ont gardé l'article de The Independant de novembre dernier: je n'ai pas entendu dire que la moindre vague de froid les ai touchés (je crois même vu la situation à des anomalies positives en écosse mais je n'ai pas regardé) Quant à m'accuser de manipuler les chiffres, ou à accuser MF de modifier ses prévisions saisonnières en fonction du temps qu'il fait, cela me fait plutôt rire quand on connait la maison...

Je n'interviendrai pas sur la question rouge ou orange de la vigilance Aveyron, car je n'ai pas eu l'occasion d'en discuter avec la prévi. Si on prend un peu de recul, il faut souligner que dans les faits, cela n'aurait probablement rien changé, l'ensemble des moyens de secours ayant été largement mobilisés déjà par la vigilance Orange, et en rouge ou en orange, les lignes électriques auraient été coupées, et les étables se seraient effondrées. C'est vrai que comme l'a dit Laure, une vigilance Rouge aurait sans doute eu un effet psychologique important de "reconnaissance", toujours important dans les catastrophe. Sur les charpentes, en revanche, il faut savoir que les architectes sont tenus de respecter les normes Neige et Vent qui sont définies par le CSTB (en collaboration avec MF) Ces normes définissent par zone (grande zone) des coéfficients qui déterminent la résistance nécessaire des toitures (en fonction de la pente, du lieu, ...) Pour résumer, les durées de retour prises en compte vont de 10 ans pour les établissements horticoles (serres par exemple, c'est pour cela qu'à chaque neige sur Perpignan, les serres sont rasées) à 50 ans, pour les structures recevant des gens. Il y a négociation assez longue entre l'Etat et les constructeurs (plus solide, c'est plus cher) et compromis et harmonisation au niveau de la commission européenne. Donc il est completement éronné de dire qu'il n'y a pas de prévention de ce type de catastrophe: comme d'habitude, il y en a, qui sont des compromis entre la connaissance scientifiques qu'on a sur le climat, les nouvelles techniques de construction (l'exemple des supermarché est typique) et l'aspect économique des normes.

j'ai cité de mémoire... Florent a changé en octobre ou novembre, il est passé à -2.5 pour décembre, avant il était à -6.5 ou -5.6?? peu importe, vu l'ordre de grandeur...

Tu pousses un peu Florent, il va encore falloir te rappeler tes -6°5 de décembre, ton janvier positif (il doit être à 0 ou négatif), ... Décidement, la modestie, c'est pas ton truc...

Dis nous Hailstone, puisse que t'es là, qu'est ce qui s'est passé, et d'où vient ce superbe plantage? C'est la dépression espagnole qui voulait aller en Bretagne ou quoi??

A Toulouse centre, il neige à petit flocon, mais ça ne tient plus au sol. Les toits restent blancs, mais infame bouillasse sur les trottoirs. On doit être un peu au dessus de 0 (a peu près 1) à l'estime