marco_p

Sur la force du vent c'est classique: il est maximum en situation anticyclonique vers 12 h TU: cela vient de l'épaississement de la couche de mélange. La matin, il s'agit d'un vent de très basse couche, généralement très faible. Au fur et à mesure que l'inversion s'élève, le vent s'homogénéise, et est donc influencé par les couche plus hautes (à 500 metres par exemple). Il peut aussi y avoir des phénomènes de jet de basse couche au sommet de la couche limite, qui viennent au moment de la rupture de l'inversion accélerer un peu le vent au sol. Vers midi ou 15 heures, tu a une couche bien épaisse, qui prend alors les caractéristiques d'un vent synotique donc assez fort. C'est vrai aussi l'hiver car la turbulence thermique tend aussi (meme si elle est faible) à homogénéiser la couche et à diminuer le "frottement". Pour la direction, c'est plus variable: la direction la nuit est pilotée par des phénomènes très locaux, la pente, la présence de discontinuité (ville campagne, terre mer, ...). Le jour, tu peux juste avoir la direction du vent synoptique, ou une autre influence si le vent est faible (la mer, un lac, la ville, ...) Pour toi, peut être que les brises urbaines de Paris ont une influence non négligeable. (convergence vers paris au plus chaud )

Moi j'ai 12,2 °C à Paris Montsouris, 10,4 à la Tour Eiffel (319 m d'altitude, ça doit être en haut ), et 12,9 à Paris Belleville

Bonjour Le cycle des conférences de la SMF de Toulouse commence le 8 Mars, à la cité de l'espace, salle Altaïr à 18h30 : Premier sujet: Courses au Large, il y a t il un météo à bord? Avec Richard Silvani, MF, Prévision Marine, et routeur confirmé. Ensuite le 22 Mars, à 18 h 30, Sécurité Civile et Météorologie , avec Patrick AUDEBERT, responsable risques majeurs à la DDSC accompagné de B Strauss, directeur de la prévision à Météo-France Plus d'informations ici http://www.smf.asso.fr/smfmp_agenda.html Je souligne que c'est totalement gratuit /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Juste pour remonter un peu l'info

Je n'ai pas trop suivi cette nuit, mais je pense que pour le vent ll y a eu un problème... D'autre part entre 50 km de maille de GFS, et les 20 d'Arpege et du CEP nouveau , plus les 10 d'Aladin, et sans doute des runs expérimentaux d'Arome à 2 km, plus la possibilité donnée récemment aux prévisionnistes de relancer arpege en recalant à la main la position des centres dépréssionnaires... il faut bien que ça finisse par payer

L'article fait un peu "pub" pour l'ESA et ses nouveaux produits mais le phénomène est intéressant. Je ne connaissais pas, mais je trouve que le nom "ouragan" est assez impropre, car je n'imagine pas que les vitesses soient très importantes. Mais les installations pétrolières sont peut être sensibles à des perturbations de cette échelle. Il s'agit probablement d'ondes assez équivalentes aux ondes atmosphériques, qui doivent être générées (peut être) à la frontière du GS. Evidemment la propriété du fluide étant légèrement différente, cela ne ressemble que d'assez loin. Il serait intéressant de regarder sur Mercator ce qu'il y a ..

Pour le sud ouest il n'y a pas de changement par rapport à hier: grande douceur samedi (Joel Collado a parlé de 19 au Capitole ) et coup de froid, avec possiblement de la neige à basse altitude entre samedi et dimanche... Pour les skis, c'est dimanche matin, si ça ne fond pas trop vite, et plutot un peu plus haut qu'à Toulouse... Enfin, ça peut encore changer...

C'est un peu sévère comme jugement: cette vigilance a été finalement pas mauvaise compte tenu de la difficulté de la prévision: il y a bien eu de la neige en région parisienne, puis un redoux rapide; pas de tempête extraordinaire pour l'instant (il aurait également été tentant de mettre le risque vent dans la vigilance orange...). Donc sur les aspects synoptiques une bonne voir très bonne prévision. La question de la vigilance est un peu différente: Paris est tellement sensible aux phénomènes météorologiques que les services de la sécurité civile ont eux mêmes demandé des seuils très bas sur la neige au sol, et pour un certain temps encore, (en attendant qu'on sache reéllement le prévoir) ils préfèrent être alerter à tort que de ne pas être alerter du tout, surtout quand l'épisode doit survenir à des heures critiques (matin et soir). C'est comme ça, la vigilance n'est pas seulement une prévision météorologique, mais aussi pilotée par la demande de la DDSC. Côté alarmiste, il suffit de lire les posts de prévisions du forum pour voir que MF est loin du compte...

Je pense que tu as fait une faute de frappe, c'est plutot l'air doux qui monte sur l'air froid... Sinon, physiquement, y a problème

C'est où??? j'ai pas trouvé!

Pour le fun, les epsgram du cep de ce matin, pour Toulouse et pour Castres (ça me rappelle ma jeunesse...) Neige ou pas neige??? Pour la montagne Noire et le Piémont c'est plus sur...

Voici l'EPS Gram du CEP de ce matin, pour Paris On voit bien la passage venté et pluvieux de la perturb à partir de ce soir, et derrière un net redoux (8 ° en IDF, plutot plus à Paris, avec assez peu de dispersion); Dans la traine, de l'air froid bien sur, mais pas énormément de précipitations, donc comme en ce moment, du blanc par morceaux Mais tout cela n'est que de la prévision...

Pour changer un peu, quelques éléments sur l'approche probabiliste d'Arpège: La trajectoire de la dépression est maintenant assez bien cernée et la zone concernée aussi Sur que ça va soufler fort! Mais ce qui va être intéressant c'est ce qui va se passer dans la nuit de samedi à dimanche, avec passage du profond thalweg d'altitude et d'une dépression très au sud, avec une chute très spéctaculaire de la tempé sur toulouse et le sud ouest, et même peut être de la neige (, il faut attendre...) en tout cas ça va soufler Après, passage de la dorsale et réchauffement, même dans l'est !, mais c'est pour la semaine prochaine...

Voilà ce que donne le CEP (Ensembliste et déterministe) sur Paris C'est a peu près callé jusqu'à jeudi, avec normalement un épisode neigeux dans la nuit de jeudi àvendredi, vendredi, cela se réchauffe mais faiblement. Divergence entre le déterministe (courbe bleue) à partir de vendredi (déterministe trop chaud puis trop froid en début de semaine prochaine). Si c'est le probabiliste qui a raison, c'est rechute de neige samedi soir mais il faut attendre. Pendant ce temps, au sud c'est le printemps pluvieux!

Sachant qu'il s'agit d'un GFS à 1° (100 km), combien il y a t il de points de grille dans la bombe? C'est juste du bruit numérique.... Ce qui n'empêche pas qu'il peut effectivement y avoir creusement d'une belle dépression: la situation, flux d'ouest rectiligne légèrement ondulant, avec un contraste thermique assez fort y est favorable. Mais les modèles fins ne la verront précisément que 24 heures avant.

je parlais de Jeudi 3° 8°c et Vendredi 4° 14 °C

MF met dans les 10 °C avec de la pluie... Fo monter haut pour la neige.

Il existe un ensemble d'applications à MF permettant de retrouver la source de dépots à partir des réanalyses du centre européen. Il faut évidemment faire des hypothèses sur l'altitude du rejet par exemple, et essayer de trouver un couple (date, altitude) qui corresponde à quelque chose de vraisemblable. Ce système fait partie du dispositif de surveillance de l'AIEA (respect du traité de non prolifération). Plus récemment, il a tourné sur la pointe de radioactivité enregistré en méditerranée (je ne me souviens plus trop où?), qui venaniy en faite de l'incinération de déchet nucléaire en espagne. Donc, les outils existent, et ça pourrait se faire... Je peux par MP te donner des contacts à MF.

Une autre question que je me pose sur ce projet, c'est son impact sur le climat: il s'agit apparemment de récupérer une partie de la CAPE en créant une tornade artificielle, avec donc condensation et si le système va jusqu'à la tropo, un cunimb. Je me demande bien qui va accepter qu'on crée un cunimb dans un environnement habité.. Je me souviens des difficultés qu'a eu EDF il y a 30 ans à prouver que les aéroréfrigérants n'avaient aucun impact sur le climat (en fait, de temps en temps, quelques cumulus sont créés). Si on combine ces aéroréfrigérants à un système permettant de faire monter le panache pour que l'ascendance créée s'autoentretienne, avec formation probable de Cunimb et tout ce qui va avec, il va falloir dépenser de la salive pour l'expliquer. Car si on ne va pas jusqu'à destabiliser la masse d'air, il n'y a aucune chance, intuitivement (donc c peut être faux?) de récuperer plus d'énergie qu'on en met... A moins de réserver l'instalation aux zones désertiques, auquel cas c'est le transport de l'énergie qui va coûter, avec en plus des possibilité mal connue de modification du climat local et régional.

Bien sûr que non, et ni Gillet, ni Hourcade non plus... En plus ce n'est pas leur métier. Il y a une différence entre prévoir l'état du climat mondial dans 50 ans et la température de l'été prochain. Les équipes de recherche réunies dans le GIEC ont obtenu un consensus avec des barres d'incertitude; Les outils qu'elles utilisent ont été validés selon les procédures propres à la recherche. je n'ai aucune raison et aucun moyen propre de douter que le résultat obtenu est le meilleur possible dans l'état des connaissances en 2001 (si mes souvenir sont bons c'est le dernier rapport du GIEC). En dehors de l'hypothèse Coustou sur les hydrates de carbonne, il semble que les barres d'erreurs permettent de tenir compte des rétroactions positives ou négatives connues. Il n'y a pas d'hypothèse linéaire sur les émissions, il y a des scénarios plus ou moins influencés par les mesures de lutte et le développement des pays du tiers mondes. De toutes les manières, avec les émissions actuelles, on a déjà de quoi obtenir des changements non négligeables. Il est clair que la disponibilité du pétrole est une des questions, mais nous n'en avons pas la réponse. En tout cas, ce n'est pas parce que nous ne savons pas qu'il ne faut rien faire: la stratégie proposée par les scientifiques est plutôt de prendre des mesures qui ne coutent rien, ou peu, et qui peuvent rapporter gros quand on relecvera les compteurs à la fin.

Justement, je trouve que l'article que toi et Torrent tournent en dérision est assez loin d'être catastrophiste ou milénariste, ce qui est la tendance d'une partie des intervenants sur le forum. On n'y parle pas de changement brutaux, ni de glaciation de l'europe occidentale... bref, il n'y a que des hypothèses assez raisonnables, étayées par des années de recherche et des tonnes de publications scientifiques. Le conditionnel est largement employé, la notion de scénario aussi... Il n'y a guère que le résumé "journalistique" qui est sans doute un peu trop affirmatif, quoique... Cela ne fait que reprendre le rapport Green Peace publié en fin 2005. Quant aux incertitudes, elles sont largement évoquées: je rappelle quand même que l'essentiel de la fourchette de température en 2100 vient des incertitudes sur les modèles de développement et de consommation d'énergie fossile. (et pas tellement du chaos atmosphérique...) Et puis il faudra bien un jour ou l'autre dire quelque chose! On peut toujours dire qu'on va vers un optimum climatique, mais ce n'est pas avec ça qu'on va mobiliser les gouvernements pour faire baisser les rejets de GES! On peut aussi attendre qu'il n'y ait plus de pétrole? Bref, avant de ridiculiser les gens qui travaillent, il faudrait peut être avoir quelque chose d'intelligent à dire...

Je me suis peut être mal exprimé: Eumetsat a supprimé dans la conception des MSG la fonctionalité Wefax qui permettait avec une antenne pointé sur le satellite et un récepteur analogique de recevoir des images analogiques, en format D2, ....; Ces images étaient d'ailleurs fabriquées à Eumetsat, puis réémises vers le satellite. Cette suppression a été faite parce que ce mode de transmission est ancien, et a peu près périmé: il n'y avait pas de raison technologique pour maintenir ce service. Les utilisateurs ont maintenant tous des stations de reception numériques capables de recevoir les nouveaux produits. Il est clair que là dedans les besoins des amateurs n'ont pas été pris en compte. Cela m'étonnerait quand même que les services sources des images actuellement diffusées sur Internet ne fassent rien (et ne puissent rien faire) d'ici juin 2006 pour maintenir un service équivalent. Cela m'étonnerait aussi que la politique de données d'Eumetsat soit tellement modifiée que la diffusion d'images en résolution dégradée ne soit pas possible. C'est de ces points dont il faudrait s'occuper, plutot que de partir dans des diatribes inutiles et plutot injurieuses. Peut être que si Infoclimat écrit en tant qu'association à Météo-France, elle aura au moins une réponse juste techniquement (la mienne est douteuse /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Ou peut être pouvez vous demander au service Allemand qui vous fournit ce qu'il compte faire à partir du 14 Juin 2006? Bref, Infoclimat est une association, il faut peut être s'en servir ??

En ce qui me concerne, je pense que ni Marc Gillet, ni Jean Charles Hourcade ne sont des rigolos, et leur niveau scientifique est sans comparaison avec celui d'une large majorité des intervenants sur ce forum. Et la partie qui relève de leur déclaration n'est pas vraiment innovante, et se trouvera probblement dna sle futur rapport du GIEC Quant à ce qu'en écrit l'Huma, c'est de sa responsabilité.

Bracknell et UKMO c'est pareil: Bracknell, c'est la banlieux londonienne ou était installé le UKMO avant de déménager (il y a deux ou trois ans?) à Exeter.

Je pense que tu connais assez mal le sujet quand même. Il y a des clients pour les images radar, et si il y en a, c'est que les entreprises en question en tirent plus de bénéfices que cela ne leur coûte. Ce n'est pas une question de PDG riches ou pauvres, mais de rapport coût bénéfice. Quant à Météosat 7, il part (à partir du 14 Juin) vers le 61 ° Est pour remplacer le 5, qui assurait déjà la fonction de transmission de données pour l'OMM dans la région...