marco_p

Je pense qu'il faut être plus précis pour essayer de vérifier une prévision: Tmin, Tmax, ok (en supposant qu'on fixe bien la période de référence), pour le reste, il faut les heures précises, ou définir un jour de pluie... Je le souligne, parce que cela fait plusieurs dizaines d'années que le sujet se pose pour les services météo !

Avec la pression et la température, tu calcules la tension de vapeur saturante ews(T, P) Avec U tu calcules la tension de vapeur ew par u = 100 ew/ews a partir de ew, T, et P, tu peux calculer le rapport de mélange (en g/kg) La formule ew(T,P), je ne l'ai pas ici, sous la main, mais ça se trouve... la formule inverse existe aussi.

un peu insuffisant la réponse sur l'analyse 4D Var

En tous les cas, j'ai discuté avec Joel Collado il n'y a pas plus de deux heures, et il est plutôt très inquiet sur le froid (d'une part) et sur la neige sur le sud (pour la suite). Je pense que dans ces situations les systèmes d'alerte des services publics sont déjà en éveil. Et j'ai également entendu Joel sur France Info, avec effectivement une prévi à plus de sept jours...

Sur le CEP déterministe comme probabiliste, pas de froid avant 240 heures, juste probablement 1 run sur 51, soit de l'ordre d'une probabilité de 2 % jusqu'à jeudi 26. eps gram paris Au dela c'est de la science fiction.

Normalement, si mes souvenirs sont exacts (quand j'étais jeune, j'avais regardé de près), le nouveau capteur est en dessous de l'ancien, de manière assez systématique. C'est d'ailleurs comme ça qu'on l'avait vu... . Je me souviens d'écart sur un an de 10 % en moins pour le nouveau versus l'ancien, mais la valeur dépend: 1- de l'observateur qui lisait le papier brulé du campbell (je ne sais pas si tu as essayé, mais si le soleil est "intermitent" par temps de traine par exemple, les erreurs sur le début et la fin de l'insol sont considérables; 2- par conséquent du type de temps lui même... Concretement, je ne sais pas trop quoi te dire.... Peut être qu'un petit coup de lissage (en gardant la forme de la série longue, recalée par les valeurs de la courte, moyennant un peu de cuisine....)

A ce que je sais, il y a des études assez régulières sur l'occurence des types de temps sur l'atlantique nord et l'europe de l'ouest, en partant d'une classification automatiques des circulations à 500 hPa et /ou 850 hPa. C'est assez classique comme travail. Je n'en connais pas les résultats, il faudrait faire un peu de biblio pour les trouver. Quant à trouver des explications, on tombe vite sur des affaires poule-oeuf-poule... ou inversement. Ce qui serait intéressant, c'est de relier ces anomalies à une approche de type cycle ou oscillation, certaines équipes doivent le faire. C'est assez proche des idées de Florent, mais les équipes en questions ne cherchent pas à tout prix à y voir un potentiel prévisionnel

Pour le mensuel, cela sort le jeudi soir (run le jeudi midi) prochaine carte jeudi prochain donc, 19/01. Les produits probabilistes pour les dix prochains jours, c'est tous les jours, à Midi aussi, disponibles le soir.

Vendredi j'étais à Paris, c'était baché bas, Samedi c vrai c'était bien, Dimanche, moyen et frisquet avec l'autan... Aujourd'hui, toujours autan, et plus de soleil...

En tout cas, pour cette semaine (16 au 22, voire un peu plus) c'est a peu près calé, aux phénomènes locaux pres, et plutot doux Paris Max proba Toulouse Max proba (enfin du soleil à Toulouse, enfin, j'espère...) et pour la suite, le CEP Mensuel voit plutôt du doux (en semaine 2, au dela c'est à utiliser avec des pincettes) (Rappel: les zones non colorées ne sont pas les zones normales, mais les zones où le modèle ne trouve pas d'anomalie significative dans un sens ou dans l'autre: les probabilités de chaud (ou de froid) sont équivalentes)

La 71-2000 il vaut mieux ne pas trop l'utiliser: la série n'est pas homogène, à cause du changement de capteur (cambell- fibre optique) qui introduit un biais important (et malheureusement aléatoire....) La 91 2000, quoique courte, est une moyenne de meilleure qualité.

Moi je suis un ancètre, 54 ans, mais pas le doyen puisque GBL a dépassé les 60.... Février 56, pas de souvenirs directs, mais on m'a raconté... Hiver 62-63: mon grand père est mort, on n'a pas pu l'enterrer, le sol était gelé; Hiver 85: j'ai cassé ma voiture sur une plaque de verglas, à MF, à Toulouse.... Ma belle mère est morte et rebellote, on n'a pas pu l'enterrer Sinon entré à la mto un peu par hasard, selon le rang de sortie d'école, et parce que je faisais du bateau... depuis il y a de l'eau qui a coulé sous les ponts!

Ben depuis un certain temps, on considère que ce sont les variations des parametres orbitaux de la terre (excentricité, inclinaison de l'axe, précession des équinoxes..) qui pilotent les équilibres climatiques entre le climat "chaud et la climat "froide" (qui sont d'après ce qu'on connait les équilibres naturels de la terre). ensuite le CO2 s'adapte, grace comme la dit Météor à sa solubilité dans l'océan, ce qui donne des courbes parallèles mais sans lien (direct) de causalite. Ce qui est nouveau maintenant, c'est que l'homme libère du carbone précédemment stocké, et qu'on a déjà dépassé tous les records en concentration de CO2. On verra bientot comment l'atmosphère et l'océan vont s'adapter à ce nouveau forçage.

Sans regarder très loin, voilà ce que je pense: Les TMAX doivent être proches, à 0.6°C par cent mètres pres.., et bien corrélées. Surtout l'été, l'hiver, on peut avoir des différences dues à des brouillards ou des lacs d'air froid en bas du plateau, qui font que la Tmax en bas est un peu trop froide (voir complètement différente si le bas reste dans le brouillard ou l'air froid et si le haut est au dessus). Les TMIN sont très peu corrélées, sauf en période de vent fort (où on doit retrouver les 0.6°C par 100 m). De manière générale, la TMIN ne représente que des effets locaux (sol, couvert végétal, pente, creux, ....) et faire des liaisons entre deux points, même proches, est délicat.

Attention à ce que tu utilises, Florent, parce que c'est une carte de précipitation efficace, et non de précipitation: entre les deux, il y a un modèle de bilan hydrique qui calcule l'évaporation. (avec toute les incertitudes dues à cette modélisation...) Et si il y a tant de déficit c'est en partie à cause des grosses chaleurs de octobre à mi novembre. Si ce n'est pas sur le site de MF, il y a un site (SANDRE ou RNDE) ou tu as les précipitations mois par mois.

Quelques infos sur les prévisions probabilistes (ou non) du CEP pour la semaine du 9 au 21 Janvier. par rapport à hier et avant hier, moins de stabilité pour le milieu de la semaine prochaine, quoique tous les runs se regroupent en un seul tube: sans doute un effet plutot de la couverture nuageuse que de la circulation générale. Pour Paris donc Prévi déterministe Prévi Probabiliste EPSGRAM (permettant de comparer les deux) (on notera en particulier la position plutôt froide du run déterministe en fin d'échéance vis à vis des runs probabilistes. Pour Toulouse Prévi déterministe Prévi probabiliste EPSGRAM Pour les semaines d'après soit du 16 au 22, pas de tendance sur la france, quoique nous soyons entourés de froid (runs du 5/01/06): les zones blanches signifient, non pas une température normale, mais que la probabilité d'être chaud ou froid sont équivalentes Egalement l'analyse sous forme de cluster de cette semaine 2 où les deux situations qui ressortent sont le blocage sur la France ou un peu plus à l'est. Un rappel, ne pas trop regarder les semaines 3 et 4, un peu hasardeuses d'après la brève expérience que j'en ai... A titre d'exemple, les sorties de la semaine dernière (du 29/12/2005). Et encore, dans ce cas, la stabilité de la semaine trois (qui devient la 2) est plutôt bonne! Et l'erreur porte plutot sur l'ex semaine 2 (devenue 1) sans doute doute nettement plus chaude que prévue

C'est assez surprenant, mais Janvier Février Mars a l'air d'être passé à la trappe... Et ce qu'il y a sur météo.fr, c'est bien février, mars, avril En fait sur JFM, les deux modèles (couplés et forcés) ne donnaient rien en T850 en anomalie, et en précipitations, seul le modèle couplé mettait un peu d'excédent sur le nord du pays.

Cela me parait tout à fait excessif! Il y a des situations (par exemple la semaine prochaine sans doute) où les probabilités de réalisation sont tout a fait correctes. Faut aussi voir ce qu'on appelle occurence d'une prévision... à 500 hPa? à 850? pour le temps sensible? pour la T2m???

De ce que j'ai lu ce matin, (et que je ne peux poster, puisque imageshack ne marche pas) j'ai compris au contraire que nous aurons enfin (pour Toulouse) une semaine dans les normes en température, et que c'était le cas quasiment partout (sauf dans le nord est). Par rapport à hier, les sorties "probabilistes" sont stables, et bien regroupées (avec assez peu de dispersion, même à la fin de l'échéance). La nouveauté de la semaine c'est le vent de sud à sud ouest (au moins jusqu'à mardi ou mercredi) peut être pas négligeable dans l'ouest. Dès que ça remarche, je reposte.

Je ne sais pas si cela a été publié sur le forum, mais pour le Bourget et Décembre, les chiffres sont les suivants: Moyenne 4,2 (normale 5,1) Moyenne de min 1,7 (normale 2,5) Moyenne des max 6,8 (normale 7,6) Soit en moyenne comme en min ou max un écart de - 0,8, assez loin des -2,7 prévu, mais qui améliore quand même un peu le coefficient de correl sur 2005. Il a fait beaucoup plus froid à Toulouse! -0,2 °C de Tmin (pour 3,3) 6,1 de Tmax (pour 10,1) Soit en moyenne 2,9 °C pour 6,7 de normale, soit un déficit de 3,8 °C

Il y a une chose sur lequel je suis d'accord, c'est que l'hiver est loin d'être plié, ok. Cependant, toi même, pour janvier tu annonces -0°4 + ou - 0,3 donc a peu près normal, un peu froid, et février -1,0, + ou - 2 , c'est à dire entre faiblement chaud et un peu plus froid...

Florent tu ne manques pas d'un certain culot sur ce coup.... Tes -4 ou -6 ° (d'il y a six mois) tu les as oubliés? et tes appels solennels aux autorités aussi?? Indépendamment de ce que nous réserve la deuxième quinzaine de Janvier, Février et Mars, pour l'instant, ce que démontre cet hiver, c'est qu'il n'est pas possible de faire de la prévision saisonnière au mois près, ce que j'ai toujours dit depuis que j'interviens sur ce forum, et c'est ce que dit régulièrement MF.

En fait ce n'est pas exactement l'agitation des molécules, au sens ou cette expression signifie généralement la vibration des différentes liaisons des molécules: il s'agit dans un gaz d'une mesure de l'énergie cinétique interne du gaz, du au déplacement dans toutes les directions des molécules constitutives du gaz, sur des segments entre deux chocs entre deux molécules (segments dont la longueur moyenne s'appelle le libre parcours moyen). La température est lié à l'énergie interne par la célèbre formule: E = 3/2 * k * T K constante de Boltzman T température absolue Faut regarder un chapitre sur la théorie cinétique des gaz pour aller plus loin, là c'est de mémoire... Pour la peau, les molécules en frappant la peau y laissent une partie de leur énergie, qui entre dans le bilan énergétique local (au niveau du cm² de peau), puis global si on construit un modèle énergétique du corps, tenant compe aussi des échanges par rayonnement.

En l'absence de RS j'imagine que tu utilises des mesures en montagne?? Mais méfies toi: elles sont aussi affectées par les inversions nocturnes, surtout sur la neige (généralement présente en hiver à cette altitude).

En fait le record est à Lalau dans les PO (à côté d'amélie) vers les 950 mm en 24 heures, mais comme le note l'observateur, le pluvio avait débordé....