Sylvain

Bonsoir, le serveur de météociel est down ce soir. Il est donc impossible d'accéder à Meteociel/Meteo60/Lameteo.org Nous ne pouvons rien faire puisque la machine ne répond plus, et nous attendons une réaction d'OVH. Désolé pour le dérangement Quelques liens pour deux trois modèles tout de même http://91.121.94.83/modeles/gfs/cartes_gfs.php http://91.121.94.83/modeles/gens/cartes_ens3.php http://91.121.94.83/modeles/nogaps/cartes_nogaps.php http://91.121.94.83/modeles/gem/cartes_gem.php

En effet, on a du redémarrer le serveur, et ils ne répondent plus pour l'instant. Ca devrait revenir dans quelques minutes normalement ! Désolé pour ce petit problème.

Heu non en fait avant ça commençait à sortir à 2h00 /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Maintenant les cartes commencent à sortir à 0h00 en même temps que le modèle tourne en arrière plan, donc le début du run est dispo plus rapidement ! Et ça finit vers 2:30 pour le +60h /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Théoriquement hier soir, mais ça n'a pas bien marché, donc ce soir pour le 12Z! Allez, fin du HS /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ouip, seules les cartes de Temp850 ont été générées ce matin à cause d'un bug. Désolé, retour à la normale dès ce soir. Pour info, on aura maintenant les runs de ECMWF avec une résolution de 0.5° (au lieu de 2.5°) pour les cartes Z500/Pression et Vent à 850hPa. Une meilleure résolution pour voir les petites dépressions creuses par exemple /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bah c'est pas compliqué en fait, mais le plus ennuyeux c'est qu'on se sait pas d'où vient la formule. SFCWIND : Vent à 10m WIND : Vent au niveau du PBL. GUST = SFCWIND + coefficient * (WIND - SRFWIND) et le fameux coefficient c'est : coefficient = (1.0-AMIN1(0.5,ZPBL(I,J)/2000)) AMIN1 prend le minimum entre 0.5 et le géopotentiel du PBL divisé par 2000. Donc on voit que le coefficient est au maximum égal à 0.5, et il dimimue quand le PBL augmente au dessus de 1000m. Donc si l'altitude du PBL < 1000m : on a rafale = SFCWIND + 0.5 * (WIND - SRFWIND) si altitude PBL > 1000m : on a rafale = SFCWIND + (2000 - altitude) / 2000 * (WIND - SRFWIND) Je pense que l'altitude du PBL ne doit jamais être supérieur à 2000m /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est ça de faire tourner un modèle sur le serveur principal.. où y'a trop de monde /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est en train de générer les cartes jusqu'à +27h là.. c'est déjà pas mal. le WRF 18z sera entier, mais tout le monde dormira (ou presque) /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Les "pointages" qui se trouvent dans l'océan ne sont que des sorties de modèles de toute façon, de GFS ou UKMO prévus pour l'heure actuelle. Les valeurs réelles de pression ne sont disponibles que sur les bouées ou sur les bateaux. Les données des modèles complètent ces valeurs, et elles sont prépondérantes en mer biensûr, il n'y a pas beaucoup de bouées/bateaux comparé au nombre de stations dans les terres...

Oui pas de 06z ni de 12z. Problème de données sources.. je m'occupe de ça ce soir. Ca tombe plutôt mal... On va peut être passer à la version 3 de WRF-NMM aussi ce soir. Désolé pour ces problèmes /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_carte...ode=0&ech=6

Le serveur de la NOAA est très lent ce soir (100ko/s au lieu de 5mb/s d'habitude)... ou alors c'est un problème de routeurs OVH encore Désolé, on espère que ça va se resoudre rapidement.

Pareil plein de problèmes pour accéder à Meteociel ou IC alors que pour d'autres personnes ça marche bien... Grr OVH c'est pas le moment !

Je tiens à vous dire que le modèle parallèle de GFS est revenu depuis cet après-midi. http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_carte...0&runpara=1 Il est en test pour 30 jours avant d'être mis à la place du GFS opérationnel si il n'y a pas de problèmes. Voici les changements effectués : 1.Changes to Observations:a) Assimilate IASI long-wave channel brightness temperatures2. Changes to Code:a) Improved computational efficiencyb) Use new version of CRTM_GFSGSI for radiative transferc) Modify height assignment for wind observations3. Changes to Scripts:a) Flow dependent re-weighting of background error variancesb) Increase skin temperature background error standard deviations andsnow/ice surfacesc) variational quality controld) add IASI4. Changes to Fix Files:a) Use background error file computed from large sample of forecastpairsb) Updated gross and variational qc parametersc) Add IASId) Add GOME ozone placeholder (data neither assimilated nor monitoredwith this upgrade)5. Changes to CRTM_GFSGSI radiative transfer library:a) Implementation of the extra-layer module to supplement atmosphereswith climatology if the inputs are lower than the CRTM model topb) Implementation of the NESDIS MHS Snow and Sea Ice emissivity modelsc) Updates to IASI Tau coefficients and MSU Spc and Tau coefficients

Le problème vient d'être "enfin" réparé /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bon il y a en effet eu un changement dans les données GFS ce soir pour le 12Z. (1.0° et 0.5° apparemment) Je corrige ça ce soir. Désolé pour le dérangement.. ça tombe mal /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Alors d'après ce fichier : http://www.ftp.ncep.noaa.gov/data/nccf/com...tus.tm00.bufr_d Il manque juste * 9387 49713 * infeu METEOSAT/EUMETSAT infrared derived cloud motion * * 357 60579 * viseu METEOSAT/EUMETSAT visible derived cloud motion * un peu de données liés aux satellites, je suis pas sûr que ça joue beaucoup !

Bon, la raison de ce quiproquo est : Il y a eu un problème technique sur Meteociel qui a causé un retard pour la réactualisation de JMA (environ 20-30mins) Sur Wetterzentrale, le run de JMA était présent un peu avant. Virgile a regardé sur Wetterzentrale, Mammatus sur Meteociel. Problème résolu.

En effet petit problème juste sur les cartes précipitations, il sera réglé lundi soir. Il y a un "fix" à faire sur les données GFS (qui alternent justement entre 3h et 6h) pour que ça marche et c'est ce fix qui ne marche plus... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ca sera de retour la semaine prochaine normalement. Il y a eu une "petite" coupure de données /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Désolé c'est réglé now, un petit problème de synchronisation entre les différents ordinateurs !

Hello, en effet ça marche pas mal.. Mais on dirait vraiment qu'il y a une discontinuité des données de temps en temps, surtout le soir même sur les cartes de la NOA (et par conséquent sur les cartes Meteocentre): Image venant de la NOA (vers Minuit, 22UTC) http://images.meteociel.fr/im/1092/lightning_xul8.gif On note 0 impact entre 23h et minuit. Image euclid au même moment. http://images.meteociel.fr/im/2274/euclid_hzw8.JPG Il devrait bien avoir plus de 0 impacts je pense? Même chose vers 10UTC sur la carte NOA. On voit qu'il y a un trou entre 9UTC et 11UTC (946 impacts entre 4819 et 14306).. Ca n'a pas l'air normal. C'est dommage quand même.. Peut-être il y a un problème au niveau d'un des capteurs (celui d'UK peut être?) Peut être qu'ils l'éteignent chaque nuit /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est cool sinon !

On va faire des tests dans le prochain mois. C'est pas hyper facile à tester ! Ensuite on verra en fonction des résultats si on passe sur le nouveau système ou pas. Mais en effet là on a les cartes environ 30 à 45min avant généralement déjà , c'est que du bonus /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

En effet, merci de m'avoir prévenu. La grille du modèle GEM a été changée récemment (maintenant elle est globale), ce qui a entrainé un décalage de 5° de latitude sur les cartes. Le problème est maintenant réglé sur le 12z, et sera tout sera ok sur le 0z demain matin ! Désolé pour ce petit problème /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Heu oui on est entrain de régler ça.. C'est juste qu'on récupère maintenant des données synops supplémentaires venant d'Allemagne ( SXDL21 ) et le programme qui les lit n'est pas prévu pour... Normalement d'ici ce soir ça devrait être bon !

Oui en effet. C'est ces données qui sont utilisées now sur Météocentre et Météociel. Mais c'est pas terrible niveau précision.. Il y a trop d'impacts et c'est trop diffus comparés à la réalité. Est ce l'algorithme qui n'est pas assez bien ? Ou la précision des boltek laisse à désirer ou alors ils sont mal calibrés. Il faudrait repartir de zéro avec des bolteks (ou des lightning radar ) avec des vérifications. Le problème principal c'est d'avoir une base fiable je pense.