Suivi de l'englacement au pôle nord

[Invité Guest]

Heu Yann, pardonne moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que tu es le seul ici à avoir interprété le "transitoire vers..." de Cotissois par un "transitoire vers une disparition de la banquise".

Non Stéphane, j'avais correctement interprété; Simon le reconnait lui-même. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sur ce, je partage entièrement son interrogation :

Donc il faudrait savoir quelle rétroaction a freiné la décroissance depuis 2007 ? Et cette rétroaction est-elle durable ?

Si quelqu'un avait quelques hypothèses à proposer, je serais intéressé d'en savoir plus...

[Run999H]

Personne n'occulte quoi que ce soit. Donner son avis personnel, c'est bien - encore que cela serait encore mieux s'il était étayé par des sources sinon cela ne reste qu'un avis personnel - mais critiquer l'avis des autres sur la seule base que ton avis personnel serait mieux que l'avis personnel des autres, c'est moins bien. Je trouve Yann que tu as la critique bien facile, alors qu'on peut très bien te rétorquer exactement ce que tu reproches aux autres.

C'est bien pour éviter ce genre de propos et de polémique uniquement fondé sur sa propre interprétation personnelle, qu'on a mis en place une charte très spécifique sur cette zone du forum, mais qu'il faut rappeler sans cesse : /index.php?showtopic=40166'>http://forums.infocl...showtopic=40166

Donc puisque personne n'a les compétences suffisantes pour interpréter et encore moins prévoir l'évolution à venir, merci de rester dans le fil du sujet et d'effectuer un simple suivi de l'englacement au pôle nord

Bah dîtes donc, on ne peut même plus donner son avis ! Il faut suivre mes amis, rien d'autre. Bien je propose qu'on mette un graphique qui résume l'englacement du pôle et sans commentaires car je pense que tout le monde sait lire ces graphiques assez simples. Passionnant Edition : Je remets aussi en gras pour te dire que je répondais à ça en particulier, à ta conclusion quoi ! Sinon, tu me diras comment tu fais pour donner un avis personnel et qu'il n'y ait pas de débat ensuite. Personnellement quand je donne un avis, je ne demande pas à ce que tout le monde soit d'accord avec moi car à contrario l'avis d'un autre n'est pas forcément le mien. Maintenant s'il faut rien dire juste parce qu'on considère cela comme une dérive... Bref je ne partage pas mais comme bien d'autres choses, après...

[sebb]

Quelle poisse cette synoptique pour l'extent! nous sommes désormais avec une anomalie moins bonne que l'an passé à la même période à priori.

[Alex.]

Ca chauffe dure et tôt en Oural et quelques coins de Sibérie...l'eau des fleuves chauffée, ça va percuter aux embouchures et faire des trouées vite fait à ce rythme...Tout peut se retourner très vite mais la fonte devrait s'accélérer ces prochains jours/semaine...

A+!

Alex.

[serge26]

Ca chauffe dure et tôt en Oural et quelques coins de Sibérie...l'eau des fleuves chauffée, ça va percuter aux embouchures et faire des trouées vite fait à ce rythme...Tout peut se retourner très vite mais la fonte devrait s'accélérer ces prochains jours/semaine...

A+!

Alex.

Oui, à ce rythme, çà pourrait faire mal!

extent et area plus faible que l'an dernier à la meme epoque!

[grecale2b]

le déficit de l'area est en train de se creuser à vue d'oeil:

la faute à ces incursions chaudes?

[Invité Guest]

La NAO négative fait sentir ses effets redoutablement doux sur les régions arctiques...

[sebb]

En effet, l'extent lui aussi est en train d'atteindre le niveau de 2007 à la même époque. Vu la synoptique proposée par les modèles, ca devrait ralentir un peu la semaine prochaine avec un flux moins profond.

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png

[PtitSuisse]

En effet, l'extent lui aussi est en train d'atteindre le niveau de 2007 à la même époque. Vu la synoptique proposée par les modèles, ca devrait ralentir un peu la semaine prochaine avec un flux moins profond.

http://nsidc.org/dat..._timeseries.png

Je ne suis pas sûr que cette configuration là soit très bonne pour la banquise de la baie d'Hudson :

[FredT34]

Je viens de mesurer la surface de banquise de plus d'un an sur le site russe http://www.aari.ru/odata/_d0015.php?lang=1&mod=0&yy=2010, par sélection et comptage des pixels "marron" sous GIMP:

21/5/2008 : 70696 pixels

20/5/2009 : 80086 pixels

18/5/2010 : 109015 pixels

Je ne sais pas ce que "vaut" cette mesure - mais elle semble indiquer que la surface de glace ancienne en ce début de période de fonte part avec une valeur correcte...

La majorité de la glace "jeune" fondra, donc il me semble que c'est cette valeur de glace "ancienne" qu'il faudra suivre. Mais bon tout dépendra de la météo et des vents...

Malheureusement les Russes ne fournissaient pas les cartes de cette zone de l'arctique les années antérieures.

J'essaierai de refaire cette comparaison dans les prochaines semaines (sauf si vous me dites que c'est totalement crétin !)

[TreizeVents]

Disons que au moins ta méthode donne une bonne idée de la situation, même si elle n'est pas parfaite (la représentation en 2D de la surface de la terre provoquant une déformation qui fait que plus un pixel est loin du pôle, plus la surface qu'il représente est importante).

Côté IJIS, nous en sommes aujourd'hui à environ 56000 km² de moins que la moyenne 2003-2009, soit un écart marginal. Les conditions actuelles de ce point de vue sont donc ni plus mauvaises, ni meilleur que la moyenne de ces dernières années. Nous sommes passés sous la barre des 12 millions de km² un jour plus tôt qu'en 2008 et 5 jours plus tôt qu'en 2009, mais 11 jours plus tard qu'en 2006.

Ce qui est plus remarquable, c'est la vitesse de recul de l'extent en ce mois de mai : elle approche les 75000 km²/jour, ce qui est largement supérieur à la vitesse moyenne mensuelle de recul 2003-2009 qui est de 46000 km²/jour. Si les choses ne se calment pas de ce point de vue, on pourrait avoir cette année le recul d'extent en mai le plus important depuis au moins 2003. Pour le moment, c'est mai 2009 qui détient ce triste record avec un recul moyen d'environ 50000 km²/jour. Maintenant, peut-être faut-il davatange interpréter ces chiffres comme un simple "rééquilibrage" de l'extent vers les moyennes de ces dernières années après une fin d'hiver plus proche des normes 79-00 que de la moyenne des années 2000.

[sebb]

C'est clair que l'extent se porte mal, il semble que l'on vienne de dépasser 2007 à la même date, mais ce n'est pas la pire année pour autant.

Si la nao- persiste, ca pourrait le devenir. Cela fait des mois que ce régime domine, il suffit devoir le relevé de la noaa pour s'en convaincre:

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/pna/total.obs.gif

Et a priori, ca ne changera pas d'ici à la fin du mois:

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/pna/nao.sprd2.gif

[northern lights]

http://www.actualite...-Pole-Nord.html

et aussi http://recherchespolaires.veille.inist.fr/spip.php?article562

[fsd8tr]

On dirait que les indicateurs sont en train de virer au rouge de partout....

L'extent qui vient de rejoindre 2007

Une anomalie record de déficit en volume de glace

Une saison hivernale nov2009-avril2010 à peine plus froide que celle de nov2006-avril2007 : -0,4 °C entre 70 et 90° Nord

Uploaded with ImageShack.us

La couverture neigeuse qui diverge

Et en plus un mois de mai 2010 qui s'annonce chaud sur l'Arctique.

Bon c'est encore l'été qui va décider mais avec une saison de fonte dans l'Arctique qui risque de débuter avec une bonne quinzaine de jours d'avance......

L'été sera bien long! Voire trop long!

[TreizeVents]

D'après le NSIDC, il n'est pas impossible que la fonte de cette année 2010 soit supérieure au triste record de 2007, car la vitesse de recul depuis le début du mois est inédite pour un mois un mai et les observations font état d'une banquise beaucoup plus fine et fragile que les années précédentes. Ils restent toutefois assez prudents sur les conditions du futur été, précisant bien que le minimum dépendra avant tout des conditions qui règneront en arctique jusqu'en septembre.

Plusieurs chercheurs canadiens spécialisés dans l'étude de la banquise craignent cependant que la situation soit pire que ce que n'envisage le NSIDC, considérant que ce dernier surestime tant la quantité que la solidité des glaces pluriannuelles, qui seraient passé de 80% en 1981 à 18% aujourd'hui.

Pour ma part, même si on ne peut que constater que la situation s'est fortement aggravée ces dernières semaines, cela ne présume en rien de la suite des évènements. Il est indéniable que nous partons avec plusieurs handicaps (fragilité de la banquise liée à sa faible épaisseur, anomalies globales particulièrement hautes...), mais le retour plus ou moins rapide à des conditions plus fraiches - ou tout du moins plus favorables au maintien de la banquise - ne sont absolument pas à écarter. Tout comme il n'est pas à écarter que les conditions défavorables pourraient perdurer tout l'été, auquel cas en effet le record de 2007 pourrait largement tomber.

D'une certaine manière, la climatologie aime bien se jouer de nos petites prévisions : pour la banquise personne n'avait vu venir la "catastrophe" de 2007, tandis qu'en 2008 et 2009 aucune des prévisions qui affirmaient qu'il était possible que le record de 2007 tombe ne s'est vérifiée.

[northern lights]

Données supplémentaires: http://iup.physik.uni-bremen.de:8084/amsr/amsre.html

source http://www.awi.de/en/home/

[Bast35]

http://arctic.atmos....cent.arctic.png

Encore un graphique qui fait froid dans le dos, on verra bien par la suite mais sa va etre dure de rattraper cette surface de glace largement inférieure à la normale

[grecale2b]

http://arctic.atmos....cent.arctic.png

Encore un graphique qui fait froid dans le dos, on verra bien par la suite mais sa va etre dure de rattraper cette surface de glace largement inférieure à la normale

il est déjà en haut de la page...

[FredT34]

Le graphique PIOMAS du volume de glace a été mis à jour au 24/5 (voir plus haut dans le topic). L'écart à la moyenne est déjà maximal, alors que la fonte n'a commencé qu'il y a deux mois. Je ne serais pas étonné qu'ils doivent modifier l'échelle du graphe et ajouter un "-15"...

[Lolox]

Eh bé... Ça ne rigole pas du tout là haut

Il ne s'agirait pas que lors de la grosse période de fonte annuelle (souvent de la mi-Juin à la mi-Août) la synoptique ne soit trop favorable à des conditions anormalement chaudes, auquel cas, on risquerait de repartir de très bas à l'Automne prochainen écrasant le triste record de 2007

[grecale2b]

Eh bé... Ça ne rigole pas du tout là haut

Il ne s'agirait pas que lors de la grosse période de fonte annuelle (souvent de la mi-Juin à la mi-Août) la synoptique ne soit trop favorable à des conditions anormalement chaudes, auquel cas, on risquerait de repartir de très bas à l'Automne prochainen écrasant le triste record de 2007

à mon avis, qu'on parte de bas ou de haut, l'area maximum sera sensiblement la même que les autres années. ce qui est préoccupant est plutôt l'area minimum.

[Alain Coustou]

à mon avis, qu'on parte de bas ou de haut, l'area maximum sera sensiblement la même que les autres années. ce qui est préoccupant est plutôt l'area minimum.

Tout à fait. L'area maximum (en fin d'hiver) de la banquise arctique est peu influencé par les éléments agissant sur l'actuelle tendance au RC (je pense bien sûr surtout aux GES) : Quelle que soit l'évolution climatique et la concentration envisageable en GES, la banquise tendra toujours à se reformer en hiver avec le froid lié à la nuit polaire.Par ailleurs, l'area est bien plus représentatif que l'extent pour la situation réelle des glaces flottantes.

Il ne peut y avoir d'évolution linéaire des minima d'une année sur l'autre (variabilité météo et solaire et changements dans les courants obligent) et il est normal qu'une pause dans sa réduction , voire même une légère remontée, se produise de temps en temps pendant un an ou deux, ce qui a été le cas en 2008 et 2009.

Mais les conditions qui avaient amené cette apparente amélioration au cours de ces deux années ne se vérifient pour l'instant pas en ce début 2010. En toute logique, on pourrait donc observer un nouveau recul sensible du minimum d'area en 2010...

Alain Coustou

[Mister meteo]

Eh bé... Ça ne rigole pas du tout là haut

Il ne s'agirait pas que lors de la grosse période de fonte annuelle (souvent de la mi-Juin à la mi-Août) la synoptique ne soit trop favorable à des conditions anormalement chaudes, auquel cas, on risquerait de repartir de très bas à l'Automne prochainen écrasant le triste record de 2007

je surveille depuis avril la banquise sur les radars et la fonte est visible à l'oeil nu jour après jour. c'est impressionant

[th38]

je surveille depuis avril la banquise sur les radars et la fonte est visible à l'oeil nu jour après jour. c'est impressionant

C'est certes impressionant, c'est surtout très inquietant.

On n'a pas encore commencé juin; c'est clair que sans un changement RADICAL de la vitesse de fonte, le record de 2007 sera un lointain souvenir

[sebb]

C'est certes impressionant, c'est surtout très inquietant.

On n'a pas encore commencé juin; c'est clair que sans un changement RADICAL de la vitesse de fonte, le record de 2007 sera un lointain souvenir

La synoptique récurrente était largement favorable à une forte fonte; avec des pincettes; on peut supposer en voyant les modèles que l'ondulation synoptique générale est en train de changer un peu, ce qui pourrait limiter la rapidité de la fonte dans les prochaines semaines; à vérifier concrètement. Quoiqu'il en soit, le minimum 2010 ne sera vraissemblamement pas au-dessus la moyenne des 30 dernières années.