Suivi de l'englacement au pôle nord

[TeKRunneR]

Justement, les premiers articles commencent à fleurir dans les médias grand public : http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19330307

[grecale2b]

d'après cryosphère, la fonte se poursuit toujours à un rythme assez soutenu (33 000 km² entre le pointage d'hier et celui d'aujourd'hui), pour une area à 2.844 millions de km².

la pente reste relativement la même depuis 1 semaine et la reprise de la fonte après le plateau temporaire.

[williams]

Je ne comprends pas la réaction de certain en disant que de battre un record comme celui-ci est un avantage ou bien que c'est une bonne nouvelle pour les pétroliers etc alors que pour la nature (animaux,...) ce n'est pas une bonne nouvelle comme bp d'entre vous le dites d'habitude.

C'est à croire que certain "jouent" et donc avec ce nouveau record qu'ils ont gagné et semblent se moquer des conséquences sur la nature

Williams

[grecale2b]

Je ne comprends pas la réaction de certain en disant que de battre un record comme celui-ci est un avantage ou bien que c'est une bonne nouvelle pour les pétroliers etc alors que pour la nature (animaux,...) ce n'est pas une bonne nouvelle comme bp d'entre vous le dites d'habitude.

C'est à croire que certain "jouent" et donc avec ce nouveau record qu'ils ont gagné et semblent se moquer des conséquences sur la nature

Williams

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ironie

[TreizeVents]

J'avais tout à fait bien compris ton point de vue TreizeVents, je voulais juste souligner avec un peu d'ironie ta phrase qui disait un truc du genre "on a un bon record très net, c'est chouette car ça ne fera pas de discussions inutiles".

Oui, ma phrase était clairement mal tournée et du coup c'était assez ambigu

Le fait qu'on batte à nouveau des records n'a rien d'une bonne nouvelle, mais d'un autre côté ce n'est pas non plus une "top info" même si les médias ne jurent que par cela. Quand on a une tendance qui ressemble à ça :

On se doute bien, à moins de penser que cela va subitement se redresser dans les deux ou trois prochaines années, que quel que soit le record établi il sera battu tôt ou tard. Même si on n'avait pas battu 2007 cette année (bon sur l'extent le record n'est pas encore tombé, mais il a autant de chances de survivre qu'un malade atteint d'un cancer généralisé avec métastases...), cela aurait été pour 2013, ou peut-être 2014. Je ne sais pas jusqu'où on s'abaissera en 2012, mais quel que soit le bilan final on devine bien que sauf astéroïde ou éruption du Yellowstone, la valeur de 2012 sera à nouveau battue dans les années qui suivront. C'est un peu comme sa feuille d'impôt, on sait pas quel jour cela va arriver mais on sait qu'elle finira par arriver.

[th38]

Même si on n'avait pas battu 2007 cette année (bon sur l'extent le record n'est pas encore tombé, mais il a autant de chances de survivre qu'un malade atteint d'un cancer généralisé avec métastases...), cela aurait été pour 2013, ou peut-être 2014. Je ne sais pas jusqu'où on s'abaissera en 2012, mais quel que soit le bilan final on devine bien que sauf astéroïde ou éruption du wellowstone, la valeur de 2012 sera à nouveau battue dans les années qui suivront. C'est un peu comme sa feuille d'impôt, on sait pas quel jour cela va arriver mais on sait qu'elle finira par arriver.

Oui, et on peut malheureusement dire strictement la même chose avec la température globale, avec 1998 : battu en 2005 ? en 2011 ? Hélas, il y a une année proche où le record de 1998 sera vite oublié....

[Jocelyn]

Oui, et on peut malheureusement dire strictement la même chose avec la température globale, avec 1998 : battu en 2005 ? en 2011 ? Hélas, il y a une année proche où le record de 1998 sera vite oublié....

Oui, tu as raison de le souligner.

Mais l'humanité aura quand même bien moins de soucis avec un réchauffement de la planète, qu'un refroidissement.

Restons optimistes quand même, moins de glace, moins de froid, c'est aussi, moins d'énergie à consommer, plus de terres cultivables, moins de risques de famines, avec une population qui va atteindre 10 milliards de bouches à nourrir /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un refroidissement global de la planète serait bien plus grave qu'un réchauffement, le passé nous l'a déjà prouvé.

[derniertrappeur]

Le monde nous sort un article sur le record d'extent en titrant "Groenland : vers une fonte record de la calotte glaciaire"

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/08/22/arctique-vers-une-fonte-record-de-la-calotte-glaciaire-dans-deux-semaines_1748345_3244.html

Ils peuvent pas s'empecher d'écrire un article sur le sujet sans écrire des énormités...

[Damien49]

Le monde nous sort un article sur le record d'extent en titrant "Groenland : vers une fonte record de la calotte glaciaire"

http://www.lemonde.f...48345_3244.html

Ils peuvent pas s'empecher d'écrire un article sur le sujet sans écrire des énormités...

L'article c'est vraiment n'importe quoi. Y'a pas que le titre, même à l'intérieur c'est du n'importe quoi. Indigne d'un journal comme Le Monde. Ils mélangent complétement la calotte polaire du groenland et la banquise. C'est ce genre de désinformation qui rend ensuite les gens sceptiques sur tout.

[snowman43]

Je crois surtout que le journaliste de l'AFP qui a écrit cet article n'y comprend tout simplement rien, heureusement que l'article renvoie vers une brève de meilleure qualité : http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/08/17/fonte-record-des-glaces-dans-l-arctique-et-au-groenland_1747118_3244.html

[grecale2b]

d'après cryosphère, encore plus de 100 000 km² de fonte (area) entre hier et aujourd'hui...

où cela va-t-il s'arrêter?

[Cotissois 31]

L'article c'est vraiment n'importe quoi. Y'a pas que le titre, même à l'intérieur c'est du n'importe quoi. Indigne d'un journal comme Le Monde. Ils mélangent complétement la calotte polaire du groenland et la banquise. C'est ce genre de désinformation qui rend ensuite les gens sceptiques sur tout.

N'exagérons pas, il suffit de remplacer "Groenland" par "Arctique" et on a la bonne analyse :

http://sciencesetave...re-cet-ete.html

Je ne sais pas pourquoi lemonde.fr a cette version maladroite... surtout que l'adresse html parle bien de l'Arctique !

http://www.lemonde.f...48345_3244.html

Franchement, c'est comme si l'auteur avait décidé de remplacer Arctique par Groenland à partir de l'article original de l'AFP, c'est assez peu compréhensible.

[derniertrappeur]

N'exagérons pas, il suffit de remplacer "Groenland" par "Arctique" et on a la bonne analyse :

http://sciencesetave...re-cet-ete.html

Je ne sais pas pourquoi lemonde.fr a cette version maladroite... surtout que l'adresse html parle bien de l'Arctique !

http://www.lemonde.f...48345_3244.html

Non parce que la calotte, c'est pas de la banquise, c'est un glacier.

[Damien49]

N'exagérons pas, il suffit de remplacer "Groenland" par "Arctique" et on a la bonne analyse :

http://sciencesetave...re-cet-ete.html

Je ne sais pas pourquoi lemonde.fr a cette version maladroite... surtout que l'adresse html parle bien de l'Arctique !

http://www.lemonde.f...48345_3244.html

Franchement, c'est comme si l'auteur avait décidé de remplacer Arctique par Groenland à partir de l'article original de l'AFP, c'est assez peu compréhensible.

Oui le mot calotte fait aussi référence à l'indlansis groenlandais dans l'article. J'ai plutôt l'impression qu'ils ont mélangé dans le même article 2 news, à savoir la fonte estivale recorde (mais temporaire et pas si catastrophique que ça, comme on en avait parlé) de la surface de la calotte groenlandaise en juillet et la fonte recorde cette fois plus dramatique de la banquise. Bref ça donne donc un article du genre : "la calotte groenlandaise pourrait fondre totalement d'ici quelques décennies". Bref du grand n'importe quoi...

[hervé92]

Alors que ces jours-ci un certain nombre d'indicateurs mesurant l'évolution de la banquise arctique voient leurs valeurs atteindre des records, les arcticles traitant de ce sujet dans les médias risquent fort de se multiplier, ainsi que les approximations associées.

Il sera intéressant de voir également si la communication media aura un impact sur les structures dirigeantes, la société, les associations....

En attendant, effectivement, concernant le Sea Ice Extent de Cryosphère, encore une perte de 100 000 km2 (1/5 de la France) en une journée...

[th38]

Alors que ces jours-ci un certain nombre d'indicateurs mesurant l'évolution de la banquise arctique voient leurs valeurs atteindre des records, les arcticles traitant de ce sujet dans les médias risquent fort de se multiplier, ainsi que les approximations associées.

Il sera intéressant de voir également si la communication media aura un impact sur les structures dirigeantes, la société, les associations....

En attendant, effectivement, concernant le Sea Ice Extent de Cryosphère, encore une perte de 100 000 km2 (1/5 de la France) en une journée...

Oui, c'est assez halucinant cette vitesse de fonte ; habituellement, la pente rallentie légèrement à partir du 10 août, puis après de 20 août, on est plutôt sur des pertes de 10 à 25 000 km²

[Cotissois 31]

J'ai plutôt l'impression qu'ils ont mélangé dans le même article 2 news

Dans l'article original, il n'y a aucun mélange, juste que le vocabulaire "calotte glaciaire de l'Arctique" n'est pas très standard, mais ce n'est pas non plus une erreur.C'est l'article du Monde qui lui a été "modifié"...

[TeKRunneR]

Le plus étonnant dans tout cela c'est que l'article du Monde était au départ correct (c'était la même version que celle donnée en lien par Cotissois). J'avais vu l'article avant qu'il ne soit modifié, et je n'avais rien trouvé à y redire. L'url de l'article comporte d'ailleurs bien toujours le mot arctique et non pas Groënland. De toute façon sur lemonde.fr les seuls articles de qualité (en accès public) sur les sciences sont sur le blog Passeur de Sciences. On mesure l'écart avec l'article de la BBC que j'ai posté juste avant...

[Cotissois 31]

Oui, c'est bizarre, voire pas joli. Le Monde est quand même une référence médiatique, ce genre de "modifications" n'est pas trop pour me plaire.

[Invité Guest]

Les AP a profusions continuent de plus belle, c'est maintenant Zemble qui va accueillir une advection chaude.

Le déboitage continue.

Je ne sais pas comment cela va se terminer cette histoire.

[serge26]

ca va se terminer comme la logique du trend veuille que çà se poursuive, soit disparition progressive de la banquise estivale.

a voir dans les prochaines années la réaction du climat apres l'action de l'homme!

a moins qu'un supervolcan nous remette çà en ordre, c'est la seule possibilité, à mon sens, vu l'etat actuel de l'evolution de la société

[Invité Guest]

Je vais me permettre un peu d'humour. (2éme degré bien sur)

et si la planète s’en sortait toute seule

[sebinnis]

voici un article de G Séchet à ce sujet : http://www.meteo-par...-aout-2012.html

la différence entre 1980 et aujourd'hui est saisissante, où je dirais que la superficie de la banquise est diminuée de moitié

on constate aussi que ce sont les étés qui sont les plus impactés par le changement climatique, la superficie de la banquise passe de 11 millions de kmcarré en 1970 à 6 millions aujourd'hui.

sur le dernier graphique, on voit que jusqu'au début des années 2000, la banquise se stabilisait au fil des années, mais depuis 2005, elle diminue chaque année, et cela semble désormais irrévocable (confirmation avec la toute première carte) on tombe ainsi au dessous des 3 millions de kmcarré cet été pour la toute première fois

j'ai l'impression qu'à ce rythme-là la banquise aura disparu d'ici l'été 2020

[twister38]

Ouaou, c'est vrai que c'est moitié moins ou pas loin depuis 1980. D'ailleurs la banquise sur la frange Est du Groenland a pris un sacré claque cette année à comparer à l'année passée, mais j'imagine qu'il y a une variabilité importante à cette endroit là d'une année sur l'autre?

[Nico36]

Une question peut-être inepte : que deviennent les ours polaires de l'énorme bloc de banquise qui a fondu en allant vers le détroit de Béring?