Sommet climat Paris 2015

[bill43]

Bruno49 disait, sur un autre topic enflammé ...ou enfumé ?

"...Les USA sont certes le pays du climato-scepticisme le moins argumenté, mais c'est aussi la Californie (dont le PIB n'est pas celui d'un nain) qui est dans le renouvelable à fond..."

Voici pour étayer son propos:

Un document "Grand Angle BFMTV", d'hier soir, sur le tri des déchets à SF ville de 850000 habitants pionnière du "zéro déchet" (en 2020)

à voir aussi pour la famille Johnson (à 5mm) et puis pour les idées recues sur les "coûts" du recyclage.

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/san-francisco-la-ville-pionniere-du-zero-dechet-690899.html

Ils ne font vraiment pas dans la demi mesure en Californie !

[dann17]

Pour moi, c'est la seule chose qui vaille : l'adaptation. Croire que cette énième conférence va changer quelque chose relève d'une naïveté certaine.

Ces conférences, c'est pour se donner bonne conscience.

De toutes façons, les contraintes et les ultimatums proposés/imposés ne permettraient pas de régler quoi que ce soit, quand bien même tous les Etats membres atteindraient les buts fixés.

Un exemple, aux termes des accords de Cancún, le Canada s’est engagé à poursuivre un objectif national de réduction des gaz à effet de serre de 17 % d’ici 2020, par rapport aux niveaux de référence de 2005.

Sachant qu'en 2005, le Canada émettait près de 18t de CO2 par hab et par an, soit 2 à 3 fois ce qu'émettent les pays d'Europe de l'Ouest.

Ces mesures sont ridicules.

Sachant qu'.en plus, l'inertie de réaction de l'atmsophère est de plus de 30 ans !

[franckdemline]

Le Canada n'est pas concerné par la pollution au sens large.

Sa densité de population est si faible que l'empreinte carbone de ses habitants est ridicule tant elle est diluée par la nature elle même.

Le gros du problème climatique, que l'on se prend en plein visage, c'est la surpopulation genre Bangladesh, Pays Bas, Japon, Inde, Corée dont l'empreinte carbone ne peut absolument pas être diluée dans l'échange naturel CO2 ==> C ==> CO2 de leur territoire.

De plus, le CANADA doit forcément consommer plus qu'un autre pays par le fait que les distances importantes qui séparent la population et le climat froid du Pays engendrent plus de consommation d'énergie qu'un pays comme Monaco ou le Vatican.

Pour donner un ordre de grandeur, si la planète calquait sa densité sur celle du Canada, il n'y aurait que 600 Millions d'habitants sur terre et il n'y aurait aucun problème d'effet de serre, même avec 18 t par habitant.

La seule et unique solution au RC, c'est l'abandon des économies axées sur la croissance, celles qui fabrique toujours plus de consommateurs pour exister.

http://www.statistiques-mondiales.com/continents.htm

[Canada Goose]

Le Canada n'est pas concerné par la pollution au sens large.

Sa densité de population est si faible que l'empreinte carbone de ses habitants est ridicule tant elle est diluée par la nature elle même.

De plus, le CANADA doit forcément consommer plus qu'un autre pays par le fait que les distances importantes qui séparent la population et le climat froid du Pays engendrent plus de consommation d'énergie qu'un pays comme Monaco ou le Vatican

Ouh là... on voit que tu ne connais pas grand-chose de ce pays.

1- 99 % de la population du pays (34 M d'habitants) vit le long de la frontière américaine, dans l'extrême sud du pays.

2- La densité de population à l'échelle du pays ne veut donc rien dire ; il faut regarder ce qu'il en est là où il y a âme qui vive !

3- Les distances importantes ? Oui, et alors ? Qui, au Québec, se rend régulièrement en Ontario ou, pire, en Colombie-Britannique ou en Nouvelle-Écosse ? Quasiment personne.

4- Quant au froid... Certes, les besoins énergétiques sont supérieurs à ceux de Monaco ou de la France, mais ce n'est pas une raison pour gaspiller. Le Québec, par exemple, est le plus gros consommateur/gaspilleur d'eau de la planète. Et quand on voit que les gens chauffent leurs maisons à 25 °C en hiver, sans parler de la clim' qui tourne en été (alors que ce n'est pas nécessaire), disons qu'il y a mieux... Les pays scandinaves, par exemple, sont bien plus respectueux de l'environnement que le Canada !

5- Bonus...

[franckdemline]

Je le sais tout ça, une partie de ma famille vit au Québec (mais pour rien au monde ils voudraient revenir en France), mais je persiste à dire que ce ne sont pas les quelques millions d'habitants du CANADA qui font ce que la terre est devenue.

La surpopulation est et restera longtemps, le principal ennemi de l'environnement au sens large.

Je préfèrerais que 100% des Canadiens jettent tous leurs déchets à l'océan pour que 50% des Africains ou des Indous cessent de le faire, la planète s'en porterait mieux.

Pour le reste, ok, il y a à redire quant au comportement des nord Américains vis à vis de l'écologie, mais au moins ils savent faire un nœud à leur "mouchoir" ;-)

[bill43]

... Le Québec, par exemple, est le plus gros consommateur/gaspilleur d'eau de la planète. Et quand on voit que les gens chauffent leurs maisons à 25 °C en hiver, sans parler de la clim' qui tourne en été (alors que ce n'est pas nécessaire), disons qu'il y a mieux... Les pays scandinaves, par exemple, sont bien plus respectueux de l'environnement que le Canada !

Bonsoir,

Pas vraiment un modèle, ça c'est sûr.

Autre sujet:

Que penses-tu et quelles sont les réactions au Canada sur l'imbroglio du "projet d'oléoduc Keystone" qui devait transporter le pétrole des schistes bitumineux du Canada vers les E.U et qui a été abandonné par Obama... pour faire un geste avant la COP21 !

.

Obama argumente: « Tout d’abord, il ne contribuerait pas sur le long terme à améliorer de façon significative notre économie... Ensuite, il n’aurait pas fait baisser les prix du gaz pour les Américains. Ceux-ci ont déjà baissé de façon régulière »,

- Heu... il s'agit bien d'un oléoduc que je sache, pas d'un gazoduc ?

- L'exportation va donc continuer à se faire par transports ferroviaire/maritime...., donc pas très positif sur le bilan énergie et GES.

Avec ou sans Keystone, l’exploitation canadienne poursuivra son expansion, non ?

C’est ce même pétrole de schiste, dans le Dakota du Nord, qui a permis à l’industrie ferroviaire de retrouver une ère de grande prospérité depuis cinq ans et qui a ravagé le centre-ville de Lac-Mégantic le 6 juillet 2013. (1 million de barils de pétrole par jour sont transportés par train aux États-Unis)

et qu'enfin les Américains ont construit 19 000 kilomètres de conduits de pipelines sous la présidence de Barack Obama, depuis cinq ans, c’est 10 fois le projet Keystone,

alors, geste environnemental ou protectionisme pour éviter le naufrage en cours de l'exploitation de ce même pétrole de schiste au E.U ?

[bruno50]

Pour "Le Monde" ce n'est pas un simple rappel comme quoi les traités internationaux n'engagent que ceux qui le veulent, mais bien une prédiction de carence de traité, Kerry aurait dit "ce ne sera certainement pas un traité, il n'y aura pas d'objectifs de réductions juridiquement contraignants comme il y en avait eu à Kyoto".

Et Fabius le prendrait très mal : "j'ai eu mon ami Kerry hier. Il faut que les choses soient bien claires(...)on peut discuter de la nature juridique de l'accord, en revanche le fait qu'un certain nombre de dispositions doivent avoir un effet pratique est une évidence".

Traduction en mode brutal : "j'ai passé un savon à ce lâcheur, mais je sais bien qu'il fera ce qu'il veut, tout ce que je peux faire c'est arracher deux ou trois décisions mais pas plus".

De toutes façons, ce sont les sherpas qui savent ce que leurs patrons ont l'intention de faire vraiment ou pas, et eux seuls. La Cop21 permet seulement une sensibilisation en profondeur des politiques qui sont obligés au moins de s'intéresser au RC. Les décisions dépendent d'autres paramètres (un alliage entre la conviction profonde du responsable et ce qu'il pense être la capacité de son électorat.). On ne peut pas non plus exclure que si l'administration US se prépare au contraire à prendre des risques devant le Congrès, elle essaie de donner le change en réaffirmant que sa participation à la COP21 ne la lie en rien.

[sebb]

Il n'y aura pas de contraintes juridiques selon Kerry, c'est surtout ça le change pour les républicains américains, auquel Hollande a répondu que sans contraintes juridiques, il n'y aura pas d'accord du tout.

Pour que tout le monde garde la face, il y aura probablement un accord avec contrainte juridique, mais suffisamment négocié pour s'assurer qu'il ne dérange personne.

[dann17]

Je pense qu'il ne sert à rien de disserter sur ce sujet pour le moment.

Seules les conclusions de ce congrès importeront. On verra bien quelles décisions auront été prises.

Mais à mon avis, sans vouloir être cynique, ceci n'aura été qu'un non-événement dont le brouhaha médiatique servira à cacher l'inutilité totale des mesurettes qui auront été acceptées, voire tolérées.

[franckdemline]

Il n'y aura pas de contraintes juridiques selon Kerry, c'est surtout ça le change pour les républicains américains, auquel Hollande a répondu que sans contraintes juridiques, il n'y aura pas d'accord du tout.

Pour que tout le monde garde la face, il y aura probablement un accord avec contrainte juridique, mais suffisamment négocié pour s'assurer qu'il ne dérange personne.

Les Pays dont la trace carbone est faible vont faire quelques efforts, à la marge (Les Européens principalement).

Les Pays dont la trace carbone est encore négligeable (Pays en voie de développement) vont faire beaucoup d'efforts à grands renforts de subventions payées par les Pays les plus riches.

Les Pays très gros pollueurs, vont se contenter de payer pour contourner les lois et garantir leurs économies (USA, Japon, BRIC).

En clair, ce sera une énorme gageure dont le résultat sur le climat sera nul.

[Fred59_]

Pour info, le 17/11 sur France 4 (un poil moqueur ) :

[Altitude600]

La lettre Stratégie de l'Adème de novembre qui fait le point pour savoir où en sont les français sur la question du changement climatique :

https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/ademe-strategie-45.pdf

C'est OUI OUI au pays du "changement" climatique, non ?

Je trie, tu tries, nous trions... J'éteins tu éteins nous éteignons... Sommes tous heureux dans nos maisons, et ron et ron petit patapon.

Voilà des décennies que je trie et recycle, que j'économise la bouffe et la lumière... C'était comme cela avant : on vivait chichement et on économisait ! Les bouteilles étaient consignées, les pots de yaourts étaient en cartons, les chambres n'étaient pas chauffées, sur la table, y avait l'assiette du pauvre ; j'arrête ici.

D'abord, parlons de dérèglement climatique, dérèglement d'origine anthropique. Ensuite, on change de paradigme, on se place "en amont" de nos intérieurs et on va au cœur du problème : le modèle économique mondial et dévastateur. Le fric. Pas le vôtre ni le mien, pas celui de l'Africain, le leur, celui des banques et des actionnaires !

Que pense l'ADEME du bilan énergétique, environnemental, sanitaire et social... de l'agriculture et de l'élevage industriels, en France et dans le monde ?

Que pense l'ADEME, de la vente à la découpe des terres cultivées africaines aux entreprises chinoises et des conséquences sociales qui en découlent ?

L'ADEME a-t-elle une opinion sur la culture de l'huile de palme en Asie du sud-est, au moment où la forêt indonésienne part en fumée ?

N'ignore-t-elle pas, cette agence, que la forêt amazonienne est taillée en pièces ?

Que pense-t-elle des forages pétroliers dans l'Arctique ?

Que pense l'ADEME de la participation d'entreprises françaises à certaines de ces affaires juteuses ?

...

On n'en parle pas de tout cela à "l'ADEME" ? Ça ne fait pas partie des remises en cause possibles ?

[Twister83]

COP21 risque d'être annulé...

[Damien49]

Bon on va éviter de répondre sous le coup de l'émotion les gens. Allez dormir, respirez un bon coup, et revenez sur Infoclimat qu'après.

[sebinnis]

extraits de l'émission Ce soir ou jamais, consacrée à cette cop 21 :

si quelqu'un a l'émission complète, je suis preneur (pas disponible sur pluzz)

[bill43]

Merci sebinnis pour les infos.

Bonsoir Damien,

Pas raisonnable de réagir sous le coup de l'émotion, oui, mais la question reste posée.

Dire que nous ne devons pas capituler et céder au chantage est aussi un raccourci, une simple posture.

La question est de savoir si la COP21 doit se tenir ou non, ou tout du moins dans sa forme initialement prévue.

On sait que les services de renseignements ont listé les menaces, dont celle qui aujourd'hui nous émeut tous, et la présence des "blacks blocks" en est aussi une autre et ce n'est pas la fermeture des frontières qui les empêchera d'être là, ces "contestataires" s'installent dans la durée ( Sivens, Notre-Dame-des-Landes...)

La sécurité sur la COP21 qui était déjà élevée montera certainement d'un cran, je ne me fais pas trop de souci pour la sécurité des personnalités.

Mais les débordements très violents de ces activistes qui inquiètent depuis un certain temps déjà, pourraient être encore subis par la population, la mobilisation des forces de sécurité sur des secteurs précis peut ,elle aussi, entraîner des désordres/drames ailleurs et initiés par d'autres.

N'est-il pas possible, avec les techniques actuelles, d'établir des échanges et des engagements entre les responsables des 195 pays et de n'avoir dans un même lieu qu'un nombre restreint de spécialistes représentant leur pays ? ce n'est plus le moment ni le lieu où les échanges/propositions des représentants de la sociéte civile, ONG environnementales...seront entendus par les décideurs, alea jacta est.

Pour une "foire médiatique" à 400 milions d'euros, la question mérite d'être posée dans le contexte actuel.

Si cette grande messe tournait à l'union compassionnelle de façade envers nos victimes je dirai que l'on a déjà vécu celà, le problème de fond demeure... mais là on entre dans le domaine de LA politique. Les victimes, elles, seront toujours d'anonymes innocents.

[sirius]

https://twitter.com/AFP/status/665551945395019776

[Cotissois 31]

Bonjour, il serait logique que le sommet ne passe plus dans les priorités mais il faut absolument une journée ou une petite soirée, dédiée au sujet climatique sur le temps du sommet, qu'il ait lieu ou pas. Il suffit d'une pour que 2015 soit un petit succès, récompensant l'effort de beaucoup sur un problème considérable. Et comptons sur la communauté scientifique comme force de proposition, technologique notamment. Peut-être l'avenir du GIEC. Voilà, courage aux parisiens et aux autres français.

[sebinnis]

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/attentats-a-paris-la-cop21-se-tiendra-annonce-laurent-fabius-7780513885

compte tenu des moyens de sécurité qu'il va falloir déployer, il faut espérer qu'il en ressorte quelque chose de concret...

[hermouparis]

Il FAUT que cette COP21 se fasse. Alors que nous semblons avancer vers un monde qui tourne de plus en plus rond, on ne DOIT PAS retomber dans nos vieux vices. C'est un avis personnel, mais je suis persuadé que le temps nous est compté. Notre planète ne résistera pas à une nouvelle guerre. Alors même si tout cela paraît futile comparé aux événements qui se déroulent en ce moment, il est primordial de continuer sur notre lancée actuelle et en aucun cas de régresser...

[Damien49]

La COP21 aura bien lieu.

http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/11/14/incertitude-sur-la-tenue-a-paris-de-la-cop-21_4809708_4527432.html

Et à titre personnel je trouve que c'est encore plus important qu'elle ait lieu avec justement ce qui vient de se passer. Quelle victoire supplémentaire cela serait pour Daesh que d'annuler la COP21. Une victoire d'ordre mondiale !

[bruno50]

Moui, je ne pense pas que les islamistes se considéreraient comme très forts parce que n'aurait pas lieu une conférence dont ils se fichent très probablement ; car s'ils souhaitaient la torpiller, ils ont agi un peu tôt : on ne va pas tout arrêter dans le pays jusqu'au 30 novembre!

En fait la tenue de la COP 21 va être facilitée par ces assassinats car la répression des débordements pourra être renforcée sans que ceux des écologistes qui ne dédaignent pas les manifs illégales par provocation ne parviennent à s'y opposer sans perdre toute popularité aux yeux d'une opinion et de médias qui accepteront davantage le principe du maintien de l'ordre public. On parlera donc beaucoup plus des travaux de la conférence que de manif autour. Et dans la mesure où l'essentiel est de voir la presse diffuser des rapports sérieux et non amuser la galerie avec les à-cotés...

[Sebaas]

On va s'en tenir à la COP elle-même SVP, tout le reste est HS et nous tenons à protéger le forum de tout ça.

Merci

[bill43]

On va s'en tenir à la COP elle-même SVP, tout le reste est HS et nous tenons à protéger le forum de tout ça.

Merci

Bonjour Sebaas,

Revenons donc à la COP21, ce qui nous intéresse c'est la réussite de celle-ci, alors je persiste à croire que le contexte actuel eût été "l'occasion" de substituer à cette "grande messe" de vrais échanges beaucoup plus resserrés et productifs, animés par un panel de scientifiques et représentants dûment mandatés des 195 pays.

Je crains qu'il y ait une récupération politique opportune de certains pays pour orienter ce grand rassemblement des nations vers une cause forcément plus médiatique, à savoir la lutte contre le terrorisme et que les conclusions et décisions qui nous intéressent ici soient reléguées au second plan.

On glisse encore vers la politique j'en conviens, mais la COP sera malheureusement en plein dedans.

[sebinnis]

salut à tous,

je mets ici le lien de l'émission de Taddei quasiment en intégralité : http://pluzz.francetv.fr/videos/ce_soir_ou_jamais.html(lien valable quelques jours seulement)

pour ceux qui l'ont vue ou qui la verront j'aimerais connaitre vos avis.