Vigilance Météo France

[cumulus62]

Bonsoir

je trouve que c'est quand meme chaud de prevoir les vigilances, rien que par l'instabilité et les infimes changements qui peuvent tout changer

En plus il y a les caracteristiques propre à chaque région qui changent, l'état d'espris des gens, les habitudes

de la neige dans le nord ( pas rare ça ) c'est pas vu pareil que de la neige dans le pourtour méditerranéen

je rejoins un peu l'idée que j'ai vu que les ventres departementales n'attendent pas que toulouse réagisse pour donner l'alerte

Ensuite je ferai la remarque que ce sont les medias qui expliquent l'alerte et il serait bien que meteofrance expliqje par lui même ce qui se passe, si j'étais chez meteofrance, je suis sur que je serais deg en voyant la difference de ce que l'on explique et ce qui est dit

De mon côté quand on en parle je fais ce que je peux le mieux faire: expliquer ce qui se passe et dire des choses plus concrètes

Il y a aussi de plus en plus de pages sur facebook par exemple qui previennent ceux qui suivent quand il y a un événement, vent un peu fort etc, sans trop d'exagération et aussi en étant capable de repondre aux questions du publique et en donnant de vrais détails et en expliquant le phénomène /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> on peut voir un peu rager contre " mini-tornade" etc

Enfin bref pour en revenir aux vigilances je fais peu attention à celles ci même si une vigilance orange neige et verglas ça me fait plaisir ou orage aussi

PS: c'est la m**** pour écrire sur phone dsl, je suis fatigué donc les fautes d'orthographes il y en a.... bonne continuation à tous! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Peaksoul]

À mon avis, les risques de neige et de pluies verglaçantes sont groupés à cause des difficultés à prévoir la distinction entre ces deux phénomènes. Dites-moi si je me trompe, mais la pluie verglaçante se forme lorsque de l'air un peu plus doux en altitude transforme les précipitations en pluie, alors que les températures sont proches de 0 en surface. A priori, plus un nuage s'avance vers l'air froid, plus la température de sa couche d'air doux baisse, et peut rapidement atteindre une valeur limite où les précipitations se forment alors en neige (collante, du coup). Donc, sur ces zones limites où la température en altitude autoriserait aussi bien de la pluie que de la neige, il parait pertinent de relier les deux phénomènes.

C'est la seule explication possible que j'ai pu imaginer.

Parce qu'ensuite, il y a d'autres formations possibles de verglas, comme le dépôt d'une couche d'eau sur les routes qui gèle la nuit ou des brouillards givrants, qui n'ont pas grand chose à voir avec des précipitations neigeuses. Déjà à propos de ces conditions, il est étrange de les réunir avec le risque de chutes de neige. Et concernant les risques à proprement parler, il me semble bien que leurs atteintes respectives aux activités sont assez nettement différentes. On ne conduit pas de la même façon sur 3cm de neige fondue que sur une route avec des plaques de verglas : si en effet, le risque final est bien de glisser et de perdre le contrôle du véhicule, on ne le prévient pas du tout de la même façon dans les deux cas. Et je ne parle même pas du risque de surpoids causé par la neige qui a encore moins de choses à voir avec le verglas.

Associer neige et verglas n'a de sens que si l'on estime qu'il est encore trop délicat de bien prévoir distinctement les deux phénomènes ; ce qui m'a l'air d'être le cas actuellement (c'était peut-être pas le cas y a 10 ans).

Enfin, l'enjeu de la communication vient seulement après s'être mis d'accord sur ce point. Si on estime être capable d'émettre des vigilances distinctes pour les deux phénomènes, alors il n'y a plus qu'à faire un pictogramme distinct pour chaque phénomène. Si l'on conserve les deux phénomènes en une vigilance, alors il me parait très important de bien expliciter la bivalence de cette vigilance, ce qui a priori n'est pas le cas avec le pictogramme actuel, qui mériterait donc d'être retravaillé. Quand bien même les vigilances sont toujours accompagnées de bulletins détaillés qui explicitent la nature et les caractéristiques de l'aléa prévu, le sens donné par la seule lecture des images ne doit pas être considéré à la légère, comme l'a très bien montré cette situation : en dépit de discours et d'explications, bon nombre de personnes retiennent ce que disent les images.

[toto42]

Quand on voit la situation de ces 3 derniers jours, on voit que la vigilance orage n'est pas très adaptée.

On ne compte plus les secteurs inondés, où le vent a fait des dégâts, de la grêle sur de très nombreuses régions de la moitié sud du pays.

La carte de foudre et les radars de précipitations montrent qu'on est très loin de l'orage localisé. Ce n'est pas toutes les années que de telles situations se produisent.

Du coup, à la télé, on annonce risque d'orage sur la moité sud, avec une petite vigilance jaune.

Les cartes de Kéraunos sont bien plus explicites.

[Twister83]

J'ai l'impression que pour avoir une vigilance orange orage sur le sud du pays il faut que ça soit limite l'apocalypse...

[WXCharles]

Quand on voit la situation de ces 3 derniers jours, on voit que la vigilance orage n'est pas très adaptée.

On ne compte plus les secteurs inondés, où le vent a fait des dégâts, de la grêle sur de très nombreuses régions de la moitié sud du pays.

La carte de foudre et les radars de précipitations montrent qu'on est très loin de l'orage localisé. Ce n'est pas toutes les années que de telles situations se produisent.

Du coup, à la télé, on annonce risque d'orage sur la moité sud, avec une petite vigilance jaune.

Les cartes de Kéraunos sont bien plus explicites.

Tout à fait! J'ai remarqué que Meteo Suisse a lancé des vigilances très locales ces derniers jours dès qu'un orage adoptait une configuration propice aux phénomènes violents comme par exemple un orage stationnaire sur la région des Diablerets samedi. Ce type de vigilance redorerait largement l'image que la population a de l'institution avec une surveillance plus précise.

Je pense que Meteo France, en revoyant complètement le système de vigilance inadapté aux phénomènes violents localisés (bien plus fréquents qu'à l'échelle départementale) , devrait étudier ce système.

[Romain84]

J'ai l'impression que pour avoir une vigilance orange orage sur le sud du pays il faut que ça soit limite l'apocalypse...

Non c'est surtout qu'il faut que le risque soit un minimum généralisé ( au moins la moitié du département ).

[Tornado08]

Quand on voit la situation de ces 3 derniers jours, on voit que la vigilance orage n'est pas très adaptée.

On ne compte plus les secteurs inondés, où le vent a fait des dégâts, de la grêle sur de très nombreuses régions de la moitié sud du pays.

La carte de foudre et les radars de précipitations montrent qu'on est très loin de l'orage localisé. Ce n'est pas toutes les années que de telles situations se produisent.

Du coup, à la télé, on annonce risque d'orage sur la moité sud, avec une petite vigilance jaune.

Les cartes de Kéraunos sont bien plus explicites.

Mais on est pas prêt de voir une vigilance orange pour une évolution "diurne" classique, même si cela déborde en plaine en fin de journée (ou en tous cas ce n'est arrivé qu'à de très rares fois). Je m'explique.

Dans le cas de ce week-end où l'instabilité persiste plusieurs jours, je vois mal une vigilance orange être appliquée pendant 3 ou 4 jours de suite sur un même département. Même si dans la logique (et notamment pour les départements avec reliefs : je pense notamment aux Savoies, Hautes-Alpes, Lozère et d'autres encore), le lancement d'une vigilance orange n'apparaît pas infondé. Mais une prolongation de la vigilance sur plusieurs jours conduirait je pense à baisser le niveau de vigilance de la population.

Cela conduirait à mon avis à une "banalisation" de la vigilance orange ; phénomène qui commence d'ailleurs de plus en plus à se ressentir.

Même si il y a des ratés, je pense que la vigilance orange doit conserver son caractère exceptionnel, pour dire "Attention ! Là, c'est quand même quelque chose de pas fréquents qui est prévu". Or, de l'orage qui se développe sur les reliefs l'après-midi et qui persiste jusqu'en début de soirée en donnant parfois de forts phénomènes de manière localisée, ça se produit tous les ans.

Tout à fait!

J'ai remarqué que Meteo Suisse a lancé des vigilances très locales ces derniers jours dès qu'un orage adoptait une configuration propice aux phénomènes violents comme par exemple un orage stationnaire sur la région des Diablerets samedi. Ce type de vigilance redorerait largement l'image que la population a de l'institution avec une surveillance plus précise.

Je pense que Meteo France, en revoyant complètement le système de vigilance inadapté aux phénomènes violents localisés, devrait étudier ce système.

Là, c'est un problème d'échelle.

En Suisse, le découpage est beaucoup plus "fin" que sur notre carte de vigilance. En gros, on retrouve un découpage qui correspond à celui des cantons que l'on a sur notre territoire.

De toute manière, tans que le système en France restera à l'échelle départemental (et ça risque pas de changer de si tôt!), il y aura forcément cette impression de raté. Il y aura toujours la personne qui va critiquer le fait qu'il n'y ai pas eu de vigilance pour un gros orage, tandis qu'il y aura également la personne qui viendra râler sur le fait qu'il y a eu une vigilance pour rien. Pourtant, ces deux personnes là pourront être à même pas 50 km de distance l'une de l'autre. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[DEOS-Chasertornado59]

Oui ça c' est un probléme la personne qui se plaint car une maison victime de foudre à 25 km d' une personne qui aura vu 3 mm de pluie avec tonnerre discret

la personne n' ayant pas eu l' orage proprement dit dira que la vigilance n' était pas justifier, ça c' est des comportements que l' on peut rencontrer dans les réseaux sociaux.

[toto42]

D'après Keraunos, la journée de dimanche a comptabilisé 50.000 impacts de foudre.

Dans le département de la Loire, une station a seulement 400m d'altitude a reçu près de 100 mm lors d'un orag, de même que la station de Romain la veille. Je suis inscrit sur IC depuis très longtemps et je peux t'assurer que de tels phénomènes sont très rares dans la région.

On peut aussi parler de la situation en Isère, dans l'Ain, la Savoie avec Chambéry, la Drôme ou l'Hérault.

Je ne dis pas qu'il fallait une vigi orange, je montre justement avec ce système qu'on ne différencie pas la simple évolution diurne et le potentiel explosif.

Si tu trouves que la situation des ces 3 derniers jours est classique, je ne suis pas convaincu.

[Sebaas]

Cette situation n'a pourtant rien d'exceptionnelle (au sens --><-- classique), des orages d'évolution diurne peu mobiles dans une atmosphère assez chaude pour embarquer des lames d'eau horaires > 50 mm. Classique en cette saison lorsque l'on lève un peu le nez de son 42 chéri!

En revanche, totalement d'accord pour souligner que l'actuel système de vigilance ne répondra jamais à cette problématique... et ce n'est pas prêt de changer, la conférence qui a suivi l'assemblée plénière du CSM et qui portait sur les épisodes méditerranéens de l'automne dernier n'a laissé que peu d'espoir à ce sujet! L'Etat ne semblant pas prêt à se dégager de ce carcan administratif des départements, et MF persistant à dire qu'une vigilance n'a de sens qu'avec un déclenchement au moins 3h avant l'événement... Alors que MF gère très bien le cas lorsque c'est l'IdF qui est menacée par le passage d'un front orageux dans l'heure qui suit!

Allez, il n'aura fallu que 10 ans pour que soit enfin caractérisée la vigi jaune...

[alex26]

Pour moi, il y a un gros problème au niveau des seuils et principalement sur celui de la couverture à 50% du département par le risque.

Sur la situation de ce week-end (et plus particulièrement samedi), le risque était prévu sur les plaines mais pas avec au temps d'intensité. Et puis si on ajoute le fait qu'il fallait que la moitié d'un département soit concerné pour être en vigilance orange... Du côté de mon secteur, une bonne partie du département a été touchée (les orages sont arrivés par les reliefs) mais ils se sont renforcés en débordant sur les plaines, et ca je n'ai pas souvenir que GFS et WRF l'avaient prévu (Kéraunos avait insisté sur la Vallée du Rhône malgré tout)

De plus, les vigilance jaunes ne sont pas diffusées à la télé, on diffuse uniquement la carte de vigilance si au moins 1 département est en orange. Du coup, la population n'est pas au courant qu'il y a un risque d'orages marqué par une vigilance jaune (même si ca ne représente rien du tout pour la population), à part si bien sur elle tombe par hasard sur la vigilance en allant par exemple consulter les prévisions sur le site de Météo-France...

Pourtant, toto l'a bien dit, la situation n'était pas vraiment classique. (On a pas ce genre de situation quotidiennement) De nombreux secteurs ont essuyés des orages pendant 3-4 jours d'affilé, et même si certains sont en montagne, il y a un risque potentiel de danger pour la population...

[Sebaas]

Déjà je sais pas d'où vous sortez la règle de la moitié du département. A vrai dire, y'a pas de règle, juste des critères d'aide à la décision.

Vigi possible par exemple si:

- 1/3 du département concerné

ou

- 1/3 de la population concerné

ou

- zone à enjeux (grande agglomération, autrement dit, couverture du critère précédent).

ou

- période touristique (du monde dans les campings ou sur les routes par exemple)

etc...

Et ces derniers jours, je regrette, les phénomènes de forts ruissellements sont restés très localisés. La vigilance jaune couvre ce risque. Encore une fois, dans son fonctionnement actuel (critiquable, assurément), pas de raté dans la prévi.

[gaet34]

Bonsoir,

Pour moi, il y a un gros problème au niveau des seuils et principalement sur celui de la couverture à 50% du département par le risque.

[...]

C'est un critère qui a changé suite aux conclusions menées par un groupe de travail interne sur la vigilance. Désormais, une couverture du phénomène météo dangereux sur une "portion à enjeu significatif" d'un département suffit à pouvoir déclencher la vigilance sur l'ensemble du département, sans qu'il y ait besoin que le phénomène météo ne concerne la moitié du département en terme de superficie ou de population.

Ces zones à enjeux concernent bien sûr les bassins de population denses, mais aussi les zones plus sensibles au risque météo (littoral en été, lieux de manifestations sportives ou culturelles en plein air, réseau routier chargé, etc...).

A propos de la prévisibilité des orages des derniers jours, qui sont inconfortables à gérer en opérationnel, il est délicat de décider de placer des départements en orange par anticipation et avec une bonne confiance sans manquer d'émettre de fausses alertes en voulant justement éviter une alerte manquée. Regardez si vous le pouvez l'animation radar des jours précédents : il s'agit d'orages à pulsation, avec des regains d'activité dans des directions assez aléatoires, si bien que les principaux forçages pour les orages, ce sont les courants de densité des orages pré-existants, tout cela pouvant donner lieu à des abats d'eau ponctuellement très importants par stationnarité, et localement des accumulations de grêle.

Sinon, il y a d'autres productions institutionnelles que la carte de vigilance dans ces cas-là ; il s'agit des APIC (avertissement de pluies intenses à l'échelle d'une commune) qui sont des messages automatiques (SMS, mail, messages vocaux) destinés aux communes abonnées dès lors qu'il y a un franchissement de certains seuils pluviométriques (plus d'infos http://www.meteo.fr/cic/meetings/2011/forumradar/pres/p09.pdf, depuis le service a évolué ), et envoyés aussi aux préfectures, SPC et SDIS..

Beaucoup d'APIC envoyés ces derniers jours avec ces orages pluvieux, ensuite, c'est aux élus de prendre les précautions si nécessaire (PCS,...)

[Thundik81]

Sinon, il y a d'autres productions institutionnelles que la carte de vigilance dans ces cas-là ; il s'agit des APIC (avertissement de pluies intenses à l'échelle d'une commune) qui sont des messages automatiques (SMS, mail, messages vocaux) destinés aux communes abonnées dès lors qu'il y a un franchissement de certains seuils pluviométriques (plus d'infos http://www.meteo.fr/cic/meetings/2011/forumradar/pres/p09.pdf, depuis le service a évolué ), et envoyés aussi aux préfectures, SPC et SDIS..

Beaucoup d'APIC envoyés ces derniers jours avec ces orages pluvieux, ensuite, c'est aux élus de prendre les précautions si nécessaire (PCS,...)

C'est justement ce à quoi je pensais hier en lisant les échanges... pas voulu intervenir débat souvent stérile avec des personnes qui ne cernent pas forcément les destinataires des alertes.

[metbeziers]

Beau plantage chez MF ce matin.

Hier soir ils mettent l'Aude en orange ( à juste titre ) pour le risque orageux.

Ce matin, on ne sait trop pourquoi, il retire ce département de la vigilance.

A 9h la situation dégénère et donc MF décide de replacer le département en orange.

Au final des cumuls horaires supèrieurs à 50 mm une bonne partie de la matinée sur la façade Est du département.

Pourquoi avoir retiré l'Aude de la vigilance ?

J'ai encore vu certaines personnes se faire piéger ce matin sur des petites routes habituellement inondables. Leur explication ? " Ce matin à la radio ils ont dit que c'était fini pour l'Aude"

[Thundik81]

Petit correction comptable ainsi que des conseils :

[TreizeVents]

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

[align=center][/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Ces deux prévisions sont issues du site de Météo France ; la première concerne une ville qui est en vigilance VERTE

et la seconde une ville qui est en vigilance ORANGE

.

Sérieusement .. ?

Je veux bien que les habitants de Valence soient plus habitués à la chaleur que ceux de Lille, mais quand même !

[MCS34]

De toute façon les seuils seront dépassés sur le 38, 74 et 73 dès demain (c'est marqué risque élevé de dépassement sur le site des seuils biométéorologiques de MF) et ils restent en VERT ou JAUNE.

Pendant ce temps là, de l'autre côté de la frontière, météo suisse a sorti une alerte de niveau 4/5.

La vigilance météo en France n'est malheureusement pas toujours représentative de l'intensité des phénomènes dangereux... mais plutôt, de petits arrangements ou de considérations qui nous échappent.

Peut être que la prochaine modification de 6 heures me contredira, ce que j'espère.

[olivier63]

De toute façon les seuils seront dépassés sur le 38, 74 et 73 dès demain (c'est marqué risque élevé de dépassement sur le site des seuils biométéorologiques de MF) et ils restent en VERT ou JAUNE.

Pendant ce temps là, de l'autre côté de la frontière, météo suisse a sorti une alerte de niveau 4/5.

La vigilance météo en France n'est malheureusement pas toujours représentative de l'intensité des phénomènes dangereux... mais plutôt, de petits arrangements ou de considérations qui nous échappent.

C'est vrai qu'on atteint des sommets entre MF qui laisse une ville de taille assez importante comme Annecy dans le 74 en vigilance verte et pendant ce temps là meteo suisse qui a déjà mis Genève (à 35 kms d'Annecy) en vigilance canicule de niveau 4/5 (fort danger) avec des températures prévues quasi identiques!

Je croyais que les seuils de vigilance pour le sont sur 3 jours avec des TN supérieures à 18°C et des TX supérieures à 32°C. Or Annecy a déjà atteint les 32°C aujourd'hui et à partir de demain pour au moins 4 jours on sera au delà de ces seuils. J'espère que MF va se bouger demain pour mettre tout Rhône-Alpes en alerte orange, ça me semble amplement justifié!

[Sebaas]

Répétons pour la 12000ème fois que cette vigilance canicule n'est pas uniquement du ressort de MF - MF ne fait que transmettre à l'InVS les Tn/Tx prévues sur plusieurs jours, et c'est le ministère de la Santé/l'INvS, via le Préfet, qui considère ou non le passage au niveau 3 du plan canicule, niveau qui se traduit pour la partie visible du grand public par la vigilance météorologique de niveau orange, mais active surtout un dispositif particulier dans les établissements de santé, de retraite, scolaires etc...

Les seuils ne sont que des aides à la décision, fruits de calculs subtiles aucunement météo mais résultant d'étude statistiques sur la mortalité. De là, si la décision de passer ou non en vigilance canicule peut surprendre, arrêtez de taper sur MF sans savoir de quoi il en retourne.

Il faut vraiment que le passionné de météo prenne le recul nécessaire sur cette carte de vigilance: ne serait-ce que par sa construction (en quoi le département a un sens en terme de climatologie?), il faut considérer tous les autres aspects.

[MCS34]

Répétons pour la 12000ème fois que cette vigilance canicule n'est pas uniquement du ressort de MF - MF ne fait que transmettre à l'InVS les Tn/Tx prévues sur plusieurs jours, et c'est le ministère de la Santé/l'INvS, via le Préfet, qui considère ou non le passage au niveau 3 du plan canicule, niveau qui se traduit pour la partie visible du grand public par la vigilance météorologique de niveau orange, mais active surtout un dispositif particulier dans les établissements de santé, de retraite, scolaires etc...

Les seuils ne sont que des aides à la décision, fruits de calculs subtiles aucunement météo mais résultant d'étude statistiques sur la mortalité. De là, si la décision de passer ou non en vigilance canicule peut surprendre, arrêtez de taper sur MF sans savoir de quoi il en retourne.

Pour ma part, je n'ai pas vraiment tapé sur MF, mais sur les autorités qui participent au passage en vigilance ! D'ailleurs, j'ai bien précisé que je ne connaissais pas tous les rouages ! Qu'on soit bien d'accord !

Si les IBM sont là, ce n'est pas pour rien. Or, ils seront dépassés sur les Savoies dès demain. Les autorités compétentes auraient pu mettre au moins en JAUNE ces départements quand même, non ?

On est bien d'accord que laisser les Savoies en VERT alors qu'elles subiront des températures quasi-identiques à l'Ain en ORANGE dès demain est un peu absurde ? Surtout que ayant vécu à Annecy, je peux vous dire que la population est bien âgée là bas, et donc vulnérable !

Enfin nous verrons bien demain à 6 heures ou 16 heures lors des prochaines cartes !

[lothski]

Peut être parce que tout savoyard qui se respecte a un point de chute (à lui ou son entourage ) à plus de 800m d'altitude pour se mettre au vert , les autres ne seraient que des monchus délocalisés qui ne comptent pas /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[MCS34]

Bon ce n'est qu'une question de temps avant que les Savoies ne passent en orange.

Cf. http://www.haute-savoie.gouv.fr/Actualites/Actualites-2015/Comment-lutter-contre-les-fortes-chaleurs

Bonne soirée ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Tornado08]

A croire que pour certains, c'est presque un "fantasme" de voir un département, ou alors le plus de département possible en orange.

Soit, c'est utile à prévenir la population.

Mais tans que l'organisation de crise prévue pour protéger les populations sensibles se déroule parfaitement, que ce soit vert, jaune, orange ou rouge, cela m'importe peu. Tout le monde n'arrête pas d'en entendre parler de la canicule (discussions, médias, etc...), je pense que là cette fois-ci, on est bien loin de la situation de 2003 où visiblement, le problème n'avait pas été pris "assez" au sérieux. Dans la conscience collective, je pense que cet épisode reste encore bien marquée et chacun est plus ou moins déjà préparé à faire face à ce genre d'aléa. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

On va pas chipoter pour un ou deux degrés de trop par rapport aux seuils prédéfinis et qui ne va pas déclencher une coloration d'un département en orange. La/Les Savoie(s) restent plutôt à dominante montagneuse, contrairement à des secteurs de plaines (Beauce ou bassin Aquitain par exemple) où les températures sont "homogènes" sur l'ensemble d'un département.

Ce qui me parait plus préoccupant, c'est la durée d'un tel épisode dans les centres urbains denses, notamment Lyon qui risque fort d'atteindre 40/41 voire 42°C pendant plusieurs jours de suite, avec des Tn prévues ne s'abaissant pas sous les 25°C certaines nuits. Là par contre, ça risque de devenir "chaud" (c'est le moins qu'on puisse dire --> un peu d'humour ) et que ce soit pour les personnes sensibles ou même l'ensemble de la population, ça pourrait devenir problématique...

[TreizeVents]

Ce n'est pas qu'une question de vouloir le plus de départements possible en vigilance, ou de simples batailles d'égos de passionnés qui veulent avoir la plus grosse ( vigilance) pour leur département. Derrière il y a aussi des mesures, des actions spécifiques prévues par les autorités en fonction du niveau d'alerte. Comme par exemple, des mesures de suivi et d'accompagnement des personnes âgées, ou des dispenses d'horaires pour des professions travaillant en extérieur. La vigilance, elle sert avant tout et surtout à ça.

Par exemple, pour moi qui travaille souvent en extérieur (géomètre), j'ai une dispense systématique de travail en extérieur l'après-midi en cas de vigilance orange. Pas de vigilance aujourd'hui = j'etais dehors jusqu'à 15h par 38 degrés alors que dans le département voisin du 47, ou dans des départements plus au nord, des géomètres comme moi étaient dans des bureaux climatisés. Je ne dis pas ça pour me plaindre, mais cela donne un exemple concret.

Moi ce que je veux mettre en avant, sans taper sur la seule maison MF mais les autorités au sens large, c'est que derrière ce seuil vert dans des départements comme la Drome ou les Savoies, il y a aussi des conséquences concrètes avec des dizaines de mesures indispensables au regard des températures prévues sui restent pourtant au placard. Et je trouve ca dommageable. Et c'est pas juste une lubie d'hystérique de la vigilance.