Vigilance Météo France

[cirrus007]

Cette dernière vigi orange de MF pour la neige en IDF/Picardie/Pays de la Loire est l'archétype même de la banalisation de ce niveau de couleur, sérieusement AUCUN modèle, même le fameux Arome, ne prévoyait quelque chose de consistant pour aujourd'hui ! Un simple niveau jaune aurait largement suffit, et pour cause tout le monde est repassé au vert actu. 

 

J'ai vraiment de plus en plus de mal à comprendre où veut en venir MF parfois. Loin de là l'idée de vouloir faire du MF bashing, mais force est de constater qu'ils se tirent des balles dans le pied parfois  Il y a encore quelques années le niveau orange faisait vraiment un minimum "peur", maintenant il est devenu d'une banalité affligeante 

[Sebaas]

il y a 14 minutes, cirrus007 a dit :

Cette dernière vigi orange de MF pour la neige en IDF/Picardie/Pays de la Loire est l'archétype même de la banalisation de ce niveau de couleur, sérieusement AUCUN modèle, même le fameux Arome, ne prévoyait quelque chose de consistant pour aujourd'hui ! Un simple niveau jaune aurait largement suffit, et pour cause tout le monde est repassé au vert actu. 

 

Euh... je sais pas de quoi tu parles là - Arome modélisait un bref épisode de verglas, et quand il y a ne serait-ce qu'un risque minime, l'orange a toujours été mis dans ce type de situation qui peut vite devenir dangereuse.

 

 

[cirrus007]

Il est peut-être là le problème, un "risque bref" et même pour le coup au delà du minime qui se traduit par une vigilance orange Neige/verglas, j'ai bien précisé que rien de consistant n'était prévu, car en effet Arome voyait bien un 0.5mm se balader sur ces régions (et encore je suis gentil car sur le run d'hier soir le front ne franchissait même plus l'IDF), mais franchement ça rime à quoi ? Dans ce cas la vigi orange aurait du sortir à de multiples reprises cet hiver car du verglas il y en a eu a plus d'une reprise sans que MF ne mette son fameux orange.

 

De base j'ai d'ailleurs toujours trouvé étonnant que MF ne distingue pas la neige du verglas au niveau de son pictogramme de vigilance, alors certes c'est précisé dans le bulletin complet mais franchement qui le lit ? Certainement pas les lambdas. 

 

Je persiste à dire que cette vigi orange était une vaste blague et s'inscrit dans la lignée de la banalisation de ce niveau qui va finir à ne plus rien signifier à force. La solution elle a déjà été donnée en fait: donner plus d'importance au niveau jaune. 

 

 

[sylvainmeteo]

A force de trop anticiper, les gens ne vont plus faire confiance aux vigilances...
Ceci dit elle était justifié sur le sud Centre et l'ouest Bourgogne, mais le front s'est désintégré comme AROME l'avait prévu hier sur le Loiret, mettre la Picardie en orange la par contre j'ai rien compris (et même le nord de l'IDF...).

3ème fois que la Nationale qui passe devant chez moi est aspergé de sel pour rien.

Si on met la vigi pour le moindre orage ou le moindre flocon, cela va devenir contre productif à terme.

[ludo47]

Il y a 17 heures, Romain84 a dit :

 

Oui et non, sur le bulletin seule l'Yonne est concernée par la vigi du CMIR NE, donc le bulletin concerne bien uniquement le département.

ah oui en effet  Mais normalement quand tu clique sur un département, c'est le bulletin régional du CMIR qui apparaît 

[Paul1305]

Il est vrai que j'ai du mal à comprendre pourquoi MF n'as toujours pas séparé la vigilance " neige " de la vigilance " verglas ".

Parce que avec un seul niveau de orange une région peut se retrouver sous 20cm de neige comme 5mm de verglas.. Ça n'a pas vraiment de sens et pour les gens ça ne leur parlent pas du tout même si aux infos TV et radios ils insistent souvent pour différencier les deux.

[ludo47]

il y a 22 minutes, Iefan a dit :

Il est vrai que j'ai du mal à comprendre pourquoi MF n'as toujours pas séparé la vigilance " neige " de la vigilance " verglas ".

Parce que avec un seul niveau de orange une région peut se retrouver sous 20cm de neige comme 5mm de verglas.. Ça n'a pas vraiment de sens et pour les gens ça ne leur parlent pas du tout même si aux infos TV et radios ils insistent souvent pour différencier les deux.

Je pense que c'et parce que ce sont 2 phénomènes étroitement liés et que le verglas n'est pas toujours bien prévisible du coup si on mettait une vigilance que pour le phénomène verglas, les scores de prévision et de vigilance seraient mauvais.

[YoyoAJA89]

Le 12/02/2017 à 14:15, sylvainmeteo a dit :

A force de trop anticiper, les gens ne vont plus faire confiance aux vigilances...
Ceci dit elle était justifié sur le sud Centre et l'ouest Bourgogne, mais le front s'est désintégré comme AROME l'avait prévu hier sur le Loiret, mettre la Picardie en orange la par contre j'ai rien compris (et même le nord de l'IDF...).

3ème fois que la Nationale qui passe devant chez moi est aspergé de sel pour rien.

Si on met la vigi pour le moindre orage ou le moindre flocon, cela va devenir contre productif à terme.

Sur l'ouest Bourgogne (je parle en particulier l'Yonne qui était le seul département en orange de la région pour l'épisode de dimanche matin), le verglas a été moins présent que le 27 janvier dernier où de nombreux accidents de la route ont été recensés malgré une vigilance jaune.

[Martini]

Il y a 4 heures, YoyoAJA89 a dit :

Sur l'ouest Bourgogne (je parle en particulier l'Yonne qui était le seul département en orange de la région pour l'épisode de dimanche matin), le verglas a été moins présent que le 27 janvier dernier où de nombreux accidents de la route ont été recensés malgré une vigilance jaune.

 

Les ratés dans la prévision ça existe.

 

Par contre, je reste d'accord sur le faite que, une nouvelle fois, le carton orange a été très facilement sorti par MF.

[bernardt60]

il y a 12 minutes, Martini a dit :

 

Les ratés dans la prévision ça existe.

 

Par contre, je reste d'accord sur le faite que, une nouvelle fois, le carton orange a été très facilement sorti par MF.

Par toujours, puisque le 27 janvier il n'est pas sorti alors qu'il était pratiquement impossible de faire 2 pas au lever du jour sur les trottoirs

[ludo47]

L'épisode d'Autan qui est en train de se terminer sur le Sud-ouest a connu quelques petits ratés niveau vigilance : En effet Météo-France à sous-estimé le vent en Lot-et-Garonne (47). Les prévis pensaient que l'on dépasserait pas ou très peu la barre des 100 km/h du coup le département est resté en vigilance jaune chose qui au final s'est avérée fausse puisqu'on a dépassé les 100 km/h sur quasiment tout le département du coup le orange était justifié. 

 

Mais comme dit plus haut, les ratés dans la prévision ça existe et heureusement! Sinon ça ne serait pas marrant  

[Saint Marcellinoi]

Pour ne pas polluer le topic '' observation en direct '' il vaut mieux parler de MF ici qui n'a pas sorti la vigi rouge pour le Finistère.

 

Le débat est ouvert, avec des rafales à 190km/h cette vigi rouge aurait du être de sorti et un deuxième effet aggravant la tempête a lieu à 8h00 du matin au moment ou les gens vont au travail. Pour l'instant il n'y a que des blessés mais si il y avait eu des morts ? MF aurait eu de gros problème.

 

La chaine météo avait prévu le coup en sortant le rouge. Pour une fois qu'ils n'exagèrent pas.

[vernon27]

On peut parler de la vigilance orange aux orages d'hier sur l'ouest absolument grotesque.

Si maintenant, MF sort l'orange pour les giboulés de mars... et la même couleur pour une tempête avec des vents de près de 200km/h...

ou est la cohérence?

 

Il faut qd même que MF se remette un peu en question. Je trouve que les alertes de meteoconsult sont un peu plus pertinentes

 

 

[Romain56]

Il y a 2 heures, Saint Marcellinoi a dit :

La chaine météo avait prévu le coup en sortant le rouge. Pour une fois qu'ils n'exagèrent pas.

 

Elle a été mise au vu des valeurs observés.

Une alerte rouge aurait été justifié oui.

 

Mais la situation était très complexe, et hier soir et les divergences sur les modèles étaient encore bien présente.

On ne peut pas en vouloir à chaque fois à MF.

 

À part hier ou la situation ne méritait pas le orange.

[Ralala78]

Que les modèles aient eu du mal à gérer cette tempête, je le conçois, par contre ce matin au vu de la situation MF aurait dû réactualiser sa vigilance.

Sinon, ce n'est pas MF un temps d'avance, mais MF un temps de retard qu'il faudra dire ...

 

MF a déjà notamment dans le Sud réactualisé ses vigilances presque en temps réel, pourquoi ne pas l'avoir fait ce matin ?

 

Par contre hier, tout à fait d'accord, aucune raison de mettre une vigilance orange.

Modifié 6 mars 2017 par Ralala78

[Flo'599]

La vigilance aurait clairement dû passer au rouge pour le Finistère ce matin quand les premiers relevés commençaient à tomber. On ne peut pas en vouloir à MF, c'était le bazar complet, même si certaines modélisations allaient dans le sens d'un sting jet avec des valeurs extrêmes. Le seul truc qu'on peut leur reprocher, à la rigueur, c'est un manque de réactivité. Le rouge a peut-être bloqué à d'autres échelons aussi... (Toulouse, gouvernement...) et les deux derniers épisodes de vigilance rouge ont peut-être poussé MF à être un peu plus prudent sur son déclenchement.

 

Pour hier par contre, carton rouge, sans jeux de mots. Des traînes actives avec des rafales éparses >100 km/h, ça arrive chaque année, la vigilance VENT était peut-être appropriée, mais certainement pas la vigilance orages. Je n'ai compté que quelques cellules orageuses sur le territoire national hier. Comme on sait que les vigilances prennent en compte le critère sociétal, le gugus qui voulait réunir des centaines de milliers de personnes dehors en plein Paris hier, ça n'est peut-être pas tout à fait étranger.

Anecdotique maintenant, cette vigilance est il me semble la première pour des orages d'air froid et explose le record de précocité pour une vigilance de ce type.

[Cyclone30]

Il y a 5 heures, vernon27 a dit :

Il faut qd même que MF se remette un peu en question. Je trouve que les alertes de meteoconsult sont un peu plus pertinentes

 

 

La différence est que la vigilance de MétéoConsult n'est pas une vigilance institutionnelle, et n'a aucun caractère officiel. En plus du but "informatif", elle est aussi purement commerciale (afflux de visiteurs).

De toute façon, si Météo-France diffuse une carte de vigilance avant MétéoConsult, on peut constater que MC se calque 9 fois sur 10 sur celle de MF, il n'y a pas de secrets. Et lorsque MC prend les devants telle que la vigilance rouge de la matinée, ce n'est souvent pas une prévision, mais une vigilance dite de "constat", lorsque les premières valeurs tombent. Dans l'absolu, cela n'a donc plus aucun intérêt informatif, puisqu'il est déjà trop tard.

 

Dans le cas de la vigi rouge non déclenchée par MF ce matin, ce n'était probablement pas possible. Il n'était pas pensable de prendre le risque de balancer cela hier soir avec toutes les incertitudes liées aux modélisations de la veille (sans parler du camouflet de la journée d'hier). Et au vu de la vitesse à laquelle la tempête est arrivée (et ses premières valeurs exceptionnelles avec), le temps de réunir toute la hiérarchie et de prendre une décision, le plus gros serait déjà passé ...

[Swiftie62]

Il y a 3 heures, Flo'599 a dit :

La vigilance aurait clairement dû passer au rouge pour le Finistère ce matin quand les premiers relevés commençaient à tomber. On ne peut pas en vouloir à MF, c'était le bazar complet, même si certaines modélisations allaient dans le sens d'un sting jet avec des valeurs extrêmes. Le seul truc qu'on peut leur reprocher, à la rigueur, c'est un manque de réactivité. Le rouge a peut-être bloqué à d'autres échelons aussi... (Toulouse, gouvernement...) et les deux derniers épisodes de vigilance rouge ont peut-être poussé MF à être un peu plus prudent sur son déclenchement.

 

Je n'ai pas suivi toutes les évolutions des modèles sur cette tempête, me focalisant plus sur les - 30 degrés ressentis en ce moment là ou je suis, mais force est de constater que MF a préféré rester prudent, n'oublions pas que c'est surtout les îles qui ont pris, ainsi que le Finistère qui aurait dû passer en rouge certes, mais on passait juste les critères du rouge. Le rouge sur observation aurait discrédité MF plus qu'autre chose vu que la vigilance serait arrivée trop tard. MC étant plus dans le commercial, mettre du rouge sur observation les arrange, ils peuvent faire leur publicité dessus en disant avoir mis du rouge sur cette tempête ! ^^

 

De manière plus anecdotique, des rafales à 190 km/h avaient touché la station de Lorient (moins exposée que Ouessant, et plus représentative du temps ressenti par la population) le 4 janvier 1998, à une période ou la vigilance n'existait pas encore, donc on n'est pas en soi sur un épisode record. (sauf pour Ouessant et Groix bien sûr, ici Lorient a eu des rafales à 130 km/h)

 

Citation

Pour hier par contre, carton rouge, sans jeux de mots. Des traînes actives avec des rafales éparses >100 km/h, ça arrive chaque année, la vigilance VENT était peut-être appropriée, mais certainement pas la vigilance orages. Je n'ai compté que quelques cellules orageuses sur le territoire national hier. Comme on sait que les vigilances prennent en compte le critère sociétal, le gugus qui voulait réunir des centaines de milliers de personnes dehors en plein Paris hier, ça n'est peut-être pas tout à fait étranger.

Anecdotique maintenant, cette vigilance est il me semble la première pour des orages d'air froid et explose le record de précocité pour une vigilance de ce type.

 

Alors là on touche au sujet délicat des rafales convectives en air froid, alors il faut que j'intervienne !

 

On touche sur cette vigilance à un phénomène qui pose problème aux prévisionnistes, en effet, la vigilance repose sur le fait que celle-ci soit généralisée sur le territoire ou elle s'applique et que le phénomène doit l'être lui aussi (ou au moins sur des portions à enjeu), or les rafales convectives en air froid sont un phénomène dont le caractère parfois très violent (souvenons-nous du derecho du 2 mars 2016 sur le nord-est) et extrêmement localisé rend compliqué non pas la prévision (on peut dire qu'il y en aura sur le territoire, de quelle intensité, mais pas exactement ou elles frapperont et ou elles ne frapperont pas), mais l'alerte au grand public. Le public n'est pas encore sensible au fait qu'il peut y avoir une météo à causer des dégâts à un endroit et qu'il fasse beau à quelques kilomètres de là. Sans compter que les rafales convectives, étant très localisées, sont peu détectables par les réseaux opérationnels ... 

 

Pour moi, sur cette vigilance, MF a essayé d'"innover", sauf que la méthode de vigilance ne correspond pas au phénomène, et il n'y a pas de solution évidente à ce problème. La vigilance orages n'était effectivement pas la bonne méthode à appliquer, étant donné qu'elle fait plus référence aux orages organisés d'été pour la plupart d'entre nous, et les risques associés qui ne sont pas de la même nature qu'en hiver. Pour moi, la vigilance vent ne va pas non plus, elle est destinée aux tempêtes et à des facteurs purement synoptiques (la vigilance rouge sur Egon était "ratée" à cause du fait que les rafales "synoptiques" étaient à un niveau à peine orange et que par dessus ça des rafales convectives se superposaient, elles ne se sont pas manifestées sur tout le territoire, donc les rafales mesurées sont restées inférieures aux prévisions) 

 

Un chantier à travailler donc ... 

 

Modifié 6 mars 2017 par Swiftie62

[Flo'599]

Grosso modo, la dép' de petite échelle était mal cernée tant sur la trajectoire que sur l'intensité, il y a eu des signaux concernant un sting jet sur l'ouest de la Bretagne avec des rafales modélisées proches de celles réellement relevées, mais c'était pas majoritaire. Le pire a eu lieu, phasage parfait, explosion, pression au centre de 990 contre 995 prévus. C'est pour ça qu'on ne peut pas blâmer MF, ce sont les aléas de la prévision, rien ne justifiait le rouge sur les sorties d'hier soir (qui par contre était justifié pour Leiv et Egon, un autre aléa de prévision).

 

Pour ce qui est de ces épisodes de traîne venteuse, j'ai plusieurs fois pensé qu'il fallait une vigilance orange au vu de certaines valeurs relevées. Mais une vigilance orage, c'est décrédibiliser le truc, je me suis pas intéressé aux relevés de vent d'hier, mais j'ai compté 3 ou 4 orages sur le pays, pas plus. La vigilance orage est à mon sens destinée aux dégradations violentes, et là aussi c'est du local "mais ça fait mal où ça tape". On en revient au final toujours au même problème : le quidam ne connaît pas les aléas de la météo, prend pour argent comptant le bulletin de 20h40 et la carte de vigilance qui y est diffusée, et MF tente de jongler avec ça...

 

HS : ta photo de profil, ce ne serait pas le beffroi de Calais ?

[Swiftie62]

il y a une heure, Flo'599 a dit :

Pour ce qui est de ces épisodes de traîne venteuse, j'ai plusieurs fois pensé qu'il fallait une vigilance orange au vu de certaines valeurs relevées. Mais une vigilance orage, c'est décrédibiliser le truc, je me suis pas intéressé aux relevés de vent d'hier, mais j'ai compté 3 ou 4 orages sur le pays, pas plus. La vigilance orage est à mon sens destinée aux dégradations violentes, et là aussi c'est du local "mais ça fait mal où ça tape". On en revient au final toujours au même problème : le quidam ne connaît pas les aléas de la météo, prend pour argent comptant le bulletin de 20h40 et la carte de vigilance qui y est diffusée, et MF tente de jongler avec ça...

 

HS : ta photo de profil, ce ne serait pas le beffroi de Calais ?

 

Les traînes en air froid ne génèrent pas beaucoup d'impacts de foudre en effet (la tropopause étant bien plus basse) mais la fréquence de rafales convectives violentes est plus élevée qu'en été par rapport aux nombres de cellules convectives (DCAPE plus importante). Là aussi on est dans le "ça fait mal là ou ça tape" mais la vigilance orange orage nécessite une organisation de la convection (le phénomène n'est plus simplement localisé), ce qui n'était pas présent hier. Eventuellement du jaune orage pour se prémunir du point de vue de la foudre, mais le problème étant le vent et pas les orages, au moins clairement mentionner que le risque est pour des rafales de vent violentes, brusques, et peu étendues dans les média est nécessaire, quel que ce soit le type de vigilance utilisé (vent ou orage). Etant au Québec actuellement, je ne sais pas si cela a été fait sur cette vigilance.

 

HS : Oui c'est le beffroi de Calais. Je suis toujours un Calaisien dans l'âme, même si je n'habite plus dans le Calaisis depuis 3 ans et mon départ pour Toulouse pour mes études à l'ENM ;-)

 

Modifié 6 mars 2017 par Swiftie62

[Marc09]

Il y a 8 heures, Flo'599 a dit :

Des traînes actives avec des rafales éparses >100 km/h, ça arrive chaque année, la vigilance VENT était peut-être appropriée, mais certainement pas la vigilance orages. Je n'ai compté que quelques cellules orageuses sur le territoire national hier.

Anecdotique maintenant, cette vigilance est il me semble la première pour des orages d'air froid et explose le record de précocité pour une vigilance de ce type.

 

Tu ne crois pas si bien dire, dès la première ligne du bulletin de suivi de vigilance hier,  Météo-France était tout à fait d'accord avec toi.

Citation

Cet événement ne présente pas un caractère remarquable, un épisode de ce type se produisant plusieurs fois par an ; cependant, le risque de phénomènes intenses associés, principalement les rafales de vent, justifie une vigilance toute particulière.

Du point de vue des rafales, on a atteint hier : 117 km/h à Alençon (61), 114 km/h à Rouesse-Vasse (72), 105 km/h à Orléans (45), 103 km/h à Étampes (91), 100 km/h à Marcé (49) et une tornade a été reportée au sud d'Auxerre d'après Keraunos.

 

Concernant la vigilance rouge ou pas sur le département du Finistère, le fait qu'il y ait eu 2 rouges vent en 2 mois en cette année 2017 a évidemment joué. Le fait qu'un seul département soit concerné par des vents si forts a aussi pesé dans la balance. Enfin, les valeurs dans les terres bien plus faibles (<140 et souvent <130) que sur les caps ont fait que le département du Finistère est resté en orange. A postériori, (mais c'est facile), c'est vrai, cet épisode est celui des 3 qui aurait le plus mérité la vigilance rouge.

Modifié 6 mars 2017 par Marc09

[PAPY BOYINGTON]

La décision de mettre une vigilance rouge n'est pas dans les mains de mf mais du ministère. 

Peut-être qu'elle aurait dû être mise mais quelle est la crédibilité de mettre une vigilance rouge en plein passage de la tempête. 

De toute manière, la nature aura toujours un train d'avance sur les modèles. Quand j'entends dire que mf à un train de retard, ça m'agace un peu. Et faire le parallèle avec MC qui n'a aucune pression pour mettre une vigilance rouge, c'est un peu trop facile.

De toute façon, le débat sera toujours perpétuel au moment ou pas de prendre une décision qui est, de plus, regarder par des millions de personnes devant son poste de télé le soir en général...

[Dam29]

M'enfin même si le rouge n'était pas mis, ici tout le monde à cru à une tempête banale en nous collant du 120 sur les côtes (bulletin France télévision). Sachant qu'il y avait tout de même du potentiel, à défaut de mettre du rouge, je trouve qu'il aurait été préférable d'expliquer que l'événement "pouvait" être plus fort malgré les incertitudes, ça prend 20 secondes.

[bernardt60]

il y a 39 minutes, Dam29 a dit :

M'enfin même si le rouge n'était pas mis, ici tout le monde à cru à une tempête banale en nous collant du 120 sur les côtes (bulletin France télévision). Sachant qu'il y avait tout de même du potentiel, à défaut de mettre du rouge, je trouve qu'il aurait été préférable d'expliquer que l'événement "pouvait" être plus fort malgré les incertitudes, ça prend 20 secondes.

 Tempête banale euh ! Effectivement on voit qu'il y a du chemin encore à faire pour que le message passe bien !

 

 

[Vincent_L]

Désolé Bernard mais je comprends Dam 29. Le bulletin de vigilance le dit lui même "Forte tempête hivernale, se produisant plusieurs fois par an"

 

"Plusieurs fois par an" = banal.

 

Soit la prévision n'était pas assez précise (on peut le comprendre, ça reste de la prévision de tempête), soit c'est la com' qui n'était pas bonne.