Du 6 février au 12 février 2017 prévisions météo semaine 6

[trugll]

il y a 2 minutes, maxicobra a dit :

Ça yoyote quand même beaucoup! On ne sera pas à quelle sauce on sera mangé, et pas sûr que fin du week end on en sache vraiment plus.

 

Ca yoyotte effectivement, mais pas dans le sens hivernal non plus.

le Yoyo semble clairement choisir son camp, activité dépressionnaire trop forte, balayage ouest est bien présent, les HP ne semblent pas pouvoir résister.

[kéké]

il y a 47 minutes, maxicobra a dit :

Ça yoyote quand même beaucoup! On ne sera pas à quelle sauce on sera mangé, et pas sûr que fin du week end on en sache vraiment plus.

Oui c'est yoyo, je ne sais plus quel intervenant évoquait l'instabilité avec le passage des tempêtes successives, ca doit forcément jouer puisque c'est en plein sur le terrain de jeu (conflits), il faudra peut être attendre Dimanche pour avoir une meilleure idée du ressenti de la semaine.

TRugll : je ne sais pas si le camp est encore choisi, nous avions ces projection il y a deux jours, faut attendre une stabilisation.

 

Edit: en revanche GEFS lui tend à renforcer l'afflux d'est (le contrôle reste stable) sur le moyen terme, en revanche sur le long terme l'activité se renforce sur l'Atlantique à l'image GFS/CEP

A suivre...

 

Modifié 3 février 2017 par kéké

[Virgile]

Ne me dites pas encore que c'est l'option "la plus défavorable pour le froid même si ce scénario était ultra minoritaire" qui va encore l'emporter. Je vais attendre ce soir voir demain pour me prononcer tellement sur gefs, c'est le bazar à 168-192 heures pour voir si le scénario cep-gfs 6z est le bon.

[trugll]

Du coup j'en reviens à ce que je disais l'autre jour, l'activité dépressionnaire avec les "bombinettes" de modélisées peut quand même influencer à mon avis la suite.

Je pense qu'il faut effectivement laisser passer le coup de tabac pour y voir plus clair.

Pas taper 

Modifié 3 février 2017 par trugll

[Virgile]

il y a 18 minutes, trugll a dit :

Du coup j'en reviens à ce que je disais l'autre jour, l'activité dépressionnaire avec les "bombinettes" de modélisées peut quand même influencer à mon avis la suite.

Je pense qu'il faut effectivement laisser passer le coup de tabac pour y voir plus clair.

Pas taper 

Yann t'avait répondu je crois mais les bombinettes en tant que telle qui sont des phénomènes de petites tailles sur un plan géographie n'influencent en rien la prévision à LT. Elles sont les conséquences de l'activité du flux d'ouest qui lui influence le temps à venir.

[trugll]

il y a 43 minutes, Virgile a dit :

Yann t'avait répondu je crois mais les bombinettes en tant que telle qui sont des phénomènes de petites tailles sur un plan géographie n'influencent en rien la prévision à LT. Elles sont les conséquences de l'activité du flux d'ouest qui lui influence le temps à venir.

 

Oui Virgile, il m'avait répondu et bien répondu , et je partage effectivement son point de vue. Je ne dois pas être très clair en fait par rapport à ce que je dis.

Quand on voit la difficulté des modèles à appréhender ses petites bêtes, je me dis que si en temps réel ces dernières sont un peu plus creuses, ou ont une trajectoire différente, ou se comblent moins rapidement, cela peut changer la donne pour la suite.

A l'échelle hémisphérique, elles sont ridicules en taille et ne modifieront pas la circulation générale globale, par contre je les considère quand même comme de petits grains de sable qui peuvent avoir des répercussions sur le temps futur au niveau de la France, Notre pays, qui lui aussi au niveau hémisphérique ne représente qu'un petit bout de terre.

Donc des décalages de 500 kms peuvent avoir des conséquences importantes, et c'est en ce sens que je me dis que ces dépressions, en fonction de leur impact en temps réels, peuvent entraîner ces petits décalages par la suite. Un genre d'effet papillon en quelque sorte...

 

edit : merci @Lolox , au moins là c'est clairement expliqué. 

Selon comment ces dépressions vont se comporter en temps réel elles permettront donc d'entretenir ou non le flux d'ouest,(le rendre plus incisif sur la durée ou alors moins)  et ceci aura forcément des conséquences par la suite?

Modifié 3 février 2017 par trugll

[franck derrien]

ca va être une semaine bien sympa pour les stations du Vercors comme villard de Lans en tout cas

[Lolox]

il y a 8 minutes, trugll a dit :

 

Oui Virgile, il m'avait répondu et bien répondu , et je partage effectivement son point de vue. Je ne dois pas être très clair en fait par rapport à ce que je dis.

Quand on voit la difficulté des modèles à appréhender ses petites bêtes, je me dis que si en temps réel ces dernières sont un peu plus creuses, ou ont une trajectoire différente, ou se comblent moins rapidement, cela peut changer la donne pour la suite.

A l'échelle hémisphérique, elles sont ridicules en taille et ne modifieront pas la circulation générale globale, par contre je les considère quand même comme de petits grains de sable qui peuvent avoir des répercussions sur le temps futur au niveau de la France, Notre pays, qui lui aussi au niveau hémisphérique ne représente qu'un petit bout de terre.

Donc des décalages de 500 kms peuvent avoir des conséquences importantes, et c'est en ce sens que je me dis que ces dépressions, en fonction de leur impact en temps réels, peuvent entraîner ces petits décalages par la suite. Un genre d'effet papillon en quelque sorte...

 

 

 

Ce n'est pas faux Trugll, en ce sens que ce n'est pas vraiment leur caractère explosif qui va influer sur la synoptique, mais plutôt la capacité qu'elles auront à entretenir un afflux régulier d'anomalie basses Atlantiques dans leur sillage en début de semaine prochaine.

 

Ça se voit particulièrement bien sur GEM de ce matin :

 

 

C'est moins net sur GFS de ce midi, où ces anomalies sont contrariées par la formation d'une tentative de dorsale anticyclonique issue de l'anticyclone des Açores qui met à mal le timing quasi-parfait de GEM entre pulsion, infiltration et migration du blocage :

 

 

Les situations porteuses dans ce type de configuration relèvent de réglages fins, qui sont parfois difficiles à cerner à plus de 3 ou 4 jours d'échéance... Et ce coup là n’échappe pas à la règle

[kéké]

il y a une heure, Virgile a dit :

Ne me dites pas encore que c'est l'option "la plus défavorable pour le froid même si ce scénario était ultra minoritaire" qui va encore l'emporter. Je vais attendre ce soir voir demain pour me prononcer tellement sur gefs, c'est le bazar à 168-192 heures pour voir si le scénario cep-gfs 6z est le bon.

Je suis d'accord avec toi, une chose est claire, nous restons en zone tampon entre l'air froid venant de Scandinavie/Danemark  et l'incursion de thalweg atlantiques sur la façade ouest de la France.
Cela dépendra du plongeon de ce thalweg , est-ce que ce dernier parviendra à couper l'alimentation de l'AS pour  fusionner avec l'apport froid venu de l'est comme UKMO ou GEM par exemple ? (AS déja assez alimenté d'ailleurs...)

 

 

ou est-ce que le système Atlantique plongera tout en alimentant l'AS nous mettant en bordure d'un flux de sud/ sud-ouest et effondrement probable du blocage

 

Ca reste très compliqué... mais l'option d'une alimentation Atlantique proche de la France a pris un peu de galon.

 

il y a 21 minutes, franck derrien a dit :

ca va être une semaine bien sympa pour les stations du Vercors comme villard de Lans en tout cas

Merci

 

ps: bonne analyse lolox, plus fine que la mienne

Modifié 3 février 2017 par kéké

[sastrugis]

Si l'on en croit les prévisions du site de MF, les influences continentales seraient encore d'actualité à MT et LT...

Du froid modéré sur les 3/4 du pays se mettrait en place à partir de mercredi prochain par l'est et perdurerait au moins jusque sur la semaine suivante (?)

Ces prévis ne prennent peut être pas encore en compte le regain d'activité atlantique envisagé ce matin qui repousserait le drain d'air continental ?

(mais là on évoque déjà la fin possible d'un AS qui n'est lui même pas encore né )

A suivre car MF avait été globalement bon sur l'anticipation/peristance de la "vdf" de janvier...

 

 

[Oliv91]

Un changement notable selon moi sur le GFS 12z est l'orientation du jet sur le centre Atlantique entre 96h et 120h. Sur GFS 6z, c'était moins méridien que sur le 12z :

 

 

ça devrait peut être changer les choses...

Modifié 3 février 2017 par oliv92

[Oliv91]

UKMO 12z ressemble à GFS à 144h avec un blocage un peu plus à l'ouest que sur l'Américain :

 

 

GEM continue son délire avec advection glaciale par l'est :

 

Modifié 3 février 2017 par oliv92

[Virgile]

GEM Pourquoi j'ai l'impression qu'il est dans le délire total?

[titi77]

à l’instant, Virgile a dit :

GEM Pourquoi j'ai l'impression qu'il est dans le délire total?

Plus qu'un souhait un véritable fantasme ! Le rêve absolu ! Mais ce n'est que GEM.. 

On va suivre avec attention les sorties du soir qui seront un mon avis pas loin d'être déterminante concernant l'évolution de la situation autours du 8/10 Fev. 

[Bakus]

il y a 17 minutes, Virgile a dit :

GEM Pourquoi j'ai l'impression qu'il est dans le délire total?

 

Mais donnez lui une chance ! 😁😁 et si GEM faisait un coup de maître?  🙄 je peux sortir maintenant .... l_l 

 

Edit1: À noter quand même que GFS change bcp sur LT sur ce run ! Edit 2: encore plus mauvais 😅

Modifié 3 février 2017 par Bakus

[Virgile]

Pendant ce temps là GFS confirme ses 2 derniers runs, à savoir, un effondrement rapide de notre AS et un retour du flux d'ouest aux hautes latitudes. Rien de très hivernal si ce n'est aux retour des gelées généralisées sur notre pays.

 

il y a 2 minutes, Bakus a dit :

 

 

 

À noter quand même que GFS change bcp sur LT sur ce run ! 

Non.

[max30000]

il y a une heure, Virgile a dit :

GEM Pourquoi j'ai l'impression qu'il est dans le délire total?

 

il y a une heure, titi77 a dit :

Plus qu'un souhait un véritable fantasme ! Le rêve absolu ! Mais ce n'est que GEM.. 

On va suivre avec attention les sorties du soir qui seront un mon avis pas loin d'être déterminante concernant l'évolution de la situation autours du 8/10 Fev. 

 

J'ai parfois eu le sentiment et je ne suis sans doute pas le seul que GEM est plutôt un modèle qui a tendance à exagérer le cyclonisme atlantique. C'est souvent un modèle qui fait prédominer le zonal alors même que parfois d'autres modèles comme GFS ou CEP arrivent à percevoir le ralentissement du zonal ou la résistance des HP en Europe. Sur ce coup, GEM n'est pas là où on pourrait l'attendre. D'où mes questions peut-être un peu naïves :

- GEM est-il tout simplement un mauvais modèle ?

- GEM est-il un modèle qui exagère régulièrement certains paramètres ?

- GEM a-t-il fait l'objet d'une mise à jour ou correction très récemment pour corriger son ''défaut initial'' si tant est qu'il en ait un ?

 

Je poste mes questions (peut-être HS) dans ce topic car les sorties de GEM pour la période du 6 au 12 février me semblent ''surprenantes'' depuis 3 ou 4 runs.

 

[Hendrix]

 

 

 

 ce qui est incroyable, c'est qu'il  manque juste une anomalie résiduelle active sur la Turquie pour avoir quelque chose de beau...elle était présente pendant deux mois, et lorsque enfin tout beigne pour un AS spectaculaire, elle n'y est plus....

 

 

Sinon cela reste beau encore pour du très long terme...malgré un grand nombre de scenarios moisi de GFS.

 

Bon courage pour  les tempètes..

 

 

 

 

 

[gugo]

il y a 13 minutes, max30000 a dit :

- GEM est-il tout simplement un mauvais modèle ?

- GEM est-il un modèle qui exagère régulièrement certains paramètres ?

- GEM a-t-il fait l'objet d'une mise à jour ou correction très récemment pour corriger son ''défaut initial'' si tant est qu'il en ait un ?

Il y avait déjà eu un débat sur lui sur le vdf de janvier. 

Il a nettement augmenter dans les statistiques depuis cet automne en rivalisant avec GFS-UKMO mais toujours éloigné de CEP. De plus je trouve que son exagération sur l'activité depressionnaire  c'est nettement diminuer depuis l'automne, il est bien mieux qu'avant.  Donc bizarrement ces deux choses concordent. 

Alors on avait émis l'hypothèse qu'il avait eu une mise à jour pendant l'été m'as personne l'avait confirmé. 

 

Donc oui il c'est amélioré en tout cas où j'en GFS à régressé... car GFS-GEM-FIM très proche depuis le début de l'hiver etvUKMO un peu devant mais de peu. 

 

J'anticipe, car certains je les voie venir de loin ^^. Ce n'est pas pour autant que je confirme une son scénario va se produire. 

Sachant que UKMO-GFS sont ressemblant et GEFS évolue mal:

 

 

 

[Oliv91]

Bon CEP rejoint son ensembliste de ce matin avec un blocage un peu plus à l'ouest et pus costaud que ce matin. Journée bien froide en perspective pour jeudi :

 

Pour la suite, le scénario avec plongée du talweg Atlantique vers les Açores se répète encore avec à la clé des remontées de sud à sud-est. Un air printanier sur le sud-ouest en fin d'échéance :

 

Modifié 3 février 2017 par oliv92

[gugo]

Oui CEP semble un peu l'intermédiaire GEM-GFS:

 

[cédric du Lot]

GEM déterministe a changé de résolution il y'a quelques mois(entre autre),on dira que ses résultats sont sans doutes considérés encore comme mitigés vu qu'il n'a toujours pas été intégré a sa PE.

Le mieux lorsqu'il se détache a ce point des autres modéles est de regarder son ensemble qui intègre en plus son contrôle, et on est de suite moins surpris(c'est le 0z,celui de ce soir n'est pas encore sorti)

Le controle.

 

La moyenne d'ensemble

 

Modifié 3 février 2017 par cédric du Lot

[manu59]

Je viens de vous lire et voyant le débat sur gem ,je suis aller voir ses cartes. Comment croire à ce modèle qui mets une poche à -20 à 850 hPa sur la moitié nord? C'est du pur délire je crois!

Ils est biaisé par ses origines canadiennes,non?

Modifié 3 février 2017 par manu59

[Barth61]

Bonsoir à tous,

 

Franchement, je regarde les cartes. Belle AS oui. Une situation atypique mais ... pas d'anomalie basse, même très basse. Excepté GEM. Franchement, si les modalisations restent là, c'est un peu une farce.

 

A suivre donc !

[sastrugis]

Bonsoir,

 

Comme tout le monde tombe sur le dos du pauvre GEM, je me suis amusé à regarder à l'échelle hémisphérique ce qu'il propose par rapport à CEP.

Je vous laisse conclure tout seul !