Du 1er février au 7 février 2021, prévisions météo semaine 5

[Oliv91]

CEP est un peu têtu, il a décidé de ne pas laisser autant la place aux hauts géopotentiels entre Islande et Scandinavie par rapport aux autres modèles. Néanmoins, il fait tout de même un petit pas vers les autres avec une bulle tiède qui apparaît de manière plus prononcée que ce matin et surtout qu'hier :

 

 

 

[sastrugis]

En attendant la fin de CEP, petit digression non sans conséquences possibles sur notre quotidien si le froid devait s'installer sur le pays : chacun aurait intérêt à aller vite fait couper du bois car on aurait de très gros problèmes de fourniture d'énergie en raison des décalages dans les plannings d’arrêts des réacteurs nucléaires pour maintenance (13 réacteurs à l’arrêt fin février), principalement à cause de la crise sanitaire...

Pour ceux qui voudraient en savoir plus sur ce risque :

Le froid : un premier signal rouge pour le réseau électrique | Techniques de l'Ingénieur (techniques-ingenieur.fr)

 

[fin du demi HS]

Modifié 30 janvier 2021 par sastrugis

[DoubleKnacki]

J'attendrais néanmoins la fin de son run, mais j'ai encore l'impression que CEP 12z ne va pas être d'une grand aide :

 

 

Toujours et encore ce problème de la dépression au Sud du Groenland qui enraye la mécanique, avec une absence totale de creusement ibérique ou sur le pays. Soit il a tout faux, soit, c'est un visionnaire... mais je n'aime pas trop quand 1 seul modèle s'entête de cette manière, on a déjà vu par le passé ce que ça donne...

 

Modifié 30 janvier 2021 par DoubleKnacki

[Cers]

il y a 7 minutes, snow24 a dit :

 

Bien entendu, j'ai bien précisé à la fin de mon post que le scénario modélisé par le // est tout autant envisageable que les autres.😉

Ce que je veux dire, c'est que le fait que ça soit le // qui le modélise ne lui apporte pas plus de poids que ça à mes yeux. 

 

Il faut sérieusement arrêter de penser que GFS // (GFS v16) est plus mauvais que GFS opé et que ce qu'il modélise a moins de poids. Où alors c'est selon que çà arrange ? Il est tout à fait normal que GFS et GFS v16 puissent diverger à moyen/long terme, sans pouvoir conclure quoique ce soit. Passée une certaine échéance, la prévision déterministe tombe de toute façon à l'eau, il est absolument nécessaire de consulter les ensembles.

 

Pour des échéances jusqu'à J+8, si l'on en croit l'erreur quadratique moyenne et la corrélation d'anomalies à 500 hPa, il n'y a aucune différence significative entre les scores des deux versions GFS. Par ailleurs (non montré), sachez qu'à J+10 et pour les 30 derniers jours, IFS 12Z n'affiche pas en moyenne de meilleures performances que GFS. A cette échéance, GFS v16 obtient la moins bonne note. Mais j'insiste, la prévision déterministe seule n'a pas de valeur à longue échéance, quelque soit le modèle considéré.

 

 

 

[sastrugis]

Toujours pas d'accord sur la fin de semaine entre CEP d'une part et GFS et GEM d'autre part...

Les trois modèles ont en point commun une masse froide russe et une poussée de HG sur le bassin méditerranéen, alors que pour le reste la gestion des BG entre Amérique et Groenland et de l'anticyclone associé à la simili bulle chaude nord atlantique n'est pas géré de la même façon. Attendons donc encore et encore et encore...

Pour la fin du topic, rien à voir !

 

 

Modifié 30 janvier 2021 par sastrugis

[driccesnow]

Cep fait interagir les BG atlantiques avec ceux continentaux 

L advection des HG est coupée nette.

Modifié 30 janvier 2021 par driccesnow

[Nico 14]

A l'échelle synoptique je trouve quand même qu'il fait un pas vers GFS à 168h,comparaison hier soir,ce soir et GFS:

 

 

 

 

[DoubleKnacki]

il y a 12 minutes, Nico 14 a dit :

A l'échelle synoptique je trouve quand même qu'il fait un pas vers GFS à 168h,comparaison hier soir,ce soir et GFS:

 

 

 

 

 

Bien vu, d'une certaine manière. En fin de son échéance, on ne peut pas dire non plus qu'il fait revenir le flux d'Ouest en force, avec un peu la reprise du schéma de la semaine à venir, soit l'étirement d'une nouvelle dorsale en amont d'un nouveau système dépressionnaire sur l'Atlantique et l'air glacial toujours assez proche ou en attente entre la Russie et la Scandinavie, mais ça ce sera pour l'autre topic. Dans l'ensemble GEFS 12z, en allant voir à 192h soit à la fin de la semaine du topic, bien que tous les scénarios du panel ne sont pas hivernaux, ceux qui se rapprochent du CEP Det sont vraiment minoritaires... 

 

Le suspens reste à son comble ! 😆

Modifié 30 janvier 2021 par DoubleKnacki

[Oliv91]

Quand on dit qu'il y a des incertitudes... Même si c'est hors topic, c'est très rare de voir des écarts-type aussi marqués sur l'ensemble de l'hémisphère, en particulier en allant vers les hautes latitudes :

 

Modifié 30 janvier 2021 par _Iseran__

[tao]

Il y a 13 heures, Nico 14 a dit :

A l'échelle synoptique je trouve quand même qu'il fait un pas vers GFS à 168h,comparaison hier soir,ce soir et GFS:

Bonsoir,

 

oui c'est un pas, mais il me fait penser au pas d'un garçon timide accoudé au bar en boîte de nuit. Avec un peu d'alcool, il tente un pas vers la piste de dance et puis se ravise aussitôt venant retrouvé la sécurité du zinc qui n'impose pas le franchissement d'une frontière sans retour. Aussi à l'aise que Ian Curtis l'IFS sur cette situation.

 

Au delà de la métaphore, je pensais vraiment après avoir balayé le panel EPS, ce matin, pour dimanche prochain, qu'un rapprochement plus important avec GFS était envisageable compte tenu du nombre de scénarios bien plus méridiens et tranchants que le déterministe. Comme le dit @DoubleKnacki, c'est un peu le bazar après le 4 février, des options à la fin janvier 2007 avec chute de neige importante en zone de contact entre les masses d'air perdurent, la grande douceur n'est pas évacuée, une période durablement plus froide que la moyenne non plus, seule l'option pleinement continentale, froide avec flux plein est me semble céder.

 

Cependant, on parle d'un possible changement de circulation dont les effets n'interviendraient qu'au delà de jeudi soit le terme de UKMO, ce qui incite à une certaine prise de recul même si les modèles ont progressé. Cette prise de recul est d'autant plus nécessaire que l'Europe devrait comme cela a été illustré par @edd, se retrouver scindée et le théâtre d'un affrontement de masses d'air très antagonistes, d'où un potentiel surprise important.

 

Pour illustrer, les anomalies de température à 850 hPa sur les déterministes:

 

         

 

En attendant que la synoptique s'affine, le mystère reste épais pour déterminer ces zones géographiques qui seront au coeur de l'action, de l'eau va encore tomber avant que l'on sache si elle va changer d'état...

Modifié 31 janvier 2021 par tao

[_sb]

L'option défendue par IFS 00Z peut être isolée un jour, dominante la veille ou le lendemain, reprise par un autre modèle ... C'est plutôt ce que j'observe. D'ailleurs un modèle n'est jamais isolé. ICON 12Z et IFS 00Z sont proches en proposant des BG de la Scandinavie au sud du Groenland, freinant les HG sur l'Atlantique, contrairement à GFS (00, 06, 12Z notamment) où les HG se hissent très au nord sur l'océan.

 

Pour autant, je trouve au contraire qu'on commence à y voir plus clair, en gardant à l'esprit que l'échéance est encore lointaine. C'est cohérent avec le fait d'une meilleure gestion des interactions thermiques de grande échelle que j'avais déjà évoqué, ceci grâce à la réduction des échéances initiant ces processus : on a toujours une forte interaction vers l'aval (flèches noires) conditionnant le thalweg. La profondeur du thalweg, jusqu'au sud marocain, est logique, l'air froid n'ayant ainsi pas d'autres choix que de plonger vers le sud en se décalant vers l'Europe (flèche verte, mardi après-midi).

 

 

Vendredi, ce type de configuration est modélisé : un profond thalweg donc s'engouffre sur le proche Atlantique et une dorsale plus ou moins prononcée vers le nord. Thermiquement, deux sous-options apparaissent visibles nettement sur les T500 :

A/ une infiltration subtropicale de faible amplitude au-delà de l'Islande

B/ une non-infiltration subtropicale au-delà de l'Islande !

La différence n'est pas importante mais suffisante pour la suite du week-end. Ci-dessous la topographie moyenne des masses d'air, les isolignes à 500 hPa et en surface, par GFS 12Z

 

 

La sous option A implique un décalage sud de la masse d'air scandinave grâce à l'amplification de la dorsale atlantique vers le nord (scénario avec les flèches violettes ci-dessous). En mouvement de balancier, les masses d'air chaudes remontent depuis la Méditerranée orientale. On a ainsi un conflit potentiel sur l'Europe occidentale intéressant à suivre.

 

La sous option B permet aux noyaux de BG sur le sud de Groenland de progresser vers l'est alors que la dorsale atlantique s'étend mollement vers le NE (scénario avec les flèches oranges). On a là aussi un conflit potentiel mais cette fois plutôt vers la mer du Nord ou le sud de la Scandinavie.

 

 

Désormais, il me semble qu'on sait où regarder dans les modélisations, à moins d'un changement plus profond à venir. C'est déjà un gros progrès par rapport à ces derniers jours. Bien sûr, entre A et B, il y a la sous-option C, un intermédiaire (plutôt vers A, plutôt vers B ?) qui a de grandes chances de devenir effectif aux fils des jours.

Ça ne nous donne pas le temps effectif du week-end au-dessus de la place du marché de Trifouillis les Oies pour autant, on peut regarder le potentiel. Pour cela, je prends ICON 12Z car il présente un caractère plus tranché que les autres modélisations soutenant l'option A (je suppose que le conflit de l'option B intéresse peu de mondes ici ! ).

 

Les T500 sont relativement homogènes sur le pays, ce qui est globalement le cas dans toutes les modélisations « A » :

 

À 850 hPa, il n'en va plus de même, entre creusement et contrastes thermiques garants d'une frontogénèse active, ici des Cévennes aux Ardennes (ça fluctue bien évidemment, les échéances sont lointaines !) :

 

 

Et l'humidité méditerranéenne est aspirée vers le nord : j'avoue que l'idée d'ICON12Z me séduit aussi par l'ajout d'un potentiel épisode méditerranéen en supplément ...

 

 

Les cartes brutes neiges et pluies ont déjà été postées malgré l'échéance déraisonnable mais elles illustrent ce potentiel conflit d'une autre manière, sans doute plus parlante pour certains mais d'autres lecteurs ont envie d'aller plus loin et ça tombe bien puisque j'avais moi aussi envie de creuser davantage.

 

-----------------------------

 

Concernant les « scores » des modèles, GFS et ICON restent au coude à coude sur l'Europe et IFS reste devant. Sur l'HN, GFS et IFS sont plus proches, très dépendant des synoptiques alors qu'ICON est légèrement distancé.

Je me permets de rappeler que les scores sont à prendre avec des pincettes : la configuration d'il y a 15 jours n'a rien à voir avec la configuration actuelle et un bon score sous une configuration atmosphérique X n'implique pas le même score sous une configuration atmosphérique Y. Ce qui rend peu pertinent la différence absolue entre les scores de deux modèles lorsque ces configurations atmosphériques ne sont pas les mêmes.

De plus, ça ne se joue pas sur de grandes différences : les échelles des courbes sont choisies pour distinguer les courbes les unes des autres mais « 2 mm » entre deux modèles ne veut pas dire que l'un est bon l'autre est mauvais.

Enfin, le ressenti est également important : les grandes centres demandent aux prévisionnistes professionnels leurs ressentis dans les phases de tests (les //) des modèles et c'est autant pris en compte que les « stats ». Simplement parce que l'interprétation humaine et les modélisations numériques sont complémentaires et possèdent autant de poids l'une que l'autre.

Le modèle n'est pas supérieur à l'homme ni l'inverse, chacun occupe un « territoire » que l'autre ne peut accéder. J'arrête ici la digression, ceux qui souhaitent en savoir un peu plus peuvent lire ce post dans le topic de mises à jour des modèles.

Modifié 30 janvier 2021 par _sb

[sastrugis]

Modifications côté US avec une plongée marquée d'un talweg vers le sud dans le 18Z  à 156 H, ce qui aurait pour effet d'empêcher/freiner la migration du système vers l'est sur l'Atlantique, et in fine pour effet de ne pas proposer d'interactions avec les BG scandinaves (donc à terme le retour à un flux d'ouest). On verra demain ce qu'il en reste !

 

Modifié 30 janvier 2021 par sastrugis

[_sb]

il y a 26 minutes, sastrugis a dit :

donc à terme le retour à un flux d'ouest

 

Vu également par IFS 12Z, à contre pied de son 00Z mais sans que cela augure de la suite (hors topic) :

 

Modifié 30 janvier 2021 par _sb

[GrandMottois]

Sur GFS on reste sur un conflit neigeux ( possiblement conséquent ) en toute fin de topic - régions au nord de la Loire privilégiée - et puis s’en va. 
 

A suivre, mais avec l’expérience, ça ne m’étonnerai même pas que la zone tampon se situe plus au nord vers... l’Angleterre ! 
 

Quand les modèles envoient des signaux à 10cm sur Nantes et 20/40cm entre Normandie et NPDC c’est jamais bon. 

Modifié 30 janvier 2021 par GrandMottois

[kéké]

Qui veut ouvrir le topic suivaaaaant ?

 

On peut noter que gfs fait un petit pas vers cep , ukmo et gem restent favorables .

Mais icon et cep sont vraiment.... 😞

Autant hier je ne savais pas du tout autant ce matin je miserais bien une pièce sur CEP.

Réponse très probablement ce soir !

Modifié 31 janvier 2021 par kéké

[Meteo411]

GFS reste vraiment isolé vis à vis de son ensembliste quand on regarde le diagramme 😉

[Nico 14]

L'EPS n'est plus vraiment du même avis que le déterministe,le doute sur la solidité du blocage Atlantique toujours présent sur les PE,quel suspense!!:

 

 

Modifié 31 janvier 2021 par Nico 14

[Turquoise_ExNico41]

Bonjour, CEP ne semble pas forcement être le meilleur pour la prévisions sur maille fine (ceux pour l'hiver) mais meilleur de mon avis pour la haute saison.

En regardant de plus près, même si CEP annonce un scénario non hivernal incitant à la prudence, on note que par rapport à son rune précédente les dépressions sont moins puissantes permettznt peut-être avec une autre MAJ la formation d'une dorsale. Run d'hier 12z.

 

Run de ce matin 0z.

 

On notera que même si GFS n'est plus très bon, son ensemble a tendance à chuter.

 

Rien est perdu

[Thexou62]

Notons que NAEFS est proche de la tendance GFS. Modèle qui est pourtant basé sur 50 scénarios. Ce modèle a d'ailleurs été l'un des tout premier à montrer des signes de changements pour cette semaine. Revoir en page 2 de ce topic. 

 

[Barth61]

il y a une heure, kéké a dit :

Qui veut ouvrir le topic suivaaaaant ?

 

On peut noter que gfs fait un petit pas vers cep , ukmo et gem restent favorables .

Mais icon et cep sont vraiment.... 😞

Autant hier je ne savais pas du tout autant ce matin je miserais bien une pièce sur CEP.

Réponse très probablement ce soir !

 

Ah bah je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. GFS ne rejoint pas CEP. Pourquoi allez vous me dire ?

Tout simplement, sur le CEP, la pulsion atlantique est toujours trop freinée par les BP au sud du Groenland/Islande. Par conséquent, les BP ne plongent pas vraiment en France non plus, mais rallient les BP atlantique plutôt.

GFS, lui voit le blocage un peu trop nord-ouest. Mais on voit qu'il est lui même isolé dans ce scénario et dans son ensemble. (Même si ce scénario existe dans l'ensemble).

Bref, grosso-modo, pas mal de différences entre les deux compères et qui ne sont pas tout à fait comparable.

 

De plus, GFS et CEP voient un blocage (les petites anomalies hautes qui se forment au NE de la Scandinavie), vraiment trop Nord-Ouest. Alors que l'ensemble GEFS/CEP UKMO et GEM voient la forme du blocage plus costaud ou un peu plus bas, et surtout une nouvelle alimentation. GFS est un peu un entre deux, et CEP voit complétement le blocage se casser. (pas puissant, mal positionné).

 

Alors qui aura le bon scénario ? A mon humble avis personne. On risque d'avoir un compromis entre tous les modèles => un blocage assez puissant, un peu plus bas, permettant sans doute une descente froide sur nous. Un scénario entre GEM et UKMO serait très bien.

D'ailleurs on voit que GFS est peut être plus proche de UKMO que du CEP au finale.

Et en sachant, que les modèles ont systématiquement abaissé l'altitude des blocages précédents et/ou leur puissance aussi.

 

A voir ce soir, mais l'ensemble CEP semble réagir enfin, et c'est plutôt une bonne nouvelle.

 

PS : l'ensemble CEP montre bien les incertitudes. Une partie des scénarios doivent être du même acabit que GEM/UKMO, d'autres GFS et d'autres CEP.

Modifié 31 janvier 2021 par Barth61

[DoubleKnacki]

Pour le coup, il est vrai que le CEP 00z devient bien isolé dans son ensemble, en se situant largement dans le haut des courbes selon les zones du pays, comme d'ailleurs le GFS 00z... alors que leurs ensembles respectifs semblent multiplier le nombre de scénarios hivernaux avec une baisse (modérée) de leurs moyennes par rapport à hier. 

 

GEM 00z est le plus hivernal de loin, suivi par le GFS // à ne pas oublier mais dans une bien moindre mesure. Pour UKMO 00z je ne sais pas, peut-être être qu'il pourrait se situer comme un scénario intermédiaire car perso j'ai bien du mal à extrapoler la suite de son run.

 

Bref, l'isolement des deux déterministes GFS et CEP dans le haut des courbes me rassure, mais la stabilité de l'européen à ne pas vouloir modéliser la moindre sortie hivernal depuis plusieurs runs, n'est pas d'un côté des plus rassurants quand même. Bon il y a du positif encore mais aussi, quelques inquiétudes toujours présentes. 

 

On y verra plus clair ce soir certainement ou pas.  

 

Croisons les doigts, que ça ne soit pas le scénario le moins hivernal qui l'emporte une nouvelle fois... 

Modifié 31 janvier 2021 par DoubleKnacki

[Iroise29]

GEM vraiment hivernal pour le prochain topic plutôt. 

[Oliv91]

Il y a 1 heure, DoubleKnacki a dit :

Pour le coup, il est vrai que le CEP 00z devient bien isolé dans son ensemble, en se situant largement dans le haut des courbes selon les zones du pays, comme d'ailleurs le GFS 00z... alors que leurs ensembles respectifs semblent multiplier le nombre de scénarios hivernaux avec une baisse (modérée) de leurs moyennes par rapport à hier. 

 

GEM 00z est le plus hivernal de loin, suivi par le GFS // à ne pas oublier mais dans une bien moindre mesure. Pour UKMO 00z je ne sais pas, peut-être être qu'il pourrait se situer comme un scénario intermédiaire car perso j'ai bien du mal à extrapoler la suite de son run.

 

Bref, l'isolement des deux déterministes GFS et CEP dans le haut des courbes me rassure, mais la stabilité de l'européen à ne pas vouloir modéliser la moindre sortie hivernal depuis plusieurs runs, n'est pas d'un côté des plus rassurants quand même. Bon il y a du positif encore mais aussi, quelques inquiétudes toujours présentes. 

 

On y verra plus clair ce soir certainement ou pas.  

 

Croisons les doigts, que ça ne soit pas le scénario le moins hivernal qui l'emporte une nouvelle fois... 

Ce n'est que mon avis mais Ukmo paraît encourageant avec une bulle de hauts géopotentiels bien placée à 144h entre islande et scandinavie. On remarque également une position plus méridionale du blocage plus favorable à un drain continental par l'est. D'ailleurs, sur ce run l'air froid concerne déjà une moitié nord dès vendredi. On peut toujours avoir des doutes sur la suite du run mais je classerai l'anglais parmi les bons élèves ce matin. 

Pour en revenir au CEP déterministe, il s'isole en effet de son ensemble où les scénarios froids prennent de l'ampleur en particulier sur la moitié nord du pays. Il est quand même surprenant que le déterministe s'entête dans son scénario depuis vendredi soir. La sortie de ce soir sera vraisemblablement déterminante. 

Modifié 31 janvier 2021 par _Iseran__

[Chris of Auriol (13)]

il y a 52 minutes, DoubleKnacki a dit :

Pour le coup, il est vrai que le CEP 00z devient bien isolé dans son ensemble, en se situant largement dans le haut des courbes selon les zones du pays, comme d'ailleurs le GFS 00z... alors que leurs ensembles respectifs semblent multiplier le nombre de scénarios hivernaux avec une baisse (modérée) de leurs moyennes par rapport à hier. 

 

GEM 00z est le plus hivernal de loin, suivi par le GFS // à ne pas oublier mais dans une bien moindre mesure. Pour UKMO 00z je ne sais pas, peut-être être qu'il pourrait se situer comme un scénario intermédiaire car perso j'ai bien du mal à extrapoler la suite de son run.

 

Bref, l'isolement des deux déterministes GFS et CEP dans le haut des courbes me rassure, mais la stabilité de l'européen à ne pas vouloir modéliser la moindre sortie hivernal depuis plusieurs runs, n'est pas d'un côté des plus rassurants quand même. Bon il y a du positif encore mais aussi, quelques inquiétudes toujours présentes. 

 

On y verra plus clair ce soir certainement ou pas.  

 

Croisons les doigts, que ça ne soit pas le scénario le moins hivernal qui l'emporte une nouvelle fois... 

 

Parfaitement résumé et entièrement d'accord avec ta lecture.

IFS a beau s'acoquiner avec l'Allemand, on l a dit et rappelé encore hier avec notamment @_sb, à ces échéances qui plus est dans une telle difficulté décrite à l'échelle de l'hémisphère Nord, se sont les Ensembles qui se doivent d'êtres considérés.

 

IFS déterministe d'un côté et GEM déterministe de l'autre, qu il soit esthétiquement hivernal ou pas du tout existent nous confortant sur les possibilités et largeur du tube des scénarios mais ils ne suffisent pas à orienter solidement la tendance à eux seuls !

 

Et donc, il m apparait qu'à la lecture de l'ensemble des sorties matinales, on est sur un potentiel hivernal à minima maintenu par rapport à la veille voire via l'évolution des diagrammes très légèrement renforcé.

 

Les jeux sont pleinement ouverts en fin de ce topic et le suivant !

Modifié 31 janvier 2021 par Chris of Auriol (13)

[_sb]

il y a 55 minutes, Thexou62 a dit :

Notons que NAEFS est proche de la tendance GFS. Modèle qui est pourtant basé sur 50 scénarios

 

Sans rentrer dans les considérations techniques, NAEFS inclus les 30 membres de GEFS + les 20 membres de GEM ENS (= 50 membres). Bien que NAEFS ne soit pas qu'une simple somme des deux ensembles, il est cohérent de retrouver des similitudes avec le modèle du NCEP.

 

IFS 00Z continue à proposer l'option B d'hier, à savoir notamment un potentiel conflit neigeux sur la mer du Nord et le sud de Scandinavie plutôt que sur la France.

On reste sur du réglages fin à cette échéance, au centre d'influences multiples. Une plus ou moins grande pincée subtropicale a des conséquences importantes sur notre zone géographique proche. La descente aux échelles plus fines (subcontinentales puis nationales) va être très progressive. Les modélisations de ce matin confirment les progrès réalisés hier sans pour autant encore franchir un palier vers une prévision plus « locale ».

 

ICON 00Z reprend l'option B (même type de config qu'IFS) et rejoint par là même son ensemble qu'il avait quitté dans son 12Z d'hier.

 

 

Quant à GFS 00Z et pour la même échéance de 180H, il réduit l'amplitude de l'option A alors que son ensemble maintient l'option A sans ambiguïté.

 

 

 

Notons que ce soit avec l'option A ou l'option B, le bassin méditerranéen est susceptible de connaître un épisode pluvieux plus ou moins conséquent. C'est intéressant pour les gens qui habitent un grand quart SE du pays.