Tendances été 2021

[Arkus]

Le 23/07/2021 à 21:12, TreizeVents a dit :

2021, un été synoptiquement pourri mais aux bilans tempérés par l'évolution climatique.

 

 

Merci pour ce topo qui colle assez avec l'impression que j'ai sur cet été.

Pour compléter cette analyse au niveau synoptique, voici une analyse par approche statistique de cette première partie d'été, en utilisant les anomalies mensuelles qui permettent de refléter une partie des contrastes qu'il y a eu depuis début juin.

 

Côté températures (je ne mets que les anomalies), on a eu une séquence très chaude en juin et les anomalies sont retombées proches de la moyenne 81-10 depuis :

 

 

Côté fréquence des précipitations, on a eu une période mi-juin -> mi-juillet très fréquemment arrosée pour la saison :

 

 

Et enfin côté ensoleillement, on constate que la même période a été également bien grise pour la saison :

 

 

 

Voici ce que donnent les anomalies mensuelles estivales des 3 critères sur les séries long terme :

 

 

 

Cette période mi-juin -> mi-juillet 2021, sur laquelle je vais me focaliser, apparaît donc comme une anomalie assez marquée en terme de fréquence des pluies et ensoleillement. En fait ces deux critères sont assez bien corrélés en été, et si on représente l'un en fonction de l'autre, on voit bien que notre séquence est largement dans la partie "pourrie" du graphique avec des anomalies respectives de +2.3 et -2 sigmas :

 

 

 

Le souci c'est que l'anomalie des températures paraît discordante avec ce constat. Voici ce que donne le même type de graphique, mais avec cette fois anomalie de fréquence des pluies et anomalie d'ensoleillement en fonction de celle des températures :

 

 

On constate deux choses :

- Dans les deux cas il s'agit pratiquement de l'anomalie thermique la plus haute pour une telle fréquence de pluies et un tel ensoleillement

- Le dégradé que l'on observe grâce à l'échelle chronologique des couleurs sur l'ensemble des données historiques traduit la tendance sur les températures qui les décorrèle progressivement des autres critères.

 

Pour appuyer ce point, voici maintenant les mêmes graphiques mais en retirant la tendance de long terme :

 

 

 

Sans surprise, on améliore la corrélation dans les deux cas, et notre séquence de 2021 retrouve une anomalie thermique plus conforme à la couleur du ciel.

En résumé, notre été 2021 contient pour l'instant un mois effectivement "pourri", mais le RC étant passé par là, malgré les conditions perturbées, l'anomalie thermique sur cette séquence n'aura pas réussi à descendre vraiment sous la moyenne 81-10. Sans RC cette séquence mi-juin -> mi-juillet aurait probablement été 2°C plus fraîche.

 

Plus généralement ce constat montre bien l'influence du RC dans chaque aspect de notre climat. On en parle volontiers quand il y a des records de chaud, mais même ici en synoptique fraîche, le constat est sans appel.

Une autre manière de l'illustrer peut être de regarder les anomalies thermiques du mois de juillet sur l'ensemble de l'Europe : pendant qu'on a des anomalies bien hautes sur toute une partie de l'Europe du Sud, de l'Est et du Nord, l'anomalie froide en France est bien seule pour contrebalancer ça, et malgré tout elle peine à descendre sous la moyenne 81-10 déjà réchauffée. Et encore la méthode sur cette carte donne -0.77°C mais l'anomalie du panel MF sur juillet 2021 n'est que de -0.1°C.

 

[mottoth]

Il y a 19 heures, Arkus a dit :

 

Plus généralement ce constat montre bien l'influence du RC dans chaque aspect de notre climat. On en parle volontiers quand il y a des records de chaud, mais même ici en synoptique fraîche, le constat est sans appel.

 

 

Merci une fois de plus pour ces très belles analyses statistiques.

 

Pour ce qui est des synoptiques fraiches, le constat est fait chaque hiver où la montagne accouche souvent d'une souris : les belles synoptiques hivernales donnent désormais le plus souvent des épisodes décevants, et les anomalies de circulation hivernales qui favorisaient autrefois le froid en Europe de l'ouest donnent désormais des résultats mitigés comme durant l'hiver dernier.

[bernardt60]

 

[Romain56]

Eh oui, depuis quelques jours ont assiste a un florilège de mépris envers Météo-France - notamment depuis ce week-end à cause de cette Une du Parisien - à tort bien évidemment.

Kevin Floury avait également mis les points sur les "i" ce week-end.

 

[th38]

il y a 15 minutes, Romain56 a dit :

Eh oui, depuis quelques jours ont assiste a un florilège de mépris envers Météo-France - notamment depuis ce week-end à cause de cette Une du Parisien - à tort bien évidemment.

Kevin Floury avait également mis les points sur les "i" ce week-end.

 

 

Entièrement d'accord

On oublie tous les probabilités qui sont associées : on n'a pas été dans les 50% "plus chaud que la moyenne" mais dans les 40% "dans les normes".

Mais afficher des probabilités, ça ne fait pas des gros titres pour la presse.

 

Cela étant, là où c'est le plus éloigné, c'est que l'été était prévu également plutôt sec ; et c'est là quand même que c'est la douche froide, car on risque de signer sur l'un des plus pluvieux de ces dernières décennies...

Modifié 3 août 2021 par th38

[_sb]

Et que les erreurs existent ...!

D'ailleurs, Le Parisien annonce régulièrement en une un hiver froid sinon glacial d'après d'autres sources que MF sans que le journal ne s'émeuve ensuite de la réalisation inverse...

 

Le modèle interne S7 utilisé par MF (S8 depuis juin dernier) donnait ces résultats pour la période mai - juin - juillet (qui chevauche printemps et été donc) :

 

Avec ci-dessous les références climatologiques de chaque régime estivaux :

 

 

Quelle fut l'anomalie de MSLP en mai, correspondant à un « Greenland Anticyclone » :

 

et celle en juin, correspondant à un « Summer blocking » :

 

 

celle de juillet n'est pas encore disponible, toutefois on a ces éléments suivants qui ne trompent pas sur la nature du régime observé : un « Atlantic Low » dominant

 

 

Que modélisait un autre modèle, tel que SEAS5, d'ECMWF selon les mêmes références climatologiques que précédemment :

 

 

En valeurs absolues (rectangles colorés), les 3 mois ne dégagent pas de tendance affirmée chez MF (1er graph, résumé de droite sur les 3 mois). Le régime Atlantic Low est le seul léger bémol.

Chez ECMWF, c'est un peu plus contrasté, avec une légère prépondérance du régime de blocage.

En valeurs relatives (% par rapport à la climatologie), la modélisation de MF privilégie une anomalie positive de zonal, les autres régimes étant négatifs à neutres.

La modélisation d'ECMWF privilégie le blocage, le zonal dans une moindre mesure, les deux autres étant négatifs.

Le régime Atlantic Low a été globalement sous-évalué (à confirmer plus finement) dans les deux cas.

 

Climatologiquement, on a les régimes Greenland Anticyclone et Atlantic Low qui produisent des anomalies pluviométriques positives (précipitations excédentaires ...). Et les deux autres des anomalies négatives.

Les régimes Greenland Anticyclone et Zonal apportent une anomalie thermique négative et les deux autres une anomalie positive.

 

De manière brute, le modèle de MF proposait ceci :

 

 

 

 

Pas vraiment conforme à l'observation, c'est le moins qu'on puisse dire !

Est-ce que le modèle est à jeter aux orties ? Bien sûr que non ...

La prévision saisonnière ne se contente pas de croiser les modélisations de différents modèles. Tout le travail d'analyses et d'évaluations mené et réalisé par les prévisionnistes de MF mériterait d'être encouragé plutôt que d'être balancé en pâture. Et davantage en cas d'erreurs !

C'est d'ailleurs la mode dans de nombreux médias mainstream et réseaux sociaux : démolir ce que la pensée et la raison construisent au profit du ressenti immédiat et de la suprématie de l'individu sur le collectif. Étienne Klein le décrit parfaitement en très peu de pages dans « Je ne suis pas médecin, mais je… », paru en mars 2020. C'est là un autre débat.

 

PS : des posts de grande qualité précèdent celui-ci et relire les posts depuis le début est souvent instructif

[_sb]

Arf ! J'ai oublié de placer l'observation des régimes de temps, pour pouvoir comparer, sur la période considérée de mai à juillet :

 

 

Le régime de blocage (orange ci-dessus) apporte(ait ?) ceci sur la période 81-10 : il y a de quoi disserter sur la décorrélation entre climatologie et observation ... Seul le régime vert (Greenland anticyclone) apportait anomalies thermique et de précipitations négatives. Or ce fut pour juin, plus contrasté.

 

 

 

 

[metre3]

Le 01/08/2021 à 17:39, Arkus a dit :

 

Merci pour ce topo qui colle assez avec l'impression que j'ai sur cet été.

Pour compléter cette analyse au niveau synoptique, voici une analyse par approche statistique de cette première partie d'été, en utilisant les anomalies mensuelles qui permettent de refléter une partie des contrastes qu'il y a eu depuis début juin.

(...)

 

Sans surprise, on améliore la corrélation dans les deux cas, et notre séquence de 2021 retrouve une anomalie thermique plus conforme à la couleur du ciel.

En résumé, notre été 2021 contient pour l'instant un mois effectivement "pourri", mais le RC étant passé par là, malgré les conditions perturbées, l'anomalie thermique sur cette séquence n'aura pas réussi à descendre vraiment sous la moyenne 81-10. Sans RC cette séquence mi-juin -> mi-juillet aurait probablement été 2°C plus fraîche.

 

Plus généralement ce constat montre bien l'influence du RC dans chaque aspect de notre climat. On en parle volontiers quand il y a des records de chaud, mais même ici en synoptique fraîche, le constat est sans appel.

Une autre manière de l'illustrer peut être de regarder les anomalies thermiques du mois de juillet sur l'ensemble de l'Europe : pendant qu'on a des anomalies bien hautes sur toute une partie de l'Europe du Sud, de l'Est et du Nord, l'anomalie froide en France est bien seule pour contrebalancer ça, et malgré tout elle peine à descendre sous la moyenne 81-10 déjà réchauffée. Et encore la méthode sur cette carte donne -0.77°C mais l'anomalie du panel MF sur juillet 2021 n'est que de -0.1°C.

 

Question que j'espère pas trop bête : Est ce que une analyse du nombre ou de la valeur des ecarts-type normalisés en température et en pluviométrie hors tendance LT au RC pourrait montrer (ou montre) une augmentation de la fréquence ou de l'ampleur des anomalies, c'est à dire est ce qu'on s'éloigne plus fréquemment ou plus violemment de la référence corrigée (dans les 2 sens) ?

 

Cela ne me semble pas évident sur ces 2 graphes (on pourrait avoir les points bleus (plus anciens) plus proches du centre que les points rouges (plus récents) mais je ne sais pas si c'est vraiment une conclusion que l'on peut tirer de ces graphes.

 

 

Merci d'avance et merci pour le boulot d'analyse

 

Modifié 4 août 2021 par metre3

[Arkus]

Il y a 3 heures, metre3 a dit :

Question que j'espère pas trop bête : Est ce que une analyse du nombre ou de la valeur des ecarts-type normalisés en température et en pluviométrie hors tendance LT au RC pourrait montrer (ou montre) une augmentation de la fréquence ou de l'ampleur des anomalies, c'est à dire est ce qu'on s'éloigne plus fréquemment ou plus violemment de la référence corrigée (dans les 2 sens) ?

 

Cela ne me semble pas évident sur ces 2 graphes (on pourrait avoir les points bleus (plus anciens) plus proches du centre que les points rouges (plus récents) mais je ne sais pas si c'est vraiment une conclusion que l'on peut tirer de ces graphes.

 

Merci d'avance et merci pour le boulot d'analyse

 

 

C'est une très bonne question au contraire, je me l'étais déjà posée et d'après les données que j'ai je ne vois pas clairement de tendance sur la variabilité des anomalies, en tout cas pas sur un calcul à 1 sigma. Si les extrêmes tendent à augmenter, ce serait plutôt en bout de distribution et visible uniquement par des analyses spécifiques sur les valeurs extrêmes.

Avec un calcul d'écart-type des anomalies, on voit des périodes plus variables que d'autres, mais pas forcément d'évolution claire. Voici ce que ça donne pour plusieurs séries en été, avec à gauche, la série des anomalies, et à droite l'évolution temporelle de la variabilité (écart entre la courbe pointillée et la courbe continue sur le graphe de gauche). Je reste volontairement sur des moyennes glissantes 10 ans bruitées pour se faire une idée plus complète, en évitant une courbe lissée qui correspond déjà à une interprétation partielle.

 

Anomalies quotidiennes de Tm :

 

 

Même chose pour les anomalies mensuelles :

 

 

Et maintenant sur les cumuls mensuels de précipitations. Là il est vrai que la période actuelle est plus variable, mais c'est assez récent, et accentué par les anomalies hautes de 2021 qui succèdent juste à plusieurs années d'anomalies basses :

 

[paysdaix]

Le 14/07/2021 à 16:23, paysdaix a dit :

....

Et si notre chaudière 2021 ressemblait à ça ?

...

 

On n'oublie pas qu'au final le sud a gagné  tôt ou tard...

[serge26]

a suivre le coup de chaud qui s'annonce au moins dans le sud à partir de la semaine prochaine mais qui pourrait aussi s'étendre un peu vers le nord. Car si il s'inscrit dans la durée, cela devrait nous conduire à un mois d'aout excendentaire en T°, et qui au final, ferait de notre été dit "pourri" par beaucoup de monde, une nouvelle saison estivale  au dessus des normes

[th38]

Voilà ce qu'il faut en 2021 pour obtenir sur la France un mois de juillet inférieur de 0.1°C à la normale (81/10) :

 

Modifié 8 août 2021 par th38

[sylver19]

il y a 19 minutes, th38 a dit :

Voilà ce qu'il faut en 2021 pour obtenir sur la France un mois de juillet inférieur de 0.1°C à la normale (81/10) :

 

Slt , seulement -0.1° à la normale 1981/2010 , pour celle de 1951/1980 , ,on serait au dessus ^^ . Perso cela a été un été parfait pourvu que aout soit pareil , en septembre doux et sec .

[sebinnis]

Actualités météo: Comment expliquer le raté des tendances saisonnières pour l'été 2021 en France ? 12/08/2021 (meteo-villes.com)

Modifié 12 août 2021 par sebinnis

[bernardt60]

Et malgré ces 2 premiers mois d'été "pourri"

 

[Cers]

Il est de toute façon préférable désormais de se référer à des normales plus récentes que 1981-2010, surtout dans un climat qui présente la dynamique que l'on connaît. En considérant qu'il y a ~ 0.5 °C d'écart (?) entre l'indicateur thermique 1981-2010 et celui sur la période 1991-2020, juin/juillet est me semble t-il, du point de vue des températures, assez conforme au climat moyen actuel. Encore que, la référence à des normales établies sur 30 ans est utile dans un climat stable. Or compte tenu de la tendance observée et prévue qui est au réchauffement, même la normale 1991-2020 n'est peut-être déjà plus une "bonne référence"  

Modifié 13 août 2021 par Cers

[th38]

il y a une heure, Cers a dit :

Il est de toute façon préférable désormais de se référer à des normales plus récentes que 1981-2010, surtout dans un climat qui présente la dynamique que l'on connaît. En considérant qu'il y a ~ 0.5 °C d'écart (?) entre l'indicateur thermique 1981-2010 et celui sur la période 1991-2020, juin/juillet est me semble t-il, du point de vue des températures, assez conforme au climat moyen actuel. Encore que, la référence à des normales établies sur 30 ans est utile dans un climat stable. Or compte tenu de la tendance observée et prévue qui est au réchauffement, même la normale 1991-2020 n'est peut-être déjà plus une "bonne référence"  

 

C'est tout le problème de la norme dans un climat en évolution.

91/20 c'est mieux, mais c'est centré 2005, donc un climat d'il y a 16 ans...que l'on ne verra plus d'ici les prochains siècles...

 

Si on pouvait centrer une norme sur l'année en cours, (ce qui permettrait d'avoir autant de chances d'être en dessous de la norme qu'au dessus) il est probable que ces deux mois soient en fait tout justes dans la norme...

 

Par contre pour comparer au climat d'avant, le graphique mis par Bernard60 montre qu'avant 1980, il n'y a eu, en tout et pour tout, que l'année 1947 qui a eu aussi chaud que cette année en juin/juillet. Un comble pour ces deux mois que l'on qualifie de pourris ! C'est là que l'on voit les dégâts du RC bien visibles dans les discussions de comptoir...

[Cers]

il y a 37 minutes, th38 a dit :

Par contre pour comparer au climat d'avant, le graphique mis par Bernard60 montre qu'avant 1980, il n'y a eu, en tout et pour tout, que l'année 1947 qui a eu aussi chaud que cette année en juin/juillet. Un comble pour ces deux mois que l'on qualifie de pourris !

 

Oui, j'ai parfaitement compris ce que voulait mettre en avant le graphique.  1976, trop chaud par rapport à 1947 pour le mentionner ?

 

C'est sûrement davantage juillet (thermiquement) que juin, et l'humidité régulière qui ont donné à certains un ressenti d'été pourri.

 

il y a 40 minutes, th38 a dit :

C'est tout le problème de la norme dans un climat en évolution.

91/20 c'est mieux, mais c'est centré 2005, donc un climat d'il y a 16 ans...que l'on ne verra plus d'ici les prochains siècles...

 

Je suis d'accord, sauf pour la fin ! En effet, je n'arrive pas à me projeter au-delà du siècle actuel ! L'Homme existera encore tu crois ?  Quoiqu'il advienne, tu ne serais plus là pour cuire comme un poulet dans un four, et moi non plus ouf !  

 

[edd]

Hello,

 

Mon frère bosse au parisien, il a suivi l'affaire avec moi (et je l'ai pas ménagé...)

Mf les boude un peu maintenant, et à raison. Pour leçon...

 

Sinon perso soyons clair je vois pas vraiment l'intérêt de faire des prev saisonières. 

 

Mon frère me rétorque aussi et finalement en partie à raison "mais alors pourquoi mf communique sur ses prev saisonières?"

C'est pas faux....

 

Mettons les crédits publics sur l'optimisation de la prévision fine, la prévention et l'anticipation court terme, pas forcément sur de la prev saisonière qui franchement fait vraiment boule de cristal et qui le sera potentiellement de plus en plus avec les déséquilibres climatiques en cours.

 

Et si c'est pour répondre aux attentes des vacanciers, honnêtement passons.

Modifié 17 août 2021 par edd

[_sb]

C'est surtout que les objectifs sont différents.

 

L'optimisation sur le CT, ça fait belle lurette que des crédits publics y sont alloués et que des équipes pluridisciplinaires y travaillent. Je n'ai pas les chiffres mais la balance budgétaire bénéficie déjà largement au CT par rapport aux saisonniers.

Il y a encore matière à amélioration sur la communication et la prévention sur le CT mais les progrès sont réalisés très régulièrement.

 

Citation

Mon frère me rétorque aussi et finalement en partie à raison "mais alors pourquoi mf communique sur ses prev saisonières?"

C'est pas faux....

 

Je pourrais répondre : pourquoi les médias (et le Parisien en particulier) reprennent une information sans garder le contexte ? Pourquoi l'outrance dans la simplification ? Pourquoi placer une information globale et générale dans un contexte restrictif (tourisme par exemple) ? Et d'autres questions ...

Dans une autre "affaire" du même type, un des journalistes avait dit qu'il n'était pas spécialiste. Dans ce cas, le travail journalistique n'est-il pas aussi si on ignore le sujet, de demander des précisions, des explications avant de publier un article ?

 

Parce que le truc est qu'on parle d'objectifs aux échelles très différentes. Les prévisions saisonnières, en l'état, ne sont pas réalisées pour les vacanciers ou les skieurs sur un territoire précis, ni pour savoir si je pourrais refaire ma toiture en mai ou en septembre. En revanche, elle est utile pour les secteurs de l'énergie, de l'agriculture, de l'eau par exemple. Pour de la planification, de la prévention, de la préparation et de la gestion de ressources, etc. Elles ne parlent pas de déterminismes mais de probabilités, d'écarts, de tendances, ...

L'information est disponible, MF la communique, je trouve cela parfaitement logique et cohérent. Peut-être progresser dans le discours tenu par MF (le discours du bulletin grand public n'a rien à voir avec les discours tenus aux professionnels concernés) mais pourquoi taire / cacher une information parce que des médias la détournent de ses objectifs ?

[Cers]

il y a 38 minutes, edd a dit :

Hello,

 

Mon frère bosse au parisien, il a suivi l'affaire avec moi (et je l'ai pas ménagé...)

Mf les boude un peu maintenant, et à raison. Pour leçon...

 

Sinon perso soyons clair je vois pas vraiment l'intérêt de faire des prev saisonières. 

 

Mon frère me rétorque aussi et finalement en partie à raison "mais alors pourquoi mf communique sur ses prev saisonières?"

C'est pas faux....

 

Mettons les crédits publics sur l'optimisation de la prévision fine, la prévention et l'anticipation court terme, pas forcément sur de la prev saisonière qui franchement fait vraiment boule de cristal et qui le sera potentiellement de plus en plus avec les déséquilibres climatiques en cours.

 

Et si c'est pour répondre aux attentes des vacanciers, honnêtement passons.

 

Si les prévisions saisonnières en Europe ne donnent pas de bons résultats, cela ne signifie pas pour autant qu'il faille les abandonner. En effet, MF réalise des prévisions saisonnières parce que çà intéresse certains secteurs professionnels. Peut-être que l'organisme doit changer sa manière de communiquer ? MF fournit des informations, mais c'est aussi à tout un chacun de les utiliser à bon escient. Le public non averti a parfois du mal à comprendre, mais il faut avouer les médias dont le Parisien sont champions de la déformation de propos, mésinterprétation et désinformation. Quand il y a 50 % de probabilité que l'été soit plus chaud que le norme, il y a autant de chance qu'il ne le soit pas. Inutile de sortir les gros titres (mais c'est la seule chose qu'ils savent faire). Hélas, l'approche probabiliste n'est jamais mise en avant. Lorsque les gens lisent l'été sera chaud, immédiatement vient peut-être à l'esprit que les 30 °C jusqu'à Lille seront monnaie courante, que la canicule va encore frapper ? C'est ignorer par ailleurs qu'on ne peut pas prévoir les vagues de chaleur quinze jour à l'avance. La plupart des gens ne se rapportent certainement pas à la climatologie pour caractériser un été de chaud ou froid, et les étés particulièrement chauds des années précédentes on dû modifier la perception. Or l'été 2021, même si on se réfère aux normales climatiques les plus récentes, n'est pas froid. Il m'arrive de tomber sur le bulletin météo TV et d'être surpris voire consterné par ce que j'entends. "Il fait 22 °C à Paris, c'est bien trop frais pour la saison !" Entendrait-on ce même présentateur dire que 30 °C en juillet c'est bien trop chaud ? Bien sûr que non, rien de plus "normal", c'est l'été, il doit faire chaud ! Moyenne des maximales à Paris en juillet : 26 °C. No comment. Heureusement que des périodes chaudes alternent avec des périodes plus fraîches. La moyenne ne donne qu'une information partielle, il est bien de se référer par exemple à la distribution climatologique des valeurs si on y a accès.

 

 

[bernardt60]

Il y a 2 heures, edd a dit :

Hello,

 

Mon frère bosse au parisien, il a suivi l'affaire avec moi (et je l'ai pas ménagé...)

Mf les boude un peu maintenant, et à raison. Pour leçon...

 

Sinon perso soyons clair je vois pas vraiment l'intérêt de faire des prev saisonières. 

 

Mon frère me rétorque aussi et finalement en partie à raison "mais alors pourquoi mf communique sur ses prev saisonières?"

C'est pas faux....

 

Mettons les crédits publics sur l'optimisation de la prévision fine, la prévention et l'anticipation court terme, pas forcément sur de la prev saisonière qui franchement fait vraiment boule de cristal et qui le sera potentiellement de plus en plus avec les déséquilibres climatiques en cours.

 

Et si c'est pour répondre aux attentes des vacanciers, honnêtement passons.

 

J'avoue que je suis un peu étonné de la manière de voir les choses pour quelqu'un qui est un habitué du forum , car finalement on fait porter le chapeau à MF les articles putaclic des journalistes de médias qui dépendent généralement de grands groupes financiers ou industriels et où seul compte le bilan financier  ( d'où l’enfoncement dans la médiocrité des débats de certaines chaînes d'infos, mais apparemment ça attire des téléspectateurs de voir de la castagne!)

 

Pourquoi MF communique ? Ça parait pourtant clair comme l’indique _sb :

 

Pourquoi réaliser des prévisions saisonnières alors que leur fiabilité est limitée?

Ces prévisions sont effectuées à l'échelle du globe, pas seulement sur le territoire métropolitain. Beaucoup de nos départements et territoires d'outre-mer se situent dans des zones pour lesquelles la fiabilité des prévisions saisonnières est bonne. Elles sont aussi très utilisées sur l'ensemble du continent américain, en Afrique de l'ouest et dans le sud-est asiatique.

Malgré leur fiabilité limitée à nos latitudes, ces prévisions présentent un intérêt pour les décideurs dont l'activité est météo-dépendante (énergie, assurance, agriculture, hydrologie). Quand une tendance se dégage, elles constituent une information supplémentaire par rapport à la "simple" climatologie (le climat moyen en un lieu et à une période donnée). Associées à d'autres données, elles permettent alors d'anticiper, de prendre des décisions à des échéances de l'ordre de quelques mois.

Météo-France a engagé des partenariats avec des entreprises des secteurs des assurances et de l'énergie, afin d'évaluer l'intérêt économique de telles informations. Des applications dans le domaine de la santé sont aussi en cours de développement dans les régions tropicales.

 

Maintenant forcément , le journaliste avide d'infos chocs qu'on lui réclame si il ne veut pas se faire éjecter par sa hiérarchise qui a elle même des comptes à rendre aux "grand chefs" ( pour qu'ils touchent leur dividende)  ne va pas se priver de l'exploiter pour en faire un titre choc en déformant même le propos initial .

 

Je ne vais pas développer plus car là on est plutôt dans le topic  " Médias, météo et exagération" , mais  ces médias ( désolé pour ton frère) je les fuis (comme une certaine chaîne météo) comme la peste et je ne cherche l'info que ce soit sur la météo, le climat, l'environnement  sur des médias dont je suis sûr de leur indépendance et avec  des journalistes qui peuvent se permettre de fouiller leur sujet sans avoir derrière eux le couperet de leur hiérarchie .

[Sebaas]

Il y a 3 heures, bernardt60 a dit :

mais  ces médias ( désolé pour ton frère) je les fuis (comme une certaine chaîne météo) comme la peste et je ne cherche l'info que ce soit sur la météo, le climat, l'environnement  sur des médias dont je suis sûr de leur indépendance et avec  des journalistes qui peuvent se permettre de fouiller leur sujet sans avoir derrière eux le couperet de leur hiérarchie .

 

En l'occurrence, le frangin d'Edd est actuellement probablement le journaliste qui fait le travail de vulgarisation le + précis, rigoureux et régulier sur l'épidémie du Covid... Attention donc à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, et mettre tout le monde dans le même panier - tous les journalistes ne sont pas des vendus au Grand Capital et leur travail reste essentiel en démocratie.

[Nico 14]

De notre point de vue de passionnés il est plus facile d'avoir un avis éclairé  sur le sujet.Je suis d'accord avec _sb, sans mettre tout le monde dans le même panier,il est certain que des journalistes reprennent des infos sans les comprendre que ça soit au niveau national ou plus local d'ailleurs.Pour le "grand public" ou vacancier nul doute que cette information est prise pour argent comptant et il n'aura pas de vision à l'échelle continentale sur une prévision saisonnière.Pour illustrer dans le NO je n'ai pas les chiffres mais le commerce des piscines doit être florissant,des personnes dans mon entourage n'ont qu'une vision"climatologique" des 5 derniers étés et ne comprennent pas ce temps cet été pourtant proche des normales saisonnières,ils n'ont par conséquent pu profiter de leur investissement comme ils l'auraient souhaité et on peut les entendre dire :"Pourtant ils nous avaient annoncés un été chaud"!!!

[edd]

Bon j'ai été un peu cash dans mes propos. 

Bernard même si je ne vais pas à l'encontre de ce que tu dis je rejoins seb, ne tombons pas non plus dans le quasi complotisme, franchement on en est pas si loin, et pas de ça sur IC par pitié. 

On n'a pas à critiquer les journalistes en tant que tel. Ceux qui font ça en ce moment franchement c'est pas eux qui vont nous faire avancer c'est même l'inverse. 

Après oui il y a la course à l'immédiateté, oui il y a les lobby, oui il y a des médias TV qui font du mal à la profession, ça c'est la réalité et je regarde quasi plus de médias perso, ça me dépasse. 

Mais il y a aussi la liberté de la presse qui demeure en partie chez nous et bcp de journalistes qui se creusent les méninges pour  changer leur métier. Et il n'est pas facile aujourd'hui... Demandez leur. Se faire traiter de tous les noms par des c*** toute la journée c'est cool ! 

 

La critique est facile, quid de l'action et l'engagement personnel de chacun ? 

 

Concernant les prev saisonnières pour rester sur le sujet, je dis pas que tout est à jeter et que c'est de la gabegie, bien sûr, mais très honnêtement je ne pense pas que ça ait aidé un quelconque secteur sociopro en métropole. J'en parle aux cultivateurs du coin parfois. Après c'est un secteur d'exploration et de recherche en effet et il le faut aussi. 

 

Les secteurs concernés type assurance ou agri ont surtout intérêt à adapter leurs modèles de toute urgence. On connaît pas forcément les tendances saisonnières mais on connaît bien celles à 10 ans ou 20 ans et c'est pas rose. 

 

Et concernant le court terme ça va être je pense l'enjeu majeur pour anticiper les phénomènes violents et limiter la casse au mieux. 

 

Enfin sur ce couac du parisien c'est un peu plus compliqué que ça. Peut être aussi que chez mf la com est parfois pas très coordonnée avec les services. Hypothèse....

Pour avoir sévi dans plusieurs administrations, c'est un classique. 

 

 

Modifié 17 août 2021 par edd