Prévisions Sud-Ouest - Mai 2021

[Tomdu17]

Avant la mise en place des réels hostilités orageuses, il conviendra de suivre ce léger risque orageux qui semble s’inviter en dernière minute le long d’une ligne de convergence allant du 17/33 à l’Occitanie.

 

 

Le tout dans une masse d’air bien chaude et une instabilité plus que correcte. Le petit bémol est peut-être le manque d’humidité en basses couches.

Arome voit quelques orages en soirée mais seulement au Sud de cette convergence sur l’Occitanie.

Mais je pense que ça pourrait se développer un peu partout le long de cette ligne en donnant parfois de belles monos et pouvants évoluer en soirée en un petit amas multicellulaire.

 

Donc voilà, peut-être une mise en bouche demain de ce qui nous attend la semaine prochaine.

Modifié 28 mai 2021 par Tomdu17

[DoubleKnacki]

Bonsoir,

 

Pour demain samedi, nous serons dans un contexte de marais barométrique à tendance faiblement anticyclonique, avec un apport en air assez chaud continu en BC (autour de 10 à 14°c à 850 hpa) et l'arrivée au fil des heures durant la journée, d'un air plus refroidi vers l'étage moyen (jusqu'à -18°c à 500 hpa), en lien avec quelques anomalies de basse tropopause, venant s'échouer sur une partie de notre pays. Dans cette situation, comme très souvent, les cisaillements profonds devraient être peu marqués, mais quelques forçages d'altitude devraient néanmoins se présenter par l'Ouest en cours d'après-midi, en apportant un peu de dynamique, tout en progressant peu à peu vers l'Est. Ce n'est donc pas très surprenant que de l'instabilité soit susceptible de se développer notamment en cours d'après-midi et en soirée, çà et là dans l'intérieur de notre région, probablement sous forme de quelque monocellulaires isolés, s'agglomérant parfois en petits amas multicellulaires, lesquels peu à peu progresseront vers l'Ouest de l'Occitanie et le pied des Pyrénées (comme le suggère Arome), ainsi poussés par l'anomalie d'altitude et les forçages :

 

 

 

 

 

Pour ceux qui se posent la question de savoir pourquoi j'utilise fréquemment ce paramètre des advections de tourbillon à l'altitude 300 hpa (mais ça vaut le coup aussi de regarder parfois à l'altitude 500 hpa), ce n'est pas pour faire joli ou " style ", mais parce que je trouve que cela permets de mieux " apprécier " la dynamique insufflée et associée en altitude et l'intensité réelle des forçages en jeu, ainsi que leur trajectoire prise, ce que la carte des anomalies à 1.5PVU seule, ne permet pas vraiment de faire et, peut parfois se montrer assez trompeuse, dans le sens de pouvoir concrètement situer où les plus gros forçages auront lieu et d'apprécier leur intensité tout au long de leur circulation dans le flux. Pour les chasseurs d'orages mobiles ici présents, qui ont l'habitude de bouger, je peux certifier par expérience que ce paramètre supplémentaire est un atout non-négligeable.

 

 

Je pense que cette première activité convective devrait rester isolée dans l'ensemble et peu virulente, même si localement, quelques cellules pourront donner de bonnes averses, parfois mêlées peut-être d'un peu de grêle et de quelques bourrasques éventuelles. Ce risque est en tout cas modélisé chez Arome, CEP et dans une moindre mesure chez Euro4 et WRF. Pour dimanche, a priori, l'instabilité devrait rester cantonnée aux reliefs pyrénéens, voire pouvant très localement et temporairement déborder un peu vers les sillages du piémont.

 

Pour la première partie de semaine prochaine, soit de lundi à mercredi, il y a pour l'instant " quelques ingrédients " dans la synoptique proposée par tous nos modèles, pour permettre à la sauce de mijoter encore un peu plus et croire en un potentiel plus sérieux, pour la survenue d'un risque orageux plus marqué et organisé. Lundi soir et nuit suivante pour Arpège, ainsi que mardi jusqu'en fin de soirée, tandis que le risque chez CEP et GFS est plus présent pour l'après-midi et la soirée de mardi... et il est probable que ça ne soit pas les seuls potentiels orageux de toute la semaine prochaine !

 

Cependant, comme souvent, il va falloir avancer dans les échéances et observer les réglages fins, avec ces histoires de phasages entre dynamique et instabilité, mais aussi au niveau du timing de chaque bouffée instable, car pour le moment sur le papier, ça demande quelques éclaircissements.

Modifié 28 mai 2021 par DoubleKnacki

[Cers]

Il y a 21 heures, DoubleKnacki a dit :

Pour ceux qui se posent la question de savoir pourquoi j'utilise fréquemment ce paramètre des advections de tourbillon à l'altitude 300 hpa (mais ça vaut le coup aussi de regarder parfois à l'altitude 500 hpa), ce n'est pas pour faire joli ou " style ", mais parce que je trouve que cela permets de mieux " apprécier " la dynamique insufflée et associée en altitude et l'intensité réelle des forçages en jeu, ainsi que leur trajectoire prise, ce que la carte des anomalies à 1.5PVU seule, ne permet pas vraiment de faire et, peut parfois se montrer assez trompeuse, dans le sens de pouvoir concrètement situer où les plus gros forçages auront lieu et d'apprécier leur intensité tout au long de leur circulation dans le flux. Pour les chasseurs d'orages mobiles ici présents, qui ont l'habitude de bouger, je peux certifier par expérience que ce paramètre supplémentaire est un atout non-négligeable.

 

Ta carte montre seulement le champ de vorticité relative à 300 hPa à un instant t (la flèche indiquant le sens de déplacement je suppose ?). On ne peut pas en déduire la localisation, la nature et l'intensité des forçages sur l'épaisseur de la troposphère. A partir de l'analyse des champs d'advection différentielle de vorticité et d'advection de température, on peut parfois en déduire qualitativement quelque chose, mais pas quantitativement. Les effets dus aux advections thermiques peuvent contredire voire annuler les effets dus aux advections de tourbillon. Il ne suffit donc pas de regarder l'advection de vorticité à un seul niveau. Ne pas oublier que ces champs évoluent aussi, surtout là où l'atmosphère "se transforme". A différentes échelles, il y a création/destruction de tourbillon.

 

Ici, on a une onde sous-synoptique progressant sur le sud-ouest, associée à un maximum de vorticité à 300 hPa qui génère de la CVA et force des ascendances. D'après l'analyse, les forçages dans les niveaux supérieurs s'associent à de la convergence du vent disons vers 600-700 hPa, de la subsidence dans les niveaux inférieurs elle-même associée en surface à de la divergence et une petite advection froide sur une partie du sud-ouest (dont l'effet est contrebalancé par le réchauffement adiabatique). Cette organisation assure par ailleurs la conservation de la masse.

 

Quant au tourbillon potentiel, quasi-conservatif, relié au tourbillon absolu et à la stabilité statique, je ne vois pas en quoi son analyse / interprétation peut être trompeuse. Une anomalie latente de basse tropopause, qui ne génère pas d'ascendance en aval et de subsidence en amont, est associée à une faible stabilité statique au-dessous, et éventuellement de la convection profonde si les ingrédients sont réunis et particulièrement les conditions thermodynamiques de basses couches. En présence d'une anomalie de tropopause plus dynamique (ce qui n'est donc pas le cas ici), de champs bien cycloniques du sol à la tropopause et d'advections thermiques favorables (par ex. flux chaud de S/SO en basses couches, flux frais de O/NO en altitude), la zone de forçage se situe en principe immédiatement en aval de l'anomalie de PV (dans le sens de l'écoulement).

Modifié 29 mai 2021 par Cers

[DoubleKnacki]

@Cers : je ne prétends pas tout savoir et avoir " la vraie recette miracle " pour une bonne analyse d'une situation orageuse à venir 😉, tout comme je n'ai pas en main, autant de vocabulaire que toi avec toute la panoplie de termes parfois très pointus que tu utilises fréquemment dans tes analyses (que je regarde avec beaucoup d'attention). Je ne fais juste que proposer ici, maintenant depuis des années en toute modestie et avec beaucoup de passion, quelques prévisions et analyses de la plupart des situations orageuses qui se présentent, avec mon propre niveau de connaissances sans aucune prétentions, que j'essaye au mieux, de faire progresser au fur et à mesure de mes interventions. 

Concernant " le champ de vorticité relative à 300 hPa ", je ne m'en suis pas fait ma propre parole d'évangile et l'ingrédient forcément miracle d'une analyse réussie (clin d'œil à @Kev), mais je trouve juste qu'après quelques années, l'avoir associé aux champs des anomalies à 1.5 PVU et au reste de ce que doit contenir une prévision " pré-orageuse ", est un gros " plus " qui se vérifie quasiment à chaque fois que je pars sur le terrain (en chasse) ou, après coup, en vérifiant " ma prévision " avec ce qu'il se passe concrètement en temps réel. Les anomalies à 1.5 PVU, pour moi, permettent de pouvoir surtout apprécier (mesurer) l'organisation probable " en altitude " toujours dans l'exemple et l'anticipation d'une dégradation orageuse. Une organisation en altitude qui est forcément un vrai support, dans l'émergence d'une bonne onde orageuse, structurée et organisée (en y rajoutant le reste de la recette que je ne vais pas détailler ici, à savoir les RS toujours primordiaux, l'instabilité, les cisaillements, la divergence, les SG ou ED de jet etc... ).

 

Alors je ne rejette pas les champs d'anomalies à 1.5 PVU, je pense juste que ça n'est pas suffisant dans l'analyse de ce qu'il se passe en altitude et je n'ai jamais dis que je ne regardais que les champs de vorticité à 300 hpa, je considère ça comme un " appui " supplémentaire, est-ce condamnable ? Est-ce si mauvais que ça, dans une analyse ?

Mais parfois et sur ça je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, il peut y avoir je trouve des décalages dans l'espace et dans le temps, entre l'ensemble des forçages d'altitude mise en jeu circulant dans le flux en amont, avec la trajectoire prise par la dite anomalie (et ça, j'ai pu maintes fois l'observer et le noter, dans le passé). Je ne sais pas comment mieux l'expliquer plus clairement en fait, mais si j'observe une franche amélioration très nette à la suite de la plupart des mes chasses de ces dernières années (avec un taux de réussite franchement très appréciable quasiment à chaque coup ou presque), mais aussi au niveau de certaines prévisions, je ne pense pas que ce soit à associer, seulement à de la chance... 🤔

Alors ce n'est peut-être pas tout à fait la bonne méthodologie à suivre, digne d'un grand prévisionniste diplômé et je le conçois tout à fait, comme j'ai lu avec un grand intérêt ton message en 3 paragraphes, mais je ne suis pas non plus un amateur dans le domaine, si je me permettre, sans prétentions. J'ai juste sans doute une approche différente de la tienne, contenant sans doute " quelques coquilles " et j'en suis désolé, mais je ne peux pas proposer beaucoup mieux.

 

Tu es libre de me " reprendre " sur certaines de mes analyses 😉, de rebondir sur des erreurs et même, de m'apporter certains de tes conseils et une partie de tes connaissances que je me ferais un plaisir d'ingérer pour la prochaine fois, mais il y a une manière de " dire et de présenter " les choses par contre. Si tu pouvais y mettre un peu plus de " chaleur humaine " et de convivialité, ce serait vraiment appréciable 😃 😃

 

Modifié 29 mai 2021 par DoubleKnacki

[Pan]

Je te trouve injuste cédric, et c'est un peu déplorable de liker ça, en ignorant le fond du message de Cers, au dela de la forme.

 

La question ne porte pas sur telle façon agréée de faire de la prévision, ni d'avoir plus de connaissances que d'autres, pas plus que sur tel ou tel paramètre magique, ni sur un champs qui de façon empirique semble avoir un pouvoir prédictif (ce à quoi tu faisais référence en parlant de la vorticité à 300 hPa, double knacki). Ce dont il s'agit, c'est de la prévi de manière "scientifique", de façon simple, même sans un gros bagage de physique et sans mathématiques, mais en partant de concepts ancrées dans la physique. Deux exemples qui je pense illustrent bien des situations pratiques pour de la prévision convective :

 

1) La question des forçages verticaux synoptiques : c'est souvent dans ce contexte qu'on parle d'advection de vorticité, puisque ça vient de la théorie QG. On peut admettre, sans rien démontrer mathématiquement, que la vitesse verticale omega est fonction de deux termes :

 

omega ~ (advection de vorticité absolue par le vent géostrophique) + (advection thermique)

 

A cela on peut ajouter la connaissance du fait que les deux termes augmentent avec l'instabilité statique. A partir de là, on peut regarder la carte représentant le premier terme, celle représentant le second, et faire le bilan. Le plus souvent, on regarde le premier terme à 500 hPa, et le second à 700 hPa, mais tout reste autorisé, tant qu'on peut le justifier. Pourquoi 300 hPa par exemple? Quelle information cela va donner? Bien entendu, ça n'est pas la seule façon de décrire les forçages dynamiques verticaux, mais ici on peut partir d'un concept simple, et le rattacher à la physique.

2) La question de l'instabilité, dont un des ingrédients est le lapse rate (ou le gradient vertical de température de l'environnement). Encore une fois, le modèle conceptuel reste relativement simple et la tendance du gradient est donnée par la relation :

 

tendance du gradient = A + B +C + ...... etc

 

Le raisonnement est analogue à celui pour les forçages verticaux, on va regarder les différents termes qui dominent dans cette équation, et pour chaque terme en regarder la carte horizontale afin de faire un bilan. Encore une fois, aucun développement mathématique. Ce qui est pratique pour le gradient, comme pour d'autres termes important qui contribuent à l'instabilité (humidité en surface...), c'est que le terme dominant est souvent l'advection (pas toujours), donc il suffit souvent de retracer les trajectoires des masses d'air afin d'avoir une petite idée de l'instabilité qui en résulte. C'est à la portée de tous ici, et ça reste une analyse basée sur la physique, donc c'est une base solide.

 

Une autre critique que je discerne en filigrane dans plusieurs messages de Cers (mais peut être qu'il me corrigera) est celle sur le fait de ne regarder la prévi convective qu'à travers les forçages dynamiques synoptiques. J'insiste sur le fait qu'il faut également porter beaucoup d'attention à l'instabilité potentielle (la CAPE), et aux ingrédients qui vont permettre d'en développer de fortes valeurs.

Modifié 29 mai 2021 par Pansa

[DoubleKnacki]

Il y a 1 heure, Pansa a dit :

Une autre critique que je discerne en filigrane dans plusieurs messages de Cers (mais peut être qu'il me corrigera) est celle sur le fait de ne regarder la prévi convective qu'à travers les forçages dynamiques synoptiques. J'insiste sur le fait qu'il faut également porter beaucoup d'attention à l'instabilité potentielle (la CAPE), et aux ingrédients qui vont permettre d'en développer de forte valeur.

 

C'est bien le cas. 

Modifié 29 mai 2021 par DoubleKnacki

[Pan]

Si il n'y a rien de nouveau, alors pourquoi ces concepts sont jamais appliqués?

 

Pour le reste, je vois que tu as décidé de porter le débat ad hominem. Sympa. Pas de soucis, c'est fini pour moi ici.

[Arkus]

@Cers et @Pansa sachez que vos interventions sont lues et appréciées ici par certains. J'ai du mal à comprendre le débat en fait 🤨

[DoubleKnacki]

il y a 35 minutes, Pansa a dit :

Si il n'y a rien de nouveau, alors pourquoi ces concepts sont jamais appliqués?

 

Ah bon ? C'est pourtant bien le cas, peut-être pas toujours avec suffisamment de profondeur comme tu le voudrais ou de détails avec éventuellement quelques oublis par moment comme au travers de mon analyse datant d'hier soir, mais c'est bien le cas.

 

 

Modifié 29 mai 2021 par DoubleKnacki

[FSnow]

il y a 2 minutes, Arkus a dit :

@Cers et @Pansa sachez que vos interventions sont lues et appréciées ici par certains. J'ai du mal à comprendre le débat en fait 🤨

Exact, les interventions sont toutes de qualité dans leurs différences de traitements et d'approches, ce qui fait aussi la force des topic prévi, et je trouve dommage d'en arriver là pour une simple analyse de la situation  

[cédric du Lot]

il y a une heure, Pansa a dit :

Je te trouve injuste cédric

 

 

Ce n'est que mon avis et je l'exprime, je ne cherche pas a être juste ou injuste, si d'autres y trouvent leur compte tant mieux, personnellement je suis aussi con avant qu'après des interventions de ce niveau...

 

Citation

Te sens pas obligé d'emmener tout le monde dans ta médiocrité...

 

@Sebaas  précise un peu ta pensée parce que là je ne vois pas, a quel moment j'ai dis "on" ou "nous"?

Modifié 29 mai 2021 par cédric du Lot

[Sebaas]

il y a 15 minutes, cédric du Lot a dit :

 

Ce n'est que mon avis et je l'exprime, je ne cherche pas a être juste ou injuste, si d'autres y trouvent leur compte tant mieux, personnellement je suis aussi con avant qu'après des interventions de ce niveau...

 

Te sens pas obligé d'emmener tout le monde dans ta médiocrité...

 

[EDIT] : j'ai masqué ton message au top du mépris, d'où l'extrait: "Mais quand on est pas du "sérail" . Je te confirme donc que ton avis n'intéresse personne.

[Run999H]

Mais quelle ambiance par ici ! C’est visiblement orageux 🌩 

Alors pour faire très simple car peu de temps, potentiel orageux pour une grande partie de la semaine prochaine avec une à deux dégradations orageuses organisées à attendre dont celle de mardi qui se précise un peu plus 

[970hPa]

Il y a 8 heures, Run999H a dit :

Mais quelle ambiance par ici ! C’est visiblement orageux 🌩 

Alors pour faire très simple car peu de temps, potentiel orageux pour une grande partie de la semaine prochaine avec une à deux dégradations orageuses organisées à attendre dont celle de mardi qui se précise un peu plus 

Ce topic c'est devenue la tornado  alley 😅

 

Blague à part, nous apprécions l'intervention de tout le monde, nous n'avons pas tous une connaissance comme certains ici. 

 

Sinon oui risque orageux pour toute la semaine, ça fait du bien. 

 

 

Peut être cet après-midi, car nous sommes en Vigilance jaune !! 

 

Gardons une ambiance orageuse dans ce topic mais toujours amicale 😅😅.. 

 

 

 

[DoubleKnacki]

Bien le re-bonjour,

 

Pour mardi, la région sera concernée par un marais barométrique franchement dépressionnaire en surface, avec un petit flux de secteur Sud mal défini en altitude, ceci en amont d'une anomalie qui devrait doucement migrer en journée du Portugal vers le Nord de l'Espagne. Sur notre région et plus principalement en Nouvelle-Aquitaine, l'instabilité devrait rapidement grandir en journée avec peut-être déjà un peu d'instabilité en matinée et pour le reste de la journée, sous forme comme souvent, d'une instabilité pré-orageuse (passage de bancs d'altocumulus instables voire développement de quelques petits foyers orageux à bases élevées, pouvant ça et là se délester de quelques ondées sonorisées de coups de tonnerre).

C'est a priori en soirée et première partie de nuit suivante, au regard de la plupart des modèles et des dernières mises à jour (CEP, ARP, et dans une moindre mesure GFS), que le forçage d'altitude principal remontant du Sud-ouest mais tendant aussi à perdre en dynamisme, devrait venir interagir avec l'instabilité et bousculer tout cela, avec l'occurrence d'une bouffée orageuse (surtout entre la NA et l'Ouest de l'Occitanie). Même si l'instabilité ne fera visiblement pas défaut, je trouve que l'environnement ne sera pas très cisaillé et que le forçage risque dans le même temps de perdre en intensité en remontant vers le Nord. L'activité orageuse la plus marquée et structurée pourrait dès lors se faire plutôt en première partie de dégradation, entre le Nord de l'Espagne et le Sud de notre région, avant de prendre plus une allure, plus pluvio-orageuse en progressant vers le Nord, mais ce n'est qu'une hypothèse.

Par contre, la recrudescence de nuages parasites et de précipitations parfois convectives s'il y a, pourrait encore une nouvelle fois, amoindrir le potentiel, c'est toujours un peu le risque.

 

Pour les jours suivants, le flux d'altitude devrait peu à peu gagner en dynamisme, tout en se redressant au secteur SSW en amont du talweg atlantique principal, qui pourrait prendre à terme, une allure de cut-off, vers vendredi ou en début de week-end. Il y aura donc comme cela a déjà été évoqué, possibilité d'accueillir encore une ou deux dégradations potentiellement orageuses (peut-être actives), que ce soit durant les journées ou de nuit, mais cela reste à largement confirmer et affiner au fil des prochaines mises à jour.

Modifié 30 mai 2021 par DoubleKnacki

[Tomdu17]

il y a 14 minutes, DoubleKnacki a dit :

l'instabilité devrait rapidement grandir en journée avec peut-être déjà un peu d'instabilité en matinée et pour le reste de la journée, sous forme comme souvent, d'une instabilité pré-orageuse (passage de bancs d'altocumulus instables voire développement de quelques petits foyers orageux à bases élevées, pouvant ça et là se délester de quelques ondées sonorisées de coups de tonnerre).

C’est même possible que cette instabilité se manifeste dès le début de nuit par le Sud de la Nouvelle-Aquitaine avec quelques orages qui pourraient se développer dans ce voile nuageux, accompagnés d’une instabilité assez faible mais présente. 
 

 

 

Le tout avec des températures encore très douces en basses couches ( jusqu’à 22°C à 2h ).

[cédric du Lot]

Il y a 12 heures, Run999H a dit :

Mais quelle ambiance par ici ! C’est visiblement orageux 🌩 

 

 

Il y'a eu une brutale envolée de la CAPE non prévue par les modèles

 

Je vais donc essayer de ne pas être méprisant , pas facile je vous l'avoue tellement j'ai l'habitude de l'être...

 

Comme le signale @970hPa, avant mardi il y'a cet après-midi ou le risque de cellules isolées mais musclées du fait d'une faible mobilité est bien présent principalement sur le sud de l'occitanie et le long du piémont pyrénéen a priori et a l'avant d'une petite anomalie de PVU, le risque n'est pas nul sur le reste de l'ancienne région Midi-Pyrénées mais semble plus diffus.

 

 

 

[Ventdautan]

J'ai loupé un épisode ou quoi?

De toute façon, quand il y a un problème, c'est toujours la faute au vent d'autan! 🤣

 

Sinon il y a peut être un beau potentiel pour mardi soir. J'étayerais ma prévision plus tard dans la soirée.

Modifié 30 mai 2021 par Ventdautan

[Ventdautan]

Comme promis mais très rapidement, une petite prévi.

 

On a le cut off ibérique qui remonte sur le sud-ouest de la France tout en se comblant mais en advectant un forçage d'altitude. Dans les basses couches, on a une dépression qui a tendance à se creuser vers le Golfe de Gascogne et qui advecte de l'air chaud et humide. Il y aura probablement de la convection d'atmosphère libre le matin le matin (lié à l'advection du panache ibérique) puis les cellules prendront naissances au niveau des basses couches l'après midi via le chauffage diurne et alimentées par un axe de convergence entre le vent d'ouest et le vent d'autan. Une partie de l'incertitude réside sur le positionnement de cet axe de convergence, CEP le positionne plus à l'ouest qu'ARP. Possibilité d'un bel axe orageux en fin d'après midi-soirée sur l'est Aquitaine ou même ouest ex-Midi-Pyrénées orienté sud-nord avec des cumuls localement important en peu de temps. Mais d'ici là, tout peu encore changer.

 

Tiens, encore un problème de vent d'autan. 🤣

Modifié 30 mai 2021 par Ventdautan

[Tomdu17]

La première sortie d’Euro4 pour les échéances qui nous intéresse est je trouve très intéressante.

 

 

On note plusieurs choses :

- tout d’abord des orages à bases élevés possibles en fin de nuit et jusqu’à la mi-journée sur l’Ouest de la Nouvelle-Aquitaine, associés à une zone instable chargée en eau précipitable. 

- ensuite reprise rapide de l’activité orageuse par les Pyrénées avec l’arrivée de forçages plus concrets permettants la mise en place d’une dégradation assez organisée balayant une bonne partie de la région, associée à des phénomènes potentiellement forts.

- et en soirée une nouvelle pulsion pourrait s’initier sur la région, peut-être plus dans les terres cette fois-ci, toujours sous l’influence de quelques forçages remontants d’Espagne.
 

Une très grande partie du SO pourrait y passer sur ces premières pulsions orageuses de la semaine.

Reste à voir Arome et l’évolution des autres modèles demain pour y voir un peu plus clair sur cette journée.

Mais je pense qu’on ne peut exclure quelques phénomènes assez forts localement.

[Cers]

Bonsoir,

 

Quand je rebondis sur un message, ce n'est pas pour enquiquiner la personne qui a écrit, ni pour remettre en cause son expérience et toutes ses connaissances. L'objectif est de clarifier les choses, partager, voire transmettre une méthode. Chacun est naturellement libre d'avoir ses techniques de prévision mais la météorologie est avant tout une science qui repose sur des concepts et processus physiques auxquels il me parait important de se rattacher lors de l'analyse. Garder aussi à l'esprit la notion d'échelle spatio-temporelle, hiérarchiser les processus en regardant d'abord à l'échelle synoptique (qui comporte moins d'incertitude) puis descendre petit à petit aux échelles fines. Enfin, les observations peuvent s'avérer autant utiles que les données des modèles à des fins de prévision immédiate ou à court terme, et çà on a tendance à l'oublier.

 

Je suis désolé pour l'éventuel manque de tact, c'est aussi le propre de l'écrit, il manque l'intonation. Je regrette que mes propos soient souvent incompris ou, d'après ce que j'ai lu, ennuyeux pour certains. Dès lors, j'accorderai moins de temps sur le forum et interviendrai moins régulièrement. Si des notions posent problème, il ne faut bien entendu pas hésiter à poser des questions ! Ca marche dans les deux sens. C'est aussi par le biais des interactions qu'on progresse. J'écris sans aucune prétention, n'ayant pas la science infuse, et faisant comme tout le monde des erreurs.

 

Bons orages.

 

 

[Run999H]

Il y a 7 heures, Cers a dit :

Bonsoir,

 

Quand je rebondis sur un message, ce n'est pas pour enquiquiner la personne qui a écrit, ni pour remettre en cause son expérience et toutes ses connaissances. L'objectif est de clarifier les choses, partager, voire transmettre une méthode. Chacun est naturellement libre d'avoir ses techniques de prévision mais la météorologie est avant tout une science qui repose sur des concepts et processus physiques auxquels il me parait important de se rattacher lors de l'analyse. Garder aussi à l'esprit la notion d'échelle spatio-temporelle, hiérarchiser les processus en regardant d'abord à l'échelle synoptique (qui comporte moins d'incertitude) puis descendre petit à petit aux échelles fines. Enfin, les observations peuvent s'avérer autant utiles que les données des modèles à des fins de prévision immédiate ou à court terme, et çà on a tendance à l'oublier.

 

Je suis désolé pour l'éventuel manque de tact, c'est aussi le propre de l'écrit, il manque l'intonation. Je regrette que mes propos soient souvent incompris ou, d'après ce que j'ai lu, ennuyeux pour certains. Dès lors, j'accorderai moins de temps sur le forum et interviendrai moins régulièrement. Si des notions posent problème, il ne faut bien entendu pas hésiter à poser des questions ! Ca marche dans les deux sens. C'est aussi par le biais des interactions qu'on progresse. J'écris sans aucune prétention, n'ayant pas la science infuse, et faisant comme tout le monde des erreurs.

 

Bons orages.

 

 

Il est fréquent d’être perturbé par quelques individus qui bavardent dans une conférence par exemple. On en oubli qu’ils ne représentent que 2% de la conférence et qu’on en a 98% qui sont à l’écoute. En plus ces 2% ne signifie pas qu’ils n’ont rien entendu... 

 

Alors, il serait dommage de ne plus te lire aussi souvent pour cette mauvaise raison. C’est le propre de l’écrit, l’intonation n’est pas là et je suis certain que même Cédric n’avait pas à l’esprit d’attaquer un peu bêtement.

 

Bref continue à poser aussi souvent que possible tes analyses. Elles sont très complémentaires aux autres analyses et c’est le principe même d’un forum je crois... partage partage et partage ! 

[Damia]

Je poste quasiment jamais dans ce type de fils (je me contente souvent de lire, en silence).

 

Toutefois, belle modélisation pour demain soir, ça met l'eau à la bouche

 

Ça augure d'un joli front de rafales, pourquoi pas de l'arcus, allez savoir. Par contre assez tôt en soirée, donc pas encore à la nuit tombée.

[DoubleKnacki]

Bonjour,

 

Et après la dégradation orageuse classique de demain, plutôt diurne sur une partie de notre grande région, de nouvelles bouffées instables pourraient clairement se manifester au moins jusqu'au début de week-end, peut-être plus particulièrement au niveau de la Nouvelle-Aquitaine (de jours et / ou de nuit), car au plus près de la dynamique d'altitude en amont et à proximité du talweg, dans un flux plus ou moins rapide, orienté quasiment au secteur SSO.

 

Rien qu'en regardant la carte des géopotentiels à 500 hPa, au travers d'une simple animation, on se rend compte que la synoptique sera en grande partie propice aux fameuses dégradations orageuses potentiellement actives bien propres à la saison :

 

Modifié 31 mai 2021 par DoubleKnacki

[_sb]

Le maintien de l'axe de la dorsale Ajaccio - Berlin n'est pas étranger. Tout comme la présence de BG au sud de l'Islande empêche la progression de l'AA. Il me semble qu'on peut envisager une stabilité de cette configuration, s'appliquant d'ailleurs plus largement qu'au seul sud-ouest qui devrait être aux premières loges.