Concours IC de prévisions

[Ced30]

Ah ben voilà qui ne m'avantage pas du tout pour le moment, mon avance passerait de 7pts à 3pts ! Il n'y a aucun avantage à être régulier avec cette règle, c'est dommage aussi.

Comme gerardlh, je pense que ces modifications ou arrangements de règles ne devraient prendre effet qu'à la prochaine saison.

[Théo08]

Ah ben voilà qui ne m'avantage pas du tout pour le moment, mon avance passerait de 7pts à 3pts ! Il n'y a aucun avantage à être régulier avec cette règle, c'est dommage aussi.

Comme gerardlh, je pense que ces modifications ou arrangements de règles ne devraient prendre effet qu'à la prochaine saison.

+100. Pas bien à l'avantage de ceux qui sont réguliers cette affaire.. Et encore moins pour la tête de concours.

[Tony22]

Oui, je pense aussi qu'il ne faudrait le mettre en place qu'au prochain concours. C'est pas très réglo de modifier les règles en cours de jeu.

Tu exagères peut-être un peu Ced en disant qu'il n'y a aucun intérêt à être régulier. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Vu le nombre de manches, si on n'en supprime qu'une...

Et moi je trouve particulièrement dommage que pour une manche manquée (pour des vacances par exemple où je ne sais quelle autre raison), tu te retrouves hors course.

Regardez moi les leaders qui commencent à flipper

[yellowstone]

Ah ben voilà qui ne m'avantage pas du tout pour le moment, mon avance passerait de 7pts à 3pts ! Il n'y a aucun avantage à être régulier avec cette règle, c'est dommage aussi.

Comme gerardlh, je pense que ces modifications ou arrangements de règles ne devraient prendre effet qu'à la prochaine saison.

C'est vrai que ça m'avantagerait un peu... Donc, je propose qu'en plus de la suppression du score de la pire manche, qu'il soit donné un avantage aux prévisionnistes les plus réguliers (mais pas ceux qui ont régulièrement de mauvais scores, ça n'aurait pas de sens).

Il serait préférable de n'appliquer cette règle que la saison suivante.

[Paskl37]

+100. Pas bien à l'avantage de ceux qui sont réguliers cette affaire.. Et encore moins pour la tête de concours.

Je suis assez d'accord avec ced30 également. Il ne vaut mieux ne pas trop changer les règles en cours de concours. Il y aurait un petit côté "arrangement" de circonstances qui peuvent différer suivant les situations de chacun.Cette première série de prévisions de printemps va prendre fin avec un premier résultat global. Si des ajustements de règles doivent être opérées, autant les faire pour le concours de prévisions pour l'été. Ainsi, tout le monde pourra repartir sur des bases connues et identiques.C'est juste un jeu de toutes façons.

[Théo08]

Oui, je pense aussi qu'il ne faudrait le mettre en place qu'au prochain concours. C'est pas très réglo de modifier les règles en cours de jeu.

Tu exagères peut-être un peu Ced en disant qu'il n'y a aucun intérêt à être régulier. Vu le nombre de manches, si on n'en supprime qu'une...

Et moi je trouve particulièrement dommage que pour une manche manquée (pour des vacances par exemple où je ne sais quelle autre raison), tu te retrouves hors course.

Et pourquoi on autorise pas par exemple l'absence de pénalité pour une manche manquée? On autorise un certains nombre de manches par saison où le joueur ne prend pas de pénalité et pour éviter tout abus, au delà on sanctionne. Genre, 2 par saisons. Comme ça au classement, le joueur se retrouve pas dans les choux tout ca parce qu'il a manqué une manche et ça n'influence pas le classement des autres.

Et pour équilibrer le jeu, pour les joueurs réguliers qui n'auraient pas eu besoin de ces deux cartouches, on propose un bonus à la fin de la saison ( genre -2 points ).

Regardez moi les leaders qui commencent à flipper

[gerardlh]

En tous cas c'est une affaire qui tourne : 183 participants . Excellente idée .

Ce jeux me fait penser à Celui qu'organisait Florent76 .

[Ced30]

Tu exagères peut-être un peu Ced en disant qu'il n'y a aucun intérêt à être régulier. Vu le nombre de manches, si on n'en supprime qu'une...

Et moi je trouve particulièrement dommage que pour une manche manquée (pour des vacances par exemple où je ne sais quelle autre raison), tu te retrouves hors course.

Regardez moi les leaders qui commencent à flipper

lol C'est vrai que les "leaders" réagissent ...

Je ne pense pas exagérer, on donne une sorte de Bonus à ceux qui se sont plantés (ils peuvent récupérer 7pts ou plus encore contre 3pts aux plus réguliers). En revanche, pour ce qui est des manches "manquées" (absence ou oubli), c'est autre chose : je pense par exemple que pour la saison estivale il va être très difficile pour tout le monde d'être présent à toutes les manches. Pourquoi ne pas autoriser un joueur à être absent 1 ou 2 manches sur la saison complète ? Quitte à donner un petit plus aux joueurs présents à chaque manche?

Edit : ton idée rejoint la mienne SEDANNAIS.

[gaet34]

lol C'est vrai que les "leaders" réagissent ...

Je ne pense pas exagérer, on donne une sorte de Bonus à ceux qui se sont plantés (ils peuvent récupérer 7pts ou plus encore contre 3pts aux plus réguliers). En revanche, pour ce qui est des manches "manquées" (absence ou oubli), c'est autre chose : je pense par exemple que pour la saison estivale il va être très difficile pour tout le monde d'être présent à toutes les manches. Pourquoi ne pas autoriser un joueur à être absent 1 ou 2 manches sur la saison complète ? Quitte à donner un petit plus aux joueurs présents à chaque manche?

Edit : ton idée rejoint la mienne SEDANNAIS.

Bien d'accord avec cela.

Personnellement j'ai loupé les deux premières sessions, ce qui m'a fait un handicap de 4 points sur une moyenne de prévisions déjà élevée, donc plus de 16 points en deux manches.. Bon après j'ai pas non plus brillé mais le handicap était très lourd.

L'idée serait donc, plutôt que de pénaliser l'irrégularité dans la participation (ce qui sera très difficile sinon impossible pour la session d'été), de favoriser la régularité dans la performance.

Donc accorder un -ou deux- "jokers" aux absents, en ne leur affligeant que la moyenne, et pas de pénalité.

Lors du classement final, les ex aequo seront départagés en fonction du nombre de manches manquées, le meilleur étant celui qui en aura loupé le moins. Enfin, pourquoi ne pas instaurer un petit bonus supplémentaire à ceux qui auront validé toutes les manches?

Autre proposition dont je m'étonne qu'elle n'ait pas été débattue

Beaucoup de participants se plaignent d'avoir perdu un demi point lorsque par exemple la tn est de 12.7° et qu'ils avaient prévu 13°. Ceux qui ont misé 13 se prennent donc un demi-point, alors que ceux qui auront mise 12.5° n'en prennent aucun.

Ce n'est pas très juste compte tenu de l'incertitude liée aux mesures de température (+- 0.2°)

Ainsi, il serait plus juste d'arrondir les scores de température au dixième de degré près.

Sur le cas précédent, celui qui a misé 13° récolte 0.3 pt et celui qui a misé 12.5°, 0.2 point.

Evidemment, la prévision de température saisie par le joueur resterait un demi-entier, miser au dixième de degré serait illusoire.

Si l'on fait les comptes avec et sans cette technique à la fin du jeu, le classement général ne changerait pas beaucoup, mais cela permettrait de faire beaucoup moins d'ex aequo, surtout en début de jeu

Qu'en pensez-vous les organisateurs?

[Fred59_]

On a bien noté vos remarques et idées; comme l'a dit Sebaas plus haut, on a inscrit cette discussion à l'ordre du jour du prochain CA qui se déroulera le week-end prochain. Dans tous les cas, les modifications n'interviendront que lors de la prochaine session du concours (été 2013)

[Paul1305]

Sur le cas précédent, celui qui a misé 13° récolte 0.3 pt et celui qui a misé 12.5°, 0.2 point.

Evidemment, la prévision de température saisie par le joueur resterait un demi-entier, miser au dixième de degré serait illusoire.

Si l'on fait les comptes avec et sans cette technique à la fin du jeu, le classement général ne changerait pas beaucoup, mais cela permettrait de faire beaucoup moins d'ex aequo, surtout en début de jeu

Qu'en pensez-vous les organisateurs?

Je suis tout à fait pour ! Cela permettrai de départager les gens lorsqu'ils sont à égalités en effet et de moins pénaliser ceux qui avaient prévue des T assez proche du résultat final.

[Martini]

Je suis pour l'histoire des 0.2 et 0.3° d'écart comme proposé par gaet mais assez opposé à la suppression de la manche la plus mauvaise. Même si ce concours n'a aucun enjeu, seules la régularité et la performance globale devraient permettre d'être victorieux.

[Flash34]

D'accord également avec l'idée des 0.2 et 0.3 parce que 0.5 de pénalisation pour un dixième de degré d'écart à la fourchette, c'est vraiment trop. Concernant l'idée de la suppression de la plus mauvaise manche, c'est à voir.. disons que ça évite de pénaliser les absences trop fortement, mais dans ce cas là, la performance ( 1 + 2 + 9 + 1 + 2 ) ne prévaudra plus par rapport à la régularité ( 3 + 3 + 3 + 3 + 3 ).

C'est à voir /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[RomainD]

Beaucoup de participants se plaignent d'avoir perdu un demi point lorsque par exemple la tn est de 12.7° et qu'ils avaient prévu 13°. Ceux qui ont misé 13 se prennent donc un demi-point, alors que ceux qui auront mise 12.5° n'en prennent aucun.

Ce n'est pas très juste compte tenu de l'incertitude liée aux mesures de température (+- 0.2°)

Ainsi, il serait plus juste d'arrondir les scores de température au dixième de degré près.

Sur le cas précédent, celui qui a misé 13° récolte 0.3 pt et celui qui a misé 12.5°, 0.2 point.

Evidemment, la prévision de température saisie par le joueur resterait un demi-entier, miser au dixième de degré serait illusoire.

Si l'on fait les comptes avec et sans cette technique à la fin du jeu, le classement général ne changerait pas beaucoup, mais cela permettrait de faire beaucoup moins d'ex aequo, surtout en début de jeu

Qu'en pensez-vous les organisateurs?

Oui et comme ça, ça éviterait de n'avoir les décimales que pour les "valeurs moyennes" attribuées en cas d'absence. Car c'est étrange d'avoir tout un concours basé sur des 1/2 pts et que la valeur attribuée par défaut en cas de non participation ne soit pas arrondie elle aussi au 1/2 point.

Mais la contrepartie, c'est que ça rendrait quasiment impossible un "perfect". Avoir 0 sur une manche, c'est déjà bien difficile (c'est arrivé déjà hors occurence?) mais là... Dommage car c'était une symbolique sympa, même sur un simple paramètre, de réussir à avoir 0. Prendre 0 sur la Tx, ça a un côté satisfaisant et jubilatoire alors qu'un 0,2 pt, même en étant très bon, ne procurera pas le même plaisir

[Martini]

De toute façon c'est un débat sans fin. Infoclimat nous organise un concours qu'ils ont concocté entre eux, qui nous a fait une belle surprise et je ne pense pas que ce soit à nous de décider. Il est certain qu'ils prennent en considération notre avis mais comme l'ont dit Fred et Sebaas, un CA aura lieu. Ils prendront une décision. Et quelle qu'elle soit on devra tous être ok avec eux.

En attendant on a une échéance sur le feu. Bonne chance (ou courage) à tous

[Tony22]

Je ne sais pas quelle est la meilleure des solutions mais il me paraît quand même intéressant de ne pas trop pénaliser une absence ou un oubli. Il en va de l'attrait du concours. Car avec l'été qui arrive, bon nombre vont être pénalisés et risquent du coup de se désintéresser du concours...

De toute façon c'est un débat sans fin. Infoclimat nous organise un concours qu'ils ont concocté entre eux, qui nous a fait une belle surprise et je ne pense pas que ce soit à nous de décider. Il est certain qu'ils prennent en considération notre avis mais comme l'ont dit Fred et Sebaas, un CA aura lieu. Ils prendront une décision. Et quelle qu'elle soit on devra tous être ok avec eux.

En attendant on a une échéance sur le feu. Bonne chance (ou courage) à tous

Evidemment que c'est eux qui décident. Mais rien n'empêche de débattre de la question et de soumettre nos idées. Nul doute qu'ils s'inspirent aussi des bonnes idées qui peuvent émerger sur le forum. Donc non, ce n'est pas un débat sans fin. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Fred59_]

En effet, on est jamais contre l'échange d'idées

C'est d'ailleurs un peu le but de ce topic, pour cette première version de la rubrique "Concours" du site d'IC, dont vous avez été les bêta-testeurs

[ZHB]

A mon avis il faut vraiment trouver une solution pour la non participation à une manche en cas d'oubli ou de non disponibilité, avec autant de manche il se peut très bien que nous ne soyons pas présent 1 ou 2 fois. C'est un peu comme pour la manche de demain qui à été retardée de 24heures pour cause de.... non disponibilité de certaines personnes /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Piour08]

90 joueurs a 20 min de la fin... la lassitude gagne?

[Charly-C]

90 joueurs a 20 min de la fin... la lassitude gagne?

Euh, c'est plus que pour le manche de Lille déjà.

[Piour08]

Autant pour moi, je n'avais pas fait attention aux dernières manches, j’étais resté bloqué sur 170 participants!!

[Néant27]

Heureusement que je suis tombé sur le topic 5min avant la fin, j'ai eu le temps de valider à l’arrache

J'ai bien chuté pendant mon absence !

[Paul1305]

En tout cas l'immense majorité des gens ont mis Tn : 8° et Tx : 15°

Il faut dire que les modèles avaient l'air plutôt d'accord.

En revanche pour les RR je fais partis des 15 personnes a avoir pris le risque de mettre néant. Au vu du faible risque d'averses demain. On verra si j'ai fais le bon choix !

[Martini]

En tout cas l'immense majorité des gens ont mis Tn : 8° et Tx : 15°

Il faut dire que les modèles avaient l'air plutôt d'accord.

En revanche pour les RR je fais partis des 15 personnes a avoir pris le risque de mettre néant. Au vu du faible risque d'averses demain. On verra si j'ai fais le bon choix !

Moi aussi je suis étonné que nous soyons qu e15. Le risque d'averse est plutôt faible.

Sinon suis un peu en dessous pour les T°: 7.5° et 14.5°

[Agathois34]

J'ai fait un peu comme tous le monde avec du 8,5° en Tn et du 15° en Tx . Par contre j'ai mis Néant en précipitation on verra bien demain .