Médias, exagération, désinformations sur la météo

[Piour08]

Je suis a peu pres sur qu'aucun article avec des valeurs de ce type n'a été mis en ligne.. Un simple comparatif avec 1999 sur les conditions préalables avait été fait. En aucun cas une prévisiion chiffrés...

Bien cordialement

[chris68]

Faudra vraiment me dire ou LCM a prevu des rafales à 150 km/h...

La critique est facile, encore faut'il qu'elle soit fondée

Je suis a peu pres sur qu'aucun article avec des valeurs de ce type n'a été mis en ligne.. Un simple comparatif avec 1999 sur les conditions préalables avait été fait. En aucun cas une prévisiion chiffrés...

Bien cordialement

J'ai écris :

mais je rappelle que météonews ou LCM ont parlé de 150km/h la nuit du 25 au 26.

Je ne savais plus si c'était LCM ou météonews (avec tous ces articles) (d'où le OU) mais après recherche, c'est bien pour météonews, c'est écrit noir sur blanc:

http://www.lalsace.fr/actualite/2013/12/19/avis-de-tempete-pour-les-fetes

Après une courte accalmie, les vents pourraient franchement s'accélérer dans l'après-midi de Noël en Bretagne et surtout en soirée sur les régions du nord-ouest. Les bourrasques sont susceptibles de dépasser les 100 km/h jusque dans les terres (pointes à 120 km/h possibles), davantage sur le littoral (jusqu'à 150 km/h). Dans la nuit du 25 au 26, toute la moitié nord serait touchée avec des rafales potentiellement très violentes, de l'ordre de 110 à 130 km/h dans les terres, et parfois plus de 150 km/h sur le littoral de la Manche !"

[Tornado08]

Bon là, je pense que c'est le summum... F3 Champagne-Ardenne (comme toutes les antennes locales en régions en fait), ont encore les prévisions météo fournies par MF (contrairement au national qui va donc passer chez MétéoGroup).

Et là, je reste bouche-bée de voir qu'ils accordent également du crédit à Météo-Consult (LCM, désolé Pierre... le prend pas mal ).

http://champagne-ardenne.france3.fr/2013/12/22/tempete-la-marne-et-les-ardennes-en-vigilance-orange-382771.html

Bref, d'un côté, on a une belle vigilance verte de MF (hormis Bretagne pour l'instant) et d'un autre tous les autres sites - concurrents - qui visiblement aiment bien faire du "buzz" comme vous le dites, sortent la palette de couleur... Et visiblement, même si ça n'aura rien, mais alors rien à voir en terme d'intensité, tout le monde reste à faire un comparatif avec 1999. Tout ça parce que ça arrivera la veille de Noël... Si ça avait été une semaine plus tôt, on aurait fait le même comparatif ? Je serai curieux de savoir.

Et tans qu'à faire, mon coup de g****e du soir : je commence à en avoir RAS-LE-BOL de voir des cartes de vigilances à tout va, surtout celles qui copient stricto-sensu le code couleur/phénomène de la carte MF... Je vise personne/boîte en particulier, mais c'est tellement facile de mettre des couleurs sur plein de départements quand on a pas l'angoisse de se faire réprimander par la suite si on a sur ou sous-évalué le phénomène (contrairement à MF).

[bernardt60]

Bon là, je pense que c'est le summum... F3 Champagne-Ardenne (comme toutes les antennes locales en régions en fait), ont encore les prévisions météo fournies par MF (contrairement au national qui va donc passer chez MétéoGroup).

Et là, je reste bouche-bée de voir qu'ils accordent également du crédit à Météo-Consult (LCM, désolé Pierre... le prend pas mal ).

http://champagne-ardenne.france3.fr/2013/12/22/tempete-la-marne-et-les-ardennes-en-vigilance-orange-382771.html

Bref, d'un côté, on a une belle vigilance verte de MF (hormis Bretagne pour l'instant) et d'un autre tous les autres sites - concurrents - qui visiblement aiment bien faire du "buzz" comme vous le dites, sortent la palette de couleur... Et visiblement, même si ça n'aura rien, mais alors rien à voir en terme d'intensité, tout le monde reste à faire un comparatif avec 1999. Tout ça parce que ça arrivera la veille de Noël... Si ça avait été une semaine plus tôt, on aurait fait le même comparatif ? Je serai curieux de savoir.

Et tans qu'à faire, mon coup de g****e du soir : je commence à en avoir RAS-LE-BOL de voir des cartes de vigilances à tout va, surtout celles qui copient stricto-sensu le code couleur/phénomène de la carte MF... Je vise personne/boîte en particulier, mais c'est tellement facile de mettre des couleurs sur plein de départements quand on a pas l'angoisse de se faire réprimander par la suite si on a sur ou sous-évalué le phénomène (contrairement à MF).

+ 1000

Je partage totalement ton avis sur cette prolifération de cartes vigilance irresponsables qui ne font que mettre de la confusion.

[Fred59_]

+ 1000

Je partage totalement ton avis sur cette prolifération de cartes vigilance irresponsables qui ne font que mettre de la confusion.

Je vous le fais pas dire ! https://www.facebook.com/photo.php?fbid=605875589480137&set=a.278910332176666.65392.226870667380633&type=1&comment_id=16019705&offset=0&total_comments=1

[Romain84]

Je vous le fais pas dire ! https://www.facebook.com/photo.php?fbid=605875589480137&set=a.278910332176666.65392.226870667380633&type=1&comment_id=16019705&offset=0&total_comments=1

Effectivement, voilà un exemple bien flagrant, mais je crois que de toute façon on pisse dans un violon, il n'y a qu'à voir le topic concerné ( un peu vieux certes ) pour s'en convaincre : un certains nombre de personne continuaient et continuent toujours d'ailleurs de faire de la vigi et ce n'est je pense pas près de s'arrêter. Certain crient au scandale avec LCM ( moi le premier quand ils font des erreurs même si je les consulte pas ) mais quelquefois pas besoin d'aller les voir pour avoir du sensationnel.

[Théo08]

Allez, nouveau sujet tout aussi ridicule que celui qu'on a eu le droit hier sur F3 Champagne Ardenne. Il est à mettre au profit de L'Union L'Ardennais. ( ils se sont donnés le mot pour nous pondre des sujets poubelles aussi pitoyables ou comment ça se passe ? )

Aujourd'hui, l'Union l'Ardennais nous propose comme article :

Tempête Dirk : les prévisionnistes ne sont pas tous d'accord

http://www.lunion.presse.fr/accueil/infographie-tempete-dirk-les-previsionnistes-ne-sont-ia0b0n272317

Mais quelle n'a pas n'a pas été ma surprise de lire un sujet portant non pas sur les incertitudes de l'épisode, mais sur les incertitudes portée sur une Vigilance orange.

Je cite :

Météo Consult a placé dès dimanche 35 départements en alerte orange « vent », du sud-ouest au nord, pour la période comprise entre ce soir et demain à midi. L’Ile-de-France, la Picardie dans son intégralité, ainsi que la Marne et les Ardennes, figurent dans la liste, mais pas la Haute-Marne ni l’Aube.

Météo News a également déclenché une alerte qui englobe beaucoup plus de départements, mais pour l’Aisne, la Marne et les Ardennes, la couleur se limite au jaune. Elle vire carrément au rouge en Bretagne et sur une partie de la Normandie.

La carte de vigilance de Météo-France en cours de validité jusqu’à cet après-midi 16 heures présente, elle, une physionomie radicalement différente.

Et à ma grande surprise, le journaliste se réfère à un code couleur pour affirmer que les prévisionnistes ne sont pas d'accord . Mais ce messieur, il est au courant que chacune des institutions n'a pas les mêmes seuils de Vigilance ?

La presse me désole de plus en plus. Et via les réseaux sociaux, c'est de pire en pire. Ils véhiculent des informations complètement bidonnées à un Français moyen déja nullissime en culture météo.

Comment faire évoluer les mentalitées avec des articles pareils?

[Piour08]

Bon là, je pense que c'est le summum... F3 Champagne-Ardenne (comme toutes les antennes locales en régions en fait), ont encore les prévisions météo fournies par MF (contrairement au national qui va donc passer chez MétéoGroup).

Et là, je reste bouche-bée de voir qu'ils accordent également du crédit à Météo-Consult (LCM, désolé Pierre... le prend pas mal ).

http://champagne-ardenne.france3.fr/2013/12/22/tempete-la-marne-et-les-ardennes-en-vigilance-orange-382771.html

Bref, d'un côté, on a une belle vigilance verte de MF (hormis Bretagne pour l'instant) et d'un autre tous les autres sites - concurrents - qui visiblement aiment bien faire du "buzz" comme vous le dites, sortent la palette de couleur... Et visiblement, même si ça n'aura rien, mais alors rien à voir en terme d'intensité, tout le monde reste à faire un comparatif avec 1999. Tout ça parce que ça arrivera la veille de Noël... Si ça avait été une semaine plus tôt, on aurait fait le même comparatif ? Je serai curieux de savoir.

Et tans qu'à faire, mon coup de g****e du soir : je commence à en avoir RAS-LE-BOL de voir des cartes de vigilances à tout va, surtout celles qui copient stricto-sensu le code couleur/phénomène de la carte MF... Je vise personne/boîte en particulier, mais c'est tellement facile de mettre des couleurs sur plein de départements quand on a pas l'angoisse de se faire réprimander par la suite si on a sur ou sous-évalué le phénomène (contrairement à MF).

Nous assumons totalement cette vigilance orange.

Elle est justifié à mon sens, puisque contrairement à MF, nous avons la volonté de construire nos vigilances sur le risque et non pas sur l'aléa uniquement.

Nous prenons donc en effet à la fois le facteur Aléa (qui j'en conviens n'a rien d'exceptionnel pour le coup, et nous l'avons bien dit dans nos communiqués), mais aussi le facteur vulnérabilités (qui là est à plein pot en raison de la date, fêtes de fin d'année oblige).

En conséquence, notre zonage d'alerte orange est plus étendu que celui de MF, ce qui est logique vu ce que je viens d'expliquer.

Je tient à rapeller que lors de la dernière vigilance jeudi dernier, nous avions placé deux département en vigi orange pour de fortes pluies, le Var et les Alpes Maritimes, alors que Météo France n'avais placé que le Var. Résultat des courses, plus de 100 mm généralisé sur le sud des Alpes Maritimes, avec un record près de 180 mm à Mandelieu La Napoule. Bref, ceci pour montrer que nos vigilance et notre démarcation de MF est réfléchis, et pas uniquement dans le but de faire du BUZZ comme certains le dise. Nous n'avons juste pas les mêmes critères.

Aprés, j'en conviens, la presse pourrait au moins se demander comment sont construites les cartes des différents instituts avant de crier au désaccord (qui n'existe pas sur le fond).

[Martini]

Justifiée ou non, une vigilance ne devrait être déposée uniquement que par l'organisme officiel de l'Etat. Une carte météo oui mais pas une carte de vigilance

[bernardt60]

Justifiée ou non, une vigilance ne devrait être déposée uniquement que par l'organisme officiel de l'Etat. Une carte météo oui mais pas une carte de vigilance

Exact, il faudrait légiférer pour cela pour qu'il n'y ait plus d'embrouille avec ces cartes de vigilance qui fleurissent comme les pâquerettes au printemps

[Piour08]

Justifiée ou non, une vigilance ne devrait être déposée uniquement que par l'organisme officiel de l'Etat. Une carte météo oui mais pas une carte de vigilance

C'est pour cela que notre carte est une carte d'alerte, et non pas de vigilance, tout est dans la nuance

[chris68]

La surenchère continue et ils deviennent ridicules sur BFMTV, le summum, la journaliste qui annonce, tenez-vous bien: "L'arrivée imminente de la plus violente tempête depuis............le début de l'hiver" ! Son collègue qui enchaine "des rafales jusque 150km/h". 5 min après, la météo de Séchet, 130 sur les côtes...

A une stations de radio régionale, le journaliste ce matin "une tempête finalement moins forte qu'annoncé il y a quelques jours". Ha ben oui si t'as lu le torchon de météonews dans les DNA...

Maintenant, nous avons droit aux journalistes plantés un peu partout en Bretagne et en Normandie qui scrutent la première chaise qui va voler Et lorsque tout ce petit monde n'aura rien à montrer demain, on parlera de "non évènement" et tout le monde pourra charger les météorologues !

[Charly-C]

La surenchère continue et ils deviennent ridicules sur BFMTV, le summum, la journaliste qui annonce, tenez-vous bien: "L'arrivée imminente de la plus violente tempête depuis............le début de l'hiver" ! Son collègue qui enchaine "des rafales jusque 150km/h". 5 min après, la météo de Séchet, 130 sur les côtes...

A une stations de radio régionale, le journaliste ce matin "une tempête finalement moins forte qu'annoncé il y a quelques jours". Ha ben oui si t'as lu le torchon de météonews dans les DNA...

Maintenant, nous avons droit aux journalistes plantés un peu partout en Bretagne et en Normandie qui scrutent la première chaise qui va voler Et lorsque tout ce petit monde n'aura rien à montrer demain, on parlera de "non évènement" et tout le monde pourra charger les météorologues !

Avec un cartouche en bas à droite de l'écran sur BFMTV, inscrit "Météo France, le fiasco" !

[adriano50]

Je suis 100 % d'accord

ras le bol vraiment, a chaque fois qu'un phénomène meteo fort est annoncé c'est a celui que annoncera le + !

et je crois que c'est encore pire avec le vent ...

C'est vraiment affligeant

C'est bien beau la multiplication des chaines tv et la mediatisation de "petits" sites internet mais la crédibilité en prend un sacré coup (et surtout cela désinforme vraiment,! car le jour ou il y aura vraiment une forte tempete les gens diront: oh ba c'est ce qu'on a eu la dernière fois, pas bien grave)

Il faut surenchérir pour attirer le spectateur ou l'internaute ...

Par ailleurs on assiste a un nivellement par le bas de l'information depuis un certains temps avec la reprise d'articles et d'informations mensongères par des grands sites ou journaux, provenant de ces "pseudo sites" meteo ou des données brutes de modèles qui apparaissent sur les cartes de meteo france a longue écheance

[Martini]

C'est pour cela que notre carte est une carte d'alerte, et non pas de vigilance, tout est dans la nuance

Et parmis les personnes qui vous lisent combien font la différence?

[TreizeVents]

Je ne savais plus si c'était LCM ou météonews (avec tous ces articles) (d'où le OU) mais après recherche, c'est bien pour météonews, c'est écrit noir sur blanc:

http://www.lalsace.fr/actualite/2013/12/19/avis-de-tempete-pour-les-fetes

Et lorsque tout ce petit monde n'aura rien à montrer demain, on parlera de "non évènement" et tout le monde pourra charger les météorologues !

Avec un cartouche en bas à droite de l'écran sur BFMTV, inscrit "Météo France, le fiasco" !

Et pour montrer à quel point ça va vite :

Cette année, la livraison du père Noël risque d'être mouvementée. D'après Météo France, une tempête pourrait s'abattre sur l'Hexagone à partir du 23 décembre, avec des vents atteignant 150 km/h.

Source

Article un, une boite privée balance une prévision "gonflée" pour faire de l'audimat,

Article deux, un journaliste reprend la prévision en disant que c'est celle de Météo France,

Article trois, ce journal dont la tendance est connue cassera du sucre sur le dos des incompétents de fonctionnaires de MF qui avaient bien exagéré les choses ?

[chris68]

Le problème de fond c'est la volonté de communiquer à tous prix les premiers et/ou à des échéances de plus en plus déraisonnables sur des phénomènes aussi délicats. Ca a été hyper flagrant car tout le monde a suivi la première info du 17 ou 18 lancée par LCM.

Moi ça me gène, parce que c'est le plantage assuré dans la plupart des cas. D'une, parce que le phénomène dont ils espèrent qu'il amortira la communication ne se produit pas, et de deux, parce que le message n'est pas compris par le public. Là ils ont de la chance car on aura droit quand même à ce coup de vent/petite tempête. Mais le gros machin du 25-26 qu'ils envisiageaient TOUS au moment de balancer les communiqués, il a fait ****iiit. C'était entre mercredi et jeudi, quand GFS balançait les runs et scénarios à bombes pour...le mercredi et jeudi suivants.

On aura beau me dire que les articles ont été pédagogiques et travaillés avec des pincettes (ce qui est le cas sans doute oui) mais l'on sait très bien l'idée qu'il y a derrière. C'est de pouvoir être le premier sur chaque "crénau" que représente maintenant un évènement météo. Et c'est uniquement cela qui compte, de pouvoir ensuite dire, "...comme nous l'avions prévu dès le blablabla" et ce, peu importe si les articles se retrouvent à buzzer n'importe comment derrière. En plus, je pense que le fait que ça tombe pendant les fêtes a amplifié l'envie de communiquer dessus, non pas à cause d'une vulnérabilité accrue (une tempête un réveillon ou le jour de Noël, alors qu'il y a personne sur la route des écoles et des bureaux...) mais parce que la portée de l'information sera plus grande.

Car on sait très bien comment fonctionnent les médias/public. Vous faites une comparaison avec 99 (même pour dire que ça sera moins fort), les interlocuteurs (médias et lecteurs) ne retiendront que 1999, point. Une grosse intempérie pendant un moment fort de l'année comme Noël, c'est du pain béni pour les médias.

Ensuite, "on" (sur ce coup-ci, ça a été météonews) se met à diffuser des estimations de rafales de vent en précisant bien "à titre indicatif, susceptible d'évoluer". Ok très bien, mais là encore, le gars de la com' de météonews sait parfaitement comment ça marche et que le public ne retiendra QUE les vitesses qui ont été données. Ici en Alsace, cet article a semé le n'importe quoi. Les gens ont cru que les 150km/h était pour la région et que la tempête était certaine. Or quand ils ont découverts qu'on allait avoir du 70 à tout casser à Strasbourg demain aprem, patatra, c'est de nouveau pour la pomme de notre science et de notre passion/métier.

De fait, cela cumulés aux données auto des divers sites, on s'est retrouvé avec des articles qui balancent dans leurs titres "150km/h attendus la semaine prochaine" "jusqu'à 144km/h le 25 décembre - publié le 18/12". Y a rien qui vous choque ?

[Piour08]

Alors on fait quoi, j'attend vos solutions...

Silence jusqu'à J-1 quand le dieu MF se décide à se bouger?

La question est personnelle car je partage en partie vos avis, malgrè mon appartenance a l'un de ces groupes. Techniquement, c'est la société que vous remettez en cause là... Pas uniquement la météo malheureusement.

[chris68]

Je dirais que c'est une méthodo et un process plus qu'une remise en cause de la société. On peut communiquer très en avance en météo, oui. On peut parler des changements météo à venir à J+7 et dire que le temps sera plus agité, mais il faut une progression logique des termes employés avec l'échéance prévue.

[Piour08]

Certes, et c'est personellement ce que je m'applique à faire quand j'écris mes articles. Mais ca ne peux s'appliquer à tous, et notamment a certaines boites privés qui ont besoin de reconnaissances pour ensuite vendre leurs prévisions puisqu'ils ne disposent pas de leurs propres moyen de diffusion (ce qui exclue LCM).

Après, effectivement, le buzz existe en météo, et je ne pense pas que la tendance s'inverse, tout simplement parce que le marché s'adapte à la demande, et que le grand publique réclame ce genre de chose. Ce n'est qu'un constat, je ne le cautionne pas pour autant...

[TreizeVents]

Alors on fait quoi, j'attend vos solutions...

Silence jusqu'à J-1 quand le dieu MF se décide à se bouger?

Personnellement, pour l'exemple des tempêtes, j'aurais tendance à dire que pour un article dédié au grand public l'idéal serait de ne jamais parler de "tempête" mais seulement de "possible / potentiel coup de vent" et de ne jamais donner de valeurs de vent au delà de J+5. Cela limiterait déjà drastiquement les buzz qui enflent sur des potentiels qui eux dégonflent. Oui, je sais, je rêve...

Mais pour rappel comme le fait remarquer chris68, les 150 km/h, ils étaient annoncés pour le 25/26 décembre, on a vu ce qu'il en reste. Vous vous imaginez le carnage en terme d'image pour tout le monde si l'épisode de ce soir ne s'était même pas produit ? Parce que s'il ne s'était rien passé du tout, ne comptez pas sur les gens et les journalistes pour distinguer qui c'est qui avait balancé le premier une patate chaude à 150 km/h, le seul résultat aurait été "de toute façon ces météorologues c'est tous des gros nuls".

[Piour08]

Je trouve le fait d'avoir balancer ces chiffres tout aussi aberrant que vous, rassurez vous. Pour notre part, nous avons en revanche effectivement parler de tempête dès la semaine dernière, en expliquant les facteurs pouvant aboutir à une éventuelle tempête. Je pense que nous avons pris des gants que d'autres n'on pas pris ce qui est malheureux, mais dans la logique des choses, et je ne pense pas que ca s'améliore à l'avenir, nous sommes dans une société du buzz... Qui ne Buzz pas, n'existe pas...

[Cyclone30]

Je trouve le fait d'avoir balancer ces chiffres tout aussi aberrant que vous, rassurez vous. Pour notre part, nous avons en revanche effectivement parler de tempête dès la semaine dernière, en expliquant les facteurs pouvant aboutir à une éventuelle tempête. Je pense que nous avons pris des gants que d'autres n'on pas pris ce qui est malheureux, mais dans la logique des choses, et je ne pense pas que ca s'améliore à l'avenir, nous sommes dans une société du buzz... Qui ne Buzz pas, n'existe pas...

Il y a une chose qui échappe apparemment à pas mal de gens à propos de la vigilance MF : elle ne peux être effective que sur les 24 heures qui suivent son émission. Et c'est justement toute la différence avec les autres bulletins émis par les sites/sociétés privées.

Ce n'est donc pas un soucis de vouloir patienter pour éviter les réprimandes en cas d'erreurs. Il n'y a qu'à prendre l'exemple de cette tempête. Seulement 3 départements étaient placés en vigilance orange hier soir (il me semble), et on pouvait lire dans le bulletin que la vigilance serait étendue le lendemain. Tout était donc déjà fixé en interne.

[bernardt60]

Alors on fait quoi, j'attend vos solutions...

Silence jusqu'à J-1 quand le dieu MF se décide à se bouger?

La question est personnelle car je partage en partie vos avis, malgrè mon appartenance a l'un de ces groupes. Techniquement, c'est la société que vous remettez en cause là... Pas uniquement la météo malheureusement.

Laurent Cabrol , enlève ton masque je t'ai reconnu !

Blague à part je crois que beaucoup n'ont pas conscience de ce que signifie le déclenchement d'une vigilance orange ou rouge pour l'organisme météo qui est l'organisme officiel en France ayant la responsabilité des biens et des personnes.

[Cotissois 31]

Mais pour rappel comme le fait remarquer chris68, les 150 km/h, ils étaient annoncés pour le 25/26 décembre, on a vu ce qu'il en reste. Vous vous imaginez le carnage en terme d'image pour tout le monde si l'épisode de ce soir ne s'était même pas produit ?

Oui mais statistiquement, la situation était favorable à du vent fort. Annoncer tel vent tel jour était "prétentieux" mais en soi personne ne remarquera qu'il y avait une erreur de 2 jours. L'idée c'est qu'on pouvait prévoir une tempête autour de Noël. Et ça a marché. Et ce n'est pas du hasard (l'occurence d'un jet stream comme çà était un signal clair). Tout le monde avait senti le truc, et tout le monde a communiqué. C'est plutôt bien joué je trouve.