Médias, exagération, désinformations sur la météo

[quentinrey]

Mouais … Tourbillon de poussière ou dust devil, c’est très bien.
Je reste persuadé que le terme mini-tornade est à proscrire perso 😐
 

Y’a déjà tellement de pédagogie à faire et répéter que se limiter aux termes existants me paraît être une meilleure solution que de vouloir utiliser ce terme qui est un non sens. Ça reste mon point de vue

 

Modifié 4 août 2022 par quentinrey

[bruno50]

Le 03/08/2022 à 10:30, Hugo_HK a dit :

 

Pas mal celui la - article Le Figaro sur la canicule:  

 

Diable !!!! Nous sommes pourtant en été. Les canicules sont épisodiques. Seront-elles plus fréquentes ?? Nul ne le sait.
Auparavant, on ne se plaignait pas de la chaleur. Nous n'allions pas sur la plage, pieds nus entre midi et 14 h. Cette chaleur fait du bien. Contrairement à beaucoup de détracteurs, les ultraviolets naturels sont bénéfiques pour le corps humains......avec modération.
Que l'on arrête de multiplier les annonces de canicules.
Il y en une et il faut y faire face tout naturellement. Et il y en aura d'autres.
A chacun de s'adapter. Ouvrir les fenêtres le matin de bonne heure. Les fermer et rester dans la pénombre la journée. Se mouiller le corps fréquemment. Ne pas utiliser la baignoire mais utiliser la douche et seulement tous les deux ou trois jours, boire beaucoup, s'hydrater. Pensons à nos ainés et protégeons les. Comme aussi les petits.
Enfin être prévenant.
Ce que ne fait pas l'Etat.
Il donne des conseils. Mais c'est à nous de forcer les responsables à se mobiliser, mais en amont.
C'est sans surprise que l'on constate que pour chaque évènement, on régit trop tard.
C'est malheureux.
Patience. Tout passe inésorablement.

 

On a tous les classiques:

 

1/ cé l'été

2/ Deni du RC et de la tendance a la hausse en frequence et intensité des canicules, pourtant très bien documentee

3/ Auparavant on ne se plaignait pas de la chaleur -> Si, Auparavant, on se plaignait de la chaleur, et chaleur + secheresse faisait la Une quand ca arrivait... mais ca arrivait moins souvent, parce que la chaleur exceptionnelle restait.. exceptionnelle. 

4/ 'cette chaleur fait du bien' -> non, des journees a 35-40, ca ne fait pas du bien

5/ les UVs naturels font du bien au corps -> oui a dose moderee, sinon c'est cancérigène.

6/ fermer le fenêtres et rester dans la pénombre la journee -> mais 3 lignes plus haut la chaleur ca faisait du bien?

7/ se doucher une fois tous les 3 jours en canicules, ca peut donner des infections dans les regions du corps qui transpirent beaucoup: aisselles etc...

 

Bref, un chef d'oeuvre de conneries en boite!

Sur les âneries proprement scientifiques, je signale que de temps en temps je passe répondre aux avis sur lesquels je sais pouvoir répondre, (bon faut être abonné...), mais je ne crois pas perdre mon temps : au delà de l'interlocuteur dont je ne sais rien et qui est peut-être accessible à des corrections, ce n'est pas inutile pour les autres lecteurs. Partout où nous le pouvons, ne surtout pas hésiter à rectifier les erreurs les plus patentes, celles sur lesquelles nous-mêmes ne nous enferrerons pas, les stats publéies sur IC sont tout à fait appropriées au moins pour contrer les affirmations fréquentes sur l'absence de nouveauté dans les fortes chaleurs (pas mal de gens sincèrement convaincus d'avoir vécu des 40°, un thermomètre de pharmacie mal étalonné ou un thermomètre sans abri chez soi suffit à se faire un joli roman en guise de passé.

 

[bruno50]

Dans les arguments climatosceptiques de zinc, une récurrence c'est les fortes chaleurs du M Age, revient souvent l''été 1304. Il s'agit d'une confusion entre des périodes de températures basses ou élevées limitées à des régions du globe avec l'actuel réchauffement qui est global.. Mais je suis un peu à sec (sic) pour en dire plus aux sceptiques : que sont ces optimums médiévaux, ces petits âges glaciaires, quelles sont les possibilités de voir retranchéees ou ajoutés de notre RC de telles périodes à l'avenir?

SI quelqu'un peut passer par là nous faire un petit topo pour courriers des lecteurs ou journalistes dans l'esprit du fil, sans en faire précisément tout un topic, je prends!

[RidersOnTheStorm]

il y a 4 minutes, bruno50 a dit :

Dans les arguments climatosceptiques de zinc, une récurrence c'est les fortes chaleurs du M Age, revient souvent l''été 1304. Il s'agit d'une confusion entre des périodes de températures basses ou élevées limitées à des régions du globe avec l'actuel réchauffement qui est global.. Mais je suis un peu à sec (sic) pour en dire plus aux sceptiques : que sont ces optimums médiévaux, ces petits âges glaciaires, quelles sont les possibilités de voir retranchéees ou ajoutés de notre RC de telles périodes à l'avenir?

SI quelqu'un peut passer par là nous faire un petit topo pour courriers des lecteurs ou journalistes dans l'esprit du fil, sans en faire précisément tout un topic, je prends!

 

Salut, déjà il y a ça, signé 13Vents, qui tord le cou à pas mal d'idées reçues:

 

https://threadreaderapp.com/thread/1554901306992721920.html

 

Par contre, il ne remonte pas jusqu'en 1304, mais ne commence qu'en 1676.

 

Bon courage si tu ambitionnes de convaincre les climatosceptiques de zinc ! 

[Hugo_HK]

25 minutes ago, bruno50 said:

Dans les arguments climatosceptiques de zinc, une récurrence c'est les fortes chaleurs du M Age, revient souvent l''été 1304. Il s'agit d'une confusion entre des périodes de températures basses ou élevées limitées à des régions du globe avec l'actuel réchauffement qui est global.. Mais je suis un peu à sec (sic) pour en dire plus aux sceptiques : que sont ces optimums médiévaux, ces petits âges glaciaires, quelles sont les possibilités de voir retranchéees ou ajoutés de notre RC de telles périodes à l'avenir?

SI quelqu'un peut passer par là nous faire un petit topo pour courriers des lecteurs ou journalistes dans l'esprit du fil, sans en faire précisément tout un topic, je prends!

 

Effectivement ca fait partie des arguments qui reviennent souvent:

 

Il faisait tout aussi chaud voire plus chaud au moyen age ou a l'époque Romaine etc...

 

En réalité, c'est surtout base sur des observations de contemporains, qui, comme tous les hommes, avaient des mémoires climatologiques nulles a chier, et en plus a l'époque on ne vivait pas vieux... Comme il n'y avait pas de mesures fiables, on ne parle que de commentaires écrits laisses par des gens de l'époque. Que quelqu'un écrive 'il faisait si chaud, on n'avait jamais vu ca', ca nous dit, au mieux, que dans le contexte du climat de l;'époque, on était au niveau des records. mais ca ne nous dit pas quel était l'ordre de ces records. 

 

Les climats-sceptiques s'appuient aussi beaucoup sur les consequences humaines. Bien entendu, a une époque ou 90% de l'économie reposait sur l'agriculture et ou il n'y avait ni commerce permettant d'importer de la nourriture venant d'ailleurs, ni de moyens de pomper dans les nappes phréatiques, et ou on survivait de récolte en récolte, il suffisait d'un printemps / ete trop sec, ou trop humide, ou trop froid, et hop, la récolte passait a la trappe, et une bonne partie de la population avec. Comme le dit 13vents, ce ne sont pas les canicules ou les hivers froids qui ont fait des centaines de milliers de morts: ce sont les famines puis les épidémies qui suivaient. 

 

 

 

De maniere generale, on voit pas mal de messages de ce genre dans tous les domaines climatiques: tempetes, inondations, vagues de chaleur, secheresse etc...

 

En réalité, ces événements ne causent plus de surmortalité comme avant, puisque nous sommes bien mieux prepares. Les grosses inondations sont largement moins fréquentes car on a plusieurs moyens de contrôler quelque peu les debits des fleuves, si bien que les memes pluies que 1910 etc ne donneraient pas les memes consequences qu'auparavant. 

 

Meme chose avec les inondations côtières: malgré un niveau de la mer plus élevé, on n'aura sans doute plus jamais d'inondations côtières aussi terrible que celles de 1953 en mer du Nord. D'ailleurs, les niveaux d'eau de 1953 ont ete battus dans les annees 1970 et en 2013 en mer du Nord, et pourtant, pas d'inondations côtières, du fait des digues performantes. 

 

Pour les feux de foret, c'est pareil: les surfaces brûlées prêt de la Méditerranée sont plus faibles que dans les annees antérieures a 1970 il me semble, mais c'est du au fait qu'il n'y avait pas tout l'entretient des forets que l'on a aujourd'hui. Le fait que, malgré tous ces efforts et progrès dans la lutte des incendies, il y ait une forte hausse des surfaces brûlées sur les 30 dernieres annees est un problème par contre. 

 

Enfin, on n'avait pas non plus de previsions meteo décentes jusqu'aux annees 60 en gros. Jusqu'au debut du 20e siecle, les pêcheurs regardaient l'été de la mer et du ciel et si ca allait, hop ils partaient en mer, meme si il y a avait du force 12 qui arrivait a grande vitesse a quelques heures de la.

 

Dernière chose, j'ai vu des commentaires dans les journaux Britanniques parlant de vignes dans le Sud de l'Angleterre au temps des romains. A l'époque, les romains aimaient le vin, et il n'y a pas de raison que la vigne ne poussent pas dans le Sud de l'Angleterre, meme au PAG: il n'y fait pas froid en hiver, il n'y gel pas fort au printemps, donc les vignes ne seraient pas mortes, et meme s'il n'y faisait pas chaud en ete, il y a quand meme suffisamment de soleil entre Mai et Septembre pour que la vigne donne des fruits. Ca ne dit rien sur la qualité des vins par contre...

 

Ca me fait aussi rire que les meme types qui nous répètent qu'il ne faut pas confondre meteo et climat, ou alors que les releves de temperatures n'étaient pas fiables avant 19XX (choisir l'année qui vous convient),  viennent apres rabâcher 1976, 1911 ou 1852 (trois etes chauds au milieu d'oceans d'étés maussades). 

 

Bref, comparer les événements météos par rapport a ceux d'il y a 100 ans ou plus en terme de leurs bilans humains ou économiques ne rime a rien. les etudes scientifiques sur les glaciers, la croissance de la vegetation etc sot bien plus utiles pour nous donner une idée du climat d'antan, et les résultats sont clairs: le climat ne s'est jamais réchauffé aussi rapidement que depuis 1980, et pour 95% de la planète il n'a jamais fait aussi chaud que sur les 10 dernieres annees. (selon les reconstructions de la NOAA, les annees 1930 auraient ete localement plus chaudes).

 

Je finis par une belle perle de la section commentaire du figaro, a savourer comme il se doit (article sur la centaine de communes qui n'ont plus d'eau potable):

 

Les marxo -facho -ecolo se sont tjs opposés à la construction de retenues d’eau pour sauver des têtards à trois pattes, (ils préfèrent les animaux aux hommes) On va en payer le prix Idem pour l’électricité

 

 

[Hugo_HK]

Voici un exemple tire des commentaires dans Le Figaro:

 

" En 1132 en Alsace les sources se tarirent et les ruisseaux s’ asséchèrent.
Le Rhin pouvait être traversé à pied. En 1152 la chaleur était si intense que l’on pouvait faire cuire des oeufs dans le sable. En 1160, à la bataille de Bela (en Hongrie), un grand nombre de soldats moururent en raison de la chaleur excessive. En 1276 et 1277, en France, la récolte d’avoine et de seigle fut totalement détruite par la chaleur. En 1303 et 1304 la Seine, la Loire, le Rhin et le Danube pouvaient être traversés à pied. En 1393 et 1394 un grand nombre d’animaux tombèrent morts et les récoltes anéanties en raison de la chaleur. En 1440 la chaleur fut excessive.
En 1538, 1539, 1540 et 1541 les rivières européennes étaient littéralement asséchées. En 1556 il y eut une sécheresse généralisée dans toute l’Europe. En 1615 et 1616 la canicule s’abattit sur la France, l’Italie et les Pays-Bas. En 1646 il y eut en Europe 56 jours consécutifs de grandes chaleurs. En 1676 des canicules à nouveau. Les mêmes événements se reproduisirent au XVIIIe siècle. En 1718 il n’y eut aucune pluie entre les mois d’avril et octobre . Les récoltes furent brûlées, les rivières asséchées et les théâtres fermés à Paris par ordre du Préfet de police en raison des températures excessives. Le thermomètre enregistra 36 degrés Réaumur ( 45 degrés C) à Paris. Dans les jardins de la banlieue arrosés les arbres fruitiers fleurirent deux fois pendant la saison.

 

Encore une fois, un serie d'anecdotes invérifiables, et pas forcement synonyme d'une chaleur qui serait record d'aujourd'hui:

 

En 1152 la chaleur était si intense que l’on pouvait faire cuire des oeufs dans le sable

-> aucune info sur la region ou c'aurait ete observe... Mais, comme en plein soleil le sable peu brule les pieds par moins de 35 degres sous abris, a mon avis ca n'est pas exceptionnel. 

 

En 1160, à la bataille de Bela (en Hongrie), un grand nombre de soldats moururent en raison de la chaleur excessive.

Tout a fait possible, mais encore une fois, avec l'exertion physique et émotionnelle d'une bataille en armure métallique en plein soleil pendant toute une journee, pas besoin de 40 degres sous abris pour crever d'un coup de chaud... a mon avis on n'a meme pas besoin d'atteindre les 35 degres (et dans tous les cas le climat est chaud en Hongrie en ete). 

 

En 1276 et 1277, en France, la récolte d’avoine et de seigle fut totalement détruite par la chaleur.

par la chaleur, ou surtout par la secheresse?

 

En 1303 et 1304 la Seine, la Loire, le Rhin et le Danube pouvaient être traversés à pied.

Ou ca? Il me semble que la Loire est peu profonde en pas mal d'endroits et qu'on peut la traverser a pied regulierement en ete. le Rhin et la Seine je ne sais pas mais j'imagine qu'en periode d'étiage sèche il doit y avoir des guets aussi?

 

En 1440 la chaleur fut excessive

OK, excessive comment?

 

En 1538, 1539, 1540 et 1541 les rivières européennes étaient littéralement asséchées

C'est littéralement impossible, car si les rivieres Européennes étaient réellement totalement asséchées pendant 4 ans, les Européens seraient tous morts.

 

En 1556 il y eut une sécheresse généralisée dans toute l’Europe. En 1615 et 1616 la canicule s’abattit sur la France, l’Italie et les Pays-Bas.

OK, mais quelle severite? quelle durée?

 

En 1646 il y eut en Europe 56 jours consécutifs de grandes chaleurs.

Chaleur grande comment?

 

En 1718 il n’y eut aucune pluie entre les mois d’avril et octobre . Les récoltes furent brûlées, les rivières asséchées et les théâtres fermés à Paris par ordre du Préfet de police en raison des températures excessives. Le thermomètre enregistra 36 degrés Réaumur ( 45 degrés C) à Paris. Dans les jardins de la banlieue arrosés les arbres fruitiers fleurirent deux fois pendant la saison.

 

Ca aussi c'est des conneries: s'il est possible qu'une grande secheresse est touche la France d'Avril a Octobre, il est impossible qu'il n'y ai pas plus du tout sur 7 mois, meme tres localement. et que dire des 45 degrés a Paris... les 36 degres c'était surement deja converti en celsius. 

J'ai pas les valeurs pour Paris cette annee la, mais si je prends De Bilt en Hollande, pas non plus trop loin, la TM atteint 16 degres en Juin, 18 en Juillet et 19 degres en Aout, c'est chaud pour l'époque mais pas non plus sensationnel.

 

Les precipitations pour Londres donnent 53mm en Avril, 45mm en Mai, 50mm en Juin, 34mm en Juillet, 17mm en Aout, 45mm en Septembre et 75mm en Octobre. C'est sec, mais loin d'être la catastrophe. En octobre il n'y a pas d'orages a Londres donc le mois fut humide par flux d'ouest ou gouttes froides, et donc Paris a aussi du etre touche (les precipitations pour ces 2 villes étant sensiblement similaires saufs orages).

 

 

 

Bref, ne pas prendre ces histories au pied de la lettre, c'est souvent un ramassis de conneries.

 

[C.C. Chrispic]

Article du jour du MidiLibre : https://www.midilibre.fr/2022/08/06/orages-secs-quest-ce-que-ce-phenomene-qui-peut-provoquer-des-incendies-et-comment-sen-proteger-10474922.php

 

"Orages secs : qu'est-ce que ce phénomène qui peut provoquer des incendies et comment s’en protéger ?"

 

J'ai voulu avoir une réaction épidermique mais après coup, je me dis que c'est peut-être moi qui ai tort. Ce terme existe t-il vraiment ? Personnellement ça m'énerve de l'entendre car tout orage produit des précipitations, même faibles, et ce même en dehors d'un temps caniculaire. L'illustration twitter dans l'article en est d'ailleurs un bel exemple, et semble se rapprocher du fameux "éclairs sans tonnerre" de Mme Michu : la personne voit un orage passer pas loin de chez lui, voit des éclairs, mais aucune pluie et en conclu donc que c'est un orage sec, alors qu'il n'est juste pas passé au-dessus de lui...

 

Ma question c'est surtout de savoir si c'est un terme reconnu en météo ou si l'on est encore sur un abus de langage qui berne la majorité de la population et fait perdurer des croyances complètement fausses (et où l'on passe ensuite pour un fou quand on veut simplement noter la nuance, la différence, dans une conversation de tous les jours avec des personnes non-avertis à la météo).

[al60]

 

[clem11]

il y a 28 minutes, C.C. Chrispic a dit :

Article du jour du MidiLibre : https://www.midilibre.fr/2022/08/06/orages-secs-quest-ce-que-ce-phenomene-qui-peut-provoquer-des-incendies-et-comment-sen-proteger-10474922.php

 

"Orages secs : qu'est-ce que ce phénomène qui peut provoquer des incendies et comment s’en protéger ?"

 

J'ai voulu avoir une réaction épidermique mais après coup, je me dis que c'est peut-être moi qui ai tort. Ce terme existe t-il vraiment ? Personnellement ça m'énerve de l'entendre car tout orage produit des précipitations, même faibles, et ce même en dehors d'un temps caniculaire. L'illustration twitter dans l'article en est d'ailleurs un bel exemple, et semble se rapprocher du fameux "éclairs sans tonnerre" de Mme Michu : la personne voit un orage passer pas loin de chez lui, voit des éclairs, mais aucune pluie et en conclu donc que c'est un orage sec, alors qu'il n'est juste pas passé au-dessus de lui...

 

Ma question c'est surtout de savoir si c'est un terme reconnu en météo ou si l'on est encore sur un abus de langage qui berne la majorité de la population et fait perdurer des croyances complètement fausses (et où l'on passe ensuite pour un fou quand on veut simplement noter la nuance, la différence, dans une conversation de tous les jours avec des personnes non-avertis à la météo).

 

Alors si je ne dis pas de bêtises effectivement un orage produit toujours de la pluie mais ce qu'on appelle orage sec est un peu un abus de langage qui pourrait correspondre à des orages d'étage moyen qui produisent uniquement des virgas donc pas de pp perceptibles depuis le sol d'où "l'orage sec". Mais oui je ne pense pas que ce terme soit un vrai terme météo.

Après on dirait qu'on l'utilise aussi pour dire qu'un impact peut arriver en air sec assez loin de la partie précipitante d'où la perception d'orage sec aussi.

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[Cers]

Perso le terme "orage sec" me dérange pas plus que çà. Le SPC reprend aussi le terme dry thunderstorm. Comme l'a écrit @clem11, on parle en général d'orage sec lorsqu'un Cb à base élevée, à l'origine d'une activité électrique, produit des précipitations dont la plus grande partie s'évapore avant d'atteindre le sol (-> Virga).

 

On parle bien souvent de masse d'air sec lorsque l'humidité relative est faible. Or en physique l'air sec est dépourvu de vapeur d'eau.

[Hugo_HK]

1 hour ago, Pansa said:

 

Je te trouve bien dur. Il faudrait pas non plus subsituer à la réalité du RC, une autre réalité qui suggererait que T(aujourd'hui) > T(passé) peu importe l'époque de référence prise pour le passé. Il est possible qu'il y ait eu ponctuellement, dans les exemples mentionnés des températures égales ou supérieures à ce qu'on peut voir aujourd'hui.

 

La différence entre le passé et aujourd'hui, c'est que l'activité humaine impose une tendance à l'augmentation donc nous continuerons à nous réchauffer lentement (et globalement). Mais je ne vois en quoi les périodes d'intenses chaleurs ou de sècheresses du passé seraient nécessairement "un ramassis de conneries". Je comprends bien que certains veulent utiliser ces évènements passés pour relativiser le réchauffement actuel, mais c'est un autre problème.

 

 

Ce que je décris dans mon message, ca n'est pas qu'il n'a jamais fait chaud auparavant, c'est que ces événements soit disant extremes décrit dans ces récits n'impliquent pas nécessairement des temperatures tres chaudes (au niveau des records d'aujourd'hui). Pour les bas debits des fleuves n'impliquent pas, non plus, les memes deficits de precipitations que ceux qu'on connait aujourd'hui pour voir des debits si bas, du fait des retenues d'eau dans les reservoirs etc de nos jours: on pourrait avoir des sécheresses équivalentes sans problemes de bas debit ou de récoltes. 

 

En ce qui concerne les grands fleuves européens a sec pendant 4 ans, ca c'est de la connerie en boite. Strictement impossible. Chose qui est confirmée par l'histoire de 1718: un ete plutôt beau et sec, sans plus, selon les données de l'époque, et certainement nullement comparable a ceux de la periode 2015-2022 (sauf 2021).

 

Au 19e siecle, la moitié Nord de la France connaissait largement plus de TX<= 20 degres que de TX>= 30 degres sur la periode estivale (1er juin - 31 Aout) et les 35 degres n'étaient atteint que rarement. a étudier les relevés de température journalières pour Paris ou d'autre villes au 18e ou 19e siecle, ou les releves de nombreuses villes vers la fin du 19e siecle, les TXX les plus chaudes peinaient a dépasser les 35-36 degres dans le Nord, avec des records absolus de l'ordre de 37-38 degres. Finalement comme tout au long du 20e siecle mis a part 1947. Dans ce cadre la, taper un 37 degres c'était effectivement énorme. D'ailleurs ca l'était toujours jusqu'aux annees 2000/2010. 

 

Depuis 2015, on atteint ces temperatures tous les etes a Paris, mis a part 2021. 

 

Apres, OK je ne peux pas te prouver avec une probabilité de 100% que les 40 degres n'ont pas ete atteint a Paris entre l'an 0 et l'an 1946, mais d'un point de vu intervalle de confiance, on est quand meme tres haut. Perso, meme si la verification est impossible, je serai prêt a parier gros que les 40 degres (avec mesures réalisées comme aujourd'hui) n'aurait jamais ete atteint entre 1500 et 1946 a Paris, et que le record de 2019 n'aurait jamais ete atteint de l'an 0 a 2000. et c'est pas le récit d'un abbé qui a fait cuire un oeuf sur un cailloux dans le midi (chose qu'on peut faire tous les ans plusieurs fois par ete dans le Sud ces 10 dernieres annees) qui me fera penser le contraire. 

 

 

L'argumentaire des climato-sceptiques c'est un peu comme la religion: 'vous ne pouvez pas me prouver a 100% que ca ne s'est pas deja produit, et j'ai un vieux parchemin ou il y a un type qui dit qu'il a fait une chaleur terrible en [insérer la date], donc vos theories scientifiques c'est des conneries'.

 

J'en aurais rien a faire si ca n'avait pas une influence néfaste sur les efforts pour courber les emissions, notamment en France, Italie, Australie et les US - pays développés ou il y a le plus de climat-sceptiques qui croient en ces salades...

 

 

Modifié 6 août 2022 par Hugo_HK

[dann17]

Il y a 15 heures, Hugo_HK a dit :

des guets

des gués.   

Les guets, c'est autre chose.

[Turquoise_ExNico41]

 

Modifié 6 août 2022 par Turquoise_ExNico41

[lothski]

le texte semble venir du  Galignani's Messenger  comme là où il est cité  par ex lien

ce n'est pas un fake récent mais la source d'origine : mystère pour moi, tous ceux qui relaient ça depuis s'en fichent des sources.

Pour 1540 c'est clairement un poids lourd du chaud et sec dans le top du millénaire

https://cp.copernicus.org/articles/9/41/2013/

les 1538-39 et 41 collés avec ??

sur l'almanach du siècle  https://www.prevision-meteo.ch/almanach/1500-1599 les amateurs de conditions extrèmes ont un beau catalogue Il y en pour tous les gouts dans ce registre

Certaines pratiques pour se protéger de ces aléas sévères du climat sont passées de mode:

3 août 1562 a.c.:"Gros orage « accablant » l’Europe centrale. 63 sorcières envoyées au bûcher"

[Hugo_HK]

9 hours ago, Turquoise_ExNico41 said:

 

 

Je crois que ces images ont été partagé pour exhiber l'ampleur de l'événement plus que la tendance au RC. D'ailleurs lors des gros episodes neigeux, sur IC on post régulièrement des images satellites montrant aussi l'étendue de la neige etc... Il n'y a pas de mal a ca, meme si comme le dit l'auteur on de peut pas parler de tendance. 

 

6 hours ago, lothski said:

le texte semble venir du  Galignani's Messenger  comme là où il est cité  par ex lien

ce n'est pas un fake récent mais la source d'origine : mystère pour moi, tous ceux qui relaient ça depuis s'en fichent des sources.

Pour 1540 c'est clairement un poids lourd du chaud et sec dans le top du millénaire

https://cp.copernicus.org/articles/9/41/2013/

les 1538-39 et 41 collés avec ??

sur l'almanach du siècle  https://www.prevision-meteo.ch/almanach/1500-1599 les amateurs de conditions extrèmes ont un beau catalogue Il y en pour tous les gouts dans ce registre

Certaines pratiques pour se protéger de ces aléas sévères du climat sont passées de mode:

3 août 1562 a.c.:"Gros orage « accablant » l’Europe centrale. 63 sorcières envoyées au bûcher"

 

merci pour le lien sur 1540, j'avais deja lu des trucs dessus mais pas de sources aussi credibles que Copernicus. 

 

Je suis allé regarder l'etude, et personnellement, je ne suis pas sur de la fiabilité des résultats.

 

Explications: voici la reconstruction des temperatures sur la période AMJJ selon les dates de vendanges en Suisse:

 

Si il y a bien une correlation entre temperatures et vendanges, on voit qu'au niveau des extremes plus chauds, il y a des choses qui ne collent pas avec la reûealite des observations:

 

Selon les estimations obtenues par la methode utilisée, les periodes AMJJ 1865 et 1868 auraient ete aussi chaudes que que celle de 2003. Idem pour 1718, alors que 1822 aurait ete plus chaude. 

 

Cependant, voici une comparaison des périodes AMJJ a Bale (NO de la Suisse), pour ces annees la:

 

 

En gros les annees 2022 et 2003 restent bien plus chaudes que les annees sensées etre similaires selon l'etude. C'est tres frappant pour 1822, ou l'estimation des temperatures selon l'etude aurait donne une periode AMJJ plus chaude qu'en 2003, ce qui fut tres loin d'être le cas. 

 

Donc clairement, vs la modélisation des temperatures obtenue en utilisant les vendanges Suisse, les temperatures des annees aux vendanges précoces d'antan sont surestimées par rapport a la réalité des faits ou les temperatures observées étaient en réalité plus basses que celles que l'on connait de nos jours.

 

Apres il y a surement d'autres facteurs tels que l'ensoleillement et les precipitations par exemple. Mais a mon avis l'estimation des temperatures de la periode AMJJ surestime par rapport a la réalité pour les années étaient tres précoces. 

 

Autant dire que l'anomalie de 5 a 6 degrés par rapport a la periode 1901-2000 estimée pour 1540... Mouais... (En revanche je n'ai pas d'infos sur la secheresse qui aurait tres bien pu etre plus severe que 2003 ou 2022, comme l'a été 1921 par exemple

 

Ca rejoint un peu ce que je disais plus haut: je me méfie des estimations a base d'observations empiriques de la nature etc quand il s'agit de comparer les événements d'un point de vue climatologique. 2003 en Europe de l'Ouest c'est tout simplement une bête, meme dans le contexte du climat actuel, et il n'est pas dit qu'on battra l'été 2003 d'ici le milieu du 21 siecle en terme de chaleur durable, malgré un le rythme élevé du RC actuel. J'ai donc du mal a croire qu'un ete en 1540 l'aurait battu en terme de temperatures (mais pas de secheresse ou d'ensoleillement). 

[A.M.]

https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/etats-unis-crues-exceptionnelles-dans-la-vallee-de-la-mort-connu-comme-l-endroit-le-plus-sec-du-monde_AD-202208060049.html

 

Déjà le bon terme c'est aride, enfin passons...

 

BFMTV : La vallée de la mort est l'endroit le plus sec du monde.

Désert d'Atacama : Je compte pour du beurre ?

[Mamma34]

@Hugo_HK

La date des vendanges même si elle dépend aussi des températures estivales se calcule surtout par rapport à la floraison qui se produit au printemps et qui est influencée par de multiples facteurs comme les T° printanières et hivernales etc...(la phénologie).

Des indications mais pas plus donc.

[Boar]

Encore entendu ce matin sur la radio NRJ lors du "bulletin météo" :

"Encore un super temps aujourd'hui, tout le monde va être gâté, le Nord comme le Sud." 

Mais ils sont sérieux là ?? C'est à gerber 😡

[Sabaudia]

il y a 13 minutes, Boar a dit :

Encore entendu ce matin sur la radio NRJ lors du "bulletin météo" :

"Encore un super temps aujourd'hui, tout le monde va être gâté, le Nord comme le Sud." 

Mais ils sont sérieux là ?? C'est à gerber 😡

Quelle idée d'écouter NRJ aussi, 😃

[Hugo_HK]

quand il s'agit des exagerations, difficile de faire mieux que les tabloids Britanniques:

 

La mer Méditerranée entrerait selon eux en EBULLITION pres les cotes Espagnoles...

 

 

 

 

[Matpo]

il y a une heure, Hugo_HK a dit :

quand il s'agit des exagerations, difficile de faire mieux que les tabloids Britanniques:

 

La mer Méditerranée entrerait selon eux en EBULLITION pres les cotes Espagnoles...

 

Et encore, elle pourrait s évaporer complètement, le prochain article sera dédié a tous ces gens sur les images qui viennent au bord pour souffler dessus 

Modifié 7 août 2022 par Matpo

[_sb]

Petit, lorsque je n'étais pas sage : « tu boiras l'eau de la mer [Méditerranée] à la petite cuillère ! ».

J'y croyais à cette tâche titanesque, je me calmais illico ! Désinformation et exagération dès l'enfance !

[bruno50]

Il y a 9 heures, A.M. a dit :

https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/etats-unis-crues-exceptionnelles-dans-la-vallee-de-la-mort-connu-comme-l-endroit-le-plus-sec-du-monde_AD-202208060049.html

 

Déjà le bon terme c'est aride, enfin passons...

 

BFMTV : La vallée de la mort est l'endroit le plus sec du monde.

Désert d'Atacama : Je compte pour du beurre ?

 

On peut cependant considérer Atacama, désert côtier proche d'un courant froid engendrant une absence de pluie totale mais aussi une brume constante, comme plus humide que la vallée de la mort ou n'importe quel désert intérieur.

Des panneaux récoltent d'ailleurs systématiquement la brume en la transformant par ruissellement en eau en bonne et due forme.

Avec ce double sens de "sec" (sans pluie ou hygrométrie basse), j'accorderais le doute à BFM😊.

[dann17]

Il y a 2 heures, Hugo_HK a dit :

quand il s'agit des exagerations, difficile de faire mieux que les tabloids Britanniques:

La mer Méditerranée entrerait selon eux en EBULLITION pres les cotes Espagnoles...

Bah, faut pas leur en vouloir : ce sont des Anglais...