ribi

La photo n'est pas très belle, c'est moi qui l'ai prise en 1995... Où-est-ce ?

Vérifie ton image, jtomtom, il s'agit bien de San Francisco. J'ai d'ailleurs failli le proposer une minute après lubo...http://www.flickr.com/photos/darrellg/1964792322/ lubo a gagné. (j'écris la même chose que d'autres en même temps )

Il semble que ce ne soit pas une erreur : la crue concerne l'Oise amont : l'Oise est un cours d'eau qui nait en Belgique, traverse le département de l'Aisne, avant de traverser le 60, le 95 et le 78, pour mourir à Conflans-Sainte-Honorine, dans la Seine.

Je sais où c'est. J'ai triché. Ce n'est pas le Massif central, mais un autre massif...

http://www.met.fu-berlin.de/wetterpate/tief/#aktuell

Le nom n'est pas encore donné à cette dépression. Elle s'appellera très probablement Becky, sauf si une autre dépression surprise apparaît quelque part en Europe avant elle, auquel cas elle s'appellerait Carmen.

Oui, Portsmouth... Bravo Le ciel était sans aucun avion, je rentrais d'Angleterre en ferry... Merci l'Eyjafjallajökull...

Dubaï est en Asie, or la photo a été prise en Europe...

Pas en Scandinavie, donc pas Oslo ni Copenhague. Essayez donc de trouver ce que je faisais sur ce bateau, et pourquoi le ciel est si bleu...

oui pour l'Europe du Nord.

non...

Non, et non...

Non...

Où est-ce ?

Aubeterre-sur-Dronne (16)

Les explications précédentes pourraient l'expliquer indirectement si l'orage est suffisamment développé. Du fait qu'on peut voir, de l'extérieur de l'orage, les flashs à environ 100 km, on peut voir statistiquement beaucoup plus de flashs que quand on est à l'intérieur de l'orage, où les nuages et la pluie limitent la portée des éclairs.À l'heure où tu as vu les éclairs, des orages étaient signalés sur l'est de la Corse...

Ce qui est bizarre est qu'il existe d'autres photos prises sous d'autres angles où on voit ce fond noir. http://www.tairra.com/2010/06/mas-fotos-del-hundimiento-masivo-en-la-ciudad-de-guatemala-que-se-traga-un-edificio-de-3-pisos/ Peut-être que l'impression sur 20 minutes n'est pas de première qualité ?

Moi aussi, je croyais que la résonance était la cause de la rupture du pont de Tacoma. Mais en regardant le lien sur Wikipedia, je viens de découvrir que ce n'est pas le cas. Il s'agissait du dépassement d'une vitesse critique, et non pas de proximité entre fréquence d'excitation due au vent et fréquence d'oscillation du pont.

Le plus simple est d'en rester là en se disant que ce n'est qu'un ordre de grandeur grossier.Sinon, on peut résoudre complètement en supposant un personnage rigide parfaitement vertical et fixe sur un sol parfaitement horizontal dont le coefficient de frottement d'adhérence est connu, mais ces hypothèses nous éloignent des conditions réelles de la marche. En plus de la remarque d'hugo_frais, sur la complexité de la mécanique des fluides...

Attention ! Le seuil d'une force de traînée limite égale au poids n'est pas rigoureux, car la force de traînée est horizontale et le poids vertical. En fait, on aura plus ou moins de facilité à tenir selon l'état du sol, plus ou moins glissant, et la plus ou moins bonne forme physique... En plus, on va se recroqueviller et se pencher en avant, ce qui va jouer sur le Cx et sur S.

On observe fréquemment des cercles concentriques autour de la localisation de radars météo. Par exemple pour voir d'autres cercles (de taille très différente) autour du même point (radar de Wideumont) : http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,8247.msg94861.html#msg94861 Évidemment, il ne s'agit pas d'ovni , mais de difficultés à traiter le signal radar qui peuvent relever d'une configuration inattendue de l'atmosphère, avec des ondes réfléchies là où elle ne devraient pas, ou de bugs de logiciel de traitement. Des raisons pour lesquelles le signal radar peut être perturbé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_m%C3%A9t%C3%A9orologique#Limitations_et_art.C3.A9facts Si quelqu'un est capable de dire avec plus de précision à quelle perturbation atmosphérique a entraîné le défaut constaté plus haut, je suis preneur... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

exact ! sur l'original, c'est 25000 fthttp://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20100516.html

avec quelques flocons épars sur Limoges centre maintenant...

En mai, ne te découvre pas d'un bonnet. Folie complète si cette prévision se réalise... Des températures scotchées à 0°C pendant plus de 4 jours avec de fortes chutes de neiges, certes à 600 m d'altitude, mais c'est vraiment rare.

Effectivement, Ce n'est pas évident. La même carte GFS, si nous étions en janvier, pourrait nous faire envisager des flocons en plaine. On voit bien en tout cas que rien n'est joué, on trouve un écart de 30°C entre les températures à 850hPa pour à peu près 1500 km de distance. Les autres modèles sont moins extrémistes que GFS (qui s'obstine cependant), mais je pense que le week-end frisquet (pour mai!) sera suivi par un début de semaine prochaine encore très frais. Apparemment, ça devrait se réchauffer (péniblement ????) après.