Nicolas 17/69

Paysages de rêve, un autre monde, une autre planète... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> En tout cas, profitez-en bien les habitants du coin. Même si reconnaissons-le le prix à payer peut être élevé (isolement, "vacances" forcées, dégâts...), n'empêche qu'est-ce que je donnerais pas pour avoir ça devant chez moi...

Elle touche particulièrement le nord du Sud Ouest (Gironde, Dordogne...) et la région Poitou-Charentes. D'après MF, à l'exception d'Octobre les 5 derniers mois sont caractérisés par un déficit pluviométrique, en particulier Novembre et Janvier. Tout en faisant remarquer que la sécheresse n'égalait pas encore celle de l'hiver 88-89... http://www.sudouest.com/180205/une.asp?Art...80205a82091.xml

oui moi aussi je trouve cette somme d'informations très intéressante. Peut-être simplement serait-il utile de mettre un petit avertissement invitant le lecteur à prendre du recul par rapport aux conditions d'obtention de ces données météo aux époques les plus reculées, et aux risques qu'on peut courir en voulant ainsi les comparer entre elles. C'est vrai qu'on part de données extrêmement subjectives (simples témoignages de clercs dans le Haut Moyen Age par ex... et on sait à quel point l'objectivité n'était pas le fort des chroniqueurs de ces époques), pour petit à petit arriver à des mesures de plus en plus objectives certes, mais qui restent quand même sûrement à relativiser. ça je veux bien le croire. Mais justement, il suffit de garder ça à l'esprit pour ensuite profiter un max de cette série de tableaux instructifs.

Merci beaucoup. C'est sympa. Autrement, j'ai aucun doute sur la nature de l'évènement. Déjà ta description y fait fortement penser (rapport extrême violence/durée très brève entre autres), et en plus si c'est confirmé par MF alors là il n'y a plus de questions à se poser là-dessus. Elle doit même sûrement être recensée à l'heure qu'il est. Peut-être a-t-elle duré moins encore que 5 mn car la notion du temps qui passe est complètement chamboulée quand on vit un truc pareil. Les secondes vous paraissent une éternité. Je voulais juste savoir la façon dont MF en a pris connaissance car j'ai lu un exemple parmi d'autres d'une petite trombe vue par des témoins, dont MF avait reconnu ne pas avoir pu la repérer.

Petite question qui m'intéresse au sujet de cette tornade (qui doit sûrement être recensée maintenant) : Si MF a pu avoir l'info, est-ce parce qu'ils ont réussi à la repérer en temps réel avec leurs radars, ou alors ont-ils eu l'information a posteriori ? Sait-on à peu près combien de temps a duré cette trombe ? Je n'y connais pas grand'chose techniquement et je vais peut-être dire une bêtise, mais j'ai l'espoir qu'avec leurs nouveaux radars doppler, MF devrait pouvoir beaucoup mieux repérer les tornades mêmes brèves.

Je savais que je finirai forcément par le faire, mais maintenant que je viens moi aussi de me procurer l'ouvrage franchement je ne le regretterai jamais ! Et me doute du volume de la documentation qu'il a du nécessiter... Même s'il n'est pas exhaustif (est-ce seulement possible à moins de sortir plusieurs tomes ?), il fourmille déjà d'infos et ses dernières pages de synthèse par type d'évènements sont à la fois très intéressantes et suffisamment abordables pour moi Mais pourquoi donc MF ne met-il (elle ?) pas en public cette base de données ? ça n'intéresserait donc personne ?

Merci pour vos réponses. On m'a dit par ailleurs que les flocons pouvaient provoquer dans certaines circonstances un arc-en-ciel mais pas de la même manière ni surtout avec la même intensité qu'en cas de pluie. Ce qui semble être un peu entre les deux extrêmes : possible, mais pas trop. Pas possible mais un peu quand même... Il doit vraiment y avoir des choses très subtiles qui font la différence, déjà que rien que pour la pluie c'est vrai il y a des questions d'angle je l'avais déjà vu quelque part... http://mbasin.free.fr/forums/viewtopic.php?p=17818#17818

Moi ce qui me paraît logique là-dedans, c'est que les animaux puissent sentir en temps réel des modifications physiques de l'atmosphère comme la baisse de pression par exemple, ou l'augmentation du taux d'humidité dans l'air etc... Elles-mêmes annonciatrices d'évènements proches. Mais déjà à mon avis pour ces "prévisions" deux grandes restrictions : dans le temps effectivement, puisque limitées à quelques heures je pense au maximum. Et aussi restriction géographique, puisque les animaux ne vont "anticiper" le temps qu'il va faire que dans la localité très précise où ils se trouvent. Voilà mon impression sur une méthode de prévisions qui a tout à fait ma sympathie par ailleurs, et qui m'intéresse aussi.

J'ai vu la vidéo de 4 mn et quelques du 16 octobre. ça claque bien en effet ! J'imagine qu'à certains moments, ça devait faire résonner les vitres non ? Déjà un petit parfum d'été en plein hiver... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Moi aussi j'ai toujours pensé que des impacts même puissants pouvaient passer à côté des détecteurs. Plusieurs choses déjà m'avaient déjà mis la puce à l'oreille l'été dernier.

A Villeurbanne, rien pour l'instant. Peut-être a-t-il neigé cette nuit j'en sais rien, mais en tout cas aucune trace ce matin. Par contre, le ciel lyonnais est sympa à contempler depuis hier avec ce défilé constant de cumulus en tout genre et de toutes les couleurs, aux bases souvent déchiquetées, boostés par le vent du nord.

Je l'avais bien compris /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . C'est clair que par 130 km/h de vent moyen, impossible de sortir. Ou alors faut vraiment être kamikase. Un peu comme pour les vidéos de cyclones où on se doute bien que les gars ne filment qu'au début ou à la fin, mais pas en plein déchaînement à 250-300 km/h !D'ailleurs on voit déjà ce que ça donne quand les gens sortent courir ou faire du kayak ne serait-ce que par 55 noeuds (101 km/h en rafales). Autant on pourrait le comprendre dans un pays peu habitué au vent, autant en Bretagne (LA région à tempêtes par excellence) c'est quand même fort de café... J'ai aussi remarqué que ça avait soufflé très fort aussi (et encore ce matin) dans les Pyrénées Orientales (Cap Bear je crois), avec des valeurs largement au-desssus du seuil de la tempête.

Voilà une question toute bête : Pendant toute la matinée, on a eu une alternance de soleil et de giboulées de neige. Et quelque fois on a eu les deux en même temps. Une allure plutôt printanière comme météo j'ai trouvé. Alors moi j'ai guetté un arc-en-ciel... qui n'est pas venu. Mais justement je me demande si on peut avoir un arc-en-ciel avec une chute de neige (??). A priori, je répondrai non car comme l'arc-en-ciel est due à la transformation de la lumière à travers le prisme des gouttes d'eau, je pense que la chose doit être impossible à travers un flocon de neige bien formé. J'aimerais quand même savoir ce que vous en pensez.

C'est plus vraiment de l'actualité météo puisque ça date d'hier mais on a relevé aussi des pointes à 170 km/h dans les montagnes suisses ! http://forums-meteonews.com/viewtopic.php?t=1564 130 km/h de vent constant ? Tu veux dire de vent moyen ???? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il est 9 h 07. Averse de neige ce matin depuis une demi-heure sur Villeurbanne... Neige plutôt fine qui file parfois à l'horizontale avec un bon petit vent du nord. Ciel bâché et complètement gris. Bien que l'averse soit forte par moment, la neige ne tient pas au sol. Peut-être qu'elle tient à Bron qui est plus en hauteur ?

J'ai vu tout à l'heure 122 et 115 km/h à la pointe des Baleines (Ré) et dans l'île d'Oléron. Il n'y aurait pas des Charentais qui pourraient raconter un peu histoire de rendre un peu plus vivantes ces froides données METAR ? De toutes façons, j'ai l'impression que le vent n'aura totalement épargné que très peu de régions aujourd'hui, même dans les terres (la Corse aussi a bien ramassé on dirait).

Moi aussi j'ai vu tomber la neige tout à l'heure. Avec un vent bien présent, elle voltigeait dru. Mais maintenant la chute a cessé et ça n'a pas tenu.

Merci de nous avoir mis le nez sur ce site qui promet beaucoup (à défaut d'autre chose pour l'instant), avec une idée intéressante. Je vais surveiller ça de plus près.

... Et Noirmoutiers a eu de la chance de t'avoir comme photographe A savoir : c'est une très jolie île dont toute la moitié Nord est particulièrement bien préservée des grandes constructions touristiques (Le Vieil...)

La seule chose que je peux dire : Complètement dingue ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ceci dit, c'est vrai que le poids de la glace doit sûrement endommager les fils électriques ou les branches des arbres...

Merci Fryz pour ce best of. J'ai bien aimé les belles photos d'orage à Noirmoutiers, que je connais bien en plus. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Celles de la glace aussi, toujours aussi photogéniques le givre et la glace. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tiens j'y avais pas pensé, mais ce bouquin va peut-être se révéler très intéressant pour moi aussi à ce niveau. Chic chic ! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour l'instant, concernant le vocabulaire employé par les journalistes jusqu'à 1970 environ, j'ai plutôt l'impression inverse. Sachant que mes données à moi ne remontent pas en-deçà de 1971 dans le XXème siècle, et qu'elles sont beaucoup... beaucoup plus partielles.

Je ne sais pas si tu l'inclus dans le Sud-Ouest, mais pour la Charente, MF parle d'épisodes neigeux (neige qui tient au sol au moins une journée) environ tous les 5 à 10 ans (compte-rendu climatique paru dans Sud Ouest). On peut supposer la même chose voire moins encore pour la Charente Maritime. On me l'aurait dit comme ça dans une conversation, ça m'aurait paru exagéré, surtout quand je compare avec les chiffres que vous donnez pour les Landes ou la Gironde mais bon, si c'est MF qui le dit... Je précise quand même que je parle uniquement de neige qui tient au sol et que l'exemple cité l'était en rapport avec une chute de 5 cm.

Des fois la différence entre publicité et information laudative peut être délicate à faire, mais là il s'agit quand même d'un ouvrage au caractère apparemment unique, sans précédent jusqu'alors, fruit d'un énorme travail. Ne serait-ce que pour ça, ça vaut le coup d'en parler quand même. C'est intéressant de savoir qu'un tel livre vient d'être édité. Et puis de toutes façons, si on trouve quelque chose bien, on peut quand même le dire... (et idem dans le cas contraire). Et rien ne nous empêche de parler aussi des autres ouvrages de météo bien sûr.

Incroyable ! Qu'est-ce que c'est beau... /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Magnifiques certaines photos d'arbres frangés de glace qui en paraissent irréels. On nous avait déjà montrés des photos de ce genre de phénomène il y a quelque temps. Mais ce n'était pas les mêmes, je crois. Et chapeau pour le courageux qui a posé sur la photo du message juste au-dessus. M'est avis qu'il a pas du y moisir sur son banc de glace ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Petite réflexion plus "météo" : tu nous dis qu'il n'y a pas besoin que la tempé descende très bas (-5 environ), et que c'est le vent qui serait responsable de ça... Alors ça pourrait peut-être expliquer pourquoi on a pu me parler d'une tempête de glace en Charente Maritime, chose qui m'avait toujours paru incroyable pour ce département au climat si doux. (??)

Alors où on en est maintenant, avec cette prévision de tempête et coup de vent pour le WE prochain ?