Statistiques et anomalies climatiques globales

[Discolulu]

Juillet 2021 3ème place ex aequo des mois les plus chauds de la planète...

 

[Invité]

Selon NCEP, l'anomalie est de 0.37°C, au 7ème rang des plus élevées pour un mois de juillet.

On est en retrait pas rapport à ERA5 (Copernicus), pas énorme, certes, de 0 .13°C.

[sebinnis]

Le 05/08/2021 à 13:35, Discolulu a dit :

Juillet 2021 3ème place ex aequo des mois les plus chauds de la planète...

 

 

oui et pourtant visuellement je trouve qu'il y a + de bleu que d'ordinaire

G. Séchet propose un bilan pour l'Europe : Actualités météo: Juillet 2021 : maussade en France, l'exception Européenne 07/08/2021 (meteo-lyon.net)

[sirius]

Oui mais visuellement tu sais que la projection cartographique  deforme les surfaces. 

[edd]

Je lis partout (du moins bulletin ic de laurent ) mais c'est repris dans les medias que juillet est le plus chaud jamais enregistré.

Qu'en est-il donc ???

Car entre 1er, 3 eme et 7eme c'est pas vraiment la mm chose...

Ca serait noaa qui le mettrait 0,01 plus chaud que 2016. Mais copernicus semble plus fiable.

 

Donc pourquoi assurer que c'est forcément le plus chaud...?

Modifié 16 août 2021 par edd

[Hugo_HK]

20 minutes ago, edd said:

Je lis partout (du moins bulletin ic de laurent ) mais c'est repris dans les medias que juillet est le plus chaud jamais enregistré.

Qu'en est-il donc ???

Car entre 1er, 3 eme et 7eme c'est pas vraiment la mm chose...

Ca serait noaa qui le mettrait 0,01 plus chaud que 2016. Mais copernicus semble plus fiable.

 

Donc pourquoi assurer que c'est forcément le plus chaud...?

Parceque les medias veulent vendre des titres racoleurs, et 7e plus chaud ca ne racole pas... Ceci dit, la NOAA le met plus chaud a 0.01 degres alors que Copernicus non: en gros c'est largement moins que la marge d'erreur avec les méthodes utilisées donc a ce niveau la on chipote.

[Invité]

D'autant que ce qui a été écrit dans les médias, du moins dans les titres, c'est que c'était le mois le plus chaud jamais enregistré, pas le mois de juillet le plus chaud.

Or çà, évidemment, c'est faux.

https://www.lepoint.fr/societe/juillet-2021-le-mois-le-plus-chaud-qu-ait-jamais-connu-la-terre-13-08-2021-2438805_23.php

https://www.geo.fr/environnement/juillet-2021-mois-le-plus-chaud-jamais-enregistre-sur-terre-205887

https://www.lci.fr/environnement-ecologie/juillet-2021-le-mois-le-plus-chaud-jamais-enregistre-sur-terre-2193764.html

 

 

etc etc.

 

Bref, on reprend l'AFP, c'est çà le journalisme...

 

Et attention, sur les autres sujets, qu'on connait moins, c'est pareil!

 

J'avais dit que c'était pareil pour Futura sciences mais non, ils ont bien précisé, eux.

Modifié 17 août 2021 par meteor

[th38]

Selon MF, l'Italie, l'Espagne et la Tunisie ont battu leur record absolu de chaleur cette année !

Ca va quand même bien dans le sens des modèles long terme définis pas le GIEC qui annonce que le bassin méditerranéen se réchauffe, et va se réchauffer, plus vite que la moyenne...

 

https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/climat/retour-sur-la-chaleur-intense-autour-de-la-mediterranee

[Hugo_HK]

Bonjour, je suis tombe sur ce tweet plus tot:

 

 

 

 

Effectivement l'anomalie globale est de 0.0 degres, mais a regarder de plus pres on est toujours autour de +0.7 degres sur l'HN (ou on retrouve des anomalies chaudes plus fortes que les anomalies negatives), et -1.2c sur l'HS surtout du au froid en Antarctique (-4.5c / normes a l'échelle d'un continent c'est tout simplement énorme comme anomalie).

 

J'ai vu passer des etudes sur l'effet du moratoire sur les CFCs (chlorofluorocarbons - ces gaz ont été bannit en 1987)

 

 

https://scitechdaily.com/saving-the-ozone-layer-in-1987-slowed-global-warming-heres-how/

 

 

Sachant que le trou de la couche d'ozone était le plus large au niveau de l'Antarctique, je me demande si l'effet rafraichissant d'une couche d'ozone en meilleure santé pourrait avoir un effet surtout sur l'Antarctique plutôt qu'ailleurs sur lam planète? Ce qui expliquerait les anomalies froides récurrentes sur ce continent qui semble se réchauffer bien moins rapidement que le reste de la planète.

 

 

 

[MidiPy]

@Hugo_HK Je ne comprends pas l'objectif du tweet des climato-sceptiques de CatNat, d'autant plus que leur "analyse" concerne les températures 2m de la journée du 24 Août uniquement....

[Hugo_HK]

8 minutes ago, MidiPy said:

@Hugo_HK Je ne comprends pas l'objectif du tweet des climato-sceptiques de CatNat, d'autant plus que leur "analyse" concerne les températures 2m de la journée du 24 Août uniquement....

 

Sans rechercher les objectifs climato-sceptiques la difference entre l'Antarctique et le reste du monde, notamment l'HN, est tout simplement énorme, et ca n'est pas que pour le 24 Aout de cette annee. L'Antarctique connait régulièrement des anomalies negatives fortes (ici 20 degres en dessous des normes 79-00 bien plus froides que les normes actuelles, sur des milliers de kilometres carres), et a l'échelle d'un continent c'est tout a fait aberrant dans le contexte du RC global. Il doit y avoir une explication, mais le tout c'est de la trouver.

[bernardt60]

il y a une heure, MidiPy a dit :

@Hugo_HK Je ne comprends pas l'objectif du tweet des climato-sceptiques de CatNat, d'autant plus que leur "analyse" concerne les températures 2m de la journée du 24 Août uniquement....

Moi je le comprend, mais se baser sur une seule journée il fallait oser quand même

[Barth61]

Il y a 4 heures, bernardt60 a dit :

Moi je le comprend, mais se baser sur une seule journée il fallait oser quand même

 

Hummm... Où vous voyez ça ???

[Sebaas]

il y a 29 minutes, Barth61 a dit :

 

Hummm... Où vous voyez ça ???

 

Humm... en dessinant la patate où il faut?

 

[Barth61]

il y a 10 minutes, Sebaas a dit :

 

Humm... en dessinant la patate où il faut?

 

 

Alors, si c'est vrai, que leur commentaire indique une stabilité ou une baisse de -0.20°C depuis 1999, en ne prenant que les 24 août...Alors oui c'est honteux et c'est vraiment de la désinformation.... Après ça peut être une phrase vis à vis d'une autre base de donnée pour l'ensemble des jours entre 1999 et 2020...

 

Mais cette phrase aurait dû être argumenté d'un graphique au minimum.

Modifié 25 août 2021 par Barth61

[un_Mauzunois]

il y a 3 minutes, Barth61 a dit :

 

Alors, si c'est vrai, que leur commentaire indique une stabilité ou une baisse de -0.20°C depuis 1999, en ne prenant que les 24 août...Alors oui c'est honteux et c'est vraiment de la désinformation.... Après ça peut être une phrase vis à vis d'une autre base de donnée pour l'ensemble... Mais cette phrase mis un peu comme ça bout à bout.... ça fait buzz.

 

dans un commentaire sur ce tweet, je me suis aventuré à poster celle-là : le(s) 4 juillet donc. C'est évidemment aussi stupide que de poster une carte des 24 août mais bon.
je ne sais pas si j'ai bien fait, mais en réalité, on pourrait reprendre n'importe quel jour etc.

Doit y avoir un truc avec le 24 août alors

 

 

 

Modifié 25 août 2021 par un_Mauzunois

[Higurashi]

 

[lozere]

Je ne connaissais pas ce site Climate Reanalyzer de l'Univerité du Maine, c'est intéressant. C'est peut-être encore un site climato-sceptique car de manière surprenante, lorsqu'on utilise le simulateur sur les 20 dernières années (2002-2021 year-to-date), on obtient un graphique quasiment plat sur la tm moyenne globale comparée à la période 1979-2000 (si je ne me suis pas trompé). En tous cas, ça donne une courbe de tendance éloignée des prévisions du GIEC pour les décennies à venir? Soit je me suis trompé en manipulant leur outil (désolé alors), soit le site n'est pas très fiable (volontairement ou non), soit il fait partie des modélisations/réanalyses sérieuses qui montrent que le consensus cache quand même des divergences majeures. A noter que la tendance globale quasiment plate cache de très grandes diversités entre l'arctique (+2.5 deg / 20 ans en tendance), l'antarctique (-1 deg/20 ans en tendance), l'hémisphère sud (-0.2 deg/20 ans en tendance) et les tropiques (totalement plat).

 

[Matpo]

@lozere, il me semble pas que climatereanalyzer soit un site climato sceptique

Sur leur page on trouve cette évolution des Tm mondiales (s arrête a 2018, on sait maintenant que 2020 a fait quasiment la même que 2016 a 0,02°c près)

https://climatereanalyzer.org/clim/explore/#s4a

 

En se focalisant sur les 20 dernières années, c est assez différent de l image de ton post, peut être oui une erreur dans la génération du graphe dans les données prises en compte ?

D ailleurs sur l image de ton post , peu importe la base 1901-2000 ou 1979-2000, 2007 et 2004 ont seulement 0,1°c d écart avec 2016 ce qui est vraiment incohérent, il y avait plutôt 0,4°c d écart environ entre ces années

 

La Tmm mondiale annuelle actualisée

Sinon pas mal d infos sympa sur cette page

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/202013

 

Après climate reanalyzer s appuie sur des modèles pour la reanalyse, en combinant avec des obs (voire le détail des notes présentes à chaque bas de page)

https://climatereanalyzer.org/reanalysis/monthly_tseries/

En choisissant tel ou tel modèle pour la reanalyse avec telle ou telle interpolation, des modifications s ensuivent mais l évolution croissante reste sans équivoque

Ils renvoient même sur un petit topo sur les différentes reanalises disponibles et biais connus

https://www.wpc.ncep.noaa.gov/mdlbias/biastext.shtml

Un petit point sympa sur la Tmm mondiale annuelle et ses méthodes de calcul :

https://www.encyclopedie-environnement.org/climat/temperature-moyenne-terre-rechauffement-climatique/

Et aussi sur climat en question (excellent site)

https://www.climat-en-questions.fr/reponse/evolution-actuelle/temperature-globale-par-alexis-hannart

Modifié 27 août 2021 par Matpo

[th38]

Il y a 14 heures, lozere a dit :

...., soit il fait partie des modélisations/réanalyses sérieuses qui montrent que le consensus cache quand même des divergences majeures. 

 

 

Quelles modélisations, et quelles divergences majeures ?

Merci de ta réponse

[TreizeVents]

Le 27/08/2021 à 21:55, lozere a dit :

Je ne connaissais pas ce site Climate Reanalyzer de l'Univerité du Maine, c'est intéressant. C'est peut-être encore un site climato-sceptique car de manière surprenante, lorsqu'on utilise le simulateur sur les 20 dernières années (2002-2021 year-to-date), on obtient un graphique quasiment plat sur la tm moyenne globale comparée à la période 1979-2000 (si je ne me suis pas trompé). En tous cas, ça donne une courbe de tendance éloignée des prévisions du GIEC pour les décennies à venir? Soit je me suis trompé en manipulant leur outil (désolé alors), soit le site n'est pas très fiable (volontairement ou non), soit il fait partie des modélisations/réanalyses sérieuses qui montrent que le consensus cache quand même des divergences majeures. A noter que la tendance globale quasiment plate cache de très grandes diversités entre l'arctique (+2.5 deg / 20 ans en tendance), l'antarctique (-1 deg/20 ans en tendance), l'hémisphère sud (-0.2 deg/20 ans en tendance) et les tropiques (totalement plat).

 

 

Sur quelle page de Climate Reanalyzer as-tu trouvé ce graphique ou a minima ces données brutes ?

 

Climate Reanalyzer permet sur cette page de "jouer" avec toutes les modélisations des réanalyses, et aucune ne donne un résultat approchant de près ou de loin celui que tu présentes. Rien que le fait d'avoir sur ton graphique 2004 plus chaude d'au moins 0,5° que 2003 (!!) est complètement aberrant : outre le fait qu'un tel écart d'un demi-degré sur l'anomalie globale d'une année sur l'autre est complètement irréaliste, il n'y a pas une seule base de données qui indique que 2004 aurait été plus chaude que 2003.

[lozere]

Merci pour vos réponses. Je pense que soit le site est buggé, soit je l'utilise mal (avec toutes mes excuses à nouveau). @Th38, je me suis mal exprimé : je voulais dire "qu'il existerait des modélisations sérieuses", pas que j'en ai déjà vu! D'où d'ailleurs mon étonnement sur celui-là. Après, il m'est arrivé de croiser une modélisation un peu différente du consensus tel que je le comprends (dans ce document intéressant sur les glaciers alpins : Mer-de-Glace-12-000-ans-dhistoire.pdf (glaciers-climat.com)) mais beaucoup plus localisée, sur une période de temps beaucoup plus longue (même si c'est sur une part du globe censée s'être plus réchauffée que la température globale) et surtout, je ne suis pas en mesure d'assurer qu'elle n'a pas été réalisée par des climato-sceptiques (en dépit de la partie du document sur l'évolution des glaciers stricto sensu qui est factuelle et très bien documentée par ailleurs) donc je ne l'indique que parce que tu me poses la question.

 

@TreizeVents : j'utilise simplement les menus déroulants, mais peut-être mal et j'en suis alors désolé. Pour 2004 fully year, ça donne ça (la date du 1er janvier correspond bien au choix full year du menu) :

Pour 2003 :

[RidersOnTheStorm]

Euh, 

 

j'ai quand même l'impression qu'il s'agit de l'anomalie sur le seul premier janvier de 2003 et 2004.

 

J'ai pris quelques villes témoin (Paris, Minsk et Moscou) qui semblent confirmer cela.

 

En tous cas, le moins que l'on puisse dire, c'est que çe n'est pas très clair tout çà.

[lozere]

Oui, autant pour moi : en sélectionnant le full year, cela permet de faire défiler les cartes quotidiennes sur toute l'année mais la carte sélectionnée est bien celle du 1er janvier de l'année. L'outil ne présente pas de cartes moyennes annuelles apparemment. Désolé, je n'avais pas vu.

[Matpo]

Puisqu'on parle de reanalyse, voici une pépite, que m à transmise si je ne le trompe pas en juin ou juillet @lolman123 que je remercie

http://climatlas.com/temperature/jra55_temperature.php

On y trouve notamment ce graphe 

 

Moyenne sur 365 j

Et sur 30 j :