Vigilance Météo France

[gaet34]

Il y a 1 heure, Romain84 a dit :

 

Tant qu'a être dans le débat, autant aller jusqu'au bout 😅

Dans le cas de la vigilance canicule, le passage à tel ou tel niveau est généralement acté plusieurs heures AVANT la publication de la carte (d'ailleurs pour hier, c'est surtout parce que le Premier Ministre à tweeté à ce sujet bien avant la diffusion que l'info à été relayée).

Puisque les départements concernés sont connus bien avant l'heure de diffusion, pourquoi ne pas réactualiser au moment de la prise de décision tout simplement ? La décision est prise en concertation avec les différents acteurs donc tout le monde est au courant (ARS, préfectures, etc...), donc la question c'est pourquoi attendre tant de temps avant de diffuser une information ? Information qui n'est aux dernières nouvelles, pas secret défense. Passe encore pour le orange, mais pour le rouge je trouve tout de même ça curieux, et ce même si le début de vigilance n'est que pour le lendemain. On peut parler du principe de précaution pour d'autres phénomènes (ce qui est compréhensible), mais sur de la canicule ou du froid (bon ok ça existe plus trop 🙄) c'est tout de même un peu limite comme explication.

De plus une information diffusée plus tôt, est plus efficace d'une part, et dans ce cas précis éviterais aussi le parasitage en provenance de sources diverses et variées, et pour certaines très douteuses, car beaucoup de site ou de page diffusent leur propres cartes (un autre débat...), et ça par contre, ça embrouille un max la population...

Ce message n'est pas pour attaquer MF, mais il faut reconnaître qu'il y a des couacs récurrents et facilement évitables depuis un bon moment sur les vigilances...

Tu te trompes, les couleurs de vigilance pour tous les paramètres sont discutées puis actées généralement plusieurs heures avant l'envoi de la carte, et les éventuels départements en orange / rouge sont annoncés aux acteurs institutionnels en amont (sauf vigilance sur obs)

 

Qu'il y ait des gens informés avant la diffusion officielle est normal. Que la carte de vigilance soit diffusée à heure fixe relève du bon sens, il y a un cadrage. D'ailleurs, toute carte de diffusion avant 16h ne fait que remplacer la carte de 6h, qui n'est valable que jusqu'à 6h le lendemain. Or dans ce cas, c'est également cadré avec les institutionnels, le début d'événement est à 14h le lendemain.

La PM annonce la couleur, mais la vigilance ne part qu'à 16h. C'est ainsi, même si ça peut rajouter de la difficulté tant que la carte n'est pas officielle. 

 

 

 

Modifié 17 juin 2022 par gaet34

[Pingouin]

Andorre en jaune canicule, c'est collector ça non ? Après j'imagine que c'est surtout pour la capitale

[OnLiNk]

C’est bien de laisser PACA en vigilance verte, c’est d’autant plus bon à savoir que l’on peut faire un footing en plein soleil à 15h sans danger avec quasi 40°C à l’ombre et un pic de pollution à l’ozone…

 

On n’en a pas fini avec les « c’est normal c’est l’été » si les pouvoirs publics ne donnent pas un signal d’alarme. 

[Sebaas]

Pour commencer, si je dois modérer des messages, ce n'est certainement pas Ludo (qui apporte des réponses intéressantes et se livre à un exercice de transparence qu'il faut saluer me semble-t-il), mais les "dérives politiques" qui n'ont pas lieu d'être sur ce forum...

 

Pour le reste, je connais plutôt bien la mécanique qui amène à la vigilance, sur le fond Ludo tu ne m'apprends pas grand chose je te rassure (ou t'inquiète ça dépend comment on voit les choses).  Il suffit de reprendre l'historique de ce topic, Dieu seul sait combien de fois je me suis mis en quatre pour essayer de vulgariser autant que possible la procédure auprès des exigeants passionnés de météorologie qui ne raisonnent qu'en passionnés de météorologie. Y compris les vigilances canicule qui présentent en effet des particularités.

 

Si j'ai décidé de tweeter (pour une fois!) cette info, c'est d'abord parce qu'elle était publiée sur IC (très concrètement, je ne suis pas allé fouiller sur les extranets dédiés, je n'y peux rien si MF ne sait pas gérer ses supports de présentation avec des mdp et les laisse trainer sur des FTP publics...) et que vu la fréquentation du site actuellement, franchement, on pouvait dès lors la considérer comme publique et connue d'un grand nombre de personnes.

Et d'autre part, parce que comme membre du CSM justement, dans 2 commissions éducation/formation et observations, je pense faire de mon mieux depuis 10 ans pour éclairer d'un côté les passionnés des contraintes MF, et faire remonter à MF ce que les passionnés, mais plus généralement les usagers (citoyens) attendent de l'établissement public en charge (notamment) de la veille météorologique.

 

Sauf que, je suis désolé, mais depuis quelques mois, ça "merde" sur certaines vigilances, vraiment.

 

J'ai déjà dit par exemple ce que je pensais du loupé sur la non-vigilance rouge sur la tempête Eunice, et cela m'a valu d'être "convoqué" (virtuellement) dans le bureau d'une directrice... J'avais moyennement apprécié la convocation, heureusement la réunion qui a suivi avait été plus constructive, même si, sur le fond, je n'ai pas changé d'avis en pointant du doigt un réel manque de cohérence sur le un coup "on prend sans distinction les valeurs qui nous arrangent pour justifier le orange", et le coup suivant "on masque toutes les valeurs qui font tâche, arguant du fait qu'elles sont non-représentatives". Un peu facile, mais surtout pas très honnête. Et là aussi, je n'y peux rien si les soniques MF ne sont pas configurés à la norme OMM sur les rafales, au point que j'ai reçu et lu des témoignages me laissant entendre que certains prévis ne faisaient plus confiance aux données anémo utilisées en prévi opérationnelle.

 

D'autre part, et je me répète, cela fait 8j qu'on voit venir cet exceptionnel épisode caniculaire, 8j que les passionnés (mais pas seulement) relaient des "cartes-de-T2m-qui-font-peur" (pas toujours avec la bonne contextualisation d'ailleurs, mais globalement je trouve que le niveau est plutôt bon), 8j que les médias suivent avec le + grand intérêt les comptes des prévis MF ou chercheurs reconnus (souvent très suivis, et avec raison!), des asso et autres boites météo.., bref, une semaine que la mayonnaise monte mais côté MF, ben un communiqué tardif et surtout, surtout, un lissage dévastateur des prévisions sur le site public. Là aussi on a une bonne idée des contraintes (la prévi probabiliste, les AS, les choix du CNP sur le scénario à suivre, etc...) mais concrètement, ça donne quoi?

 

Eh bien une sacrée cacophonie en effet, avec des gens qui ne comprennent pas 2j avant "ben pourtant MF là pour ma ville samedi, ils mettent 30°C, comment vous pouvez envisager 40°C?!" . Et je ne vous parle même pas des climatosceptiques qui utilisent les prévis MF pour affirmer sans sourciller qu'on exagère, et que "jamais il fera 40°C!", n'est ce pas @Seziou / Zarge © ?!

 

Mais sur le fond, ce qui est vraiment le + grave, c'est qu'au final, "qui avait raison?" pour le grand public?

 

La sphère Twitter, ou Météo-France?

 

Ceux qui l'expliquent depuis une semaine?

Ou MF qui attend le jeudi 16 à 11h, pour, enfin claquer des 40°C généralisés et dégainer la vigilance rouge quelques heures plus tard?

 

(notez au passage que ce Tweet, quand on connait un peu la "dialectique", annonçait clairement la vigilance rouge, franchement il n'y avait aucun suspens - à ce stade, dans la mesure où le niveau rouge est acté, autant l'annoncer sans forcément énoncer la liste des départements concernés)

 

Alors oui pour une fois je n'ai pas respecté la consigne "toute pré-annonce est proscrite" (sic), d'abord parce que, formellement, je ne fais pas parti de MF et que je n'ai pas signé ni en mon nom ni pour celui d'IC de clause de confidentialité, ni même de "Charte de bonne conduite". Ensuite, parce que l'info était parfaitement exacte car de source sûre, et ne conduisait pas, par exemple, à laisser entendre que le Gard passerait au rouge et ruinerait la kermesse de @Ced30 . Enfin, parce qu'elle faisait suivre une information confirmant tout ce que l'on s'évertue à expliquer et à contextualiser (notamment précocité et intensité) depuis 8j sur le forum et sur les RS.

 

On peut y voir une forme de "mouvement d'humeur" et la manifestation d'une forme de dépit (quid de la légitimité de MF quand les prévis automatiques made in Météociel affichent ça depuis une semaine avec une stabilité stupéfiante?), sur le mode "il n'est jamais trop tard" . Encore que, dans ce cas, il semble que ce soit encore trop tôt!

 

Et oui, je l'ai dit, je n'avais pas du tout prévu que Guillaume Rozier me RT, ça a du coup dépassé le cadre de mes followers habituels (sphère météophile), mais une fois le coup parti je l'assume et je n'allais pas retirer un Tweet qui avait déjà probablement beaucoup (trop?) circulé.

[_sb]

En tout cas l'échange est intéressant et éclaire sur les attendus et points de vue des différentes « parties » en présence.

En filigrane, ce fameux cadrage semble être à l'origine de ces questionnements.

D'un côté, il participe fondamentalement à la gestion de crise par l'activation des différentes chaînes de transmissions, de mobilisation de ressources, etc.

De l'autre, il ressort inadapté à l'information des utilisateurs finaux (préfectures, sécurité civile, collectivités, services sanitaires, etc œuvrant in fine pour le public), pas tant pour des raisons de communications (twitter <-> carte de vigilance) que la considération du risque par le public et des comportements à adopter.

Un cadre est nécessaire pour garantir à la fois cette gestion et la stabilité des process (critères d'appréciation, etc).

Finalement, est-il prévu une adaptation de ce cadre ? (je suppose que son évaluation est régulière autrement que statistique, j'ose l'espérer). Les acteurs y travaillent-ils déjà ?

[yayathe]

Le 17/06/2022 à 20:19, Sebaas a dit :

Pour commencer, si je dois modérer des messages, ce n'est certainement pas Ludo (qui apporte des réponses intéressantes et se livre à un exercice de transparence qu'il faut saluer me semble-t-il), mais les "dérives politiques" qui n'ont pas lieu d'être sur ce forum...

 

Pour le reste, je connais plutôt bien la mécanique qui amène à la vigilance, sur le fond Ludo tu ne m'apprends pas grand chose je te rassure (ou t'inquiète ça dépend comment on voit les choses).  Il suffit de reprendre l'historique de ce topic, Dieu seul sait combien de fois je me suis mis en quatre pour essayer de vulgariser autant que possible la procédure auprès des exigeants passionnés de météorologie qui ne raisonnent qu'en passionnés de météorologie. Y compris les vigilances canicule qui présentent en effet des particularités.

 

Si j'ai décidé de tweeter (pour une fois!) cette info, c'est d'abord parce qu'elle était publiée sur IC (très concrètement, je ne suis pas allé fouiller sur les extranets dédiés, je n'y peux rien si MF ne sait pas gérer ses supports de présentation avec des mdp et les laisse trainer sur des FTP publics...) et que vu la fréquentation du site actuellement, franchement, on pouvait dès lors la considérer comme publique et connue d'un grand nombre de personnes.

Et d'autre part, parce que comme membre du CSM justement, dans 2 commissions éducation/formation et observations, je pense faire de mon mieux depuis 10 ans pour éclairer d'un côté les passionnés des contraintes MF, et faire remonter à MF ce que les passionnés, mais plus généralement les usagers (citoyens) attendent de l'établissement public en charge (notamment) de la veille météorologique.

 

Sauf que, je suis désolé, mais depuis quelques mois, ça "merde" sur certaines vigilances, vraiment.

 

J'ai déjà dit par exemple ce que je pensais du loupé sur la non-vigilance rouge sur la tempête Eunice, et cela m'a valu d'être "convoqué" (virtuellement) dans le bureau d'une directrice... J'avais moyennement apprécié la convocation, heureusement la réunion qui a suivi avait été plus constructive, même si, sur le fond, je n'ai pas changé d'avis en pointant du doigt un réel manque de cohérence sur le un coup "on prend sans distinction les valeurs qui nous arrangent pour justifier le orange", et le coup suivant "on masque toutes les valeurs qui font tâche, arguant du fait qu'elles sont non-représentatives". Un peu facile, mais surtout pas très honnête. Et là aussi, je n'y peux rien si les soniques MF ne sont pas configurés à la norme OMM sur les rafales, au point que j'ai reçu et lu des témoignages me laissant entendre que certains prévis ne faisaient plus confiance aux données anémo utilisées en prévi opérationnelle.

 

D'autre part, et je me répète, cela fait 8j qu'on voit venir cet exceptionnel épisode caniculaire, 8j que les passionnés (mais pas seulement) relaient des "cartes-de-T2m-qui-font-peur" (pas toujours avec la bonne contextualisation d'ailleurs, mais globalement je trouve que le niveau est plutôt bon), 8j que les médias suivent avec le + grand intérêt les comptes des prévis MF ou chercheurs reconnus (souvent très suivis, et avec raison!), des asso et autres boites météo.., bref, une semaine que la mayonnaise monte mais côté MF, ben un communiqué tardif et surtout, surtout, un lissage dévastateur des prévisions sur le site public. Là aussi on a une bonne idée des contraintes (la prévi probabiliste, les AS, les choix du CNP sur le scénario à suivre, etc...) mais concrètement, ça donne quoi?

 

Eh bien une sacrée cacophonie en effet, avec des gens qui ne comprennent pas 2j avant "ben pourtant MF là pour ma ville samedi, ils mettent 30°C, comment vous pouvez envisager 40°C?!" . Et je ne vous parle même pas des climatosceptiques qui utilisent les prévis MF pour affirmer sans sourciller qu'on exagère, et que "jamais il fera 40°C!", n'est ce pas @Seziou / Zarge © ?!

 

Mais sur le fond, ce qui est vraiment le + grave, c'est qu'au final, "qui avait raison?" pour le grand public?

 

La sphère Twitter, ou Météo-France?

 

Ceux qui l'expliquent depuis une semaine?

Ou MF qui attend le jeudi 16 à 11h, pour, enfin claquer des 40°C généralisés et dégainer la vigilance rouge quelques heures plus tard?

 

(notez au passage que ce Tweet, quand on connait un peu la "dialectique", annonçait clairement la vigilance rouge, franchement il n'y avait aucun suspens - à ce stade, dans la mesure où le niveau rouge est acté, autant l'annoncer sans forcément énoncer la liste des départements concernés)

 

Alors oui pour une fois je n'ai pas respecté la consigne "toute pré-annonce est proscrite" (sic), d'abord parce que, formellement, je ne fais pas parti de MF et que je n'ai pas signé ni en mon nom ni pour celui d'IC de clause de confidentialité, ni même de "Charte de bonne conduite". Ensuite, parce que l'info était parfaitement exacte car de source sûre, et ne conduisait pas, par exemple, à laisser entendre que le Gard passerait au rouge et ruinerait la kermesse de @Ced30 . Enfin, parce qu'elle faisait suivre une information confirmant tout ce que l'on s'évertue à expliquer et à contextualiser (notamment précocité et intensité) depuis 8j sur le forum et sur les RS.

 

On peut y voir une forme de "mouvement d'humeur" et la manifestation d'une forme de dépit (quid de la légitimité de MF quand les prévis automatiques made in Météociel affichent ça depuis une semaine avec une stabilité stupéfiante?), sur le mode "il n'est jamais trop tard" . Encore que, dans ce cas, il semble que ce soit encore trop tôt!

 

Et oui, je l'ai dit, je n'avais pas du tout prévu que Guillaume Rozier me RT, ça a du coup dépassé le cadre de mes followers habituels (sphère météophile), mais une fois le coup parti je l'assume et je n'allais pas retirer un Tweet qui avait déjà probablement beaucoup (trop?) circulé.

Bonjour Sebaas,

 

* "Jeudi 16 11h" : Ici, ARP a mis des valeurs corsées, l'ensemble reste plutôt "froid", et ARP possède un biais en T(n/x) tout aussi corsé (idem IFS, dans d'autres proportions par ailleurs). Je pense que dans ces cas là, il vaut mieux attendre un réseau AROME pour confirmer ou amender/infirmer une vigi., à 11h ici AROME 6UTC est le plus récent, et ne couvre pas tout le samedi... De plus, même dans le cas où MF voudrait faire partir une vigi. canicule en avance de phase, la vigi. canicule ne dépend pas de MF à 100%, contrairement à sa diffusion (quand ce n'est pas le 1er ministre). Au niveau des valeurs du site GP, il y a de nouvelles données qui arrivent entre le Jx x>3 et Jx x<3, d’où mon second point :

* "un lissage dévastateur des prévisions sur le site public" : pour bien connaître personnellement ce qui peut sortir du site GP au niveau des T(n/x), si tu as un ou des exemples en tête de "lissage", je prends , et je peux regarder plus en détail.

* "les prévisions par adaptation statistique qui ont tendance à lisser les extrêmes" : Cela a pu être le cas il y a 4 ou 5 ans ; aujourd'hui beaucoup moins voire pas, et le phénomène est surtout pour les extrêmes froids. Aussi, il faut voir de quelles AS on parle, il y en a un certain nombre pour les T(n/x) selon l'échéance. Aussi, là où un amateur va regarder un champ brut à J+x>3-4j IFS, ICON ou ARP à maille 0.1° (qui ont des biais "dévastateurs", au point de ne pas forcément être regardés par les professionnels à de tels horizons, ou en tout cas à ne surtout pas prendre des valeurs au pied de la lettre), le prévi peut visualiser plusieurs AS, qui sont d'ailleurs des AS point de grille à maille 0.01° le plus souvent. Et ces AS (horaires maintenant) ne sont pas disponibles au GP.

 

La vigilance météorologique ne concerne que J/J1 car "c'est comme cela". Nul doute que pour une variable comme les T(n/x), les phénomènes dangereux sont plus prévisibles que pour d'autres variables.

En parlant de phénomènes dangereux, cela ne vaut pas une vigi."déterministe" mais la carte "phénomènes dangereux" possède 3 risques de canicule (pas de risque, faible risque prévu, risque prévu). A noter que ce risque "canicule" sur la carté phénomènes dangereux n'est pas régionalisé. Je ne sais pas comment cette carte a été remplie la semaine précédente. En outre, un bulletin spécifique canicule est rédigé quotidiennement tous les jours de l'été météorologique (plus septembre je crois) et peut aller jusqu'à J7 voire J15 si une situation l'exige. Ce bulletin, en revanche, n'est pas accessible au GP mais aux acteurs institutionnels.

 

Bonne fin de journée

[Sebaas]

Je ne remets nullement en cause la vigilance en elle-même, et suis le premier à dire qu'elle a été bien gérée sur cet épisode (malgré quelques surprises venues du Nord!) et l'est encore d'ailleurs avec cette succession de vagues orageuses. Pour autant, dans la mesure où le fameux onglet "Prochains jours" de la carte de vigi (avec un vieux PDF que personne ne voit...) ne gère pas le phénomène de canicule et de grand froid, on peut à minima critiquer ce décalage, surtout quand en interne il y a une annotation "canicule" comme je l'ai montrée ici --> https://forums.infoclimat.fr/f/topic/1623-gestion-administrative-des-canicules/?do=findComment&comment=3550282

 

Ce que je reproche, c'est que la comm' de Météo-France en début de semaine (disons mardi) ait été aussi molle, et les prévisions grand public à J-3 ou 4 pour vendredi ou samedi très largement en dessous de ce que tous les modèles envoyaient, et même avec les 2 ou 3°C en moins qu'il fallait enlever "par précaution". Avec en + un problème de lisibilité du site grand public, de nombreux usagers ne comprenant pas que, par défaut, la prévi LT affiche la moyenne de l'pm, et qu'il faut aller chercher en détail la prévi de Tx.

Il faut comprendre que pour ceux qui, comme moi, tentent de vulgariser la prévi météo sur Twitter, et bien on s'est retrouvé à justifier le fait que Météo-France ne "suive pas". Et ce, sans descendre l'institution, aucunement, simplement expliquer comme je l'ai fait pour cet article du Parisien https://www.leparisien.fr/societe/alerte-canicule-comment-meteo-france-realise-et-met-a-jour-ses-previsions-18-06-2022-G6GG4TICLVDM7ODS5F6KWYZGHU.php (payant désolé) , pourquoi l'intensité de ce coup de chalumeau était "modéré" jusqu'à l'avant-veille par MF. Et surtout, pourquoi, au final, ce sont des amateurs, des passionnés ou des boites privées qui ont été en mesure d'être mieux calés et avec plusieurs jours d'avance.

[yayathe]

il y a 11 minutes, Sebaas a dit :

 

Je ne remets nullement en cause la vigilance en elle-même, et suis le premier à dire qu'elle a été bien gérée sur cet épisode (malgré quelques surprises venues du Nord!) et l'est encore d'ailleurs avec cette succession de vagues orageuses. Pour autant, dans la mesure où le fameux onglet "Prochains jours" de la carte de vigi (avec un vieux PDF que personne ne voit...) ne gère par le phénomène de canicule et de grand froid, on peut à minima critiquer ce décalage, surtout quand en interne il y a une annotation "canicule" comme je l'ai montrée ici --> https://forums.infoclimat.fr/f/topic/1623-gestion-administrative-des-canicules/?do=findComment&comment=3550282

 

Ce que je reproche, c'est que la comm' de Météo-France en début de semaine (disons mardi) ait été aussi molle, et les prévisions grand public à J-3 ou 4 pour vendredi ou samedi très largement en dessous de ce que tous les modèles envoyaient, et même avec les 2 ou 3°C en moins qu'il fallait enlever "par précaution". Avec en + un problème de lisibilité du site grand public, de nombreux usagers ne comprenant pas que, par défaut, la prévi LT affiche la moyenne de l'pm, et qu'il faut aller chercher en détail la prévi de Tx.

Il faut comprendre que pour ceux qui, comme moi, tentent de vulgariser la prévi météo sur Twitter, et bien on s'est retrouvé à justifier le fait que Météo-France ne "suive pas". Et ce, sans descendre l'institution, aucunement, simplement expliquer comme je l'ai fait pour cet article du Parisien https://www.leparisien.fr/societe/alerte-canicule-comment-meteo-france-realise-et-met-a-jour-ses-previsions-18-06-2022-G6GG4TICLVDM7ODS5F6KWYZGHU.php (payant désolé) , pourquoi l'intensité de ce coup de chalumeau était "modéré" jusqu'à l'avant-veille par MF. Et surtout, pourquoi, au final, ce sont des amateurs, des passionnés ou des boites privées qui ont été en mesure d'être mieux calés et avec plusieurs jours d'avance.

Re,

 

Yes, j'ai très bien compris que la vigilance n'était pas le pb ici

Par contre, effectivement, l'ajout des tâches grands froids et canicules n'est pas encore disponible dans cette version de la vigilance ; ce sera dispo. lors de la prochaine MAJ de la vigilance prévue pour cette année (avec aussi le package infra départemental pour 2 ou 3 paramètres).

 

A ma connaissance, la vague de chaleur a été annoncée le 14/6 :

On est sur du J4-J5, on se permet donc un zonage et une intensité.

 

Plus en amont il y a quand même eu de la comm, dès le 12, sans toutefois préciser de zonage/intensité plus après jeudi :

 

En revanche, je ne reprends ici que twitter. Il doit y avoir la même info. sur facebook. Je pense à titre purement personnel qu'il est pertinent que ces cartes puissent être utilisées en "pop" sur l'application mobile mais surtout reprises dans les médias nationaux visuels (ie. journaux TV, météos*). Tout le monde n'a pas les réseaux sociaux et/ou l'appli smartphone MF.

*(météos qui ont MF comme prestataire ?)

 

"la prévi LT affiche la moyenne de l'pm, et qu'il faut aller chercher en détail la prévi de Tx."

Pour ce qui est du fait que sur la prévision moyenne échéance, la prévi de Tempé affichée ne soit pas le Tx mais la moyenne des prévis de l'après-midi (si j'ai bien compris ton post ?)

Je ne suis plus sûr à 100%, il faudrait que je regarde mais en effet la T après-midi par défaut en moyenne échéance est soit la T à 15h, soit la moyenne des T de 12h et de 18h.

Je t'invite, lors d'une future réunion CSM par exemple, à faire remonter ce point. Il semble en effet plus logique que l'info "par défaut" pour une journée donnée soit un Tn/Tx.

 

Pour ce qui est de "ne pas suivre", je ne pense pas que l'on ne suive pas (au vu de ce que je vois passer en interne dès parfois J-10 ou J-15 !) bien au contraire ; en outre, il est vrai que mécaniquement le J+t>7 (sauf prestations commerciales spécifiques) n'est pas expertisé comme le J-J3-J7.

De plus, et c'est peut-être mieux ainsi, MF n'a pas de prérogatives vis à vis du GP sur la moyenne échéance (sup. J+7) (ce qui est différent vis à vis de clients commerciaux par ailleurs), la question du calage ou de voir plusieurs jours à l'avance ne se pose même pas.

Il y a, surtout sur la moyenne échéance, une vraie différence entre ce qui peut être communiqué de façon fiable au GP vs. toutes les scenarii possibles evalués en interne. La fiabilité (le "en moyenne") est la clé, et c'est ce qui fait que sur la durée "l’institutionnel" ne peut-être battu par "l'amateur".

Le problème n'est pas de voir ou de prévoir, c'est de se tromper (dans le sens d'une détection ou d'une fausse alarme) le moins possible.

Dit autrement, la fonction de perte des prévisionnistes de Météo-France n'est pas la même qu'une boîte privée ou qu'un amateur, car les "clients" sont différents

Pour ce qui est de l'article de presse, j'ai envie de dire qu'il vaut mieux toujours demander à Dieu plutôt qu'à ses apôtres 😛 

Le prochaine fois, je t'invite à passer éventuellement la patate à la DIRCOM de MF ou un twittos expert à MF (ce qui ne manque pas), qui se fera un plaisir d'expliquer à ce journaliste en détail comment on met à jour (ou pas) les prévisions, et parfois dans quels cadres l'humain intervient (ou n'intervient pas). Cela fait partie de nos prérogatives et d'ailleurs nombre d'agents ont été sollicités ces derniers jours pour des interventions médiatiques.

 

 

[Sebaas]

Il y a 4 heures, yayathe a dit :

Le prochaine fois, je t'invite à passer éventuellement la patate à la DIRCOM de MF ou un twittos expert à MF (ce qui ne manque pas), qui se fera un plaisir d'expliquer à ce journaliste en détail comment on met à jour (ou pas) les prévisions,

 

Pas d'inquiétude, le journaliste avait bien pris soin de contacter au préalable "Dieu" en personne, @kami himself

Mais comme c'est un excellent journaliste, il prend tous les points de vue!

 

Et sinon, exemple d'échange entre 2 Twittos, dont un bien connu du forum:

 

 

[_sb]

Merci pour ces échanges constructifs.

Il y a un truc tout bête, l'éternel débat pour un même objectif entre ceux qui y répondent et ceux à qui il est destiné. Sans doute encore plus quand il s'agit de comm'.

J'en profite pour féliciter @ludo47 pour son très bel article dans le dernier numéro de La Météorologie entre obs (participative) / prévi / vigilance sur l'épisode neigeux de janvier 2021. Je l'ai lu en rentrant ce soir. Par rapport à la canicule, c'est un tout autre contexte avec des paramètres d'échelle éminemment différents, pour autant les difficultés d'évaluation s'y retrouvent fondamentalement.

[Themight]

Peut on consulter quelque part le nombre de vigilances orange et rouges, par mois et par départements ?

[matmar]

Il y a 14 heures, Themight a dit :

Peut on consulter quelque part le nombre de vigilances orange et rouges, par mois et par départements ?

 

Pour les vigilances rouges il y a une page Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vigilance_météorologique_de_Météo_France#Tableaux

 

[Thundik81]

Petite simplification du site de Vigilance

Menu En savoir plus, Conséquences et conseils :

En cas de vigilance (orange|rouge) > Vigilance (orange|rouge)

[Rems9466]

Une petite remarque peut être bête mais je suis en train de regarder tristement l'incendie en cours dans le 66 (d'où je suis j'ai une vue directe) et je sais que cela existe dans d'autres pays (car on le voit sur meteoalarm.org) mais serait-il pas possible de creer une vigilance "Feu de Foret" (Forest Fire sur meteoalarm) ? Je sais que chaque prefecture (ou autre direction de l'Etat) émetemtent des bulletins de risques mais ils sont pour le coup tres peu connu du grand public. Cela permettrai peut être d'informer et de sensibiliser + largement (encore faudrait-il que les gens soient mieux informés des vigilances). 

[Sebaas]

Une bonne série de jaune canicule sur les départements du SO/CO + quelques dpt de la moyenne vallée du Rhône à l'actualisation de 16h. Probablement le 1er étage de la fusée, avant un orange demain. Et il y a raison de penser que le orange va envahir une bonne partie de la France dans le courant de la semaine, le rouge devenant de nouveau possible à l'approche du we...

[lucas77]

il y a une heure, Sebaas a dit :

Une bonne série de jaune canicule sur les départements du SO/CO + quelques dpt de la moyenne vallée du Rhône à l'actualisation de 16h. Probablement le 1er étage de la fusée, avant un orange demain. Et il y a raison de penser que le orange va envahir une bonne partie de la France dans le courant de la semaine, le rouge devenant de nouveau possible à l'approche du we...

Attention alerte spoil 🚨⚠️🤣

[Girondin]

Toujours pas de vigilance orange aujourd'hui... Pourtant plusieurs départements du SO sont déjà largement dans les seuils pour la Tx du jour et la Tn/Tx de demain...

 

J’ai vraiment du mal à comprendre comment fonctionne MF. 

[La Yaute]

il y a 8 minutes, Girondin a dit :

Toujours pas de vigilance orange aujourd'hui... Pourtant plusieurs départements du SO sont déjà largement dans les seuils pour la Tx du jour et la Tn/Tx de demain...

 

J’ai vraiment du mal à comprendre comment fonctionne MF. 

Nous avons le droit à une vigilance jaune... La prise de décision doit être un mystère pour une bonne partie des intervenants de ce forum

 

[CFR]

Tn pas assez chaudes jusqu'à aujourd'hui et limites de seuil pour demain. Mais bon ça aurait pu passer, on est comme bien souvent dans des cas limites...

La suite demain !

[Romain84]

Il y a 1 heure, Girondin a dit :

Toujours pas de vigilance orange aujourd'hui... Pourtant plusieurs départements du SO sont déjà largement dans les seuils pour la Tx du jour et la Tn/Tx de demain...

 

J’ai vraiment du mal à comprendre comment fonctionne MF. 

Bien que je n’ai jamais compris cet intérêt persistant pour une couleur de vigilance sur un département (comme i la phénoménale en lui même dépendant du niveau de vigilance décidé), pas de panique, la carte va rapidement évoluer, probablement dès demain après-midi.

[Sov_Strochnis]

En tout cas, pas de leak aujourd'hui, j'applaudis des deux mains 👏. La Nation reconnaissante !

 

Concernant la vigilance, on peut comprendre la frustration des passionnés mais elles répondent à des critères bien précis sur des Indices BioMétéorologiques (minimales et maximales) et non des températures au jour le jour.  Faire la girouette vert/jaune/vert/orange/vert est à éviter, la canicule affectant la résistance des corps suite à la répétition de jours sous contraintes thermiques. La carte couvrant les évènements de 16 h locales à 16 h locales, la progressivité et la prudence sont de mise. Alors certes, ce n'est pas sensationnel mais de toute façon vu la surenchère actuelle, il y aura toujours plus sensationnel ailleurs (sur Twitter par exemple 😛 )

[Sebaas]

@CFR en live dans un "space" sur Twitter: https://twitter.com/i/spaces/1BdGYwwAenBxX

[Sawano]

C'est toujours la même chose à chaque canicule, mais j'ai du mal à comprendre que MF attende systématiquement que l'épisode soit déjà commencé pour lancer la vigilance orange.

Dans l'esprit des gens l'alerte ne va commencer que dès mercredi si la vigilance est émise ce soir à 16h ou même ce midi.

En plus, les journaux télévisés ne parlent que de ça depuis hier donc aux yeux du grand public ça doit être assez incompréhensible...

[quentinrey]

 

[amateur]

Les "experts" made in BFM 😞