Vigilance Météo France

[Romain84]

Il y a 7 heures, DEOS-Chasertornado59 a dit :

On ne met JAMAIS une alerte par prévention - précaution mais par certitude absolu de danger imminent.

Ségoléne Royal et VIGICRUE auront eu tout faux là.

 

Vigicrue n'y est pour rien, c'est le gouvernement qui comme d'habitude à forcé cette vigilance. C'est très clair dans l'enregistrement plus haut, pour eux, le orange suffit amplement....

[DEOS-Chasertornado59]

Concernant ce cours d' eau avec la conjonction des marée c' est monté assez haut, au seuil dite par le directeur du SHAPI 

http://www.vigicrues.gouv.fr/niveau3.php?CdStationHydro=H501011001&typegraphe=h&AffProfondeur=168&AffRef=auto&nbrstations=21&ong=1&Submit=Refaire+le+graphique+-+Valider+la+s%C3%A9lection

[chris68]

Ahurissant, mais ce qui me sidère encore plus c'est l'incapacité TOTALE de Bocrie et du mec du SHAPI pour DEFENDRE leur point de vue.... Ils se sont laissé marchés dessus par la ministre, au lieu de lui expliquer fermement les choses et leur point de vue. On sent qu'ils ont perdu les pédales. Dommage...

[neige84]

il y a 2 minutes, chris68 a dit :

Ahurissant, mais ce qui me sidère encore plus c'est l'incapacité TOTALE de Bocrie et du mec du SHAPI pour DEFENDRE leur point de vue.... Ils se sont laissé marchés dessus par la ministre, au lieu de lui expliquer fermement les choses et leur point de vue. On sent qu'ils ont perdu les pédales. Dommage...

 

Bé le problème en fait, c'est que leurs patrons, c'est cette Madame la Ministre. Ils ont essayé de la raisonné mais rien y fait, et... je vais rester poli /emoticons/biggrin@2x.png 2x" title=":D" width="20" />

On le sent qu'ils sont gênés, et ça se comprend, mais que veux tu, le tout puissant a décidé, alors...

 

Et VIGICRUE n'y ait pour rien, ils ont exécuté les ordres, c'est tout...

 

Bref, au lieu de contredire des personnes qui connaissent vraiment leurs sujet, et au vue de la gestion de l'épisode de crue, elle aurait mieux fait de les écouter et de ne rien dire.

[Sebaas]

il y a 10 minutes, chris68 a dit :

Ahurissant, mais ce qui me sidère encore plus c'est l'incapacité TOTALE de Bocrie et du mec du SHAPI pour DEFENDRE leur point de vue.... Ils se sont laissé marchés dessus par la ministre, au lieu de lui expliquer fermement les choses et leur point de vue. On sent qu'ils ont perdu les pédales. Dommage...

 

Déjà qu'il est bien difficile de dire non à un ministre, ça l'est encore plus vis-à-vis de SR qui a quand même une sacrée réputation dans l'administration, mais là c'était encore plus délicat pour eux pendant un point presse,  c a d en public. E. Bocrie n'est "que" chef de l'Unité Média chez Météo-France, il essaye à un moment de dire que ça dépend de ces collègues du CNP à Toulouse, mais quand elle insiste, honnêtement, je vois pas ce qu'il peut faire d'autre que d’obtempérer...

[Sudiste-34]

ce n'était pas pendant un point presse (il manquerait plus que ça..)

en tout cas on a franchi un cap qui n'arrangera pas la signification exacte des vigilance, rendant inutiles les seuils définis... 

[Sebaas]

il y a 22 minutes, Sudiste-34 a dit :

ce n'était pas pendant un point presse (il manquerait plus que ça..)

 

[PAPY BOYINGTON]

Bonjour, 

Qui y a t'il vraiment de choquant qu'un ministère prenne la décision de passer en vigilance rouge. Pour moi, c'est totalement justifiée. Moi petit agent administratif, je ne me vois pas prendre cette décision, ni un cadre. Imaginer la responsabilité d'un tel acte et la logistique derrière, préfecture, pompiers, mairie, armée... rien que pour une vigilance jaune, ça coûte de l'argent. Hélas , je ne vous direz pas combien alors en rouge. Dans la procédure, tout à été  respectée. C'est au ministère de prendre une telle décision et heureusement. Et sur ce coup là, ses conseillers ont fait le job, sauf elle, qui n'a rien écoutée, ou si mais fait ce qu'elle a voulu pour se protéger.

Après, que ce soit le schapi ou MF, oui on voyait bien le malaise à  la voix mais face à  un ministre, quoi faire, lui dire qu'elle est incompétente, ce que je ne crois pas quand même ou qu'elle ne prend pas la bonne décision.

Ni vigicrue ni MF ont loupés quoi que se soit, le boulot à bien été fait mais un ministre à toujours le dernier mot.

Alors après, entre une vigilance orange ou rouge, parfois il vaut mieux prendre les devants dans certains cas, mais peut-être pas ici.

Je préfère  des services de l'État prêt, plutôt qu'un loupé pour dire que l'État n'a pas fait son boulot comme on l'entend souvent.

Une vigilance, c'est une responsabilité qu'elle soit jaune ou autre couleur. De toute façon, il y aura toujours à dire et c'est normal...

Attention, je ne juge personne, mais il faut bien connaître les rouages de l'État, que c'est compliqué, lourd mais ça fonctionne quand même pas trop mal et  y du boulot pour tout comprendre...😥

[Flo'599]

Encore une belle incohérence depuis 16 heures... En raison de la crue de l'Essonne, le 91 a été maintenu en vigilance orange crues, contrairement au reste de l'IDF où la vigilance orange est levée compte tenu de l'avancée de la décrue sur la Seine et le Loing. Mais... comme l'Essonne n'est pas surveillée par le SPC (tout comme d'autres rivières franciliennes : Yerres, Orge, Grand Morin...), c'est le tronçon Seine moyenne qui est maintenu en vigilance orange ! Je crois qu'on ne peut pas faire pire, surtout que le bulletin est plutôt flou.

[skye]

il y a 40 minutes, PAPY BOYINGTON a dit :

Bonjour, 

Qui y a t'il vraiment de choquant qu'un ministère prenne la décision de passer en vigilance rouge. Pour moi, c'est totalement justifiée. Moi petit agent administratif, je ne me vois pas prendre cette décision, ni un cadre. Imaginer la responsabilité d'un tel acte et la logistique derrière, préfecture, pompiers, mairie, armée... rien que pour une vigilance jaune, ça coûte de l'argent. Hélas , je ne vous direz pas combien alors en rouge. Dans la procédure, tout à été  respectée. C'est au ministère de prendre une telle décision et heureusement. Et sur ce coup là, ses conseillers ont fait le job, sauf elle, qui n'a rien écoutée, ou si mais fait ce qu'elle a voulu pour se protéger.

Après, que ce soit le schapi ou MF, oui on voyait bien le malaise à  la voix mais face à  un ministre, quoi faire, lui dire qu'elle est incompétente, ce que je ne crois pas quand même ou qu'elle ne prend pas la bonne décision.

Ni vigicrue ni MF ont loupés quoi que se soit, le boulot à bien été fait mais un ministre à toujours le dernier mot.

Alors après, entre une vigilance orange ou rouge, parfois il vaut mieux prendre les devants dans certains cas, mais peut-être pas ici.

Je préfère  des services de l'État prêt, plutôt qu'un loupé pour dire que l'État n'a pas fait son boulot comme on l'entend souvent.

Une vigilance, c'est une responsabilité qu'elle soit jaune ou autre couleur. De toute façon, il y aura toujours à dire et c'est normal...

Attention, je ne juge personne, mais il faut bien connaître les rouages de l'État, que c'est compliqué, lourd mais ça fonctionne quand même pas trop mal et  y du boulot pour tout comprendre...😥

 

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris à ta longue prose mais quand même ... je me permets de réagir à 2 ou 3 points

 

1) qu'un ministre prenne la décision de passer en rouge n'est pas choquant dans la mesure où cela ne se fait pas de manière autoritaire

et surtout pas en contradiction totale avec les avis des experts du domaine avec qui elle est en train d'échanger (enfin, échanger ...).

 

2) Concernant "vaut mieux prendre les devants" ... là, je tombe de ma chaise. Alors dans ce cas, on a qu'à rester en vigilance rouge tout le temps (ok,

je caricature un peu ce que tu dis ... mais un peu seulement). L'intérêt de ces vigilances, c'est (entre autres choses) de provoquer une réaction

parmi la population qui doit alors réaliser que quelque chose de potentiellement dangereux peut se produire (pour une vigilance rouge). Pour ça, il

vaut mieux ne pas se tromper. Là, manifestement, les experts savaient que cette vigilance rouge n'était pas justifiée. Trop tard, la population

a vécu une vigilance rouge et quelque part, dans la tête de certains, ben, une vigilance rouge finalement, ce n'est pas si grave.

[mathias]

il y a 34 minutes, skye a dit :

 

Trop tard, la population a vécu une vigilance rouge et quelque part, dans la tête de certains, ben, une vigilance rouge finalement, ce n'est pas si grave.

 

Je suis entièrement d'accord avec tes propos et notamment ce dernier point. A trop vouloir "banaliser" cette vigilance rouge, cette dernière ne risque-t-elle pas de perdre de son impacte?

[ludo47]

il y a 49 minutes, skye a dit :

Trop tard, la population a vécu une vigilance rouge et quelque part, dans la tête de certains, ben, une vigilance rouge finalement, ce n'est pas si grave.

 

Une vigilance rouge est tout de même exceptionnelle donc on ne peut pas dire que ce n'est pas si grave. Ce niveau de la vigilance est le niveau maximal, il doit être activé que s'il y a une certitude de phénomène violent (enfin c'est mon point de vue perso). Ce qui me choque c'est que la ministre demande direct le passage en vigilance rouge! Elle devrait au moins demander l'avis des 2 spécialistes avant d'ordonner le passage. 

[Sebaas]

Il y a 2 heures, PAPY BOYINGTON a dit :

Qui y a t'il vraiment de choquant qu'un ministère prenne la décision de passer en vigilance rouge. 

 

Tu n'es pas forcément objectif, mais surtout tu es tenu à un devoir de réserve et de loyauté envers ta ministre de tutelle /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20">

 

Encore une fois, que le pouvoir exécutif décide in fine de passer au rouge ne me choque pas - mais à condition que la décision soit prise sur la base de faits objectifs et de données circonstanciées. Une décision de cette importance ne doit pas, ne peut pas se prendre sur une intuition d'un responsable politique qui fait fit des éléments d'expertise portés à sa connaissance. E. Bocrie annonce un risque d'orage forts mais localisés avec 5 à 10 mm (risque faible mais réel), elle fait le lien avec "conjonction de la crue, de la marée et des intempéries" (en pensant très certainement à Xynthia, mais qui n'a en effet RIEN A VOIR, vous imaginez les orages qui sont nécessaires pour faire sur-réagir la Seine à cet endroit? - c'est pas le Vidourle!) - et bim! "Messieurs, vigilance maximum".

 

Perso oui, à la place du Directeur du SCHAPI (qui manque singulièrement de précision sur les seuils du rouge à Rouen soit dit en passant, ça, la Ministre, elle aime pas qu'on botte en touche...) et de Bocrie, je finis par dire "Bien Mme la Ministre". Mais je n'en pense pas moins sur le ridicule de cette décision et les conséquences fâcheuses qu'elle pourra avoir dans le futur.

 

EDIT: oui d'ailleurs il raconte n'importe quoi le boss du SCHAPI "de mémoire 7 à 7 m50 et rouge à 9 m":

 

En même temps, à sa décharge, je crois qu'il tombe tellement des nues sur cette demande extravagante (ce coup-là, il l'avait pas vu venir!) qu'il perd un peu ses moyens...

 

Il y a 2 heures, Flo'599 a dit :

Encore une belle incohérence depuis 16 heures... En raison de la crue de l'Essonne, le 91 a été maintenu en vigilance orange crues, contrairement au reste de l'IDF où la vigilance orange est levée compte tenu de l'avancée de la décrue sur la Seine et le Loing. Mais... comme l'Essonne n'est pas surveillée par le SPC (tout comme d'autres rivières franciliennes : Yerres, Orge, Grand Morin...), c'est le tronçon Seine moyenne qui est maintenu en vigilance orange ! Je crois qu'on ne peut pas faire pire, surtout que le bulletin est plutôt flou.

 

Beh encore une fois, je ne suis pas d'accord avec toi. La crue de l'Essonne est TRES sérieuse (voir topic IDF, les 4 à 5j de décalage sont liés à son alimentation particulière par la nappe de Beauce sur un cours d'eau qui est d'habitude extrêmement constant). Bien que non-couverte pas Vigicrue, ils tiennent compte des enjeux avec les 80000 personnes concernées (des évacuations sont en cours tout de même!) et ils décident de conserver une visibilité forte de l'événement en laissant le département (qui porte le nom de la rivière /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20"> ) en orange alors que ça descend partout ailleurs. 

 

Le bulletin renvoie bien vers le site du syndicat gestionnaire: www.siarce.fr

[gerardlh]

J'ai mis des photos des quais à Rouen  sur le forum : le temps en France , nord ouest , hier . C'était à marée haute , l'eau est reste 30/40 mn puis la marée est redescendue .On a ce phénomène presque tous les ans .

Si le vent avait été Ouest/ NO et en plus basse pression . là ..... 

[PAPY BOYINGTON]

Oui, je suis tenu au revoir de réserve, c'est clair mais je peux te dire que ça me démange d'intervenir et d'en écrire 3 pages..

Ces grandes décisions ne se prennent pas au niveau régional mais à  Paris, tu le sais aussi bien que moi.

Là, je parle en tant citoyen, je te rejoins sur presque tout, prendre une décision sur des faits objectifs, oui.

Mais elle fait quoi Sego, elle sait très bien que le directeur du Schapi ne sera répondre à sa question sur une côte à  Rouen où bien ailleurs en vieille roublarde  politicienne qu'elle est. Tout directeur délègue, applique des directives venues de Paris, est passe-partout dans toute réunion. Comme tu le dis, tout est bien expliqué, les orages sans conséquences etc... ils font le blulot.

Mais à partir de là , il est coincé et Ségolène  le démolit et fait ce qu'elle sait faire de mieux, prendre des décisions pour se protéger.

Encore une preuve effrayante, que beaucoup de nos politiciens ne sont pas à la hauteur et n'ont pas les "corronesses". Aïe pour moi et tant pis.😇

 

[Flo'599]

Il y a 3 heures, Sebaas a dit :

Beh encore une fois, je ne suis pas d'accord avec toi. La crue de l'Essonne est TRES sérieuse (voir topic IDF, les 4 à 5j de décalage sont liés à son alimentation particulière par la nappe de Beauce sur un cours d'eau qui est d'habitude extrêmement constant). Bien que non-couverte pas Vigicrue, ils tiennent compte des enjeux avec les 80000 personnes concernées (des évacuations sont en cours tout de même!) et ils décident de conserver une visibilité forte de l'événement en laissant le département (qui porte le nom de la rivière /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" /> ) en orange alors que ça descend partout ailleurs. 

 

Le bulletin renvoie bien vers le site du syndicat gestionnaire: www.siarce.fr

 

Je ne parle pas de la crue en elle-même, mais de la communication qui en est faite. L'Essonne n'est pas incluse dans le dispositif de surveillance, et donc ne peut théoriquement faire l'objet d'une vigilance. Il a été voulu de mettre le 91 en orange au vu de la situation sur l'Essonne, c'est tout à fait louable, mais pour le matérialiser sur la carte on met la Seine moyenne en orange... d'où un flou, pas vraiment arrangé par le bulletin du SPC. C'est bien beau d'envoyer les gens voir sur Vigicrues, mais si on met des informations floues... les habitants riverains de la Seine moyenne (surtout dans le 77, qui apparaît en jaune sur la carte MF) ne doivent plus savoir s'ils sont en orange ou non !

[Max66]

En tout cas cette histoire commence à faire le buzz, il n'y a qu'à taper "Ségolène Royal" sur Google actualités pour trouver plusieurs articles. Un exemple :

http://www.marianne.net/inondations-quand-segolene-royal-fait-lecon-aux-experts-meteo-100243478.html

[bernardt60]

Pour faire le buzz ça ne fait aucun doute : "Bien Madame la Ministre", c'est sûr que c'est toujours elle qui aura le dernier mot, ce n'est pas un soop  :

 

http://www.franceinter.fr/emission-le-7h43-quand-segolene-royal-simprovise-expert-meteo-0

[Vincent_L]

A propos des vigilances (entre autres) et des infos transmises aux maires : http://www.environnement-magazine.fr/article/48493-prevention-des-inondations-collectivites-en-quete-de-moyens-et-d-informations/
 

La vidéo (très intéressante) de la table ronde en commission à l'Assemblée Nationale résumée dans l'article : http://videos.assemblee-nationale.fr/video.4400270_5822dc2765ba4

[Sebaas]

Avec ce niveau de lisibilité, une vigilance "intempéries" serait peut-être plus accessible pour le grand public... 

 

 

[Cyclone30]

Et de bonne expérience, le grand public a tendance à ne pas aller chercher bien loin les informations qui leur sont fournies.

Il existe pourtant un tableau récapitulatif départemental parfaitement lisible sur le site de la vigilance. Mais très peu de gens connaissent son existence.

http://vigilance.meteofrance.com/tab_vigi_33.html

[Tornado08]

Le 21/11/2016 à 16:08, Sebaas a dit :

Avec ce niveau de lisibilité, une vigilance "intempéries" serait peut-être plus accessible pour le grand public... 

 

Déjà, en enlevant l'intégration de la vigilance "inondation" (celle de vigicrues), on y gagnerai un peu plus en clarté. Mais bon, elle fait partie du "décor" maintenant, donc ça ne changera pas sur ce point.

Par contre, il serait vraiment nécessaire que l'un ou l'autre (MF ou Vigicrues) face un peu de communication là dessus, parce que le nombre de fois où l'on entend dans les médias : "Météo-France à placé X départements en vigilance crues"... euh non, chacun ses compétences

 

Sinon je te rejoins parfaitement sur le fait que c'est compliqué d'y voir clair parfois, mais je trouve que ça avance dans le bon sens tout de même.

Déjà, il y a même pas un an il me semble, l'information sur le niveau de vigilance "jaune" n'était pas disponible pour le grand public. Ensuite, les outils (version tableaux + version accessible) sont vraiment des plus de cette MAJ de la vigilance MF ces dernières semaines.

Par contre, je me faisais la réflexion ce matin : pourquoi ne pas avoir insérer ces outils sur la carte d’accueil directement ? Notamment les petits "widgets" comme par exemple : http://vigilance.meteofrance.com/vignette_vigi_dep.html?a=06&b= : cette petite chose en infobulles lorsqu'on passe la souris sur le département permettrait d'avoir en un coup d’œil le niveau de vigilance de chaque paramètre météorologique.

[YoyoAJA89]

Pas de double pictogramme Vent violent et Neige-Verglas sur les départements concernés sur la carte de vigilance, dommage.

[Matt76]

Effectivement Yoyo, un utilisateur lambda qui se rend sur le site de vigi de MF voit tout simplement le picto vent, et même s'il prend la peine de lire le descriptif à droite, il se retrouve avec une "tempête hivernale", qui ne mentionne pas non plus le risque de neige... Il faut vraiment lire le bulletin complet pour être au courant...

Modifié 12 janvier 2017 par Matt76

[Raph06]

Il y a 1 heure, YoyoAJA89 a dit :

Pas de double pictogramme Vent violent et Neige-Verglas sur les départements concernés sur la carte de vigilance, dommage.

 

il y a 1 minute, Matt76 a dit :

Effectivement Yoyo, un utilisateur lambda qui se rend sur le site de vigi de MF voit tout simplement le picto vent, et même s'il prend la peine de lire le descriptif, il se retrouve avec une "tempête hivernale", qui ne mentionne pas non plus le risque de neige...

 

Oui et du coup on se retrouve avec ce genre de comportements :