Suivi de la secheresse

[13008]

il y a 24 minutes, metre3 a dit :

J'avoue que j'ai du mal à comprendre ça (la quasi normalité des PP sur ouest 11 et 66)

Il était tombé jusqu'à 50mm en 1 jour localement sur les versants Est des premiers reliefs du Conflent, ça doit donc être dans les normales sur cette période de presque 1 mois, mais hormis cette toute petite zone, ça reste quand même bien sous les normales sur 66 et 11, d'autant plus que cette pluie et neige est tombée en 1 jour, après un mois de Janvier extrêmement venté et sec (comme tout 2022 en fait niveau précipitations) et qu'il a déjà fait 23°c aujourd'hui sur ces zones, tout ça pour dire que ces précipitations n'ont servi presque à rien niveau hydrologique, et que tout doit déjà être évaporé, ça sent vraiment la catastrophe si il ne pleut pas cet été sur le 66, j'espère me tromper (Mars et Avril peuvent être pluvieux) mais niveau arboriculture et viticulture (sans parler des autres cultures) ça va être très très compliqué. Des contacts arboriculteurs dans le 66 commencent à avoir vraiment peur (et moi je me demande si je vais réussir à récolter des fruits pendant mon stage là bas cet été  😅)

 

il y a 32 minutes, Arkus a dit :

Et en dessous ce n'est pas mieux, je suis passé cet après-midi sur les bords d'Ariège au Ramier de Clermont

Je vois que ça n'a pas évolué depuis début Janvier (photo)..

Il y a deux semaines, la terre était déjà sèche et compacte en forêt de Bouconne (ouest de Toulouse), j'ai rarement ou jamais vu ça en Février, et ça a dû empirer depuis. 

 

Malgré un mois de Décembre excédentaire, la sécheresse redevient inquiétante en Provence aussi, à Marseille il n'y a eu qu'un jour de pluie depuis le 1er Janvier avec un cumul annuel de 10mm.. La vallée de l'Huveaune est donc en état d'alerte renforcée (niveau orange) sécheresse depuis deux semaines..

[fran39]

Il y a 1 heure, Arkus a dit :

 

Concernant la pluviométrie, à l'échelle nationale, sur la moyenne du panel (indicateur non officiel), le mois glissant écoulé est le plus sec mesuré en hiver, 5ème plus sec toutes saisons confondues.

 

 

 

Salut, merci pour les graphes, toujours pertinents.

Sur l'indicateur pluviométrique national officiel de MF il y a un mois glissant (30 jours) qui serait plus sec que 2023 c'est du 21 janvier au 19 février (aussi) 1998 avec 5.1 mm (7 mm environ pour 2023).

Modifié 19 février 2023 par fran39

[Arkus]

il y a 6 minutes, fran39 a dit :

 

Salut, merci pour les graphes, toujours pertinents.

Sur l'indicateur thermique national officiel de MF il y a un mois glissant (30 jours) qui serait plus sec que 2023 c'est du 21 janvier au 19 février (aussi) 1998 avec 5.1 mm (7 mm environ pour 2023).

 

Du coup ce serait plutôt indicateur pluviométrique ? 😁

L'écart est logique, comme le montre la carte postée plus haut le plus gros des pluies tombées sur les 30 derniers jours correspond à des épisodes locaux sur 66/05/Corse qui passent entre les mailles du panel 30 stations, mais sont bien prises en compte dans l'indicateur MF qui agrège avec le réseau secondaire. Ce n'est pas pour rien que c'est cette méthode qui est préférée vu le caractère hétérogène des pluies. Mais nous passionnés faisons avec les moyens du bord 😀

 

[ToNy06]

Ici aussi, du côté du 06, la situation redevient inquiétante. 

 

Côté précipitations, on ne relève que 2mm de pluie depuis le 9 janvier à Nice. 

 

L'herbe de mon jardin (non arrosé depuis des années) redevient jaune. 

Je crois que c'est la première fois que cela se produit en plein mois de février (habituellement, cela se produit en juin, voire au plus tôt en mai) 

 

Ci-dessous le Lac du Broc, qui est une résurgence de la grande nappe phréatique du fleuve Var, qui était à sec jusqu'au début de l'automne dernier. 

 

Après une fin d'automne correctement arrosée, le Lac a repris plusieurs mètres, qu'il est en train de reperdre de nouveau, en plein coeur de l'hiver !

 

 

 

Quelques autres images (inquiétantes) ici

https://www.francetvinfo.fr/meteo/secheresse/en-images-lacs-a-sec-premiers-incendies-les-effets-impressionnants-d-une-secheresse-hivernale-inedite-en-france_5666534.html

Modifié 19 février 2023 par ToNy06

[Lachignole]

A voir les images à cette époque de l’année, on glisse lentement vers un décor à la mad max pour la suite...😱

[Matpo]

il y a 8 minutes, ToNy06 a dit :

Quelques autres images (inquiétantes) ici

https://www.francetvinfo.fr/meteo/secheresse/en-images-lacs-a-sec-premiers-incendies-les-effets-impressionnants-d-une-secheresse-hivernale-inedite-en-france_5666534.html

Un mois sans pluies... 

Et la, je pense au volume sorti sans le débit des rivières et grands fleuves pendant un mois 

Et a toute l evapotransoiration

Ça doit être un déficit de dingue 

Je pense au débit des grands fleuves parce que la quand même, c est moins de 1 mm de precipitations quotidien sur l ensemble du terrain ! (hexagone donc) 

[Matpo]

Pardon

Je devrai pas, mais je repense à l instant 

Un message qui m avait marqué sur le moment 

Bon

Un an plus tard on arrive quand même la maintenant..

Donc au cas où un message de ce genre revient... 

 

Pour la blague quand même 

L intéressé en question a écrit ça au départ d un drame dans beaucoup de régions, donnant lieu à tout les phénomènes et conséquences détaillés ici non exhaustivement 

J adore, les propos "rassurants" 

 

[neige84]

Il y a 13 heures, 13008 a dit :

Il était tombé jusqu'à 50mm en 1 jour localement sur les versants Est des premiers reliefs du Conflent, ça doit donc être dans les normales sur cette période de presque 1 mois, mais hormis cette toute petite zone, ça reste quand même bien sous les normales sur 66 et 11, d'autant plus que cette pluie et neige est tombée en 1 jour, après un mois de Janvier extrêmement venté et sec (comme tout 2022 en fait niveau précipitations) et qu'il a déjà fait 23°c aujourd'hui sur ces zones, tout ça pour dire que ces précipitations n'ont servi presque à rien niveau hydrologique, et que tout doit déjà être évaporé, ça sent vraiment la catastrophe si il ne pleut pas cet été sur le 66, j'espère me tromper (Mars et Avril peuvent être pluvieux) mais niveau arboriculture et viticulture (sans parler des autres cultures) ça va être très très compliqué. Des contacts arboriculteurs dans le 66 commencent à avoir vraiment peur (et moi je me demande si je vais réussir à récolter des fruits pendant mon stage là bas cet été  😅)

 

Je vois que ça n'a pas évolué depuis début Janvier (photo)..

Il y a deux semaines, la terre était déjà sèche et compacte en forêt de Bouconne (ouest de Toulouse), j'ai rarement ou jamais vu ça en Février, et ça a dû empirer depuis. 

 

Malgré un mois de Décembre excédentaire, la sécheresse redevient inquiétante en Provence aussi, à Marseille il n'y a eu qu'un jour de pluie depuis le 1er Janvier avec un cumul annuel de 10mm.. La vallée de l'Huveaune est donc en état d'alerte renforcée (niveau orange) sécheresse depuis deux semaines..

 

Et il va falloir réhumidifier les sols, et ça ne se fait pas avec une journée de pluie avec 20 mm en effet. Non ça se fait avec plusieurs jours de pluie, et ensuite on peut espérer commencer à réalimenter les rivières les lacs... Mais là avant d'arriver à cette étape, il va falloir beaucoup d'eau et ça n'en prend pas le chemin hormis pour les régions med'.

Il est compliqué d'avoir de l'eau en même temps sur tout le pays d'une manière générale.

[Matpo]

 

Si quelqu'un a des accès aux données d ailleurs concernant les remplissages des lacs... Et par rapport au même moment il y a un an

Ça doit être... 

Je pense aux lacs d Ariège forcément qui ont été sollicités de façon record l an dernier (tant en durée qu en volume) pour le maintient d étiage mais la, sinon démarre d encore bien plus loin... 

On assiste peut être voire sûrement (avril et mai en diront beaucoup) à une catastrophe en préparation 

Modifié 20 février 2023 par Matpo

[13008]

il y a une heure, neige84 a dit :

Mais là avant d'arriver à cette étape, il va falloir beaucoup d'eau et ça n'en prend pas le chemin hormis pour les régions med'.

Oui, d'autant plus que si l'on peut encore espérer un blocage orographique par flux de NO sur les Pyrénées jusqu'en Mai, qui ferait du bien aux lacs qui sont encore remplis à 30/50%, en Méditerranée, la végétation commence à redémarrer et si il ne pleut pas significativement (c'est à dire minimum 100/200mm en plusieurs fois) d'ici d'ici début Avril, on peut être sûrs que l'été commencera avec des nappes phréatiques à un niveau record (car pour remplir les nappes, en théorie il faut que le cours d'eau qui les alimentent soit en eau (ce qui n'est déjà pas acquis) et plus haut que les nappes pour permettre le glissement de'eau vers les nappes phréatiques, ou alors que les sols soient suffisamment humides pour permettre l'infiltration de l'eau, ce qui va devenir presque impossible une fois que la végétation aura redémarrée). Pour l'humidité des sols, c'est pareil, c'est déjà très sec en surface et en profondeur, et comme il pleut très rarement après Mai..

 

Modifié 20 février 2023 par 13008

[Babarskaja]

Pour l'est de la Somme la recharge est désormais presque terminée pour cette année: dès fin février/début mars, la végétation commence à prélever l'eau du sol et l'alimentation des nappes devient faible puis nulle.

Je remet ici une image que j'avais posté il y a quelques temps:

 

 

Sauf à observer un mois de mars frais voire froid (qui retarderait la période végétative) et très pluvieux la situation ne devrait plus trop évoluer.
Il me semble que les nappes profondes à grande inertie devraient voir leur niveau augmenter légèrement courant du printemps avec les pluies hivernales (je ne suis pas hydrogéologue).
Pour les nappes plus sensibles, la recharge est nettement moins efficace: ainsi,si les niveaux sont modérément bas, il conviendrait de ne pas attendre cet été pour mettre en place des mesures.Peine perdue par ici..
Exemple avec le piézo de Flaucourt: 

 

 

le niveau est correct,voire bon mais c'est illusoire car il semble que les piézos dans le secteur illustrent le début du cycle de vidange pluriannuel .
Cela signifie que les niveaux seront orientés à la baisse durant les 4 ou 5 prochaines années. C'est préoccupant quand on sait que le niveau est, aux prémices de ce cycle, déjà bien plus bas que le précédent "haut".

C'est bien visible sur ce piézo:

 

 

Point "positif": les niveaux sont modérément bas voir dans la moyenne et éloignés des niveaux très bas de 1998,2005,2012 ou 2019/2020.
Point négatif: le RC n'a jamais été aussi prégnant avec des saisons estivales marquées par une ETP engendrant des demandes d'irrigation accrue et en hausse constante (tant en nombre d'autorisations de forages que de volumes prélevés).
Et pour se faire une idée des conséquences de l'agriculture intensive en openfield du coin, voici une carte réalisée en 2014 par le BRGM: il s'agit de la baisse du niveau de la ressource en eau souterraine en 1 année à cause des seuls prélèvements agricoles.

 

source: http://infoterre.brgm.fr/rapports/RP-63408-FR.pdf

[bill43]

Il y a 3 heures, Matpo a dit :

Si quelqu'un a des accès aux données d ailleurs concernant les remplissages des lacs... Et par rapport au même moment il y a un an

Ça doit être... 

Je pense aux lacs d Ariège forcément qui ont été sollicités de façon record l an dernier (tant en durée qu en volume) pour le maintient d étiage mais la, sinon démarre d encore bien plus loin... 

Salut,

J'ai ça, qui concerne les retenues alimentant les centrales hydrauliques en sachant que le turbinage est volontairement diminué depuis le retour de conditions météo relativement favorables pour se refaire une petite santé (Ex Serre-Ponçon -22.6m qui a repris 1m en 10 jours  La cote du lac - SMADESEP)

[Matpo]

Merci @bill43 !

 

Un tweet avec une étude... 

L'attribution, science en plein développement à ne pas éluder, très intéressant 

Avec l'étude en lien... 

 

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/acbc37

 

[Pan]

.

Modifié 27 août 2023 par Pansa

[Cers]

4.9.2 Attribution of the derecho in Corsica to climate change

[sebb]

Il y a 1 heure, Pansa a dit :

Intéressant, mais quand même basé uniquement (trop) sur les statistiques, et avec quasi aucun lien avec les processus dynamiques et physiques. C'est la limite de toute cette sous-discipline des sciences atmosphériques constistant essentiellement à faire des corrélations.
 

Je reste emprunt d'un doute devant la valeur de la méthode et de ses conclusions. Je lisais d'ailleurs leur précédent article, dans lequel ils expliquent la méthode, et ils attribuent tout comme son contraire au RC. Le froid, le chaud, la sécheresse, la pluie, les tempêtes, telles tornades, tel ouragan, tel medicane.... Ci-dessous, les captures de certains sous-chapitres de l'article dont je parle (https://wcd.copernicus.org/articles/3/1311/2022/) :

 

C'est tout de même incroyable cette propension à être aussi malhonnête, comment se pourrait-il en être autrement partant du principe que le RC fait parti de toutes les conditions initiales?

[Pan]

.

Modifié 27 août 2023 par Pansa

[Damien49]

Exact, la question n'est pas tant de savoir quelle est l'attribution du réchauffement climatique sur tel épiphénomène météorologique, mais plutôt quel aurait été la situation si le réchauffement climatique n'existait pas. C'est d'ailleurs décrit comme tel dans l'abstract. Il faut donc regarder les choses dans l'autre sens. On tient pour acquis le RC et on regarde tout signal lié au RC pour savoir si ça peut donner une influence sur un événement extrême existant. Ce n'est donc pas une étude pour détecter l'existence du RC dans le bruit météorologique. C'est assez nouveau comme approche je trouve et intéressant.

[sebb]

Merci pour la précision Pansa.

[stormi26]

Il y a 23 heures, Matpo a dit :

Bon

Un an plus tard on arrive quand même la maintenant..

Donc au cas où un message de ce genre revient... 

 

Je ne pense pas , car cette année, de nombreuses régions partent de pire.

Mais c'est vrai que l'on ne voit plus beaucoup l'auteur de ce message sur le forum... Un rapport ?

Modifié 20 février 2023 par stormi26

[Matpo]

il y a une heure, stormi26 a dit :

 

Je ne pense pas , car cette année, de nombreuses régions partent de pire.

Mais c'est vrai que l'on ne voit plus beaucoup l'auteur de ce message sur le forum... Un rapport ?

Je crois qu'il a été ban

À force de propos toujours tordus dans le même sens

[Damien49]

Non non il n'est pas ban. Ce n'est pas comme ça qu'on fait de la modération sur Infoclimat.

[dann17]

Oui, c'est vrai, le déficit pluviométrique national avoisine les records, voire les dépasse. Certes.

On craint et on appréhende - à juste titre, bien entendu - la réapparition d'une sécheresse peut-être pire encore que celle de l'an passé.

En effet, on avertit qu'avec le RC, si les températures poursuivent leur tendance à la hausse, l'évapotranspiration intense risque d'engendrer des effets catastrophiques. Ce qui est vrai, là encore.

Bref, on en est sûr : tous les indicateurs bioclimatiques sont au rouge. Oui, c'est vrai.

Seulement voilà, à part blâmer le RC, personne ne remet en cause notre façon d'occuper el territoire : il y a beaucoup, beaucoup trop de surfaces artificialisées, et les surfaces dédiées à l'agriculture sont beaucoup trop vastes et nombreuses, le défrichement des zones boisées et des haies est catastrophique !

Il va falloir replanter énormément de haies, de forêts et de bois si l'on veut avoir une chance de rafraîchir les sols, donc les températures, et pour avoir une chance d'estomper fortement les risques de sécheresse écologique intense.

Il va donc falloir repenser l'agriculture, et revenir en arrière, comme lorsque la France était encore un pays de paysans, et non de businessmen. 

Oui, les prix augmenteront un peu, mais si l'on veut limiter la casse, c'est ce qu'il faut faire.

[Twister83]

Un graphique pour illustrer la situation hydrologique du département, voici les débits moyens mensuel de l'Argens aval et de la Nartuby depuis 2015 :

 

 

Une belle dégringolade depuis les inondations dramatiques de fin 2019,  alors que le département a connu de gros épisode pluvieux assez régulièrement sur ces 15 dernières années (2008,2010, 2011, 2013, 2014, 2015, 2018, 2019), certains épisodes qui ont fait beaucoup de dégâts malheureusement, mais qui permettaient au moins de bien remplir les nappes, et que les rivières puissent avoir un débit plus que correcte pendant un certains moment.

 

Mais depuis 3 ans maintenant, un peu à l'image de ces dernières semaines/mois, il se passe vraiment plus grand chose...

Si la situation s'améliore pas dans les 3 prochains mois, et que l'été est à nouveau sec et caniculaire, on se dirige vers de grands problèmes dans la région PACA.

Modifié 21 février 2023 par Twister83

[meteomettra]

il y a 24 minutes, dann17 a dit :

Oui, c'est vrai, le déficit pluviométrique national avoisine les records, voire les dépasse. Certes.

On craint et on appréhende - à juste titre, bien entendu - la réapparition d'une sécheresse peut-être pire encore que celle de l'an passé.

En effet, on avertit qu'avec le RC, si les températures poursuivent leur tendance à la hausse, l'évapotranspiration intense risque d'engendrer des effets catastrophiques. Ce qui est vrai, là encore.

Bref, on en est sûr : tous les indicateurs bioclimatiques sont au rouge. Oui, c'est vrai.

Seulement voilà, à part blâmer le RC, personne ne remet en cause notre façon d'occuper el territoire : il y a beaucoup, beaucoup trop de surfaces artificialisées, et les surfaces dédiées à l'agriculture sont beaucoup trop vastes et nombreuses, le défrichement des zones boisées et des haies est catastrophique !

Il va falloir replanter énormément de haies, de forêts et de bois si l'on veut avoir une chance de rafraîchir les sols, donc les températures, et pour avoir une chance d'estomper fortement les risques de sécheresse écologique intense.

Il va donc falloir repenser l'agriculture, et revenir en arrière, comme lorsque la France était encore un pays de paysans, et non de businessmen. 

Oui, les prix augmenteront un peu, mais si l'on veut limiter la casse, c'est ce qu'il faut faire.

Je ne connais pas en détails le sujet mais il me semble que depuis le moyen-age, la couverture forestière est plutôt à la hausse en France (à confirmer mais c'est ce que j'ai en mémoire).
Et sur les dernières décennies, on trouve ça sur le site de l'IGN (https://inventaire-forestier.ign.fr/spip.php?rubrique11)

 

 

Après c'est clair que l'artificialisation des sols et la suppression des haies ont de gros impacts, mais plutôt sur le ruissellement et les îlots de chaleur je pense. Est-ce que l'artificialisation des sols et la suppression des haies a vraiment un impact à l'échelle du pays qui est plus important que le manque cruel de précipitations et qu'une ETP toujours plus haute ? pas si sur à mon avis, il faudrait le prouver du moins...

Modifié 21 février 2023 par meteomettra