Du 07 janvier 2019 au 13 janvier 2019- prévisions météo semaine 2

[le fumeur]

ce qui est impressionnant avec le // c'est le renouvellement du blocage encore et encore (ce n'est que le début d'accord d'accord😁)

[tao]

Il y a 5 heures, FSnow a dit :

on aurait une anomalie qui parviendrait à se glisser le long du flanc est de la dorsale, qui permettrait une meilleure élévation de celle-ci et d'attirer plus facilement le froid

Bonjour,

 

effectivement partant d'une advection de hauts géopotentiels sur l'Atlantique dont la probabilité se renforce nettement, le rôle des ces petites anomalies venant surfer sur la crête ou étant"pondues" au travers de la barrière a toute son importance car il peut -être un acteur du maintien ou du renforcement d'une synoptique ou d'une transition vers un autre. Pour rappel en 2012, dans un contexte certes différent puisque nous avions en amont un AR constitué et puissant, une petite anomalie avait fait patiner les modèles jusque dans le court terme avant que la situation ne se cale, donnant au passage de belles pages de ce forum. Donc je pense qu'il faudra être patient avant de pouvoir cerner la trajectoire de ces petites billes, même si le contexte global semble bien favorable.

 

Pour mémoire:

 

Modifié 1 janvier 2019 par tao

[kaiser]

Opération éclatement du VP sur le dernier GFS (notamment au niveau du Labrador).

Affaire à suivre.

[lame2]

Pour que l'advection de HTP  sur l'Ouest Atlantique se déploie largement vers les hautes latitudes et s'amplifie pour engendrer un blocage tel que le CEP 0z et GFS// 6z modélisent, il faut à minima qu'elle se déploie en amont de l'anomalie (dont parlent Snow et Tao plus haut) entourée en noir ci-dessous.

 

Du coup, lorsque ça fonctionne (pas comme ci-dessus), l'anomalie basse coulisse sur son flanc droit au fur et à mesure de l'ascension de l'advection vers le Groenland qui est elle-même propulsée par la cyclo Labradorienne à l'arrière: c'est de la haute précision...

 

Si elle ne passe pas devant, l'ascension de l'advection est un peu plus zonal et elle ne s'amplifie pas, la crête reste surmontée par l'anomalie (elle-même pilotée par un jet d'ouest en haute latitude)  et vient renforcer la grosse masse de HG au dessus de nos têtes comme le propose GFS12Z.

Ukmo à 144h est plus proche du CEP mais ce n'est pas sûr que ce soit suffisant pour que l'advection s'amplifie à l'arrière.

Sur GEM 12z, ça coulisse presque mais pas assez, du coup, une autre anomalie s'infiltre à l'arrière et le jet à la sortie du continent nord- américain  ne s'oriente jamais suffisamment sud/nord pour propulser l'advection massivement et engendrer un blocage.

Tout ceci relève d'une mécanique de haute précision et se joue finalement à peu de chose, c'est en tous cas un beau potentiel hivernal qui est envisageable si l'advection s'amplifie.

 

Modifié 1 janvier 2019 par lame2

[Turquoise_ExNico41]

La moyenne des scénarios du diagramme des ensemble CEP/ECMWF donnent des températures de -1 à 2 degrés à 850hPa entre le 7 et 11 janvier  ce qui ne paraît pas assez bas pour avoir un temps froid au sol...sauf inversion ( mais temps anticyclonique peu favorable à la neige...) ou faible gain de température en allant vers le sol.  En revanche la courbe CEP/ECMWF 0z du 01/01/19 est intéressante car elle tend vers -10 autour du 11 janvier mais la concordance semble bien faible par rapport à la courbe moyenne en rouge.

 

Pour ce qui est le cas du diagramme des ensemble GEFS ; à partir du 9 janvier , une forte dispersion des modèles oscillant entre -13  et 7 degrés pour la capitale (version 06z du 01/01/19). Les courbes sont assez éloignés les unes des autres et le peloton semble vouloir alterner les périodes douces et fraîches...

 

La prudence  est de mise quant à l'arrivée du froid surtout que visiblement en allant vers le court terme, les courbes semblent remonter pour annuler tout espoir hivernophile.

 

 

Modifié 1 janvier 2019 par Turquoise

[F85]

Icon est intéressant ce soir

 

 

 

 

 

Contrairement à GFS/GEM

 

 

 

 

Toutefois UKMO proche d'Icon à 144h

 

Plus que GFS

 

 

En cause la dépression au Sud de l'Islande vue par ICON/UKMO mais pas par GFS

 

Malgré tout GEM tourne presque bien (hivernophilement parlant !)

 

 

 

 

[James]

il y a 9 minutes, F85 a dit :

Icon est intéressant ce soir

 

 

 

 

Contrairement à GFS/GEM

 

Toutefois UKMO proche d'Icon à 144h

 

Plus que GFS

 

En cause la dépression au Sud de l'Islande vue par ICON/UKMO mais pas par GFS

 

Malgré tout GEM tourne presque bien (hivernophilement parlant !)

 

 

 

 

 

 

J'ai pu voir qu'ICON est pas mal niveau modélisation mailles fines, je l'utilise très régulièrement depuis un an, et j'ai été peu de fois déçu. Après comme tout modèle il a des beaux ratés.

Modifié 1 janvier 2019 par James

[Lolox]

Tu peux ajouter GFS// aux côtés de ICON/UKMO :

 

à 144h :

 

 

A 180h :

 

 

Début d'année engageant en tout cas sur les modèles, espérons que ce soit un signe d'une année météorologiquement intéressante. Qu'elle vous soit belle et agréable !

[EXPRESS04]

Bonsoir 

bonne annee a tous 

Que la meteo soit toujours notre passion 😀

Voir si CEP confirme ce soir car GFS ne suit pas.

Duel CEP/GFS  (comme souvent)

[vinçounet]

il y a 1 minute, Lolox a dit :

Tu peux ajouter GFS// aux côtés de ICON/UKMO :

 

à 144h :

A 180h :

Oui  

J'ai effacé mon message étant donné que je répétais peu ou prou les propos de @F85...

Mais oui, les signaux hivernaux sont encourageants en ce premier jour de l'année, ça fait plaisir de voir que ça se décante un peu sur les cartes...

 

Bonne année à tous, et que l'or blanc, la foudre, et tous les phénomènes qui vous passionnent vous accompagnent tout du long 😎  

 

[FSnow]

GFS une fois de plus dans le haut de son ensemble, avec une moyenne qui diminue lentement mais sûrement au cours de l'échéance 

 

 

[Sebaas]

Pour bien commencer l'année, je signale à ceux qui l'auraient loupé le "BIM" (bulletin d'information météo) à moyen et long terme publié par @Kyrion

 ce midi: https://www.infoclimat.fr/actualites/bim/12831/bulletin-d-informations-meteorologiques.html

[sastrugis]

A quelques semaines de la mise en service du nouveau GFS (GFS//), le déterministe de ce dernier paraît encore particulièrement instable d'un  run à l'autre (contrairement à l'opérationnel, assez imperturbable dans ces "mauvaises" nouvelles hivernophiles !

Exemple sur le 06Z  et le 12Z :

 

[Mister meteo]

 

La moyenne des scénarios GEFS baisse durant la semaine du topic mais entre la moyenne des scénarios, le run de contrôle GEFS et les deux déterministes, la pression à Paris varierait entre 1013 et 1027 Hpa à l'échéance du topic et autant de scénarios en-dessous de ce range qu'au dessus. La probabilité selon les ensembles d'avoir un scénario anticyclonique mou pour la fin d'échéance reste forte donc.  

Modifié 1 janvier 2019 par Mister meteo

[lame2]

CEP abandonne son scénario d'un déploiement parfait de l'advection de HTP entre talweg américain et anomalie Atlantique mais ne laisse pas pour autant complètement fermée la porte d'un blocage.

L'amplification est moins forte, son run  est moins esthétique que celui de ce matin mais on a à nouveau un scénario hivernal avec un isolement de HTP  placé suffisamment haut en latitude pour nous valoir un flux continental à un moment ou un autre.

Il ne faut pas prendre ce run au pied de la lettre mais plutôt en garder l'idée générale, à savoir qu'une tendance méridienne accentuée pourrait bien se mettre en place en 1ère partie de semaine prochaine sur l'Atlantique.

Le fait que l'européen, avec un cheminement différent de ce matin, propose à nouveau cette version méridienne donne du poids à cette possibilité.

Modifié 1 janvier 2019 par lame2

[gugo]

Bonjour,

 

Bonne année à tous, en espérant plein de bonnes choses dans les prévisions! Et en espérant être plus présent personnellement sur ce topic car par un manque de temps à des moments et d'envie à d'autres... Depuis la fin d'été pas trop là....

 

Les choses sont particulièrement intéressantes et complexe à suivre. En effet, on a des divergences assez dingue entre les modèles à des échéances assez courtes qui ont des conséquences assez forte. On arrive pour chaque modèle à voir une trame logique mais en fonction de l'évolution des anomalies atlantique on a des situations radicalement différentes.  Les anomalies évoluent plus ou moins comme elles veulent à l'heure actuelle sur les modèles, ils ne les gèrent pas bien.
 Le plus intéressant actuellement pour amener quelques conclusions reste l'échéance par échéance:

 

 Conclusion en fin de partie.

 

I/ Dynamique première/seconde anomalie

 

  Tout commence à 120h avec les premières divergences sur l'anomalie atlantique, en effet en comparant sans doute les deux plus opposés, ARPEGE-ICON on observe que des différences assez flagrantes pour des échéances courtes sont présentes.  Alors qu'ARPEGE voit une dépression (noire) très développé, ICON l'a voit quasiment pas développé.  De plus des différences sur la seconde anomalie qui va arriver est déjà présente (vert foncé) ou sur ce qui est du basculement du noyau fort du VP (en rouge, j'y reviens en fin de post) se démarquent assez fortement:

 

 

 C'est à partir de ces différences que tout commence. Deux éléments influences évolutions ensuite et sépare une première fois les modèles. La première c'est la distance entre la première dépression et la seconde (la force de la coupure d'hautes pressions entre ces deux anomalies), plus la coupure est faible plus les dépressions vont facilement se lier alors que pour les autres elles vont se séparer plus difficilement. Lié à ceci on a la présence ou pas d'un détachement de la première dépression ou pas (en violet sur ICON ci-dessus), elle est présente sur ICON, et elle est très proche de se former sur GEM, sur UKMO compte tenu des grosses mailles elle n'est pas visible. 

 

 Ces deux éléments provoquent un gros écart dans la période de glissement de la première anomalie (noir). 

 

Sur GFS dans un premier temps on a un ralliement des deux anomalies car elles sont particulièrement proche l'un de l'autre:

 

 

 

 Il faut attendre 192h pour observer le glissement de celle ci (et encore cette anomalie a laissé des plumes, elle a laissé une partie de ces basses pressions à l'autre anomalie (la verte) ce qui l'a rend plus puissante, ceci influence fortement la suite):

 

 

 

 

GEM lui écartant plus l'écart entre les dépressions à 120h que GFS finit par se dépatouiller plus rapidement que GFS de cette première anomalie, à 192h là ou GFS commence seulement à la faire glisser le long de l'anticyclone,  GEM lui a fini de la faire glisser, mais cette dépression laisse aussi des plumes(Des basses pressions) à la seconde anomalie et on le voit à 192h une seconde anomalie (indirectement de ces plumes) veut également glisser du côté de l'Europe... (C'est là que vous pouvez vous dire que le post va être interminable car il y a plein de '"mais" et d'évolutions)

 

 

 

UKMO-CEP eux ont une première dépression très développé, mais on voit que les dépressions de CEP sont proches contrairement à UKMO: 

 

 

 

 

Et ça se sent ensuite car en réalité CEP tourne dans une situation type GFS avec un ralliement des BPs des deux dépressions :

 

 

 

UKMO lui provoque bien une séparation type ICON mais avec une activité plus forte. Dur de savoir donc son évolution car il ressemble à aucun autre modèle:

 

 

 

 

 

ICON lui arrive à faire glisser cette première anomalie très rapidement, à 168h elle c'est relié au bloc scandinave et fait même office de pompe pour le bloc froid scandinave car à l'arrière la dorsale prend parfaitement:

 

 

 

GFS// très proche de ICON dans l'idée c'est pareil, la différence se marque par le fait que le bloc anticyclonique ets plus haut car le glissement en très haute latitude du vortex polaire se fait plus haut que ICON:

 

 

 

 

ConclusionI/: Ce que l'on constate ici c'est qu'on a une première grosse influence c'est le comportement de la première et seconde anomalie sur l'atlantique. Selon leur écart à 120h, soit elles se lient et mettent du temps à se détacher (GFS/GEM/CEP), soit elles ne se lient pas et c'est le jackpot dès 170h hivernophilement parlant (UKMO/ICON/GFS//). 

 

 

II/ Dans le cas ou ça ne tourne pas au jackpot

 

Sur GEM qui était plus dans un entre-deux on sent qu'on est à la limite d'un scénario qui tourne au blocage à 192h, mais on a une troisième anomalie qui se forme pendant que la deuxième commence à glisser, ceci provoque un effondrement du blocage qui se mettait en place progressivement:

 

 

GFS c'est tout bête mais c'est la même logique que GEM mais avec 48 bonnes heures de décalage et un blocage qui tient un peu mieux mais très temporairement:

 

 

 

CEP lui évolue quand même d'une manière intéressante avec des HPs qui s'imposent en haute latitude. On sent une mise en place progressive d'un blocage. Le glissement de la perturbation atlantique auraient probablement permis de faire appel au VP scandinave, alors qu'à l'arrière une nouvelle pulsion se formerait pour se joindre à l'AI:

 

ConclusionII/: Ce que l'on peut dire c'est que même quand ça tourne mal au début, après l'évolution vers un blocage temporaire reste possible. Mais assez peu solide à cause d'un déferlement dépressionnaire.

 

 

III/Dans le cas où ça tourne bien

 

 

Et bien ça ne tourne pas bien à tous les cas en réalité....

 

En effet, on le voit ICON semble partir avec un probable creusement en méditerranée (rouge) un beau blocage avec une activité en sortie d'Amérique stable et l'arctique assez dégagé, de ce fait la coulée derrière pourrait nous concerner avec une bien belle évolution:

 

 

 

Mais on le voit ça ne tourne pas parfaitement à tous les coups, avec GFS// qui décale les choses massivement à côté du 6z, tout s'explique par rapport au fait que le bloc de haute pressions est plus haut à 144h environ, vu qu'il est plus haut ceci amène une jonction de la première anomalie au bloc scandinave bien plus en haute altitude sur GFS// que sur ICON. De ce fait le bloc reste plus sur place et empêche une coulée par chez nous, mais ceci s'explique aussi qu'à 170h GFS// commence à décaler l'activité dépressionnaire vers l'est alors que ICOn la laisse sur le labrador. A TLT il reste intéressant avec une tentative de mise en place d'un blocage massif (par l'aide du reste de ce blocage) avec un vortex polaire sur la Scandinavie qui concernerait toute l'Europe. Une option à ne pas oublier:

 

 

 

 

IV/ Le basculement du VP

J'aurai pu l’évoquer en intro mais en fait ce basculement à un rôle important certes pour ce que nous avons vu précédent mais aussi pour le TLT.

En effet, on le voit par les ensembles et évidemment sur les déterministes, le bloc fort américain va s'affaiblir pour basculer du côté Scandinave:

 

 

 

 

 

 Il faudra surveiller qu'il n'y ait pas un lien entre les deux blocs comme la moyenne +240h de ensCEP le laisse entendre, car ça fermerait les portes en atlantique...

 

GEFS est quand même assez optimiste avec soit des scénarios type ICON, ou des scénarios avec un blocage qui se met en place progressivement (CEP) et quelques scénarios qui restent mou ou avec des pseudos blocages (GFS). On voit bien le VP sur la Scandinavie et les HPs sur le nord atlantique::

 

 

 

 

L'écart est encore plus marquer quand on va à la fin de topic :

 

 

 

 Cette bascule a une importance forte sur ce topic. Car c'est ce basculement qui explique les divergences assez fortes sur les anomalies qui suivent ce basculement. De plus l'enjeu en seconde partie de topic (TLT) est très grande également car selon la qualité du basculement la porte l’arctique pour une pulsion est plus ou moins ouverte, elle peut vite devenir fermer comme on le voit sur l'ensemble GEFS. 

 

 

Je tiens également à préciser les situations type CEP, ou bien avec un gros VP sur l'Europe et un blocage au porte de la France en général n'est pas ultra favorable au sud. Mais ça reste du détail. Quand on voit les hésitations d'avant. 

 

 On peut également prendre en compte le MJO qui devrait basculer en phase 6 et 7 favorisant des possibilités de pulsions en haute latitude sur l'atlantique avec une situation de blocage/NAO- pendant ce topic, les débuts de répercussions de la phase 6 pourraient se faire ressentir, s'il y a répercussion:

 

 

 

 

 Pour conclure, on a donc un début de topic influencé par la jonction ou non de deux anomalies, dans le cas de la jonction, on aurait une réelle difficulté à la mise en place d'un blocage alors que dans le cas inverse on aurait un blocage qui se mettrait facilement en place avec une évolution potentiellement très intéressante. Dans le cas où ça ne se met en pas en place, soit on arrive mais quelques jours plus tard à avoir un blocage qui se met en route et de manière très fragile qui chuterait à la moindre activité, ou bien d'un blocage massif qui se mettrait petit à petit en place avec de très beau potentiels à TLT....

 

 On entend quand même pas mal de points positifs mais ça reste ouvert, tout se joue sur des détails fins pour une évolution positive ou non. 

 

 

Bonne soirée !

Gugo

 

Modifié 1 janvier 2019 par gugo

[Sach54]

Bonne année pleine de joie et de santé à tous! Depuis quelques runs CEP, GFS// et GEM modélisent la mise en place d’un anticyclone sur l’océan arctique à partir du 10 janvier avec pour conséquences un VP bien perturbé et un beau morceau propulsé vers la Scandinavie.

Quand on regarde les animations on s’aperçoit que ça a tendance à  donner des scénarios potentiellements hivernaux par chez nous (donc pour la deuxième décade de janvier). Sur GFS l’anticyclone a du mal à se mettre en place  donc le VP est assez mou au pôle et balance des dépressions partout. 

 

On voit bien deux types de circulations hémisphériques possibles à partir du 10 janvier dont la plus cotée (peut être une répercussion du SSW en troposphère ) est  la présence d’un anticyclone arctique  et l’autre un simple ralentissement des vents zonaux au pôle Nord. Ça confirme la tendance de gugo, les modèles commencent à s’exciter pour vers le 10 janvier... À suivre avec intérêt en tout cas! 

[Riki58]

Nouveau blocage nord Atlantique sur le gfsP, des pulsions de plus en plus puissantes:

 

[Mister meteo]

pour l'instant les ensembles persistent à faire figurer des hauts géopotentiels en plein sur la France. Le spectre de l'AF plane encore.

 

 

 

le det // est outlier en ce moment en bas . Le run de contrôle, l'opérationnel et la moyenne sont en net décalage.

Modifié 2 janvier 2019 par Mister meteo
ajout de commentaire

[Run999H]

Oui le // américain est un peu seul dans sa projection hivernale. Il est secondairement rejoint par CEP mais tout cela est bien laborieux et la faute, en partie, à une activité dépressionnaire trop vive vers le Labrador.

 

Quelques scénarios semblent avoir la même signature mais ça ne prend malgré tout pas, l'envolée des HP vers les hautes latitudes est stoppée entre labrador et Islande et ces HP nous retombent dessus, ce qui realimente notre AF. Comme dit plus haut, le spectre de l'AF demeure encore et toujours ce matin sur nos modèles.

 

Seul espoir, et c'est là où j'ai envie de redonner un peu de crédibilité au GFS //, c'est la mauvaise gestion de l'activité dépressionnaire à moyen / long terme (au-delà de 96h) et plus particulièrement depuis le début de la saison hivernale. On observe depuis quelques semaines un désir de zonal qui se traduit ensuite par des blocages méridiens et finalement blocages bas en lattitude (AF par exemple) car une anomalie est revue à la hausse...

Et cela a même fait planter notre ensembliste américain qui a pu faire fausse route sur tous les scénarios (bis repetita pour la situation à venir ?...) !

 

Bref je ne sais pas si on suit mon cheminement mais le // nous montre qu'il s'en faut de peu pour un blocage hivernal si l'activité dépressionnaire est mal évaluée entre 120 et 168h (approximativement). L'espoir reste présent mais gardons en tête que l'AF réalimenté est aussi un scénario fort possible...

Modifié 2 janvier 2019 par Run999H

[lame2]

il y a 40 minutes, Run999H a dit :

 

Bref je ne sais pas si on suit mon cheminement mais le // nous montre qu'il s'en faut de peu pour un blocage hivernal si l'activité dépressionnaire est mal évaluée entre 120 et 168h (approximativement). L'espoir reste présent mais gardons en tête que l'AF réalimenté est aussi un scénario fort possible...

Oui Run, je pense aussi qu'il s'en faut de peu et que ce qui différencie GFS// des autres modèles est ténu, ça se joue sur les comportement des anomalies qui composent initialement le talweg américain qui elles-mêmes influent sur l'orientation sur le jet à la sortie du continent américain: le moindre écart a des conséquences importantes.

C'est classique, on part de différences faibles sur l'ouest Atlantique qui ont des conséquences bien plus importantes pour nous de l'autre côté de l'océan.

En tous cas, face à l'ouverture que proposent les hautes latitudes (détachement temporaire d'un bloc d'anomalie basse Arctique vers l'est) le manque de dynamisme de l'activité dépressionnaire Atlantique qui peut aussi être un allié à l'élévation d'une crête d'altitude (on l'a vu dans les précédents runs CEP)

Le manque de dynamisme permet au jet de ne pas reprendre une franche orientation  ouest après le passage zonal de chaque anomalie.

Cette faiblesse dépressionnaire peut donc être un véritable atout à la mise en place d'un blocage si la cyclo permet un tant soit peu au jet de prendre une orientation sud/nord), mais,  elle est aussi favorable au maintien d'un bloc de HP du milieu de l'océan jusque sur la France... on le sait tous lorsque le jet s'oriente SO et empêche l'amplification des ondulations.

De ce point de vue, GEFS paraît sans appel ce matin et si le det.  GFS ne donne pas rapidement des signes en faveur du //, on est reparti pour une tour (qui paraît sans fin) de HP au-dessus de nos têtes.

Modifié 2 janvier 2019 par lame2

[tao]

il y a une heure, lame2 a dit :

Le manque de dynamisme permet au jet de ne pas reprendre une franche orientation  ouest après le passage zonal de chaque anomalie.

Bonjour,

 

effectivement, il y a là quelque chose d'important. Ce jet justement, depuis la mise en place de ce blocage relativement bas en latitude se sépare en deux au niveau de l'Atlantique avec une branche très sud et une autre qui ondule. La branche très sud a souvent été un marqueur de synoptique à AR ou NAO-. Tant que l'on reste dans cette configuration chaque ondulation est susceptible d'installer des hauts géopotentiels un peu plus haut en latitude ( // et CEP d'hier ). Pourtant le système actuel, avec des ondulations seulement sur notre cadran de l'hémisphère qui garantit une reproduction des celles-ci( c'est c'est le bon point ) pourrait avoir la faiblesse de ne pas offrir d'afflux de tourbillon sub tropical par d'autres voies au niveau du vortex qui du coup pour le moment ne serait pas complètement déstabilisé. C'est une des raisons possibles de la permanence du système actuel et donc de la probabilité que se poursuive l'accumulation de hauts géopotentiels sur notre zone géographique.

 

Cependant tant que ce système perdure, il est tout à fait envisageable que les hauts géopotentiels visitent plus durablement une contrée un peu plus nordique, mais ça ne me semble pas être l'option majoritaire ce matin. 

 

Edit: il n'est pas impossible que l'on observe une petite déstabilisation du vortex via Béring, mais à des échéances très éloignées...

Modifié 2 janvier 2019 par tao

[Barth61]

UKMO, GFS// et CEP dans une moindre mesure sont quand même et reste sur une logique intéressante.

L'ens CEP reste bien indécis. GEFS, suit trop son GFS dét comme d'habitude. A suivre. En espérant vraiment un changement ...

[sastrugis]

Pour mieux me rendre compte de l'omniprésence et de la persistance des HG subtropicaux sur "notre" côté d'hémisphère, je me suis amusé à retourner la carte pour comparer visuellement dans la même position avec le côté Pacifique (vu "tête en bas")... Y aurait comme un déséquilibre marqué du VP ! (plus marqué que d'habitude en tous cas)

 

Pour CEP dét., entre ce matin et 240H, on voit que fondamentalement rien d'essentiel ne bouge à l'échelle synoptique... Pour notre temps sensible en Europe occidentale tout dépend donc à échelle plus fine du positionnement latitudinal/longitudinal et de l'inclinaison de cette advection permanente subtropicale et de ce quelle laisse glisser comme miettes froides sur ses marges orientales. Tant que nous n'aurons pas une coupure des racines subtropicales de l'afflux d'air doux sur la trajectoire Açores-Islande (en gros), difficile d'imaginer un basculement significatif des masses en présence.  Il faut donc partir à la recherche des forçages majeurs susceptibles de déstabiliser ce système qui - pour le moment - paraît très solide sur ses bases...

 

 

 

Modifié 2 janvier 2019 par sastrugis

[Tornado75]

Encore une semaine sous l'AF et les hautes pressions,une de plus. On doit certainement battre le record de haute pression sur 1mois de calendrier...

Prévisions horribles et il n'y a pas de bout.