Le topic des lamentations #5

[Fil67]

il y a 5 minutes, Mica a dit :

 

La réponse est p'tet sur un autre topic mais je n'ai pas vu dans ce cas...

C'est quoi cette tâche bleue sur l'Italie ? :-P

 

Vraisemblablement un artefact. N'apparaît pas sur d'autres cartes de températures moyennes pour mai. Et en l'état, il est même synoptiquement impossible d'aboutir à ce genre d'anomalie.

[akiva]

En tout cas pour moi ma théorie sur le changement climatique à toujours était de dire que il y aurait de moins en moins de précipitations et des températures beaucoup plus douces que la moyenne sur des durée plus longue... Bref c'est horrible... Car on est tout proche d'un point de non retour. 

[bruno50]

L'accroissement de la chaleur aura surtout une incidence sanitaire grave d'ici maintenant quelques années seulement : l'extension de maladies infectieuses contre lesquelles nous Européens sommes sans doute très mal immunisés (quand l'immunisation existe...). Bien plus que la canicule, bien plus que des pluies erratiques  (inexistantes ou au contraire trop virulentes), bien plus que des étiages et des sécheresses prononcés (rappelons que la climatisation ne marchera plus si nous n'avons plus d'eau dans les rivières où sont la plupart de nos centrales électriques), je pense que les fanas de chaleur souhaiteraient néanmoins rester en bonne santé, voire vivants, pour en profiter.  L'inconscience des médias se réjouissant par exemple du "retour de  l'été dès jeudi" (signé Europe 1 dans la joie...à quand la promesse d'un "retour de l'hiver" le 6 décembre?) me semble plus grave encore dans ce domaine. Sinon en effet on pourrait en rester à la défense des goûts de chacun.

[thib91]

Il y a 3 heures, 34280 a dit :

 

J'ai 27ans et je pense que le fait d'aimer la chaleur n'a rien à voir avec l'âge! Je suis ici depuis de nombreuse année tu sais et j'en ai vécu des choses! Inondations meurtrière à Alès en Septembre 2002. J'ai aussi vécu la canicule de 2003! Et j'en passe! 

 

J'aime tout type de temps mais l'été pour moi c'est soleil et chaleur ! C'est quand même dingue de devoir se justifier autant

Comme j'ai dis la plupart qui critique sont les 1er à vouloir peter des records de froid en hiver! Sans pour autant qu'on leurs tombe dessus!  

 

Tu as bien le droit d'aimer la chaleur et le soleil, je n'ai pas émis de jugement là dessus mais juste tenté d'expliquer les petites crispations qui semblent traverser le forum.

 

Pour le reste un forum est un lieu d'expression et de lecture publique, il arrive que l'on soit repris ou critiqué c'est comme cela.

[OnLiNk]

Il y a 8 heures, Saint Marcellinoi a dit :

Le grand public aime la chaleur donc qu'il face 30°C début avril ne les dérangent pas au contraire.

 

A l'inverse je pense que si on rentrerait dans une période froide les gens seraient en panique ! vous imaginez plusieurs été avec une température qui ne dépasse pas les 20°C ? ça ferait du bruit! beaucoup plus que les hivers chaud qui arrangent tout le monde.

 

 

 

C'est bien ca le problème, pour le moment on est encore du "bon" côté du réchauffement climatique pour le commun des gens (du moins à l'échelle française voire européenne).

 

Il fait moins froid l'hiver, les intersaisons sont quasi estivales et l'on peut faire des barbecue et se baigner de mars à octobre (en exagérant un peu c'est vrai  ) 

 

Lorsque la machine s'emballera avec des incendies à répétition du fait de la sécheresse chronique(comme aux USA) ou que les coups de chaleurs seront suivis d'orages dévastateurs (comme aux USA tiens aussi), le grand public sera le premier à râler et à se rendre compte enfin des méfaits du réchauffement climatique.

 

Car oui on voit déjà les conséquences, la banquise qui fond, le manque de neige en hiver en montagne et bien d'autres choses, mais tant que l'humain n'est pas concerné directement au quotidien, il ne se bouge pas et c'est comme cela depuis toujours.

 

C'est vrai que la logique serait mieux de prévenir que guérir, mais la finalité est malheureusement que l'on ne se rend compte que l'on a perdu quelque chose qu'une fois qu'on l'a déjà perdu. 

 

Il faut continuer à alerter et à encourager des nouveaux modes de consommation plus respectueux de l'environnement car toute mesure prise aujourd'hui permet de réduire l'intensité du mal qui nous attend demain, mais il faut se rendre à l'évidence, les choses ne bougeront concrètement que lorsque le point de non retour sera déjà atteint..

[Canada Goose]

il y a 33 minutes, OnLiNk a dit :

mais tant que l'humain n'est pas concerné directement au quotidien, il ne se bouge pas et c'est comme cela depuis toujours.

 

On pourrait faire des analogies avec bien d'autres sujets...

 

Je pense que beaucoup, ici, soit sont « catastrophistes », soit idéalisent la réaction du peuple au sens large. Mon sentiment, c'est qu'il ne se passera rien de spécial dans un avenir proche (venant des hommes). Il faudra faire avec le climat qui vient, tout simplement. Et pour les Français, il n'aura rien d'invivable, il ne faut pas exagérer. Il y aura simplement des adaptations à faire.

Modifié 6 juin 2017 par Canada Goose

[Yoann44]

à l’instant, Canada Goose a dit :

 

On pourrait faire des analogies avec bien d'autres sujets...

 

Je pense que beaucoup, ici, soit sont « catastrosphistes », soit idéalisent la réaction du peuple au sens large. Mon sentiment, c'est qu'il ne se passera rien de spécial dans un avenir proche (venant des hommes). Il faudra faire avec le climat qui vient, tout simplement. Et pour les Français, il n'aura rien d'invivable, il ne faut pas exagérer. Il y aura simplement des adaptations à faire.

 

Ta définition de ce qui est invivable, c'est quoi ?

 

Pour rappel, la canicule de 2003 (qui sera commune en 2100) a fait plusieurs milliers de morts et non désolé pas mal de personnes ne réussiront pas à s'adapter à des canicules qui deviendront plus dures et surement plus longues (l'évolution de l'adaptation de l'organisme humain se fait sur plusieurs générations, à ma connaissance on est pas des bactéries !) .

Quid également des phénomènes pluvieux violents qui iront en augmentant, du nombre d'éclairs en augmentation (on l'oublie souvent mais les éclairs font un sacré paquet de morts dans les pays sub-tropicaux), d'une agriculture qui ne pourra plus s'adapter au temps qui deviendra de plus en plus instable et violent (en tant que paysan je connais bien la question), d'une nature qui souffrira des stress climatique à répétition, des risques industriels (notamment nucléaire et chimique) qui iront en augmentant dû aux risques d'inondations et de sécheresses majeures plus importantes, et j'en passe et des meilleurs ! 

 

Et là non désolé je ne suis pas catastrophiste, autant je peux m'emballer sur le RC parfois  , autant là je m'appuie dans mes propos sur des études scientifiques qui paraissent régulièrement que tu ferais bien de prendre la peine de lire (ce que je pense que tu ne fais pas ou que tu les ignore)...

 

Merci sinon aux interventions plus haut ultra pertinentes et qui font du bien à l'heure où j'entends nombre de gens autour de moi se plaindre du temps dès qu'il est de saison ! (La preuve que l'amnésie n'est pas seulement écologique mais aussi climatique, plutôt mauvais concernant la capacité de réaction approprié au RC...)

 

Yoann

[Cotissois 31]

Apprenez bien bien à comprendre en quoi les médias inventent en permanence une hiérarchie d'informations pour vous plonger dans un monde virtuel. Je suis certain que la majorité des Français n'aime la chaleur que par instants et en dehors des heures du boulot, parce que la majorité silencieuse des Français est sérieuse au travail. Si on écoutait que les médias, juillet et août seraient deux mois de divertissement pur où seule la chaleur compte. Les gens posent 2 semaines de vacances en été, pas 7 !

Modifié 6 juin 2017 par Cotissois 31

[hermouparis]

Le petit intermède perturbé qui se termine actuellement ne verrait pas de successeur avant perpétuité sur le dernier GFS .

Diagramme pris pour la pointe bretonne, et c'est pareil presque partout en France :

 

Alors ok pour dire que l'épisode de fortes chaleurs ne perdurerait pas, mais la sécheresse, elle, semble vraiment s'installer .

 

[Saint Marcellinoi]

Je parle bien du grand public pas des passionnées qui préfèrent le chaud ou le froid !

 

Les gens lambda quoi. La chaleur est plus simple à gérer pour les gens, tu met un t-shirt, un short, des tongs et c'est bon. Le soir en rentrant du boulot tu peux prendre ton apéro sur le balcon ou la terrasse. Si tu propose aux gens un mois de mars avec du 20°C ou un mars à 5°C, 99% vont choisir le 20°C.

 

Perso j'ai encore vu personne autour de moi s'être plains de l'hiver 2016 ou de février 2017... au contraire.

Modifié 6 juin 2017 par Saint Marcellinoi

[Gaël13]

il y a 52 minutes, Canada Goose a dit :

 

On pourrait faire des analogies avec bien d'autres sujets...

 

Je pense que beaucoup, ici, soit sont « catastrophistes », soit idéalisent la réaction du peuple au sens large. Mon sentiment, c'est qu'il ne se passera rien de spécial dans un avenir proche (venant des hommes). Il faudra faire avec le climat qui vient, tout simplement. Et pour les Français, il n'aura rien d'invivable, il ne faut pas exagérer. Il y aura simplement des adaptations à faire.

 

Je pense exactement la même chose .. 

[34280]

J'en reviens encore au froid ! Car oui la chaleur c'est peut être dangereux (?) tout comme le froid évidement et pourtant un bon nombres de personnes ici ne cracherais pas sur un hiver glaciale! 

 

Sinon les orages c'est dangeureux aussi, les tempêtes également et ainsi de suite!

 

Trop d'hypocrisie ici 

[Yoann44]

il y a 19 minutes, 34280 a dit :

J'en reviens encore au froid ! Car oui la chaleur c'est peut être dangereux (?) tout comme le froid évidement et pourtant un bon nombres de personnes ici ne cracherais pas sur un hiver glaciale! 

 

Sinon les orages c'est dangeureux aussi, les tempêtes également et ainsi de suite!

 

Trop d'hypocrisie ici 

 

Je crois que tu n'a pas compris qu'on ne parle pas que de météo depuis 2 pages sur ce sujet, mais bien des interactions entre la nature, la société, l'agriculture,... et la météo qui s'en va vers des extrêmes et le fait qu'une partie des gens en oublient la météo "normale".

Résumer cette discussion à une histoire de chaleur ou de froid, c'est pour moi ne rien avoir compris à la question... Quand à ta dernière phrase, no comment ...

[34280]

Les orages violents c'est bon pour l'agriculture c'est vrai toutes mes excuses !  

 

Chacun est libre d'aimer ce qu'il veux à ce que je sache! Chacun son trip. Et c'est pas en aimant la chaleur que ca va changer quelque chose! 

 

L'espagne connaît dès coup de chalumeau intense depuis plusieurs années et c'est pas la catastrophe non plus! Toujours on dramatise ici d'un côté comme de l'autre! 

 

Il faut vivre avec son temps ( malheureusement ? ) et c'est pas en créant des débats stériles comme celui ci que les choses vont changer! 

 

Je quitte ce forum définitivement, car la liberté d'expression on ne connaît pas ici, il faut toujours suivre ce que les autres disent mais non c'est pas pour moi ce genre de secte! 

 

Je vous laisse vous extasier quand des orages intense seront prévu car oui c'est catastrophique pour la nature idem pour les tempêtes et le froid! 

 

A+ 

[Gaël13]

Il y a 1 heure, Yoann44 a dit :

 

Ta définition de ce qui est invivable, c'est quoi ?

 

Pour rappel, la canicule de 2003 (qui sera commune en 2100) a fait plusieurs milliers de morts et non désolé pas mal de personnes ne réussiront pas à s'adapter à des canicules qui deviendront plus dures et surement plus longues (l'évolution de l'adaptation de l'organisme humain se fait sur plusieurs générations, à ma connaissance on est pas des bactéries !) .

Quid également des phénomènes pluvieux violents qui iront en augmentant, du nombre d'éclairs en augmentation (on l'oublie souvent mais les éclairs font un sacré paquet de morts dans les pays sub-tropicaux), d'une agriculture qui ne pourra plus s'adapter au temps qui deviendra de plus en plus instable et violent (en tant que paysan je connais bien la question), d'une nature qui souffrira des stress climatique à répétition, des risques industriels (notamment nucléaire et chimique) qui iront en augmentant dû aux risques d'inondations et de sécheresses majeures plus importantes, et j'en passe et des meilleurs ! 

 

Et là non désolé je ne suis pas catastrophiste, autant je peux m'emballer sur le RC parfois  , autant là je m'appuie dans mes propos sur des études scientifiques qui paraissent régulièrement que tu ferais bien de prendre la peine de lire (ce que je pense que tu ne fais pas ou que tu les ignore)...

 

Merci sinon aux interventions plus haut ultra pertinentes et qui font du bien à l'heure où j'entends nombre de gens autour de moi se plaindre du temps dès qu'il est de saison ! (La preuve que l'amnésie n'est pas seulement écologique mais aussi climatique, plutôt mauvais concernant la capacité de réaction approprié au RC...)

 

Yoann

 

Le problème c'est que tes discours sont souvent très militantistes/politisés .. et je ne sais pas si ce genre de discussions ont vraiment leurs places dans ce genre de forum ? La limite devient vraiment floue à mon sens ..

Parler climato ok, mais parler écologie et société , est ce ok ?  

Je rajouterai qu'il peut être dangereux de trop faire dans le sentimentalisme quand on parle sciences. La nature n'en a que faire de nos consciences/non consciences collectives.   

 

 

Modifié 6 juin 2017 par Gaël13

[Invité Sky Blue]

il y a une heure, Gaël13 a dit :

Parler climato ok, mais parler écologie et société , est ce ok ? 

Tout est lié bien au contraire.

Il faut en parler justement, sinon c'est cautionner.

Modifié 6 juin 2017 par Sky Blue

[Yoann44]

il y a 9 minutes, Gaël13 a dit :

 

Le problème c'est que tes discours sont souvent très militantistes/politisés .. et je ne sais pas si ce genre de discussions ont vraiment leurs places dans ce genre de forum ? La limite devient vraiment floue à mon sens ..

Parler climato ok, mais parler écologie et société , est ce ok ?  

Je rajouterai qu'il peut être dangereux de trop faire dans le sentimentalisme quand on parle sciences. La nature n'en a que faire de nos consciences/non consciences collectives.   

 

 

 

Premièrement, oui je suis aussi militant écologiste dans la vie, mais dans ce post je ne vois pas en quoi je l'ai été  

 

Deuxièmement, la climatologie n'est pas une science séparée des autres sciences, au contraire plus la climatologie a avancé en recherche plus elle s'est interconnecté aux autres sciences.

 

Comment étudier les puits de carbone sans prendre en compte les facteurs modifiant ces derniers (agriculture, déforestation, etc...) ?

Comment étudier les gaz à effet de serre sans prendre en compte justement les évolutions globales de l'économie, de la société, ses comportements face à l'urgence ou non d'agir sur le climat, etc... ?

Comment étudier les conséquences du réchauffement climatique sans prendre en compte l'océanographie, la glaciologie, l'écologie (au sens scientifique du terme), la géologie, etc...

Ces mêmes sciences permettant ainsi de faire avancer notre compréhension du climat, sans elles les climatologues avanceraient déjà depuis longtemps à l'aveugle !

 

Enfin, faire dans le "sentimentalisme" ?! Encore une fois je m'appuie dans mes propos sur des études scientifiques que je lis régulièrement car passionné avant tout par la météo et la climatologie ET préoccupé aussi justement en lisant les conclusions de ces études... Je me demande si certains ici lisent au moins les conclusions des climatologues d'ailleurs ?...

 

Mais si être sentimental c'est être humain, dépasser ma simple passion pour la météo et se préoccuper de l'avenir de mes semblables, alors d'accord j'accepte d'être traité de sentimentaliste.

[Canada Goose]

Il y a 2 heures, Yoann44 a dit :

Ta définition de ce qui est invivable, c'est quoi ?

 

Pour rappel, la canicule de 2003 (qui sera commune en 2100) a fait plusieurs milliers de morts et non désolé pas mal de personnes ne réussiront pas à s'adapter à des canicules qui deviendront plus dures et surement plus longues (l'évolution de l'adaptation de l'organisme humain se fait sur plusieurs générations, à ma connaissance on est pas des bactéries !) .

Quid également des phénomènes pluvieux violents qui iront en augmentant, du nombre d'éclairs en augmentation (on l'oublie souvent mais les éclairs font un sacré paquet de morts dans les pays sub-tropicaux), d'une agriculture qui ne pourra plus s'adapter au temps qui deviendra de plus en plus instable et violent (en tant que paysan je connais bien la question), d'une nature qui souffrira des stress climatique à répétition, des risques industriels (notamment nucléaire et chimique) qui iront en augmentant dû aux risques d'inondations et de sécheresses majeures plus importantes, et j'en passe et des meilleurs ! 

 

Et là non désolé je ne suis pas catastrophiste, autant je peux m'emballer sur le RC parfois  , autant là je m'appuie dans mes propos sur des études scientifiques qui paraissent régulièrement que tu ferais bien de prendre la peine de lire (ce que je pense que tu ne fais pas ou que tu les ignore)...

 

Invivable, au sens littéral du terme, c'est lorsque l'Homme ne peut plus supporter le climat. On en est loin... très loin.

 

2003, je l'ai vécue en tant qu'adulte ; je m'en souviens très bien. Amateur de chaleur, dans la force de l'âge et ne travaillant pas (en août), j'avais adoré. Un peu moins en juin et juillet - où il faisait déjà très chaud dans le Sud -, alors que je travaillais. Tout est question de contexte. Plus on vieillit, moins on supporte la chaleur ; c'est un fait. Et de tels étés ne sont pas souhaitables en France, je suis bien d'accord avec ça. Après, que cet événement exceptionnel soit la norme en 2100, on en reparlera... Quoique non, on ne sera plus là !

 

Le reste, comment dire... Cela fait plus de 12 ans que je suis sur ce forum. Je ne suis pas un minot de 15 ans qui s'extasie devant le dernier GFS qui annonce du 40 °C...

 

Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, mais je pense que l'on fait beaucoup de sensationnalisme. Oui, le climat se réchauffe ; oui, certains pays vont probablement être affectés significativement (et défavorablement) ; mais non, je ne crois pas que le climat deviendra invivable en France, loin de là. On devra (vous devrez) juste s'adapter, changer certaines choses et prendre en compte ces changements-là. Il y a X pays dans le monde qui sont soumis à des climats bien plus hostiles que celui (ou ceux) de la France, et il me semble qu'ils y arrivent. Certes, si les changements sont rapides et brutaux, cela prendra du temps pour s'adapter, s'acclimater et bâtir une nouvelle économie. Mais hormis ça, je ne pense pas que les gens mourront par centaines de milliers chaque été... Il faut relativiser un peu, et arrêter de croire que seul l'Homme commande le climat.

 

Ce sera ma dernière intervention à ce sujet. Pensez printemps, chers amis !  

[sebb]

il y a 47 minutes, Yoann44 a dit :

 

Premièrement, oui je suis aussi militant écologiste dans la vie, mais dans ce post je ne vois pas en quoi je l'ai été  

 

 

Ben justement, j'avais et je ne dois pas être le seul, deviné que tu étais un militant sans que tu le dises ou que je le lise. Que tu le sois est tout à ton honneur, là n'est donc pas du tout mon propos.  Par contre que cela se retranscrive quand tu parles de science me pose un problème d'objectivité, donc comprends que cela puisse poser problème à quelques autres.

 

Non pas que tes posts ne soient pas de qualité, loin de là d'ailleurs, avec un effort de renseignement et d'écriture non négligeable, mais effectivement ils sont lus non sans avoir conscience que ce qu'ils reprennent prendra forcément dans ce qui se fait de plus chaud, de plus fondant etc... en matière d'étude ou d'observation.

 

Pour la plupart, nous ne sommes pas scientifiques ici, mais on apprécie les méthodes, l'objectivité de la science dés lors qu'il ne s'agit pas du suivi, de la passion météo.

 

Modifié 6 juin 2017 par sebb

[Yoann44]

Canada Goose, je n'ai pas envie de rentrer en débat ici et ainsi occuper l'espace, je pense cependant que tu oublie certains faits rappelés par les études ci-dessous et que tu te focalise surtout sur la météo :

 

https://www.carbonbrief.org/video-tropics-to-see-unprecedented-climates-under-future-warming

 

https://theconversation.com/what-if-several-of-the-worlds-biggest-food-crops-failed-at-the-same-time-74017

 

http://www.climate-lab-book.ac.uk/2017/changing-wet-and-dry-seasons/

 

http://www.lapresse.ca/environnement/climat/201701/26/01-5063284-la-secheresse-frappe-les-forets-de-la-planete.php

 

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/sommeil/rechauffement-climatique-en-2050-nous-dormirons-2-fois-moins-bien_113313

 

http://www.rcinet.ca/regard-sur-arctique/2017/05/29/les-changements-climatiques-aggravent-les-problemes-de-sante-mentale-dans-les-communautes-inuites-du-labrador/

 

http://mother-earth.net/changing-climate/global-warming-will-trigger-food-shortages-nato

 

J'en ai encore d'autres si intéressé  

 

Et l'immanquable site skepticalscience qui fait une excellente collecte hebdomadaire d'infos et d'études sur le climat (site que je recommande aussi aux climatosceptiques si il en reste encore sur le forum  :

 

https://skepticalscience.com/news.php?n=3767

 

Sur mon blog, j'ai également référencé des documentaires basés sur des études scientifiques qui montrent bien que non, on ne pourra pas s'adapter à ce changement climatique, inédit de par sa rapidité et son ampleur dans l'histoire de l'humanité (faut-il encore le rappeler ?...). Car outre les conditions météo, nous sommes étroitement dépendant de notre environnement sur lequel le réchauffement climatique a déjà de lourdes conséquences...

 

Ce sera également ma dernière intervention 

 

Yoann

https://docuclimat.com/

 

Edit en réponse à Sebb : je comprends ce que tu veux dire. C'est pourquoi j'ai été entre autre moins actif sur le forum ces derniers temps, je chauffais de trop par rapport à tout ce que je visionnais en docu et lisais en études et cela m'a parfois amené à être enclin à m'enflammer et donc à être recadré 

Cependant, quand on va sur les sites scientifiques objectif justement, tel que Nature, celui de la NASA sur le climat, science daily, et tant d'autres, j'ai lu un pourcentage minime d'études montrant des effets moins importants que prévu du RC sur tel ou tel aspect tandis que les études montrant des observations et modélisations plus "pessimistes" que prévu étaient légion. Que j'ai tendance à les monter en épingle, je suis d'accord, c'est un biais de ma part, mais assumé.

Par contre, objectivement, en lisant la littérature scientifique, rien n'infirme mon point de vue sur le RC et ses conséquences, au contraire...

Et je ne m'en réjouis pas en tant que "catastrophiste", je préférerais bien que ce soit le contraire. Amoureux de nature et de paysannerie, je redoute justement que les modélisations se réalisent...

Modifié 6 juin 2017 par Yoann44

[Dam29]

Moi, je souhaite souhaite simplement que l'on installe au plus vite des barrières de douanes à l'entrée du Finistère. 

Non, parce que bon, j'ai déjà acheter plein de terre humide, mon business plan tient compte de l'arrivée de 15 000 personnes par an à partir de 2020 (les prévoyants) et 50 000 par an à partir de 2035 (les retardataires), donc, vous comprenez...

[Simon67]

Il y a 9 heures, 34280 a dit :

 

J'ai 27ans et je pense que le fait d'aimer la chaleur n'a rien à voir avec l'âge! Je suis ici depuis de nombreuse année tu sais et j'en ai vécu des choses! Inondations meurtrière à Alès en Septembre 2002. J'ai aussi vécu la canicule de 2003! Et j'en passe! 

 

J'aime tout type de temps mais l'été pour moi c'est soleil et chaleur ! C'est quand même dingue de devoir se justifier autant

Comme j'ai dis la plupart qui critique sont les 1er à vouloir peter des records de froid en hiver! Sans pour autant qu'on leurs tombe dessus!  

 

C'est clair j'aurais bien aimer voir l'état du forum et de certains si ont se dirigeraient vers un refroidissement climatique avec que des records de froid... 

[Saint Marcellinoi]

Nier que la terre se réchauffe serait ne pas voir la réalité en face mais à mon avis ça sera assez lent. 2003 ça fait maintenant 14 ans et on a toujours pas eu un 2003 bis encore.

 

Je trouve que les étés ne sont pas en constante hausse, c'est surtout les intersaisons et les hivers qui sont en hausses. Maintenant que l'autonome soit 5°C plus haut que la moyenne ne pose de problème à personne, pareil pour le printemps. 

 

On pourra vraiment s"inquiéter quand il fera 50°C à l"ombre et que nos réserves d'eau seront totalement à sec et là encore je pense qu"ils iront pomper l'eau des océans, c'est possible, l"homme sait le faire, rendre l'eau des océans potable.

 

A mon sens il n'y a pas péril dans la demeure pour notre vie, et si un 2003 se reproduit il y aura certainement moins de victime qu"a l'époque, avec internet et les réseaux maintenant les conseils de sécurité sont plus largement répandu. C'est sur que ça fait chier pour la neige qui devient de plus en plus rare mais on ne peut rien y faire.

 

Maintenant un refroidissement c'est pareil si on avait des tempêtes de neige avec du -30°C on serait tous confiné chez nous. Le froid est même encore plus redoutable car il pourrait bloquer les provisions et créer la panique dans les magasins.

[OnLiNk]

Il y a 7 heures, Canada Goose a dit :

 

On pourrait faire des analogies avec bien d'autres sujets...

 

Je pense que beaucoup, ici, soit sont « catastrophistes », soit idéalisent la réaction du peuple au sens large. Mon sentiment, c'est qu'il ne se passera rien de spécial dans un avenir proche (venant des hommes). Il faudra faire avec le climat qui vient, tout simplement. Et pour les Français, il n'aura rien d'invivable, il ne faut pas exagérer. Il y aura simplement des adaptations à faire.

 

Je ne sais pas si j'étais visé par le catastophisme mais j'ai pris volontairement deux exemples "extrêmes" qui pourraient découler d'une accentuation de la chaleur. Il s'agissait juste de mettre en évidence ce qui pourrait faire réagir la population mais en aucun cas, une prédiction de ce que sera le temps en France dans quelques années.

 

Apres rien ne sert d'extrapoler puisque de toute façon on ne sait pas comment sera impacté la France face au RC, on aura peut être rien de bien méchant ou alors des catastrophes mais il est impossible de prévoir comment réagira la nature ici. 

 

Tout ce que l'on peut dire est que oui quoiqu'il arrive il faudra s'adapter et en attendant, on peut tout tenter ce qui est en notre pouvoir pour reculer l'échéance  

[Fil67]

Il y a 4 heures, OnLiNk a dit :

 

Je ne sais pas si j'étais visé par le catastophisme mais j'ai pris volontairement deux exemples "extrêmes" qui pourraient découler d'une accentuation de la chaleur. Il s'agissait juste de mettre en évidence ce qui pourrait faire réagir la population mais en aucun cas, une prédiction de ce que sera le temps en France dans quelques années.

 

Apres rien ne sert d'extrapoler puisque de toute façon on ne sait pas comment sera impacté la France face au RC, on aura peut être rien de bien méchant ou alors des catastrophes mais il est impossible de prévoir comment réagira la nature ici. 

 

Tout ce que l'on peut dire est que oui quoiqu'il arrive il faudra s'adapter et en attendant, on peut tout tenter ce qui est en notre pouvoir pour reculer l'échéance  

 

Mais...Pourquoi utiliser le futur? Ca a déjà commencé, et très concrètement même!  Et dire que personne ne sait comment se répercutera le changement climatique sur telle ou telle région n'est plus vraiment valable aujourd'hui dans la plupart des cas puisqu'on ne se base plus sur de simples projections virtuelles comme ça pouvait être le cas il y a 40 ans peut-être. Quelques premiers constats, précis et objectifs, des faits concrets, on peut, avec un peu de bonne volonté, déjà tous en faire ou en observer autour de chez soi.

ON a cependant encore peut-être une bonne cinquantaine d'années maintenant, et quelles que soient désormais les potentielles actions menées au niveau mondial ( utopie, utopie?), pour voir comment ça va évoluer en partant de ce point de départ actuel. Ca laisse énormément de marge pour énormément de surprises, c'est certain.

Ce qui l'est également, c'est que la perspective d'un retour vers plus de normalité, ou moins d'extravagance en tout cas, devient jour après jour de plus en plus improbable.

Le climat planétaire va sans doute continuer à évoluer progressivement et aboutir en conséquence à terme vers un nouvel équilibre, provisoire forcément puisque c'est ainsi que va la Terre. Reste à savoir combien de temps ça va prendre, et quel sera le visage réel de ce nouvel équilibre une fois atteint. Là, d'accord, on joue sur plusieurs décennies, peut-être quelques centaines d'années, et les hypothèses ou scénarios sont inévitablement encore très hasardeux.

En attendant, à notre petite échelle temporelle humaine, les dés sont déjà jetés.