Médias, exagération, désinformations sur la météo

[dann17]

Il y a 2 heures, boubou07 a dit :

concernant le "c'était mieux avant"

Tu es d'accord maintenant, je l'espère, que ce n'est pas tout à fait ce que je disais ?

 

Il y a 2 heures, boubou07 a dit :

les technologies évoluent mais les humains restent les même...  

Eh oui...  en tout cas, ils évoluent beaucoup plus lentement que la technologie. D'où le « science sans conscience n'est que ruine de l'âme ». 

Mais je te rappelle tout de même que, même dans les années 78-80, on était déjà en plein dans l'essor de notre société contemporaine individualiste. Donc c'est pour ça que tu as trouvé toutes ces similitudes avec aujourd'hui.

 

[Sebaas]

Quelques messages modérés, le discours (décidément très canadien en effet...) du "c'était mieux avant" étant totalement HS. Et sera inéluctablement modéré, donc inutile de me répondre sur ce point.

 

Et pour tout le monde, merci de s'en tenir au sujet, à savoir la façon dont les médias relatent les événements météorologiques.

[dann17]

il y a 6 minutes, Sebaas a dit :

inutile de me répondre sur ce point.

lol

 

il y a 6 minutes, Sebaas a dit :

le discours (décidément très canadien en effet...) du "c'était mieux avant"

sauf que ce n'est pas ce que je disais. Mais bon...

Cela dit, je comprends que tu veuilles que la discussion revienne dans la bonne direction. Sincèrement.

[lothski]

Il y a 9 heures, thib91 a dit :

Sinon par rapport à l'évolution des normales saisonnières, il faut continuer à  raisonner par rapport à des normales trentenaires car c'est ce qui scientifiquement est le plus efficient (jusqu'à preuve du contraire). Dès l'année prochaine, on pourra comparer avec les normales 1991-2020 ceci permettra d'être plus proche dans nos analyse du climat actuel.

Personne ici ne s'est amusé à calculer une fourchette probable en attendant ?  Moi c'est fait depuis quelques temps pour les tm des  stations suisses que je suis ,

chez celles là je suis quasiment sûr d'avoir identifié les mois où la tm

changera le plus au passage  :  (0,6 à 0,8 ° ) : Juin  et  avril puis mars   et août 

changera  le moins (0.2 °à 0,4° ) septembre  , octobre   décembre  février  puis juillet 

dans les autres , un cas à part  : Janvier : La normale va  nettement plus augmenter en plaine  qu'en altitude où ça ne bougera pas beaucoup car il avait déja bondi avant   (un peu le cas aussi sur décembre février ) 

PS ma réponse est certes HS aussi  mais comme le sujet  changement climatique en France est clos après avoir mal tourné ,   je poste ça ici vu que ça a été évoqué avant  ici  et d'autre part  ça me parait utile de quantifier l'effet du changement de normales à venir sur lesquelles j'ai l'impression qu'on en rajoute dans quelques posts    , même si je n'ai rien calculé sur la France 

Modifié 3 décembre 2019 par lothski

[boubou07]

il y a 20 minutes, Sebaas a dit :

Quelques messages modérés, le discours (décidément très canadien en effet...) du "c'était mieux avant" étant totalement HS. Et sera inéluctablement modéré, donc inutile de me répondre sur ce point.

 

Et pour tout le monde, merci de s'en tenir au sujet, à savoir la façon dont les médias relatent les événements météorologiques.

 

ça devenait justement très intérressant...

si le sujet se limite simplement à casser du sucre sur le dos des journalistes en énumérant leur bêtises, ce n'est au contraire pas vraiment passionnant.

mais si l'on cherche à comprendre ces d'erreurs, ces approximations et ces exagérations, leurs causes et leurs conséquences, on en vient fatalement à élargir le sujet. 

c'est ce qui c'est passé sur ces dernières pages et c'est en cela qu'elles sont intéressantes, même si j'en conviens, il y a eu quelques digressions et quelques accrochages réellement HS. mais bon, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs... 

[Sebaas]

il y a 1 minute, boubou07 a dit :

on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs... 

 

je suis pas payé assez cher pour recoller les coquilles.

 

N'insistez pas, ça va finir par des solutions + radicales.

[MidiPy]

Tout ce que je retiens de ces quelques pages lues c'est : 

- que certains ici pensent qu'aujourd'hui on apprend le climat de la France en géographie au collège. J'ai 22 ans, la seule chose que j'ai appris en cours jusqu'à la fin du lycée sur le climat en France c'est qu'il était océanique et tempéré. Il serait donc temps de se mettre un zeste au parfum de ce qu'il se passe actuellement au sein de l'éducation nationale et de notre société afin de comprendre les changements dans les apprentissages.

- qu'on essaye d'attribuer une objectivité au froid et au chaud et que c'est : un non sens. Je suis jeune, j'ai pas connu les turbo vagues de froid de 56 ou je sais plus combien comme mes parents. Le seul froid que j'ai connu c'est Février 2012. Arrêtons la fausse guéguerre intergénérationnelle "boomers" VS "millenials". Je connais les normes météorologiques, je sais très bien que quand il fait -2° un beau matin au milieu du mois de Décembre c'est normal, mais ça m'empêchera pas de vous dire pour autant que j'ai froid. Idem en été, j'ai beau connaître les moyennes de températures, quand il va faire 27 et que ça va coller à la température moyenne de 81-10, je vais trouver qu'il fait "un peu frais" ou du moins "pas si chaud quand même", alors qu'avec 32 degrés je vais trouver ça "normal" et largement supportable. On se fout des moyennes quand il s'agit d'exprimer son ressenti et force est de constater que : oui aujourd'hui quand il fait 10 degrés les gens ont froid pour la plupart, parce que le contexte fait qu'on s'est habitué à vivre dans la douceur, autant  à l'extérieur qu'à l'intérieur d'ailleurs...

 

Et là où tout cela est lié au sujet bien balisé et rappelé par Sebaas quelques messages plus haut, c'est que les médias globalement se foutent également des moyennes de températures, et titrent leurs articles comme la majorité des gens vont le ressentir, voire en exagérant même cela pour générer du clic. Oui ça nivelle par le bas, oui ça fait perdre du sens aux mots, et oui sur le fond ça désinforme la population puisque ça ne colle pas du tout à ce qu'expriment les chiffres officiels. Et c'est fort regrettable, mais il ne faut pas perdre de vue que ce n'est que le reflet de toute notre société où on nivelle par le bas à tout va et où on banalise des discours qui ne devraient pas l'être.

Quelqu'un a soulevé la question des commentaires systématiquement défiants des utilisateurs sur Facebook disant que "oui normal il neige c'est l'hiver" ou "oui normal on est en été il fait chaud lol". Bon déjà ce sont des commentaires qui cherchent juste à décrédibiliser les fameux médias et souligner leur incompétence ou du moins leur exagération et puis bon en plus c'est drôle ces gens de la télé qui pensent tout mieux savoir que nous depuis leur studio parisien. Ces personnes, observez-les bien, elles appartiennent pour une écrasante majorité à la génération de mes parents et de probablement un certain nombre de membres du forum ici qui en gros ont plus de 45 ans (pour simplifier), je ne doute pas une seule seconde que ces gens qui commentent des articles sur Facebook sont les premiers à dire à leurs proches "punaise il fait vraiment chaud depuis une semaine, ça devient dur on peut plus faire grand chose, c'était pas comme ça avant !".

Je vis constamment entouré de jeunes, qui n'y connaissent rien en météorologie ou en climatologie et qui n'ont rien appris au collège ou au lycée sur le climat français etc, pourtant ces gens-là ils savent déceler quand est-ce qu'il fait trop chaud ou trop froid pour une période donnée, par rapport à ce qui est censé être "la norme", et cela au-delà de leur ressenti personnel. Et à mon sens, c'est parce que même si on nous apprends rien de fondamental sur le climat/la météo dans le secondaire, on nous apprends à réfléchir de nous-même et à nous informer correctement avec les outils à disposition. Ce que la génération avant nous n'a pas appris car ces outils n'existaient pas encore, et ont donc du se retrouver à essayer de bidouiller avec sans trop savoir maîtriser tout ça. Les médias jouent sur ça, la télé et les sites mainstream qui titrent de la daube, leur coeur de cible c'est ces personnes-là qui se tournent vers ces sources d'information car elles sont faciles d'accès, à la fois sur le plan technique (ce qui va bien avec leurs lacunes concernant la recherche d'information), que sur le plan théorique (ce sont des sources d'information facile à comprendre qui simplifient à outrance l'information jusqu'à quasiment la purger de son essence). Sans compter que pour les rédacteurs eux-mêmes, le fait d'avoir une information simple à traiter facilite leur job puisqu'ils ne sont pas compétents sur le sujet et ne sont par forcément entourés de gens capables de les accompagner.

 

Donc oui, les médias sont en partie responsables car ils informent mal concernant la météo (je m'étalerais pas sur le reste c'est pas le sujet), MAIS (et je pose la question ouvertement, car même moi je ne sais pas si j'ai la réponse, je suis pas le Messie) : n'y aurait-il pas besoin d'éduquer un peu mieux l'ensemble d'une génération qui représente une immense majorité dans le pays sur les technologies de l'information et leur utilisation ? Parce que ça critique beaucoup l'éducation des jeunes d'aujourd'hui mais ça balaie pas trop devant sa porte, l'éducation ça ne s'arrête pas une fois passé le portail du lycée où des établissements du supérieur, c'est tout au long de la vie.

Il faut pas prendre ces propos comme une attaque hein pas du tout, je conçois que c'est difficile de réussir à vivre avec son époque et s'adapter à tout ce qui apparaît à un rythme effréné depuis 30 ans maintenant. Mais j'ai quand même un peu de mal avec certains discours un peu brut de décoffrage qui ne prennent pas de recul par rapport à la situation.

 

J'interviens pas beaucoup sur le forum, j'ai peut-être enfoncé quelques portes ouvertes et je sais pas si je contribue pertinemment au débat, je me suis pas trop attardé sur les dizaines de message sur "le froid" et "le chaud" parce que ça me gonfle et que je trouve que le débat sert à rien donc je me suis concentré sur la partie médias et information, j'espère que ça aura été utile  

Modifié 3 décembre 2019 par MidiPy

[PAPY BOYINGTON]

Et pourquoi pas dire qu'internet rend idiot. Et pourtant quel outil formidable en l'utilisant avec le recul nécessaire. On va chercher l'info plus facilement sans regarder les sources et rend donc fainéant. 

Maintenant, la mode est aussi d'avoir son application mété sur son téléphone, sans réfléchir d'où elle vient et son serieux. 

Mais comment voulez-vous qu'une personne lambda ait des repères météos vu qu'il ne sait même pas qu'une température est prise sous abri.

La société a mon avis n'est pas prêt à ingurgiter cette technologie qui va trop vite.

Je vais arrêter là de peur d'être hors-sujet et plutôt fainéant d'en écrire plus...

[OnLiNk]

Il y a 7 heures, RenO=92= a dit :

Merci pour ton retour intéressant. Comment verrais-tu la comparaison janvier 2020 et 1985 sans utiliser de graphique ?

 

Proposition

Mettre en avant des chiffres clés

Janvier 1985 c'est :

• 5 Tmin <= -10°C
• 1 Tmax <=-10°C
• 11 jours sans dégel

 

Ta proposition est une bonne idée il suffirait de mettre cote à cote ces chiffres par rapport à  janvier 2020, ça tient en une image. 

 

Mon idée n’était pas loin avec une comparaison des températures et de la durée de la VDF. Avec en clou du spectacle, l’écart de 1985 par rapport à la norme 1991-2020 qui serait spectaculaire par rapport à celle de janvier 2020.

 

On aurait donc 2 panneaux à l’écran : 

 

Tnn de janvier 2020 avec écart à la normale 91/20

(pas besoin d’en faire trop, juste LE chiffre du jour, à la limite on peut le décliner sur 2-3 autres villes si la VDF est généralisée sur le pays).

 

et dans la partie clin d’oeil au climat d’antan 

 

Tnn de janvier 1985 avec écart à la normale 91/20 (ça va faire mal)

+ éventuellement comparaison durée entre 1985 et 2020 si elle est significative. 

 

Ce sont souvent des chiffres clés, plus que des graphiques, qui marquent le téléspectateur !

 

 

Modifié 3 décembre 2019 par OnLiNk

[thib91]

Il y a 13 heures, lothski a dit :

Personne ici ne s'est amusé à calculer une fourchette probable en attendant ?  Moi c'est fait depuis quelques temps pour les tm des  stations suisses que je suis ,

chez celles là je suis quasiment sûr d'avoir identifié les mois où la tm

changera le plus au passage  :  (0,6 à 0,8 ° ) : Juin  et  avril puis mars   et août 

changera  le moins (0.2 °à 0,4° ) septembre  , octobre   décembre  février  puis juillet 

dans les autres , un cas à part  : Janvier : La normale va  nettement plus augmenter en plaine  qu'en altitude où ça ne bougera pas beaucoup car il avait déja bondi avant   (un peu le cas aussi sur décembre février ) 

PS ma réponse est certes HS aussi  mais comme le sujet  changement climatique en France est clos après avoir mal tourné ,   je poste ça ici vu que ça a été évoqué avant  ici  et d'autre part  ça me parait utile de quantifier l'effet du changement de normales à venir sur lesquelles j'ai l'impression qu'on en rajoute dans quelques posts    , même si je n'ai rien calculé sur la France 

 

Il y a un sujet sur la question qui a été ouvert par Romain dans la section climatologie du forum.

 

Comparaison des normes 91-20 par rapport à 81-10. J'ai fait l’exercice pour Nancy par exemple on est sur  une moyenne de 2° plus chaude entre fin avril et début septembre par rapport aux normales 61-90!

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/51796-evolution-climatologique-0017-vs-mf-8110/?do=findComment&comment=3075214

Modifié 4 décembre 2019 par thib91

[Babarskaja]

Le 03/12/2019 à 12:02, RenO=92= a dit :

De mon côté ce sujet a été abordé quand j’étais au collège (entre 1994 et 1998, je ne me rappelle plus à quel niveau). Dans le contenu cela s'est limité à dire quel telle ou telle partie du monde possède tel climat en se basant sur une carte simplifiée et aussi sur les graphiques de température/précipitation comme ci-dessous.
Donc, me concernant, un enseignement uniquement sous l'angle de la "Climatologie"  haut niveau (sans rentrer dans le détails). Du coup il est difficile avec ce bagage de conclure au jour le jour si on est dans une situation de froid ou de chaleur. Il faut donc creuser le sujet, ce qui est l'apanage des gens qui s'intéressent à la climatologie/météorologie (exemple la communauté Info Climat). Cela écrème déjà pas mal de monde, car il faut le reconnaître la majorité des gens sont à mille lieux de faire la démarche de creuser le sujet. 

 

Ce paragraphe est révélateur et peut être élargi aux sciences en général,dont le désintérêt de l'éducation est flagrant dans le monde occidental.

 

Je n'ai commencé à faire de la géographie qu'à .. 18 ans,en fac de géographie. Et ce ne sont pas les programmes de sciences de la scolarité qui m'y ont donné goût,entre tubes à essais dégueulasses,vieilles cartes à flèches et sigles monétaires,programmes décapés au profit de l'histoire,postes à souder pour 10 élèves ou unique sortie pédagogique de l'année dans la tourbière du coin (quand on a la chance d'avoir une tourbière du coin).

 

L'espèce humaine évolue sur une scène,le "système-Terre" dont il ignore le fonctionnement ou dont il tente coûte que coûte de s'affranchir.

 

Il y a une réflexion à ce sujet d'Hervé le Treut dans le n°264 de l'hebdomadaire "le 1".

 

Grand entretien avec Hervé le Treut, climatologue: « LE FONCTIONNEMENT DU SYSTÈME TERRE EST TRÈS PEU ENSEIGNÉ ».

 

Scan en pdf ici: DOC051219-05122019082728.pdf

 

Modifié 4 décembre 2019 par Babarskaja
précision

[funkadelique]

Sans doute des amateurs meteo à la rédaction de Vosges matin édition déodatien,  même si ce n'est qu'un court article, on apprécie.^^

 

https://www.vosgesmatin.fr/edition-saint-die/2019/12/10/il-y-a-140-ans-un-froid-digne-de-la-siberie-a-saint-die

[boubou07]

à l'inverse, je suis tombé sur cette article où l'on apprend en autre que  notre bonne ville de Toulouse bénéficie d'un climat subtropical humide ! à quand le cassoulet à la banane ?

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Climat_subtropical_humide

[DoubleKnacki]

Le 04/12/2019 à 10:24, Babarskaja a dit :

 

Ce paragraphe est révélateur et peut être élargi aux sciences en général,dont le désintérêt de l'éducation est flagrant dans le monde occidental.

 

 

Oui, mais c'est surtout flagrant au niveau de la climato et de la météo... des souvenirs que j'ai de l'époque (collège / lycée), je me souviens avoir seulement vu " une seule fois " un professeur de science et de techno, aborder la météo durant l'année, durant 10 minutes... et la climato, je m'en souviens, même pas !

J'étais absolument l'unique intéressé par le sujet, forcément 😂 (sur une trentaine d'élèves), c'est dire... alors même si j'avais répondu à l'ensemble de ses questions, quand il s'est rendu compte que 99% du cours s'en foutait royalement, il est directement passé à autre chose. Je m'en souviens, comme si c'était hier et, j'avais été absolument dégoûté !

Je ne sais pas ce qu'il en est actuellement, mais bon... j'avais senti que la climato et surtout la météo, c'est quelque chose d’obscure et limite de drôle... d'absurde.

La météo a toujours fait " rire " dans les cours d'école... j'ai toujours cherché à savoir ce qu'il y avait d'amusant 🤨

Modifié 12 décembre 2019 par DoubleKnacki

[funkadelique]

Il y a 12 heures, DoubleKnacki a dit :

La météo a toujours fait " rire " dans les cours d'école... j'ai toujours cherché à savoir ce qu'il y avait d'amusant 🤨

Qui, sur ce forum, n'a jamais entendu la phrase suivante : "Alors, ca va Monsieur Météo" ?

#vismaviedepassionnédefrontocclus

[TreizeVents]

LCI ce matin : "la tempête dans le sud-ouest est bien la comme prévu, avec 120 km/h à Montgivray dans l'Indre"

Je savais que l'Aquitaine avait avalé le Limousin et Poitou Charentes, mais je ne savais pas qu'on avait aussi rattaché le Centre Val de Loire à l'attelage 🤔

Bon d'accord l'Indre c'est au sud-ouest vu de Paris, mais bon ..

[Alex22]

sa me rappel bfm y a pas longtemps, a la suite d'une tempête dans le SO, le mec sur place disait qu'il y avais des rafales a 160 encore actuellement.......... sauf qu'il était sur la plage et y avais pas 160

[DoubleKnacki]

Il y a 6 heures, funkadelique a dit :

Qui, sur ce forum, n'a jamais entendu la phrase suivante : "Alors, ca va Monsieur Météo" ?

#vismaviedepassionnédefrontocclus

 

A peu près des milliers de fois !

 

Mais peut-être que certains ont pu échapper au pire.... 🙄🤢 : 

 

 

Je crois y avoir droit, plusieurs fois par an, chanté "a cappella " bien entendu ! 🤣

Pas méchant certes... et on se marre " un peu ".... au début pour faire mine que c'est drôle 😁 mais au bout de 50 fois, je dois avouer que ça en devient " malaisant " ! 🤮

Modifié 13 décembre 2019 par DoubleKnacki

[Nico36]

Un article du site MF me laisse très songeur.

 

http://www.meteofrance.fr/actualites/77698556-intemperies-des-pluies-remarquables-depuis-le-debut-de-l-automne

A la fin, il est écrit :

 

"Une crue remarquable de la Garonne

Toutes ces pluies ont alimenté les cours d'eau du Sud-Ouest comme la Garonne qui connaît une crue remarquable se propageant lentement vers l'aval. À la station de Marmande (47), le maximum de crue est observé en journée de lundi avec un niveau compris entre 9,15 et 9,20 mètres dépassant les crues de référence de 2009 et 2013.

Il faut remonter à la crue catastrophique de juin 1875 (qui aurait inspiré la phrase «Que d'eau, que d'eau ! » au président de la république de l'époque Mac-Mahon) pour trouver des niveaux plus élevés."

 

 

 

Sauf que ce n'est pas vrai, il y a au moins la crue de décembre 1981 (10,56 mètres), février 1952 (11,39 mètres), mars 1930 (11,34 mètres), ainsi que 1927, 1935, 1955 où on dépassait les 10 mètres et donc largement le pic observé hier. 

Photo à l'appui sur le site repère de crues :

 

 

Il y a d'ailleurs des photos qui circulent sur twitter ou les journaux avec la photo de ce repère de crue (sous le pont suspendu de Marmande) au moment du pic de crue hier, où on voit qu'on est bien en dessous des 10 mètres... Je vais essayer de les retrouver.

Modifié 17 décembre 2019 par Nico36

[Sebaas]

Bien vu en effet...

 

Je l'ai signalé via Twitter:

 

 

[Sebaas]

Déjà corrigé  

[Nico36]

il y a 9 minutes, Sebaas a dit :

Déjà corrigé  

 

On y est presque 😁

"À la station de Marmande (47), le maximum de crue est observé en journée de lundi avec un niveau compris entre 9,15 et 9,20 mètres dépassant les crues de référence de 2009 et 2013. "

 

Sauf que la dernière référence, c'était en janvier 2014 8.50 m et pas 2013, 7.75 m, ce qui était 75 cm en dessous sauf erreur de ma part...

 

Modifié 17 décembre 2019 par Nico36

[dourts]

il y a une heure, Nico36 a dit :

Photo à l'appui sur le site repère de crues :

 

 

 

2 questions annexes, venues en observant ta photo:

- sur l'échelle de crues à droite, les crues de  1875 et 1952 semblent avoir atteint des niveaux très proches; quelle est officiellement celle servant de référence absolue  sur ce site?

- toujours sur l'échelle, la crue du 5 mars 1930 est annoncée à environ 11,15m  mais le panneau blanc indique 11,34m; laquelle des 2 infos est correcte?

 

Merci d'avance.

 

EDIT: à moins que sur le panonceau du 5 mars 1930 eut dû être  celui du 5 février 1952 (crue à 11.34m) et que le vrai panonceau du 5 mars 1930 soit en fait absent; ce qui répondrait à mes 2 questions...

Modifié 17 décembre 2019 par dourts

[Nico36]

il y a 15 minutes, dourts a dit :

 

2 questions annexes, venues en observant ta photo:

- sur l'échelle de crues à droite, les crues de  1875 et 1952 semblent avoir atteint des niveaux très proches; quelle est officiellement celle servant de référence absolue  sur ce site?

- toujours sur l'échelle, la crue du 5 mars 1930 est annoncée à environ 11,15m  mais le panneau blanc indique 11,34m; laquelle des 2 infos est correcte?

 

Merci d'avance.

 

EDIT: à moins que sur le panonceau du 5 mars 1930 eut dû être  celui du 5 février 1952 (crue à 11.34m) et que le vrai panonceau du 5 mars 1930 soit en fait absent; ce qui répondrait à mes 2 questions...

 

Sur la commune de Couthures sur Garonne à quelques kilomètres, c'est bien 1875 la référence selon le même site repère de crues. 

 

[Turquoise_ExNico41]

Douceur exceptionnelle : des gens au bord de la mer content.

Sur TF* : 

"Une meteo exceptionnelle comme un dernier cadeau tombé du ciel"

Oui mais anormalement chaude et pas du tout un cadeau pour les skieurs et surtout saisonniers du ski.