Médias, exagération, désinformations sur la météo

[dann17]

Il y a 7 heures, Damia a dit :

Je crois qu'on tient les commentaires les plus réac' jamais lu ici depuis pas mal de temps (faire tomber la responsabilité des actions à mener contre le réchauffement climatique sur la génération Z, bravo).

 

Donc vous allez vous arrêtez là et ne pas continuer dans cette direction.

Eh ben dites-moi, il en faut peu pour vous offusquer, M'dame « Weather girl » ! 

Ensuite, si vous voulez bien descendre de votre piédestal, vous serez sans doute en mesure de mieux lire ce que nous, ici-bas, simples et modestes participants, écrivons. Vous éviterez peut-être ainsi de déformer les propos. 

Sinon, autre chose : il serait bien aimable de votre part d'éviter d'imiter les Américains en parlant par exemple de « génération Z ». Ici, il s'agit d'un forum de langue française, et on choisira plutôt l'expression « La jeune génération ».

Et pour finir, j'irai plus loin : c'est précisément à cause des réactions comme la vôtre que nous risquons d'aller dans le mur. En effet, ce n'est pas en voulant surprotéger aveuglément les jeunes et en ne les rendant responsables de rien (comme s'il s'agissait d'un tabou) que nous avancerons, et ce n'est pas comme ça que vous les rendrez aptes à prendre les bonnes décisions. L'éducation, ça passe justement (entre autres) par la responsabilisation des jeunes. 

Tout ce que @Ralala78 dit, c'est que bien qu'elle ne soit évidemment pas plus responsable que les autres générations, la jeune génération risque bien, en continuant ainsi et si personne ne la met dans le droit chemin, d'accélérer le processus.

 

Après, certes, il est vrai que nous nous éloignons en apparence du sujet initial. Mais ce qu'il faudrait que vous compreniez, c'est qu'il ne peut en être autrement : comment parler d'un sujet sans en évoquer les causes ?!

Car qu'on le veuille ou non, encore une fois, s'il existe autant (et de plus en plus nombreux) de médias aussi peu compétents et aussi superficiels, c'est bien pour répondre à une demande d'un public lui-même de plus en plus superficiel.

Mais comme le dit Ralala78, on peut continuer à se voiler la face. Car, oui, nous le savons bien, nous l'avons bien compris, critiquer, c'est pas bien.

[boubou07]

j'ajouterai (puisque je pense que j'étais aussi visé par le terme "réac") que dans mon message, la question n'était absolument pas de savoir si la faute revient à telle ou telle génération, mon propos était de dire que ce n'est pas nos efforts qui feront la différences puisque le gros de notre vie est dernière nous.

en revanche, le comportement des jeunes actuels est décisif dans la mesure où ils seront acteurs de notre société au moment où les choses sérieuses vont prendre de l'ampleur au niveau climatique.

je veux dire par là que nous avons besoin d'une rupture et que c'est en passant d'une génération à une autre que l'on peut espérer une telle rupture (lorsque les enfants choisissent une vie différente de celle de leur parents). 

de plus, je prend toute ma responsabilité dans cette affaire lorsque je dis que c'est à nous de mettre les jeunes sur les rails, et aussi à nous de commencer les efforts pour leur montrer la voie. apprendre à ses enfants à adopter un mode de vie différent c'est bien evidemment changer sois-même de mode de vie !  

je ne vois pas ce qu'il y a de "réac" là dedans ? d'ailleurs, pour être franc, j'ai un peu de mal à saisir le sens profond de ce terme, j'ai l'impression que c'est plutôt un mot que l'on lance lorsqu'on n'a pas grand chose à dire si ce n'est exprimer un certain mépris. 

mais j'ose espérer qu'il s'agit ici d'un malentendu...  

Modifié 8 août 2021 par boubou07

[bernardt60]

Médias, exagération, désinformations sur la météo

[Damia]

C'est intéressant ce rappel Bernard parce qu'il y a un mot dedans que nos chers collègues ont oublié mais pratiquent ici sans problème : désinformation.

 

On est sur un forum de météo et de climato, et la chose scientifique est -il me semble- importante, et il faut appuyer ses propos, au lieu de considérer que son environnement familial et son cercle d'am-i-es constitue un groupe d'étude incontestable. Parce que tout ce que vous faites, c'est d'affirmer des propos sans jamais les démontrer (et là je parle d'études sociologiques).

 

Bref : revenons-en aux mini-tornades, aux dômes de chaleurs et consort.

[edd]

Il y a 2 heures, Damia a dit :

C'est intéressant ce rappel Bernard parce qu'il y a un mot dedans que nos chers collègues ont oublié mais pratiquent ici sans problème : désinformation.

 

On est sur un forum de météo et de climato, et la chose scientifique est -il me semble- importante, et il faut appuyer ses propos, au lieu de considérer que son environnement familial et son cercle d'am-i-es constitue un groupe d'étude incontestable. Parce que tout ce que vous faites, c'est d'affirmer des propos sans jamais les démontrer (et là je parle d'études sociologiques).

 

Bref : revenons-en aux mini-tornades, aux dômes de chaleurs et consort.

 

Hello Damia.

Pour boucler,

Oui certes tu as raison, mais quand même j'appuie mes collègues sur le fait que ton jugement était péremptoire.

Les avis qui ont été exprimés sont pour moi tous de qualité. On a certes un peu débordé du sujet (quoique) mais la discussion qu'on a est pertinente et ne doit pas être balayée ou censurée, c'est trop simple.

Ce n'est pas en parlant de sujets sociétaux uniquement après avoir bossé sur 1 semaine de publications socio qu'on va avancer. On est impliqués dans le monde et on peut savoir de quoi on parle, surtout quand les jugements et opinions sont partagés.

 

a+

 

manu.

[Barth61]

il y a 28 minutes, edd a dit :

 

Hello Damia.

Pour boucler,

Oui certes tu as raison, mais quand même j'appuie mes collègues sur le fait que ton jugement était péremptoire.

Les avis qui ont été exprimés sont pour moi tous de qualité. On a certes un peu débordé du sujet (quoique) mais la discussion qu'on a est pertinente et ne doit pas être balayée ou censurée, c'est trop simple.

Ce n'est pas en parlant de sujets sociétaux uniquement après avoir bossé sur 1 semaine de publications socio qu'on va avancer. On est impliqués dans le monde et on peut savoir de quoi on parle, surtout quand les jugements et opinions sont partagés.

 

a+

 

manu.

 

Et je rajouterai, que la plupart des intervenants ont conscience que ce sujet, à une part de psychologie, d'histoire sociologique et croire qu'on peut juste parler de "désinformation" sans remettre en contexte, comme tout autre sujet d'ailleurs, c'est être justement hors sujet.

 

Le jour, que les intervenants, comprendront qu'en science, qu'en sociologie, et pleins d'autres et diverses sujets, sont reliés par différents paramètres et même par d'autres domaines à côté... alors on avancera. (être humain, c'est compliqué) Etre fermer, c'est ne pas faire avancer le débat, les idées, et initier le changement...

[boubou07]

Il y a 3 heures, Damia a dit :

On est sur un forum de météo et de climato

 

Il y a 3 heures, Damia a dit :

Parce que tout ce que vous faites, c'est d'affirmer des propos sans jamais les démontrer (et là je parle d'études sociologiques

 

justement, il y a une différence entre un forum de discussion et un colloque scientifique... 

[Damia]

Bon, je vois que je ne vais pas y échapper.

 

Alors : explications. *pose sa casquette modératrice*

 

Le problème dans votre discours, en vérité, le seul vrai problème c'est que le propos selon lequel "les Jeunes" devraient être responsables de ceci ou de cela est un discours … très vieux en fait. Il n'a rien d'original, rien de novateur. Alors ici, on reporte la responsabilité de la LUTTE CONTRE le réchauffement climatique (les majuscules c'est pour pas qu'on se méprenne dans mon propos, je parle bien des moyens à mettre en œuvre pour lutter contre le RC., pas les responsables de ce derniers (bien que souvent, on fasse la confusion)). Mais d'autre part, la Jeunesse™ on lui porte la responsabilité de l'inculture générale, du chômage, de l'illettrisme ou encore la perte des traditions. Bref, ce discours, que vous semblez tous porter sans trop de difficultés, est un discours réactionnaire, en ce sens qu'il est déjà bien usé, âgé, déjà vu, et n'a en vérité rien de bien inventif.

 

Discours qui d'autre part repose sur … rien en fait. Et de mon côté, j'ai un son de cloche quand même radicalement de celui que j'ai lu ici (à savoir : la génération née au 21s., soit après 2000, donc la génération Z, refuse de mettre en œuvre les moyens pour lutter contre le RC, preuve à l'appui *famille/proches* et devraient quand même être remise sur la bonne voie (laquelle, on en sait rien, peut-être consommer Bio, ou rouler à l'électrique, ou ne plus prendre l'avion, etc.)), car des gens nés après 2000 j'en connais et ils sont réellement préoccupés par le RC, et ses conséquences. Et préoccupés c'est un faible mot. En rage. En colère même. Vous avez vraiment pas idée de leur volonté de changer le monde, et de ce qu'ils sont prêts à faire : lutte radicale anticapitaliste et décolonniale, fin du patriarcat, abolir la police, la prison et la psychiatrie. C'est autre chose que d'éteindre sa lumière en quittant la pièce ou pisser sous la douche … Voilà moi la jeunesse que je connais et fréquente, et qui s'engage, pas que sur les RS par ailleurs. Cette même jeunesse qu'on fustige de "wokisme" ou de "cancel culture" (complotismes d'extrême-droite importés direct des USA). BREF.

 

Du coup, voici mon positionnement et mes explications.

 

Si la modération estime que tout ça va trop loin, libre à elle.

 

*reprends sa casquette et cesse sa participation définitive à ce sujet*

[boubou07]

et bin voilà, c'est intérressant ce que tu dis, c'est ça un débat de forum ! 

par contre tu te méprend, perso quand je parle des jeunes ça n'a rien à voir avec leur volonté ou leur absence de volonté (et encore moins leur responsabilité) 

je n'ai jamais dis que c'était à eux de faire le travail par principe. c'est juste que nous bientôt on ne sera plus là ( du coup depuis notre cimetière on aura une empreinte écologique nulle, à part peut-être un peu de méthane...?) et eux ils seront encore là, c'est tout.

et si j'apprends à mes filles à aimer et respecter la nature c'est justement parce que je crois en la nouvelle génération.  

[bernardt60]

Désolé mais on n'est  plus depuis belle lurette  dans le sujet de ce topic , donc ce débat n'a pas lieu d'être ici , et que ça fait un moment qu'on a prévenu que c'était en train de dériver  surtout que j'ai du mal à le voir constructif mais plutôt source de tensions ;

Donc stop !

Et en attendant que ça revienne il y de la lecture pour vous occuper et il y a de quoi faire des commentaires  (en gardant de la hauteur !)   :

 

 

 

 

 

 

 

 

[bernardt60]

Le 07/08/2021 à 19:10, Dionysos a dit :

Oui, je disais que ces gens ne croyaient pas à la réalité du réchauffement climatique. ce n'est pas tout à fait exact, je pense qu'il en sont globalement conscients (depuis qu'ils en entendent parler, ça doit bien finir par "rentrer" ...), mais soit il se disent  que "ce n'est pas si grave"  (ou que "la gravité est exagérée") soit ils disent qu'on "ne peut rien y faire de toute façon" (car "on va quand même pas pouvoir renoncer à l'économie, etc")

C'est là effectivement que les politiques ont un rôle à jouer.

 

Sinon, je suis tombé aujourd'hui sur le magazine "c dans l'air" qui consacrait justement une émission au RC

Je n'ai vu que la fin, je ne sais pas si certains l'ont vue en entier ?

J'ai eu le temps d'entendre à 2 reprises une journaliste parler des "feux dans les hautes altitudes de l'hémisphère nord" ... (il s'agissait bien sûr des latitudes ... 😉 )

 

 

Bien que le topic soit verouillé je peux quand même y apporter une rectification à ce qui ressemble  à de la désinformation !

 

Donc j'ai regardé en replay l'émission en entier et j'ai écouté 2 fois la réponse à la question sur les feux en Suède ( et nous étions 2) et c'est Françoise Vimeux qui y a répondu  et non pas la journaliste et nous avons bien entendu hautes latitudes et non hautes  altitudes ! 

 

[Sebaas]

Je déverouille ce topic en espérant revenir franchement au sujet, et là on en tient un bon: https://www.nicematin.com/meteo/grele-1m20-deau-automobilistes-pieges-habitants-evacues-le-bilan-des-orages-dans-le-var-710043

 

Citation

En début d'après-midi, c'est la grêle qui a d'abord touché cette partie-là du département, puis il a plu très fort en peu de temps, la pluie bloquant les routes et inondant des villages. S'il ne pleuvait plus aux alentours de 18h30, il est en effet tombé jusqu' à 1,2 mètre de pluie en quelques heures à Pignans, où la montée rapide des eaux a été favorisée par la grêle, qui a bouché les évacuations. De gros morceaux de glace obstruaient certaines gouttières. De son côté, le pluviomètre de Météo Varoise a relevé 150 mm de précipitations en 1h30! 

 

[Turquoise_ExNico41]

La correction a été faite : jusqu'à 120mm à la place de 1,2m (1200mm ce qui aurait été énorme pour une région non tropicale).

[edd]

Ah, quelle bonne idée, on va enfin pouvoir s'amuser (plus de HS, promis).

 

Allez hop, du dôme de chaleur (bon c'est du recyclage d'il y a une / deux semaines mais c'était trop frustrant).

 

https://www.rtl.fr/actu/meteo/meteo-ce-qu-il-faut-savoir-sur-le-dome-de-chaleur-qui-arrive-en-france-7900060715

 

"Installé dans le nord de l'Afrique depuis plusieurs jours, le dôme de chaleur et ses courants d'air chaud sont en train de remonter par la Méditerranée. Un pic de chaleur est donc attendu en Occitanie dès ce mercredi 11 août. Un épisode caniculaire qui pourrait bien durer une semaine. Ce phénomène météorologique aura pour conséquence une augmentation des températures dans le Gard ainsi que dans l'Hérault. Le thermomètre y frôlera les 38°C, où un pic à 40°C est même attendu à Nîmes, pour la cinquième fois d'affilée. Cela n'était arrivé qu'une seule fois durant les cent dernières années, selon nos confrères du Midi Libre. "

 

On y notera les courants d'air du dôme (!?) et puis l'imbroglio autour des 40.

L'article voulait dire 5 ème année consécutive et puis une seule fois au siècle dernier (ce qui d'ailleurs reste hypothétique, Courbessac ayant ouvert dans les années 30).

 

https://fr.style.yahoo.com/météo-canicule-annoncée-va-enfin-115300076.html

 

"La chaleur sera au rendez-vous d’ici à quelques jours. Un dôme de chaleur vient de s’installer au-dessus de la Tunisie avec des températures qui vont avoisiner les 40 °C. Cet anticyclone va toucher de nombreux pays comme l’Espagne et l’Italie, mais aussi le sud-est de France ! Une alerte rouge a été décrétée dans plusieurs régions françaises."

 

 

Modifié 25 août 2021 par edd

[A.M.]

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/la-sensation-d-ete-pourri-est-un-repit-dans-le-rechauffement-climatique-selon-meteo-france_4755345.html

 

France TV se borne a recopié ce qui a été déjà dit, comme tous les mass médias qui ne font que du perroquet, sans pousser un peu plus la réflexion avec finalement le reste de l'Europe qui a "brûlé" par traditionnel effet de vases communicants. Ajoutons à cela le superlatif "exceptionnel" pour quelque chose qui n'était pas arrivé depuis... 2014. Selon un article de MF, sur la période 1^er juin-28 juillet, la pluviométrie à l’échelle de la France est la 3^e valeur la plus forte depuis 1959 sur cette période. Là oui, c'est exceptionnel, mais inclure août plus sec l'a fait chuter du podium. Bref, un article mal torché et voilà les climato-sceptiques qui débarquent par wagons entiers dans les commentaires. 

 

Heureusement, et c'est la moindre des choses, MF contextualise : https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualitesclimat/ete-2021-en-france-et-dans-le-monde-un-ete-dextremes

Modifié 1 septembre 2021 par A.M.

[Vincent_L]

 

https://www.midilibre.fr/2021/09/07/herault-et-aude-un-violent-episode-cevenol-attendu-en-languedoc-dans-la-nuit-de-mercredi-a-jeudi-9774710.php

 

Citation

Des inondations localisées dans le secteur de Béziers pourraient atteindre 258 mm.

 

 

Ca va, si on  en reste à des inondations de 26 cm sur la chaussée ça ne devrait pas être top grave .

 

Joli mélangeage de pinceaux, ça m'a fait marrer. D'habitude c'est l'inverse et ils inversent hauteur d'eau dans les rues et cumuls de précipitation "il est tombé 3 mètres d'eau en 24 heures".

[Thundik81]

il y a 7 minutes, Vincent_L a dit :

 

https://www.midilibre.fr/2021/09/07/herault-et-aude-un-violent-episode-cevenol-attendu-en-languedoc-dans-la-nuit-de-mercredi-a-jeudi-9774710.php

 

 

 

Ca va, si on  en reste à des inondations de 26 cm sur la chaussée ça ne devrait pas être top grave .

 

Joli mélangeage de pinceaux, ça m'a fait marrer. D'habitude c'est l'inverse et ils inversent hauteur d'eau dans les rues et cumuls de précipitation "il est tombé 3 mètres d'eau en 24 heures".

 

Mince quand j'ai vu que tu écrivais ici, je croyais que c'était pour du positif :

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/56493-campagne-de-prévention-et-de-sensibilisation-face-au-risque-pluie-inondation-sur-larc-méditerranéen/?tab=comments#comment-3431779

[Vincent_L]

il y a 30 minutes, Thundik81 a dit :

 

Mince quand j'ai vu que tu écrivais ici, je croyais que c'était pour du positif :

https://forums.infoclimat.fr/f/topic/56493-campagne-de-prévention-et-de-sensibilisation-face-au-risque-pluie-inondation-sur-larc-méditerranéen/?tab=comments#comment-3431779

 

Là aussi il y aurait des choses à dire puisque le Ministère de l'écologie utilise une de mes photos pour illustrer leur campagne.

 

Problème  : ils ne m'ont rien demandé et ont même rogné l'image pour faire sauter mon nom... mais me créditent quand même  

[Sebaas]

il y a une heure, Vincent_L a dit :

Joli mélangeage de pinceaux, ça m'a fait marrer. D'habitude c'est l'inverse et ils inversent hauteur d'eau dans les rues et cumuls de précipitation "il est tombé 3 mètres d'eau en 24 heures".

 

A leur décharge, y'a des pages Facebook et des comptes Twitter (bien connus, d'autres moins mais qui voudraient l'être...) qui font un sacré tapage (limite du racolage) depuis quelques jours et particulièrement depuis hier... Cela devient fatigant cette course au clic et au RT chaque automne 😠

[Vincent_L]

il y a 39 minutes, Vincent_L a dit :

 

Là aussi il y aurait des choses à dire puisque le Ministère de l'écologie utilise une de mes photos pour illustrer leur campagne.

 

Problème  : ils ne m'ont rien demandé et ont même rogné l'image pour faire sauter mon nom... mais me créditent quand même  

 

Voir ici : https://www.ecologie.gouv.fr/pluies-intenses-et-crues-rapides-adoptons-bons-comportements

 

La photo a d'ailleurs sans doute été prise sur le forum... dans ce topic (photo de Sumène, avec le nom en haut à gauche avant rognage) :

 

@Sebaas pour ton dernier message je dirais : oui et non

 

Dur de fixer la limite entre racolage clicbait et communication sur un sujet où justement il y a longtemps eu des lacunes de communication auprès du grand public.

Par contre la journaliste qui interprète à sa sauce pour sortir une énormité, ça on s'en passerait pour rendre audible le message.

[Sebaas]

il y a 4 minutes, Vincent_L a dit :

La photo a d'ailleurs sans doute été prise sur le forum...

 

Oui j'ai balayé le Photolive au cas où... sans l'y retrouver. Elle aurait été tirée du Photolive, ils se seraient pris un mail bien senti.

[Vincent_L]

J'avoue que je n'ai pas eu le temps de m'y atteler pour l'instant...

 

[_sb]

Quelque part aussi, cette photo illustre le nombre impressionnant de lecteurs anonymes de tous les profils qui lisent IC...

[Flora]

Il y a 1 heure, _sb a dit :

Quelque part aussi, cette photo illustre le nombre impressionnant de lecteurs anonymes de tous les profils qui lisent IC...

Tout comme certains politiciens interviewés quelques heures après une petite ou grande cata "naturelle", sur la 1ère chaîne radio nationale, qui redisent (sans citer les vrais auteurs) des phrases entières directement tirées du forum. Surprenant au début, énervant à la fin... 

[_sb]

Je ne sais pas, je ne les écoute pas trop !