Médias, exagération, désinformations sur la météo

[stormi26]

Il y a 3 heures, Juju4795 a dit :

Oh non t'es chiant @DoubleKnacki je me suis dépêché de venir ici pour poster ce titre complètement débile, croyant naïvement que la commu d'IC n'était pas encore tombée dessus mais tu l'as déjà fait

Bravo en tout cas ! J'ai quasi eu la tête qui tournait d'énervement quand j'ai vu ça tellement le type qui a écrit ça ne pige absolument rien à rien...

 

Pareil, je m'était hier précipité sur le topic pour rapporter la connerie et... grillé 🤣

[stormi26]

Il y a 1 heure, Blacksun a dit :

Théorie intéressante, le complexe américain datant de l'après Seconde Guerre Mondiale, où notre pays, vaincu et humilié, a eu besoin des USA pour être sauvé...

Mais n' y a-t-il pas aussi plus simplement le manque de culture du risque environnemental et météo en particulier...  ? Les tornades sont vues uniquement chez nous comme un phénomène "exotique", voire "tropical", venant de régions pays à la météo violente, bien différente de la nôtre... Un phénomène qui "ne saurait arriver chez nous dans notre beau pays mes bons M'ssieurs dames"...

 

Et quand le cliché du "pays au climat tempéré" rencontre le sensationnalisme, ça fait un mélange indigeste (genre le titre avec "mini-tornade" couplé à une photo d'une tornade EF5).

Modifié 20 septembre 2023 par stormi26

[Cers]

Je pense que l'emploi du terme mini-tornade par les médias est essentiellement lié à un défaut de connaissances en météorologie et beaucoup de confusion. Les journalistes ne différencient déjà pas une tornade d'une rafale descendante, et effectivement peut-être qu'ils ignorent que les tornades à proprement parler ne concernent pas seulement les USA mais se produisent aussi en Europe, dont en France. Aux USA, les gens ont une meilleure culture sur le sujet. Lorsqu'il s'agit d'une microrafale et non pas d'une petite tornade, le terme mini-tornade est clairement inapproprié, et quand on ne sait pas il est par exemple possible de parler de "phénomène venteux". Mais c'est de toute façon un débat sans fin, car cela fait de nombreuses années que le terme mini-tornade est apparu dans les médias, et il sera employé encore et encore dans les années à venir.

[stormi26]

Le 15/09/2023 à 16:58, cirrus007 a dit :

Politiquement je me demande toujours quelle forme cela pourrait prendre, des quotas carbones par exemple ? On voit déjà les polémiques lorsqu'on a restreint quelques libertés au nom de la santé collective, alors au nom de la santé de la planète... je doute que l'approbation fonctionne. L'idéal étant qu'on inscrive cela dans nos modes de fonctionnements, mais ça me semble trop utopiste, il n'y a qu'a voir la nouvelle sortie de l'iPhone 15 Pro qui est déjà en quasi rupture de stock à peine 30min après l'ouverture des pré-commandes... le comportement boulimique consumériste risque d'être difficile à combattre. 

 

Bon j'arrive un peu tard, et visiblement cela était déjà HS, mais en voyant ton message je ne peux pas m'empêcher de réagir.

 

Je pense que tout le problème tient dans ton paragraphe, tu as mis le doigt sur quelques chose d'important. Sur le plan historique, il est très clair que les gens n'ont pas choisi le mode de vie actuel. Il est aussi clair que les choix technologique on été la plupart du temps dictés par la rentabilité, ce qui expliques en partie que certaines technologies moins polluante est été écartés durant des années. Accuser aujourd'hui le citoyen lambda de ne pas vouloir faire d'effort semble dans ce contexte un non-sens (par exemple, ce n'est pas l'automobiliste qui extrait lui-même son carburant pour ensuite prendre sa voiture pour du loisir, il prend plutôt sa voiture parce qu'il n'a pas le choix pour aller travailler, avec du carburant qu'il ne choisi pas vraiment). Retreindre des libertés sans proposer d'autres manière de consommer ne sert strictement à rien. Par contre je suis d'accord concernant la boulimie consumériste ; mais même là, c'est un comportement qui n’existerais pas si les gens n'avais progressivement pris l'habitude...

 

Ensuite, ceux qui disent aujourd’hui qu'il faut restreindre les libertés individuels au nom de l'environnement sont parfois ceux (je ne parle évidemment pas des climatologues ou membres du GIEC) qui on participé à des activités polluantes par le passé, ce qui pose une question d’honnêteté intellectuel. Voir même, on retrouve des systèmes de pass, de quota ou de contrôle au cœur même du système consumériste et polluant, avec des produits qui suivent de plus en plus cette trajectoire (l'iPhone 15 par exemple, où l'OS est bridé). Tout cela est plus spéculatif, mais je pense (à l'inverse des climatosceptiques) que les restrictions de libertés de ses dernières années sont un nouveau visage du système qui détruit la planète), et que l'écologie réside dans la vrai autonomie (et non pas la fausse sensation de liberté des trente glorieuses, dont ma génération paye les conséquences).

 

Enfin, pour de nombreux climatosceptiques (et c'est là que mon propos rejoins le sujet de ce topic), la peur de chose tels que les quotas carbones et l'élément qui les a conduit au climatoscepticisme.  De mon expérience personnel, c'est largement le cas le plus fréquent. En gros, la peur conduit à une confusions entre science et politique, qui conduit à un déni de la réalité. On est dans une impasse...

Modifié 20 septembre 2023 par stormi26

[droupi]

Il y a 15 heures, DoubleKnacki a dit :

J'ai bloqué 5 minutes sur leur titre. J'ose espérer que c'est une mauvaise formulation voire une blague. Non parce que je ne suis pas un expert dans le domaine des aurores, mais je crois qu'on touche le fond du fond de la fosse septique, là. Mais comment font-ils pour être aussi c*** ?

 

 

 

Là, en lisant ça, je ne peux penser qu'à cette scène mythique de H avec Sabri, par rapport au journaliste qui a pondu ça :

 

 

 

Je peux te dire que je suis absolument RAVI de voir ma photo associée à cette légende légendaire!

On en lit des bêtises, mais là on a affaire au champion du monde.

Je l'ai signalé ce matin à la rédac France 3 Bourgogne, mais trop tard, tous les France 3 régionaux ont relayé cette daube, et personne à Fr3 ne s'est posé de question

[stormi26]

il y a 13 minutes, Cers a dit :

Je pense que l'emploi du terme mini-tornade par les médias est essentiellement lié à un défaut de connaissances en météorologie et beaucoup de confusion. Les journalistes ne différencient déjà pas une tornade d'une rafale descendante, et effectivement peut-être qu'ils ignorent que les tornades à proprement parler ne concernent pas seulement les USA mais se produisent aussi en Europe, dont en France. Aux USA, les gens ont une meilleure culture sur le sujet. Lorsqu'il s'agit d'une microrafale et non pas d'une petite tornade, le terme mini-tornade est clairement inapproprié, et quand on ne sait pas il est par exemple possible de parler de "phénomène venteux". Mais c'est de toute façon un débat sans fin, car cela fait de nombreuses années que le terme mini-tornade est apparu dans les médias, et il sera employé encore et encore dans les années à venir.

 

J'ai même vu, dans le magazine municipale de ma ville, le terme mini-tornade employé dans un paragraphe sur l'adaptation aux événements extrêmes... Là ça semble sans espoir

[cirrus007]

il y a une heure, stormi26 a dit :

Ensuite, ceux qui disent aujourd’hui qu'il faut restreindre les libertés individuels au nom de l'environnement sont parfois ceux (je ne parle évidemment pas des climatologues ou membres du GIEC) qui on participé à des activités polluantes par le passé, ce qui pose une question d’honnêteté intellectuel. Voir même, on retrouve des systèmes de pass, de quota ou de contrôle au cœur même du système consumériste et polluant, avec des produits qui suivent de plus en plus cette trajectoire (l'iPhone 15 par exemple, où l'OS est bridé). Tout cela est plus spéculatif, mais je pense (à l'inverse des climatosceptiques) que les restrictions de libertés de ses dernières années sont un nouveau visage du système qui détruit la planète), et que l'écologie réside dans la vrai autonomie (et non pas la fausse sensation de liberté des trente glorieuses, dont ma génération paye les conséquences).

 

Enfin, pour de nombreux climatosceptiques (et c'est là que mon propos rejoins le sujet de ce topic), la peur de chose tels que les quotas carbones et l'élément qui les a conduit au climatoscepticisme.  De mon expérience personnel, c'est largement le cas le plus fréquent. En gros, la peur conduit à une confusions entre science et politique, qui conduit à un déni de la réalité. On est dans une impasse...

 

Oui c'est vrai, mais il faut aussi se replacer dans le contexte historique, en fait on le savait, sans trop le savoir autour des années 80... les projections un tant soit peu fiables du RC datent grosso modo des années 1990, avant cela il y avait bien entendu des scientifiques qui alertaient, on sait depuis longtemps que le CO2 est un gaz à effet de serre, cependant c'est vraiment autour des années 90 j'ai l'impression que la communauté scientifique à commencer à s'accorder et dégager des scénarii assez crédibles. Mais bon, pas grand monde n'y prêtait attention à cette époque, ça restait de la littérature scientifique d'initié qui ne quittait pas vraiment la sphère des labo académiques. Même pour le grand public jusqu'en 2005-2010 c'était un sujet vaguement abordé, le nucléaire et son déploiement était bien plus abordé en terme d'écologie. J'ai souvenir que durant la canicule 2003 et l'ouragan Katrina aux USA en 2005 le RC commençait sérieusement a être pointé du doigt par certains médias, mais la mascarade n'a pas duré longtemps, lobbying trop puissant à l'époque, on marchait clairement sur des œufs. Maintenant c'est devenu l'inverse, tout est attribué au RC, un vrai monde binaire ^^

Souvenez vous quand même qu'il y a à peine une dizaine d'année on nous ventait les mérites du Diesel pour lutter contre le réchauffement et les méchants moteurs essences qui dégageaient plus de CO2... sans le dieselgate je doute que la tendance se serait inversée. Et maintenant on a un nouveau maronier avec l'électrique. 

 

Grosso modo ça fait 10ans que tout le monde politiquement s'accorde à dire qu'il y a un problème, seulement on n'arrête pas le TGV du capitalisme en pleine marche comme ça, certaines entreprises ont des plans de développement sur plusieurs dizaines d'années voire générations d'avance. Quand je dis que le Covid était sans doute l'opportunité ultime du siècle pour enrayer le RC c'est à mon sens véritablement le cas, on avait moyen de trouver de nouvelles manières de fonctionner et consommer en quasi vase clos, certes de manière forcée mais il n'y a que sous contrainte que l'Homme agit. Mais bien entendu, l'épidémie était trop anecdotique et peu étalée dans le temps pour créer de réels bouleversement planétaire, on a déployé une énergie et une quantité d'argent phénoménale justement pour que la machine capitaliste reparte grâce aux vaccins (qui en plus de solutionner le virus, ont fait fonctionner l'économie des groupes pharma, la solution parfaite en gros). Il était hors de question et impensable que l'économie s'effondre si durablement, les cours boursiers de l'année 2020 sont un sacré cas d'école du fear and greed. 

 

Le formatage marketing de ces 50 ans dernières années est entièrement responsable de tous nos biais de consommation, on est matraqué en permanence de nouveautés technologiques, de nouveaux téléphones en passant par les nouvelles voitures puis de nouveaux habits voire même de nouvelles conquêtes (car oui même les relations humaines ont beaucoup changé en une trentaine d'années). Tout devient du consommable avec un cycle de vie ultra court, tellement court qu'on arrive même à des solutions de location tellement ça ne vaut quasiment plus le coup d'acheter un produit qui sera désuet quelques années plus tard (du moins c'est ce que le marketing s'évertue à nous rabâcher). Bref on est mal patron car pour déconstruire ce type de schéma mental ultra puissant et quasi addictif il en faudra du courage (ou pas, on peut aussi se laisser aller dans le mur et adviendra qui pourra). 

Modifié 20 septembre 2023 par cirrus007

[DoubleKnacki]

Il y a 5 heures, Juju4795 a dit :

Oh non t'es chiant @DoubleKnacki je me suis dépêché de venir ici pour poster ce titre complètement débile, croyant naïvement que la commu d'IC n'était pas encore tombée dessus mais tu l'as déjà fait

Bravo en tout cas ! J'ai quasi eu la tête qui tournait d'énervement quand j'ai vu ça tellement le type qui a écrit ça ne pige absolument rien à rien...

 

Il y a 1 heure, stormi26 a dit :

 

Pareil, je m'était hier précipité sur le topic pour rapporter la connerie et... grillé 🤣

 

Bah ouais mais Knacki tire, plus vite que son ombre, que voulez-vous 🤣 !

 

il y a une heure, droupi a dit :

 

Je peux te dire que je suis absolument RAVI de voir ma photo associée à cette légende légendaire!

On en lit des bêtises, mais là on a affaire au champion du monde.

Je l'ai signalé ce matin à la rédac France 3 Bourgogne, mais trop tard, tous les France 3 régionaux ont relayé cette daube, et personne à Fr3 ne s'est posé de question

 

Il y a eu tout un tas de signalements et de réactions sur twitter et Fb, au niveau de cet article, mais sans rectification ou réaction de leur part. C'est affligeant de voir, il faut le dire, qu'ils se tapent royalement et font mine de ne rien voir. Je ne sais pas si ici sur IC il y a des ex-journalistes de présents ou des gens ayant pu en côtoyer, de près ou de loin, mais il est où le problème chez eux ? Pourquoi une telle absence de remise en question et une telle difficulté à rectifier un article ?

Modifié 20 septembre 2023 par DoubleKnacki

[paysdaix]

Il y a 7 heures, stormi26 a dit :

Enfin, pour de nombreux climatosceptiques (et c'est là que mon propos rejoins le sujet de ce topic), la peur de chose tels que les quotas carbones et l'élément qui les a conduit au climatoscepticisme.  De mon expérience personnel, c'est largement le cas le plus fréquent. En gros, la peur conduit à une confusions entre science et politique, qui conduit à un déni de la réalité. On est dans une impasse...

Pas forcément dans une impasse si on arrête de tourner en rond autour du profil des climatosceptiques. A trop vouloir le caricaturer comme égoiste dans son consumérisme du quotidien.

J'en connais qq'uns qui sont plutôt très moyennement consommateurs de I Phone, de gaz oil / gros SUV, qui voyagent très peu et qui pour autant pensent tout simplement qu'on leur ment sur cette histoire de RC et qu'ils se sentent bridés d'éventuellement pouvoir un jour faire un voyage en avion tranquillement et sans état d'âme...

Les classes populaires ne sont pas très climato anxieuses. Ce phénomène est réservé aux urbains Bobo avant tout.

De toutes façons, le message accusateur n'est pas fédérateur, ça c'est certain.

[stormi26]

il y a 20 minutes, paysdaix a dit :

Pas forcément dans une impasse si on arrête de tourner en rond autour du profil des climatosceptiques. A trop vouloir le caricaturer comme égoiste dans son consumérisme du quotidien.

J'en connais qq'uns qui sont plutôt très moyennement consommateurs de I Phone, de gaz oil / gros SUV, qui voyagent très peu et qui pour autant pensent tout simplement qu'on leur ment sur cette histoire de RC et qu'ils se sentent bridés d'éventuellement pouvoir un jour faire un voyage en avion tranquillement et sans état d'âme...

Les classes populaires ne sont pas très climato anxieuses. Ce phénomène est réservé aux urbains Bobo avant tout.

De toutes façons, le message accusateur n'est pas fédérateur, ça c'est certain.

 

Je suis totalement d'accord avec toi. Et des profils comme tu vient de le décrire, j'en connait plusieurs, tout comme je connait plusieurs gros consommateurs de I Phone, de gaz oil / gros SUV qui pourtant disent que le RC est lié à l'activité humaine. Et entre les deux profiles, je préfère le premier, car c'est les émissions réels qui comptent le plus.

Mon message portait plus sur le problème de l'origine du climatoscepticisme, qui persiste en partie car beaucoup confondent science et politique, surtout à cause :

1. Des leçons culpabilisantes données par des gens qui on parfois participé à des industries polluantes

2. De mécanisme de contrôles nouveaux qui sont assimilé à la question environnemental alors que la réalité est souvent inverse (c'est dans l'autonomie des gens que réside la solutions aux problèmes environnementaux). Une sorte de greenwashing gigantesque.

Modifié 20 septembre 2023 par stormi26

[bernardt60]

Rappel :

 

Médias, exagération, désinformations sur la météo

 

Et non pas des discussions de comptoir !

[stormi26]

il y a une heure, bernardt60 a dit :

Rappel :

 

Médias, exagération, désinformations sur la météo

 

Et non pas des discussions de comptoir !

 

Qua tout cela soit HS, je le comprend totalement. Mais il ne s'agit pas de discussions de comptoirs (terme par ailleurs dévalorisant voir blessant). Je trouve même cela plus profond que simplement rapporter les conneries des médias (je rejoins totalement @dann17 sur ce plan). Il y a des jours où je vient uniquement sur IC pour consulter les "discussions de comptoirs"...

Modifié 20 septembre 2023 par stormi26

[Dionysos]

Le 20/09/2023 à 14:42, cirrus007 a dit :

Oui c'est vrai, mais il faut aussi se replacer dans le contexte historique, en fait on le savait, sans trop le savoir autour des années 80... les projections un tant soit peu fiables du RC datent grosso modo des années 1990, avant cela il y avait bien entendu des scientifiques qui alertaient, on sait depuis longtemps que le CO2 est un gaz à effet de serre, cependant c'est vraiment autour des années 90 j'ai l'impression que la communauté scientifique à commencer à s'accorder et dégager des scénarii assez crédibles. Mais bon, pas grand monde n'y prêtait attention à cette époque, ça restait de la littérature scientifique d'initié qui ne quittait pas vraiment la sphère des labo académiques.

 

Oui, moi j'ai connu les années 1980.

Il faut bien dire que dans les années 1980 , les signes du RC étaient quand même encore bien peu visibles et peu marqués.

Certes, il y avait eu la sécheresse de 1976, mais elle avait été suivie de 5 ou 6 étés tous globalement assez frais et humides, pour ne pas dire "pourris".

Ensuite, certes la canicule de juillet 1983, mais aussi le terrible hiver 1985 (le plus rude, il me semble, depuis 1956)

Honnêtement, à l'époque, pour le commun des mortels, rien ne permettait de deviner ce qui allait se passer ensuite.

Et quand on voit le nombre de climato-sceptiques qui restent encore aujourd'hui, inutile de dire qu'à l'époque un scientifique alertant sur le RC aurait passé pour un fou auprès du grand-public ...

 

Par contre, au moins depuis le début des années 2000, on savait, puisque je me souviens très bien qu'en 2003, on  nous avait dit que cet été "inédit" préfigurait ce qui allait se passer ensuite.

Habitant les Alpes, il me semble aussi que dès les années 1990 (mais pas avant) , on commençait à parler de la fonte des glaciers et surtout de l'enneigement des stations de ski qui allait  poser problème à l'avenir (évidemment c'est l'impact économique qui intéressait surtout)

On a donc perdu au moins 20 ou 30 ans à ne pas faire grand-chose.

Mais je rejoins tout à fait @stormi26, il y a bien d'autres choses à faire que des taxes sur l'essence ou des ZFE qui font payer les pots cassés aux "petites gens"

Par exemple, stopper le trafic aérien pour les trajets nationaux ainsi que la construction de yachts et paquebots, redynamiser le rail,  financer davantage les travaux d'isolation, lutter contre la "concentration de l'emploi", etc

Seulement, bien sûr, cela coûte de l'argent, ou en fait perdre ....

 

 

 

Modifié 21 septembre 2023 par Dionysos

[Sky blue]

Il y a 18 heures, bernardt60 a dit :

Rappel :

 

Médias, exagération, désinformations sur la météo

 

Et non pas des discussions de comptoir !

Très bien la police pour ma vue qui baisse.🤓

[Lachignole]

En ce qui concerne la "presse écrite" et l'information météo qu'elle fournit, on ne peut pas en permanence lui taper dessus gratuitement.

Avant tout, il faudrait au moins une fois avoir mis les pieds dans une rédaction pour comprendre à quel point le traitement de l'information est complexe en 2023.

Un peu d'indulgence et de respect pour cette profession qui subit énormément de contraintes et prend beaucoup de risques afin de nous livrer l'info dans notre canapé.

Comme dans toute corporation, on trouve de bons journalistes mais aussi des moins bons. Rien de nouveau.

On a la chance de pouvoir choisir la presse que l'on souhaite.

Ceux qui ne sont pas convaincus peuvent consulter le baromètre de RSF.

 

 

[Babarskaja]

il y a 36 minutes, Lachignole a dit :

En ce qui concerne la "presse écrite" et l'information météo qu'elle fournit, on ne peut pas en permanence lui taper dessus gratuitement.

Avant tout, il faudrait au moins une fois avoir mis les pieds dans une rédaction pour comprendre à quel point le traitement de l'information est complexe en 2023.

Un peu d'indulgence et de respect pour cette profession qui subit énormément de contraintes et prend beaucoup de risques afin de nous livrer l'info dans notre canapé.

Comme dans toute corporation, on trouve de bons journalistes mais aussi des moins bons. Rien de nouveau.

On a la chance de pouvoir choisir la presse que l'on souhaite.

Ceux qui ne sont pas convaincus peuvent consulter le baromètre de RSF.

 

 

 

Ouiiiii je suis entièrement d'accord avec ton propos.

Il est facile et même à la mode de pointer du doigt "les médias".

Je trouve que ça en devient inquiétant et même dangereux pour la profession, déjà exposée en temps normal.

[DoubleKnacki]

A sup merci.

Modifié 22 septembre 2023 par DoubleKnacki

[cédric du Lot]

il y a une heure, DoubleKnacki a dit :

J'ai eu dans le passé, 2 ou 3 interviews de journalistes locaux, bah je suis désolé mais, même en prenant le temps d'être hyper clair et pédagogue, en faisant attention de ne pas trop employer de termes au risque de les perdre, une fois l'article paru, il y avait la moitié, pouvant être à jeter dans la poubelle. A ce moment précis, je me suis dit, les médias : plus jamais !
 

 

Et encore on ne parle là "que" de météo, je n'ose imaginer dans tous les autres domaines toutes les inepties qui peuvent être écrites et qui passent crème... (et qui doit rendre fou les spécialistes ou en tout cas les connaisseurs du domaine concerné).

Modifié 21 septembre 2023 par cédric du Lot

[_sb]

La facilité déconcertante avec laquelle une information lambda peut être trouvée permet souvent des élucubrations affligeantes qui sont affirmées avec aplomb.

Sur les forums d'IC, pas mal de posts auraient également leur place dans ce topic ... Parfois, c'est utile de balayer chez soi avant de le faire chez les autres.

Modifié 21 septembre 2023 par _sb

[stormi26]

Il y a 3 heures, cédric du Lot a dit :

 

Et encore on ne parle là "que" de météo, je n'ose imaginer dans tous les autres domaines toutes les inepties qui peuvent être écrites et qui passent crème... (et qui doit rendre fou les spécialistes ou en tout cas les connaisseurs du domaine concerné).

 

Je le constate très fréquemment dans le domaine du numérique/des nouvelles technologie, les journalistes écrivent fréquemment des inepties qui me sortent par les trous de nez.

Modifié 21 septembre 2023 par stormi26

[lefred]

à chaque fois que j'ai fais partie d'une association qui demandais de communiquer quelques infos à un journal local, malgré une préparation soignée le journaliste nous sortait une salade et mélangeait souvent tout ou partie. Je ne leur jette pas la pierre ça ne doit pas être évident de traiter quotidiennement de sujets sur lesquels on est pas initié ou intéressé mais dès que tu maitrise un sujet tu te rends compte des énormités qui sont véhiculées.

 

Ce qui me dérange plus c'est le sensationnalisme qui émerge de la presse du net ou on voit carrément des titres ou des images trafiquées pour te faire cliquer sur un sujet vide de sens et de toute information qui conduit souvent à de la désinformation.

 

Enfin la climatologie est aussi devenue politique et n'échappe pas à la manipulation, en ethnologie depuis quelques années toutes les civilisations se seraient maintenant éteintes à cause d'un "changement climatique" et ce aux quatre coins du globe. Sans nier que cela ai pu se produire de nombreuses fois je pense qu'occulter tout le contexte pour ne s'en tenir qu' à ce phénomène est beaucoup plus réducteur et préjudiciable que d'utiliser un terme inapproprié comme "mini tornade".

 

[Ghislain62]

je ne suis pas journaliste, mais pour les défendre un peu,  ils ont des contraintes de temps et  de nombres de lignes  dans la presse écrite et ils doivent expliquer des choses parfois complexes aux lecteurs qui ne sont pas  des spécialistes - et les journalistes ne sont pas spécialistes en tout non plus  - ils sont plutôt plutôt généralistes - (sauf dans les gros médias : TV, Le Monde ...)

beaucoup de secteurs deviennent de plus en plus pointus avec le temps  que ce soit dans les domaines scientifiques ou d'autres domaines : numérique, économique .....

 

en plus, ils ne sont pas aidés par les politiques qui racontent un peu n'importe quoi dans le domaine de l'écologie, l'économie  ou  autres et qui n'ont pas bossé leurs dossiers ou qui  ne disent pas la vérité  ?!

çà donne parfois de la bouillie de chat à la fin et les gens en sortent paumés

 

 

[bernardt60]

Effectivement c'est très bien de dénoncer les bourdes que l'on peut trouver dans les médias, mais de là à jeter la pierre à toute une profession comme il me semble que c'est le cas de pas mal de posts est un pas que je ne franchirai résolument pas, c'est trop facile ( c'est la tendance actuelle malheureusement) de cataloguer toute une catégorie sociale parce que certains font mal leur job .

[RidersOnTheStorm]

Merci Bernard pour ce propos équilibré. C'est un peu lassant de constater que l'on tape toujours sur les mêmes.

 

Ah au fait, je ne suis absolument pas journaliste, ni de près, ni de loin.  

[hervail]

Ça relève le niveau:

 

https://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2023-09-20/tornades-en-france-seront-elles-plus-nombreuses-en-raison-du-changement-climatique-68279

 

Le titre semble surfer sur la vague du "tout vient du RC" mais l'article explique le contraire et on à même droit à l’échelle de Fujita et aux cisaillement des vents, ça change de la mini-tornade!