Nicolas 17/69

J'aime bien venir moi aussi sur Infoclimat, dont je n'ai pu malheureusement éplucher tous les dossiers pédagogiques faute de temps (celui sur les modèles est vraiment super). Sur le forum, je me sens un peu intimidé parfois, vu le côté extrêmement pointu de certains topics, sur la problèmatique du réchauffement en particulier. Mais le bon côté de la chose, c'est que justement ces compétences permettent d'initier le novice qui arrive, et lever pas mal d'idées reçues. Merci et bonne continuation.

Ah elles sont belles, surtout les photos d'éclair. Et une en particulier, la deuxième je crois, avec ce superbe clair-obscur. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je ne vois vraiment pas pourquoi tu t'excuses de leur " mauvaise qualité d'image". Merci Thierry.

Ah bon des étoiles qui changent de couleur comme ça de manière aussi régulière (j'ai vu la vidéo) ? Et pourquoi elles se comporteraient comme ça ? Vous me direz avec l'astronomie on en est plus à une de ces merveilleuses bizarreries près... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> De mon côté, je pensais à un satellite géostationnaire, mais bon... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> En tout cas j'ai épluché un peu les sites d'astro Cieletespace et autres... L'actualité astronomique ne nous apprend rien de spécial sur un éventuel objet céleste (par contre images époustouflantes de l'explosion de Deep Impact à voir d'urgence, mais là c'est un autre sujet /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

J'ai découvert ça il n'y a pas très longtemps et j'aimerais en savoir plus moi aussi. En attendant, voici un lien sur le site d'un collectif associatif de professionnels (agriculteurs...) et de scientifiques autour de l'emploi de ces fameuses fusées antigrêle. http://www.anelfa.asso.fr/ (Association Nationale d'Etude et de Lutte contre les Fléaux Atmosphériques) C'est efficace ou non ces trucs-là ?

Alors pour "La" F6, je crois savoir qu'il s'agissait en fait de la plus violente tornade jamais enregistrée, en 1999 à Oklahoma City. Le cas aurait amené les scientifiques à envisager le classement F6 (?)... Je viens de revoir un message ancien (topic Tornades au coeur du danger) de lmk : "Les américains grace à un radar "Dopler" (qui mesure la vitesse de déplacement des particules je crois) ont mesuré lors de la fameuse F5 du 3 mai 1999 (à Bridge Creek et Moore dans l'Oklahoma) des vents à 512 km/h, il s'agit de la vitesse maximale enregistrée sur la planète!"

Je ne suis pas trop sûr de ce que j'avance mais il me semble que "trombe" (employé seul) est tout simplement un synonyme de tornade mais plus ancien. Flaubert employait ce mot en évoquant la catastrophe de Montville. Dans les documentation que je possède sur tous les cas anciens de mon dpt, c'est également le mot "trombe" qui revient. Le mot "tornade" doit être plus récent. Peut-être d'importation espagnole ou américaine ?

... Non seulement les photos, mais aussi le récit passionnant qui les accompagne, à la fois poétique et instructif. Lui aussi vaut la peine qu'on le lise dans le détail. Ne vous gênez pas surtout ! Détails du récit comme le surprenant reflexe d'aller sous le nuage-mur pour éviter le rideau de précipitations susceptible d'être dangereux pour la voiture, ou alors l'évocation de ces fusées antigrêle, sur lesquelles je me pose d'ailleurs beaucoup de questions en ce moment... J'ai adoré aussi la comparaison avec un animal fabuleux et monstrueux, "Léviathan météorologique", une impression que j'ai quelque fois ressenti moi aussi...... Et tant d'autres choses encore. Quant aux photos, je suis particulièrement tombé amoureux des toutes dernières quand la voûte céleste étoilée surplombe la sombre et monstrueuse cathédrale supercellulaire... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Hihi j'ai beau chercher un reproche ou une petite vacherie à dire , et ben non : j'en trouve pas ! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Parce que justement dans ce reportage (et c'est pas du tout de la flatterie !) je crois que RIEN ne manque : orage exceptionnel, qualité de la photo et prises de vues magnifiqueS, texte passionnant et instructif très bien écrit, présentation agréable sur l'écran... C'est ça je crois qui en fait la très grande qualité. Tout un ensemble en fait.

Alors bienvenue au club des radoteurs dont je suis moi-même un membre éminent, pour pas dire un membre d'honneur. Qu'on m'arrête si je me plante, mais tout ceci m'amène à supposer qu'à l'échelle de la France le risque tornadique serait à peu près le même partout (au niveau des causes principales, conflits de masses d'air et cie). Après les différences seraient créées par des causes locales comme celles que tu évoques ci-dessus, qui pourraient soit amoindrir soit au contraire renforcer le risque. Ce sont ces causes-là que j'aimerais tant voir étudiées... Un bel exemple qui me fait dire ça : le cas de la Corse où aucune tornade n'a été recensée, alors que les trombes marines fleurissent tout autour et que la région méditerranéenne et l'Italie ne sont pas avares dans le domaine. Mais la Corse est une montagne qui plonge dans la mer... Alors pour cet été, comme dit Greg : l'oeil vif et l'apn sur le pied de guerre...

Attention je n'affirme rien, loin de moi cette prétention Ce ne sont que des interrogations, motivées par les raisons que j'ai évoquées plus haut. D'ailleurs je me souviens que ThierryC avait contré cette hypothèse quelque part sur le Fryzeur, en donnant des raisons climatologiques. A voir donc... Pour Florent : Je viens de vérifier. Oui il s'agit bien d'une F4 qui a eu lieu en 1844 (écrit "1884" sur la liste de J Dessens sur Metamiga, mais il doit s'agir d'une erreur).

Merci pour les liens. Et dsl comme je vais assez peu dans les prévisions, surtout saisonnières, du coup j'en ai zappé tous ces débats passionnés (de toutes façons j'aurais eu du mal à suivre). Pas le temps de lire tout ça dans le détail. J'y reviendrai dès que j'aurai le temps. Juste un détail : Tu écris "et surtout deux tornades F5 en 10 mois ! le 22 octobre 1844 à Sète (34) et le 19 août 1845 à Montville (76). " Es-tu sûr qu'à Sète il s'agissait bien d'une F5 ? A ma connaissance il n'y a pour l'instant que deux F5 recensées : celle de Montville (que Flaubert a d'ailleurs évoquée) et celle qui a sévi dans le NPDC en 67.

Les "nuls en géo" vous remercient pour ces explications très claires. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour moi, la Champagne devrait faire partie effectivement des régions à étudier de près sur cette question, tout comme la Beauce ou la Sologne par ex. Régions à la fois très plates, situées en plein dans le "couloir de tornades" français défini par Jean Dessens et plutôt rurales, peu médiatisées... Donc a priori, on peut y supposer le nombre de tornades nettement supérieur à ce qu'on en sait aujourd'hui. Mais attention, je ne fais que supposer... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Là je sais pas trop quoi penser j'avoue, à part que tout peut arriver bien sûr, et aussi son contraire. Je trouve par ex que 2005 a démarré sa saison d'orage de manière plutôt musclée et semblerait bien vouloir prendre le même chemin que 1999. Or en 99 les catastrophes ont été particulièrement nombreuses dans le 17 même s'il n'ya pas eu de très grosses tornades (au-dessus de F1/F2). Et je sais qu'on n'a pas été les seuls, loin de là. Alors bien sûr tout ce que je dis n'est que subjectif et "ressenti" personnel, car je n'ai pas les moyens d'avancer une argumentation météo (et qui peut vraiment être sûr quand il s'agit de prévoir ces trucs-là ?). Justement ce serait intéressant pour ça de connaître les raisons qui te font dire ça, Florent.

Pour avoir tâté du mistral durant la malheureuse semaine que j'ai passé aux Saintes Maries de la Mer, je peux te dire que je te comprends tout à fait... Non pas qu'il ait été particulièrement violent (et encore 90 km/h en pointes ce n'est déjà plus de la petite brise), mais surtout c'est ce côté constant, constant, constant... jour et nuit au point d'obliger à mettre des boules quiès pour dormir. Quelqu'un sur un forum l'avait surnommé "le vent qui rend fou". Cette semaine-là, j'ai compris pourquoi. /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> En plus, je ne savais pas qu'il contribuait à éloigner les orages, et donc la pluie. Par contre si ça peut te consoler, je ne crois pas que les violentes pluies d'orage, comme vous les connaissez si bien là-bas, auraient pu endiguer la sécheresse. Trop brutales justement... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Moi ce qui me fait penser ça, c'est le couloir de 100 mètres de large, et surtout apparemment très délimité. "car il n'y a pas de dégats dans le reste du village. " La durée aussi : 2 minutes. Sachant qu'en plus, en général on a tendance à "étirer le temps" dans ce genre de circonstances, si ça se trouve ça a duré moins longtemps que ça. Est-ce que les débris étaient complètement éparpillés sans qu'on puisse voir un sens précis ? Ce qui aurait été bien, c'est que M. Luc Bonnard qui semble avoir bien vu le phénomène en question, puisse en faire une description précise.

C'est difficile à savoir étant donné qu'on ne sait pas si c'était relié ou non au nuage, et quelle était la situation météo de l'instant, orageuse ou non, alors que l'orage du matin manifestement était terminé. On sait juste que sa force était faible. Qu'en pensent les autres ? Gustnado (sous orage et non relié au nuage) ? Très gros tourbillon de poussière (mais juste après un orage le matin, ça m'étonnerait car les températures ne devaient pas être très hautes), toute petite F0 ? Ou encore un autre truc que je ne connais pas ?

Manifestement une tornade à rajouter au cru 2005 en France. Ici l'article a le mérite d'être assez précis. De plus, suffisamment puissante pour aspirer des toits de tôle "jusque dans le nuage". La comparaison avec la tempête de 99 permet de supposer une F2 (?)... Excusez mes lacunes en géographie, mais où se situe à peu près la Champagne ?

Peut-être pourrais-tu nous faire un scan de l'article de journal de sorte que le texte en soit lisible (?) A moins qu'un témoin ou quelqu'un au courant se manifeste...

Tu l'as commencé hier seulement ? Bravo pour ce blog qu'on a plaisir à parcourir. J'ai bien aimé en particulier tous les dossiers-évènements, apparemment bien complets. En attendant la suite...

Treizevents a réalisé une série de cartes très instructives sur le nombre d'orages relevés départements par départements et année par année. On y voit bien les départements les plus fréquemment orageux, ainsi que les périodes de prédilection pour chacun d'eux. Par contre, on ne peut pas faire le détail sur la nature et l'intensité des orages. Me rappelle plus dans quel topic c'est mais une petite recherche avec le moteur interne du forum devrait permettre de les retrouver rapidement. Dsl mais je n'ai pas le temps de le faire moi-même.

ils en sont plus à une tornade près... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est complètement fou ! Et en même temps, le seul moyen d'arriver à connaître réellement ce qui se passe à l'intérieur de ces foutues tornades... 100 hPa de baisse de pression à l'intérieur, hallucinant. J'aurais jamais cru autant. Et la vitesse des vents à l'intérieur, elle a pu être mesurée ? J'ai toujours soupçonné qu'elle pouvait être elle aussi supérieure aux estimations...

Sûr que ces photos mériteraient d'être commercialisées. C'est le moindre qu'on puisse dire. Et quelle expérience engrangée ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'avoue qu'à certains moments, j'en aurais pas mené large. A lire le texte tout en regardant les photos, on s'aperçoit à quel point il faut s'y connaître pour vraiment savoir apprécier la réalité des choses, comme par ex le tuba photographié à un moment donné qui en réalité était inoffensif. Ou l'espèce de gros nuage effrayant en forme d'entonnoir géant qui allait se désagréger bêtement. Et je suppose qu'à l'inverse, d'autres détails plus anodins en apparence auraient pu être dangereux (?). question : est-ce que ce genre d'orage (supercellulaire ?) a été repéré sur les images sat par tout ceux qui ont suivi les orages de ce jour ? Est-ce que c'est possible de les repérer en temps réel ou est-ce que c'est seulement après qu'on s'en aperçoit avec les témoignages ?

Merci pour vos explications. Moi aussi maintenant je pencherais davantage pour un... euhh... "phénomène tourbillonnaire non tornadique intégré aux tempêtes" (on va dire ça comme ça ). Et ce d'autant plus qu'apparemment les orages liés à ces deux tempêtes n'auraient pas été très intenses. ça arrive des fois. Pour ma part, ma petite parenthèse est close.

Décidément vos infos m'intéressent beaucoup dans le cadre de mes propres recherches. Excusez-moi de dévier un peu mais j'aimerais bien en connaître un peu plus sur ces orages des 26-27 dec, cette fois-ci non plus à cause de la foudre mais à cause d'un vortex malintentionné qui visiblement s'est offert une ballade de santé dans le secteur cette nuit-là (ainsi que dans les Vosges d'ailleurs). Je préfère dire "vortex" et non pas "tornade" justement parce que je ne suis pas sûr de la nature exacte de ces tourbillons. Mais c'était quelque chose de très puissant en tout cas (capable de vriller fortement et transporter des peupliers sur au moins plusieurs dizaines de mètres). Déjà peut-être effectivement que la plus forte activité orageuse a eu lieu en "traîne" (??), et donc que ce vortex a pu se déclarer en réalité "après" le gros de la tempête... Chez nous quand on a essuyé Martin on a eu le plus gros en soirée et en début de nuit, donc le 27 décembre. A voir donc. Mais de toutes façons pour le 17 ça change pas grand chose car j'ai vérifié sur les cartes foudre : aucune croix ni le 27 ni le 28 dans la région.

Bonne idée... Mais peut-être la rubrique Observations ou Météo Générale peut-elle déjà suffire. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci pour le lien. Décidément même chez soi on n'est pas toujours à l'abri de la foudre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Tout à fait. On devrait s'encourager à transmettre les infos voire si possible étudier nos régions plus en profondeur et les faire connaître. Ce serait sympa ! Je crois que l'intérêt viendrait petit à petit au fur et à mesure des découvertes chez les autres. Tu as déjà parlé de cet évènement ? Tiens d'ailleurs ton lien plus haut ne marche plus. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Si ça peut te consoler, la tornade de St Germain de Marencennes (17) du 15 mai dernier serait passée complètement inaperçue si on n'avait pas été 2 internautes à en parler, alors qu'elle a été classée F2 sur la bdd d'EStofex (!). Elle avait même été dédaigneusement expédiée je me souviens lors d'un post dans les Observations du style "encore un coup de vent qu'on appelle minitornade !"... Et ce n'est qu'un exemple parmi bien d'autres. Et encore le 17 n'est-il peut-être pas le pire dans le genre. D'autres départements encore gagneraient sûrement à être connus. Mais c'est là que se dessine déjà un semblant d'explication. En effet c'est tout con, mais tout le monde n'a pas forcément la disponibilité entre le boulot, la famille... pour éplucher les journaux et rendre compte des infos. C'est normal. Alors admettons qu'il y ait sur une région 10 internautes et sur une autre 2 seulement. La première aura statistiquement plus de chances de se dégotter un passionné suffisamment disponible pour faire ça... Il n'y a pas que ça comme raison bien sûr, mais ça en fait sûrement partie...