Météofun

C’est un point intéressant puisqu’il est peut-être souvent source d’incompréhension dans certains messages et mérite qu’on s’y attarde un peu. L’advection d’une particulaire d’air est effectivement simplement son déplacement sous l’influence des vents. On l’entend souvent sous une forme horizontale pour faire la différence avec la convection. Donc effectivement, on peut avoir plusieurs advections de particule d’air différentes en fonction de la configuration des flux sur la verticale. En revanche, d’un point de vu explicatif (et prévisionnel) pour la dynamique atmosphérique, c’est pas cette définition (appliquée à la particule) d’advection qui est importante. En général on considère l’advection d’un paramètre (exemple : advection de température, d’humidité, …, là ça va encore ; mais aussi de tourbillon, là c’est plus compliqué puisque le vent responsable de l’advection est aussi la source du tourbillon …). Prenons le cas simple, l’advection de température. On défini, d’une part, un gradient de température, c’est-à-dire la direction de variation de la température au point étudié, et d’autre part, la direction du vent à ce même points. Si les deux sont perpendiculaires, l’advection thermique est nulle, et si les deux font un autre angle l’advection n’est pas nulle (on a alors une advection chaude ou froide en fonction de la situation). Elle est d’autant plus forte que l’angle est faible et/ou que le flux est fort. Un angle fermé et un flux rapide donneront une très forte advection. Et puis un angle ouvert, mais un flux violent ou un angle fermé mais un flux lent peuvent donner la même advection. Toutes les configurations sont possibles. Dans la pratique, pour la température ou l’humidité, on arrive observe bien le déplacement de la zone en question et on peut la suivre. Ca marche encore mieux pour les paramètre plus conservatifs qui évoluent peu au cours du temps comme la thêta ou la thêtaE. Là où sa se complique, c’est pour un terme d’advection très utilisé en météorologie, l’advection de tourbillon. Le principe (explication de la relation entre le gradient et le flux) est exactement le même, sauf qu’il n’est absolument pas conservatif puisque le flux qui est responsable de l’advection est aussi responsable du tourbillon. Donc les modifications du flux entraînent une modification du tourbillon. On ne peut alors pas du tout suivre le déplacement de la zone en question, mais l’advection existe bel et bien. Par exemple, dans le cas d’un thalweg fixe (axe de fort tourbillon), on a une perpétuelle advection positive de tourbillon à l’avant et une perpétuelle advection négative de tourbillon à l’arrière sans que ça valeur ne change d’un pouce au-dessus de nos tête. Pour comprendre, c’est un peu comme si on est sous le vent d’une montagne avec du foehn : on a de l’air humide qui arrive en permanence (advection d’air humide), mais sous le vent l’air est toujours aussi sec puisqu’il pleut sur le relief. Autrement dit on a une advection perpétuelle d’air humide alors que l’air au-dessus de notre tête reste toujours aussi sec ! C’est le cas (non suivit du déplacement d’une zone de valeurs du paramètre étudié) lorsque le paramètre ne peut pas être considéré comme conservatif. Je ne sais pas si c’est très clair. A l’occasion j’essaierai de faire un petit schéma pour aider à la compréhension (j'ai pas trop le temps aujourd'hui), mais ça me paraissait important de faire la différence. @+

Merci à vous et en particulier à Jepeto . Tu es bien gentil, ça fait un bon moment que je ne prends plus assez le temps d’écrire des analyses construites sur le forum … Je prend moins le temps de fréquenter le forum, du coup je me restrain aux parties plus techniques … On ne peut pas tout faire dans la vie !Bon anni’v à Malc et Arkus … /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Juste un petit mot -mais c’est dommage d’en arriver là !- pour donner mon soutient à l’ensemble de l’équipe dirigeante de l’association et appuyer ainsi les dires de certains autres, tel le vaillant Mike. Il me parait évident que si on a rien à proposer on ne propose rien ! ! ! A moins de parler de la pluie ou du beau temps, ce qui, vous en conviendrez tous, ne sert absolument rien et est d’un ennuie absolu … Je suis intimement persuadé que le CA n’a pas l’intention de vendre IC d’aucune façon que ce soit ! D’ailleurs, (il semblerai que de près ou de loin il y ai cette idée) je trouve que l’association à tous à y gagner a trouver des points de rapprochement ou de collaboration avec MF sur certains aspects, à l’image de sa présence au CSM dont je suppose personne ne renie son aspect positif. Dans un autre ordre d’idée, il y a aussi l’engagement d’IC auprès de l’ADME. Tout ça est le signe d’une assoc ouverte et évolutive et en aucun l’esclave de qui que ce soit. Faisons un peu confiance à l’équipe en place qui ne doit avoir nullement l’intention de saborder son propre travail. Sur ce, bonne soirée !

En fait, il ne faut pas oublier que si la température diminue avec l’altitude, la thêta augmente généralement avec l’altitude. Il faut se souvenir que lorsque la thêta diminue avec l’altitude, on est en situation d’instabilité absolu, ce qui est finalement assez rare en dehors de la couche limite (proche du sol) par les journées ensoleillées.Donc, si la thêta augmente avec l’altitude, une anomalie froide est matérialisé par une bosse dans les thêta et une anomalie chaude par un creux. Pour bien comprendre, je te laisse comparer les coupes de Wetter3 : http://www2.wetter3.de/Schnitte/1_00_L_-16_31_B_50_50.gif http://www2.wetter3.de/Schnitte/3_00_L_-16_31_B_50_50.gif Voila ! /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Ha Ok, Gombervaux ... Je me disais bien que venant de toi, y'avait un point d'incompréhension mutuel ... Sinon, Yann, « convergence agéostrophique », c'est simplement convergence. En fait, le vent peut être décomposer entre une composante géostrophique, nécessairement non convergente (un vent purement géostrophique est fatalement non convergent) et une composante agéostrophique qui elle est divergente (au sens large du terme, c'est-à-dire convergente/divergente). C'est le flux agéostrophique qui permet l'établissement des VV via la divergence. Mais je suis d'accord, le terme de convergence agéostrophique peut du coup paraître un peu bizarre, c'était simplement pour rappeler son influence ... Par pente des isentrope, j’entends la pente des iso-thêta. Une iso-thêta est plus élevée dans une anomalie froide que dans une anomalie chaude. J'espère paraître plus clair ainsi. Bonne fin de vacances à vous si vous en prenez ... EDIT : Désolé Yann, popur être encore plus clair je vais reprendre ce que tu dit : OUI A peu près ...

Intéressant tout ça ! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sauf que, si je comprends bien le principe, le TP étant conservatif, aux effets diabatique et de turbulence près, l’idée de « communication de TP à la particule d’air » me parait pour le moins étrange. En tout cas, je ne vois absolument pas comment une advection de TP peut modifier la ThetaE de la particule ? ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Pour la compréhension des forçages, je préfère largement faire le distingo entre les advections de TA et les advections thermiques. D’ailleurs Gombervaux, je trouve que le reste de ton explication cadre nettement plus avec l’advection de TA que l’advection de température. Plus exactement, il faut considérer l’anomalie comme une onde (de Rossby) au sein du flux (onde qui tend à remonter le flux d’ailleurs). C’est gros une question de référentiel, mais finalement, je ne pense pas que cela ai une grande importance dans la compréhension. L’évolution de fluide et de son onde, par les rétroactions que l’on connaît, conditionne l’évolution de l’anomalie de TP, qui n’est qu’un marqueur de cette anomalie. D’où, advection froide=ascendances, CQFD … Non désolé, là je suis un peu méchant Simon ... Mais c’est simplement pour montrer les limites du raisonnement. L’idée de l’advection froide, c’est une diminution des épaisseurs qui amène à une convergence agéostrophique en altitude, d’où la subsidence. L’hypothèse de « l’escalade des montagnes russes thermiques », c’est une image un peu biaisée je pense : sinon, pourquoi ne pas plutôt dire le contraire, que c’est de l’air froid qui arrive en descendant la pente des isentropes ? Honnêtement, je pense qu’il faut raisonner différemment. Alors là, sûrement pas pour la gravité, du moins dans le raisonnement hydrostatique, visiblement suffisent en première approche si on en croit les modèles … J’avoue avoir aussi du mal à voire l’analogie avec les boules de roulettes, mais je ne fréquente sûrement pas assez les Casinos … Je suis un peu inculte quand même. Globalement, je trouve un peu abuser d’exclure le jet du geostrophisme … En premier ordre de grandeur c’est toujours le cas. En revanche, les parties dynamiquement intéressantes et évolutives sont effectivement celles où la composante agéostrophique est maximale, principalement sur les entrées et sorties de jet (ou de rapide), là où l’équilibre est le plus mis à mal par toutes les variations, spatio-temporelles thermiques et d’épaisseurs. En gros, c’est là où y’a les forçages et les divergences/convergences. Bon, j’espère avoir à peu compris la chose et ne pas dire de bêtises …

Effectivement, rien à voir … Les dust-devil sont des phénomènes de couches limite, voire de surface alors que les VV à 700 hPa représentent la dynamique verticale à l’étage moyen … Même pour la prévision des orages, le lien avec les VV à 700 hPa est très souvent trompeur (plus que pour les précipitations frontales, par exemple) …

Juste une petite réponse avant de repartir en hibernation estivale … Perso, je vois plusieurs réponses possibles, qui ne s’excluent pas mutuellement. Déjà, climatologiquement parlant, l’air est souvent plus sec dans le sud-est, ainsi que les sols et la végétation. La réponse thermique est donc fatalement plus rapide. Ensuite, il a l’influence des brises de vallées qui accentuent le brassage et peuvent amener de l’air moins chaud. Et je ne parle pas de la brise de mer qui rentre parfois loin dans les vallées et qui amène un effondrement des températures de plusieurs degrés en quelques minutes. On peut ajouter dans le même registre des influences locales ou certaines zones sont fœhnées en matinée avant l’influence des brises de vallées qui coupent le foehn. Enfin, si la convection devient un peu plus nuageuse, elle limite l’ensoleillement de l’après-midi, mais je ne suis pas certain que ce soit là l’influence principale pour expliquer la disparité que tu évoques. Le coup des températures plus chaudes est clairement exact sur les plages, mais la raison est plutôt due à l’établissement des brises marines parfois assez tôt. Plus dans l’intérieur c’est moins vrai puisque c’est l’amplitude thermique qu’il faut prendre en compte. Bonne fin de vacances à tous ! Christophe

J’ai clairement pas le temps d’aller chercher l’information concernant la baroclinie maintenant , désolé. Par contre, au premier abord, je dirait que les TLC qui prennent parfois naissance à partir de système en virgule (sur les images sat) et deviennent progressivement plus symétrique sont issues d’un environnement très barocline avant qu’il s’estompe progressivement. Les autres sont effectivement probablement un peu moins barocline, mais je pense qu’elle dois être non négligeable au début pour permettre l’initialisation du système. C’est néanmoins à confirmer, il s’agit là juste d’hypothèse perso issu de ma propre compréhension météorologique, donc à prendre avec des pincettes. En ce qui concerne les cyclone, certains d’entre eux à l’image de Delta il y a 2 ans sont issus de goutte froide d’altitude et donc très proches des TLC symétrique. Il n’y a pas véritablement de frontière fixe. C’est à creuser et c’est très intéressant, mais je n’est pas le temps de poursuivre davantage cette discussion, je la lirai à mon retour avec vos autres interventions.

Non, non Dann. J’appuie tout à fait les dires de Labadie. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Même si l’énergie libérée par la convection est bien moindre (effectivement, la température est plus froide et le contenu en eau plus faible), mais c’est bien la libération de la chaleur latente qui permet d’accentuer la convection, comme dans quasiment tout les systèmes convectifs, du simple petit cumulus au cyclone. Après, y’a évidement plein d’autres paramètres et interactions qui rentrent en compte, que ce soit avec l’échelle considéré ou la nature de l’objet étudié. Dans le cas des TLC Méditerranéenne, il y a des ressemblances avec les cyclones (comme l’interaction barotrope -évolution du tourbillon par cisaillement horizontal-), mais aussi des différences, notamment vis à vise de la baroclinie -évolution du tourbillon par cisaillement vertical-. Par contre, il fat absolument oublier le concept du front polaire qui induit ce genre d’erreur. D’ailleurs, il n’y a pas toujours de front (du moins au sens « classique » et restrictif du terme) marqué en surface, notamment pour les TLC bien symétrique. Le tourbillon préexistant est marqué sous une autre forme. J’avais déjà fait un petit message dessus que je me permets de remettre, mais entre temps l’image n’est plus valide (mais c’était simplement deux images sat). /index.php?s=&showtopic=16095&view=findpost&p=298914'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=298914

Juste une hypothèse qui est à vérifier, mais la stratification (stabilité) de l’air qui arrive très vite avec le refroidissement par rayonnement (par la base de la couche) doit accentuer la rapidité du refroidissement dans les très basses couches. Alors que les profils sur-adiabatiques qui se produisent avec le réchauffement diurne sont quand même plus facilement atténués avec la turbulence convective sèche. C’est à creuser et je ne sais pas si c’est tant le cas que ça. La destruction de l’air stable de très basse couche aux premières heures de soleil fait parfois exploser les températures. Par contre, il se trouve que l’air dans une journée passe plus de temps à se refroidir qu’à se réchauffer (si on ne tient compte que du cycle diurne) -réfléchissez un tout petit peu pour la raison, c’est tout bête en faite !- Du coup, en moyenne sur 24h, le refroidissement est plus lent que le réchauffement.

Bha pas plus que vous ?... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tu sais je ne sais pas lire dans la pensée de MF Mais c'est vrai que je suis étonné que MF ne sorte pas le orange ... Ce que je peut vous dire c'est que le BS d'IC sera bientôt remis à jour ...

A noter aussi, en dehors des zones déjà cités les régions centrales (Centre, Allier, ouest Bourgogne) pourraient voire arriver un front orageux marqué mais bref avec un coup de vent. La dynamique est moins prononcée que plus au nord, mais actuellement, il y a visiblement des zones de convergences plus à l’ouest qui ne demande qu’à partir en attendant un dynamisme plus marqué. L’advection d’air sec à l’arrière devrait fournir une bonne réponse et enclencher le système. Si l’organisation arrive à être suffisamment autonome, cette ligne pourrait se décaler rapidement vers l’est en ne faiblissant qu’en milieu de nuit malgrès un dynamisme moins fort en altitude plus à l’est en franchissant la Bourgogne. Les cisaillement restent corrects plus à l'est quand même. Ca reste à confirmer, mais un bon coup de vent et de fortes précipitations bien que temporaires restent possibles dessous. Pluies plus faible et devenant discontinus à l’arrière. Par contre, en terme de durée et même peut-être de puissance, rien à voire (normalement) avec ce que l’on peut s’attendre plus au nord où y'a du gros de possible … Mais on pourrait bien avoir en France un festival avec plusieurs zones aux caractéristiques différentes … passionnant. Pour le sud-ouest, l’arrivée pourrait être rapide mais il y a quand même de bonne chance qu’elle se produise. Même si on a un peu de foehn, les Td restent assez haut en général (entre 17 et 22°C). C’est à suivre.

Oui, je suis tout à fait d’accord avec toi Simon … Pour ma part j’y croyais aussi beaucoup à cette ligne de grain (voir le BS d’IC, par exemple) … /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> En ce qui concerne la CAPE, il y a un peu une fausse idée qui traîne, et qui est d’ailleurs pas très éloignée de l’étude de paramètres d’hélicité ou de certains autre paramètres orageux. Les modèles synoptiques ou même certains modèles plus fin représentent très mal la CAPE à l’échelle fine. Et il suffit de voire la violence de certaines lignes de grains qui se produisent l’hivers avec des CAPE ridicules sur les modèles, le problème n’est pas direct à ce niveau. L’environnement de moyenne échelle modifie les profils thermodynamiques locaux. Dans le cas présent, il n’y a pas eu de décrochage de convergence marqué par un fin thalweg. Cette absence de convergence n’a pas permis la création et le renforcement de gradient locaux forts : ils sont restés plus estompés. Or, la convergence de méso-échelle est absolument nécessaire pour la création d’une telle ligne orageuse dans ces conditions un peu limite. C’est la même chose en altitude où, avec l’absence de gradient très tranché, l’anomalie sèche n’a pas pu joue suffisamment son rôle d’évaporation à l’arrière pour favoriser la dynamique convective. A noter aussi que près du sol l’air est resté plus sec que prévu comme l’a rappelé Dada que l'on peut remercie pour la vision de MF. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> http://meteocentre.com/archive/tephi/2007/...61712_07180.gif Le coup de la nébulosité est une cause, mais c’est loin d’être la seule … D’autant que cette pré-nébulosité était prévisible (mais peut-être pas autant quand même) et pas forcément rédhibitoire au regard des éléments que l’on vient d’évoquer, même si on est tout à fait d’accord que c’est un élément défavorable. C’est plus l’organisation et le type de nébulosité qui était révélateur d’une situation trop juste, que la présence de nuage à l’avant. En revanche, il y a eu des signes de manque d’instabilité au moment de la mise en place de l’advection chaude. Il y a aussi probablement d'autres pistes à explorer ... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Juste pour appuyer les divers analyses qui ont été écrites, et en l’absence des cartes de lightingwizard remise à jours pour les paramètres plus techniques (pas de chance … ), je signalerai simplement une chose : La progression rapide de l’anomalie sèche dans les couches moyennes avec de l’air chaud et humide qui reste bien plus dans les BC. Exemple GFS (coupe) : Situ : http://images.photomania.com/54020/1/radC81DC.png ThetaE : http://www.meteociel.com/modeles/coupe2.ph...;couchebas=1000 Exemple NMM : TD à 2m : http://images.photomania.com/54020/1/rad8F985.png HR à 700 hPa : http://images.photomania.com/54020/1/rad6021F.png Dans ces conditions, les orages préfontaux sont la règle, probablement une naissance en début d’après-midi sur les Pays-de-la-Loire, mais là je m’avance peut-être beaucoup. Ce sera à suivre le phasage entre l’advection sèche et la zone de convergence en BC au niveau du max d’humidité de BC. Le cisaillement est uniquement basé sur vitesse et peu sur la direction. Vent sur la coupe précédente : http://www.meteociel.com/modeles/coupe2.ph...;couchebas=1000 Des lignes de grains sont possibles, principalement là où l’advection sèche à l’étage moyen est la plus véloce axe nord-sud entre le centre et la Basse-Normandie. Déplacement vers l’est en cours de soirée et de début de nuit. A l’arrière, des foyers orageux toujours possibles avec l’advection plus froide et plus sèche de BC. Par rapport au 25 Mai, où le système avait été essentiellement porté par de la convergence en BC qu’il a crée et renforcé le long d’une ligne à plus grande échelle, il est probable que l’on s’oriente vers un/des systèmes davantage lié à l’étage moyen, qui sera une des clef d'une possible organisation, à suivre demain dans la journée. En tout cas suivre demain pour ceux qui peuvent ...

Je pense sincèrement que la Bretagne sera un peu moins touchée (en terme de cumuls globals) que les régions au sud de la Loire. Mais dans le BS, il n’est pas dit qu’il ne va rien se passer en Bretagne, ou alors, c’est que je me suis mal exprimé dans ce BS : Elle devrait rester un peu plus en marge des plus forts systèmes notamment parce que les forçages, prévus plus faibles ne devraient pas suffire à déstabiliser autant la masse d’air que plus au sud. Mais ne t’inquiète pas, tu auras des orages en Bretagne (normalement ). PS : Sinon, un peu navré pour la situation dans le sud plutôt sous-estimé. Les 50 à 70 mm prévus localement sont en faite un peu moins local que ça et sont dépassé localement ... Globalement, j'aurai du rajouter 10 ou 20 mm facile je pense.

Bonjour à tous ! Je vous signal simplement qu’il y a un bar des sciences lundi soir prochain sur le thème du changement climatique intitulé : « Quel climat pour demain ? De l'observation à la modélisation. Quels comportements pour demain ? » Tous les renseignements sont içi : http://www.meteofrance.com/FR/actus/enbref/liste.jsp On pourra notamment noter la présence d’un membre de l’IPGP (co-organisateur de ces rencontres avec l’IPSL) dont le « big Mammouth » qui est à sa tête n’est pas le plus apprécié des chercheurs en climatologie (comme de beaucoups d'autres personnes un temps soit peu intéressées par le sujet d'ailleurs) … Pour ma part, je pense pouvoir être présent.

La pression ce n’est rien d’autre que le poids de la colonne d’air. Elle n’a donc pas directement a voire avec les vitesse verticale (du moins dans les modèles comme GFS -dit hydrostatique-). Les précipitations sont dues à une interaction entre les vitesses verticales (qui provoquent des changements de température) et le contenue en eau de l’air (facilité à la condensation). Il n’y a donc pas de lien direct entre la pression et les précipitations. Je pense que ça répond simplement à la question.

Oui, c’est à l’échelle de la maille. C’était une vision qui ne regardait que les ascendances représentées par le schéma convectif. L’influence direct de la convection est nulle sur les VV dynamique (j’en suis intimement persuadé). Là où il y a influence, c’est sur la libération de la chaleur latente ou la redistribution du champ de vent, mais c’est indirect. Avec ce que l’on vient de voire, la seule possibilité, si je comprends bien, c’est :1) Ce que je viens de dire à la phrase précédente (chaleur latente et homogénéisation verticale du vent) 2) Influence des anomalies qui favorisent la convection sur la dynamique (discussion avec ARPEGE). Si on est obligé de « couper » les valeurs de précipitations convectives, c’est bien parce que la dynamique produit des précipitations, donc, des VV issus de la dynamique, qui elles apparaissent clairement. Je ne pense qu’il y ai contradiction.

Non, le grésil est du à la formation de glace autour d'un cristal initial. Lorsque ce cristal rencontre des gouttelettes surfondues, les gouttelettes gèlent puisqu’elle trouvent la structure cristalline nécessaire. Il faut par contre que la congélation ne soit pas trop immédiate, donc que la température ne soit pas trop inférieure à 0°C (structure assez dure, un peu comme de la glace). Si la congélation est trop brutale on obtient de la neige roulée (structure plus vaporeuse).

Tu vois Alti, si j'interviens plus, je passerai ma vie à dire des bravo, magnifique, superbe, ... Mais faut bien dire que c'est franchement mérité

Ca je m’en fout complètement … /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ce qu’il ne faudrait pas c’est que MF voit circuler partout sa carte avec la signature de d’autres sites … Dans ce cas, on court tout droit à la restriction d’accès (déjà que je ne comprends pas pourquoi c’est pas déjà le cas …). Vraiment domage, car pas mal du tout comme concept.

T'as fumé là ou quoi ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Sinon, pour préciser par rapport à ce que vient de dire lds et ceux qui voudrait faire la comparaison avec le NMM disponible sur Météociel. AROME disposera de son propre cycle d'assimilation de donnée, donc même si l'état initial du modèle global est mauvais, l’assimilation fine d’AROME à moyen, éventuellement, de rattraper le tire. Ce n’est pas le cas sur Météociel. Pour AROME, plus la situation est dynamique (plus les petites anomalies se déplacent rapidement), plus l’influence du modèle père est important. Pour comparer l'influence des conditions initiales, je vous conseille cette page. http://www.lamma.rete.toscana.it/wrf-web/index.html GFS et IFS (CEPMMT) initialise le modèle et les conditions aux limites, il ne dispose donc pas de cycle d'assimilation propre (donc similaire à Météociel). On voit bien l'influence de l'état initial dans ces conditions avec les différences que l'on observe entre les deux cas. Mais bon, c'est pas le sujet ...

Rendons à César ce qui appartient à César ... Le vrai site d'origine, c'est le site de MF ... Je trouve ça un peu gonflé de reprendre la carte en mettant en gros son nom en ayant simplement fait une traduction ... http://www.meteo.fr/special/PI/OPIC_MF/France/index.htm

Pour ma part, ma recette perso, c'est le modèle UKMO3b, effectivement moins ridicule que d'autres, mais toujours complété d'une étude de RS (même si c'est pas le même modèle). La structure de l'inversion est indispensable pour que les nuages "jaunes" se transforment effectivement en nuages bas. Le même modèle propose des champs d'humidité en BC, intéressant pour diagnostiquer les écarts avec la prévi du RS que l'on a prit. En gros, c’est ultra fréquent que l’on ai un tartine de jaune avec un ciel azur le matin. C’est plus un risque qu’autre chose, mais bien dosé. Par exemple, dans les situations tranchées, comme les nappes dans le sud-ouest, il donne des résultats intéressants. Sinon, pour le suivi en direct, c’est essentiellement les cartes dites « fog » qui permettent de les repérer de nuit (la seconde de Damien). Par contre, elle ne fonctionne pas bien du tout en journée. Elle est spécialement faite pour repérer les nuages bas de nuit : ils sont une couleur bleu-vert. Si ça intéresse du monde, j’avais fait un petit sujet dessus lorsque IC les a mis sur son site. /index.php?act=ST&f=29&t=15371&st=0#entry274125'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?act=...t=0#entry274125