Vigilance Météo France

[Run999H]

Pour moi ça va être assez clair ! La vigilance émise par MF est du domaine de la prévision et non de l'observation. Déclencher une vigilance rouge alors que l'épisode est déjà bien installé : je n'en vois pas l'intérêt. Il s'agit ici d'un épisode malgré tout restreint à l'échelle du département et les modèles ne laissaient pas entendre un tel épisode sur le secteur. Maintenant que les gens sont dans la catastrophe, quel intérêt de leur dire "soyez ultra vigilants" ? C'est un peu la même chose quand Klaus est passé sur la France et que la Gironde est entrée au niveau rouge en cours d'épisode alors que le département avait déjà essuyé ses plus grosses rafales.

Je ne dis pas que la vigilance rouge n'a pas d'intérêts (comme on a pu le lire à de nombreuses reprises d'ailleurs car très peu déclenchée) mais qu'elle est utile dans la prévision; beaucoup moins dans l'observation. Je préfère vérifier l'étendue des dégâts chez moi plutôt que par le biais des cartes de MF ^^).

Certains se sentaient rassurés lorsqu'ils ont lu (sur ce forum) qu'une vigilance rouge allait être déclenchée à 22h00. Question : qu'est-ce que cela aurait changé ?

[sud]

La vigilance rouge aurait du être déclarée dès 14h ou 15h, 16h au pire !

C'est inadmissible que Météo France n'ait pas pris ses responsabilités !

Ceux qui disent que le rouge n'avait que peu d'intérêt se trompent !

Le stationnaire a duré plusieurs heures et la situation s'est aggravée... Aucune réaction de MF.

Le rouge aurait permis aux médias et aux pouvoirs publics de tout bloquer et d'éviter aux gens de sortir pour rien.

L'orange ne touche pas la population car souvent il sert de parapluie et n'est pas forcément justifié d'où la perte de son intérêt...

Et quand on aura le bilan réel, j'espère que certaine stêtes tomberont chez MF !

Obligation de moyens>>>> obligation de résultats !

[sebinnis]

Et quand on aura le bilan réel, j'espère que certaine stêtes tomberont chez MF !

c'est un peu trop draconien, tu crois pas ? ^^je pense plutôt que cette situation doit leur servir de leçon pour ne pas reproduire la même erreur la fois suivante, on a tous le droit à une seconde chance, et je pense qu'il faut la leur accorder

faut quand même bien garder à l'esprit que le phénomène est resté localisé et surtout qu'il a été exceptionnel (peu de dégradations nécessiteraient une vigi rouge en France), donc difficilement appréhendable.

[Run999H]

c'est un peu trop draconien, tu crois pas ? ^^

je pense plutôt que cette situation doit leur servir de leçon pour ne pas reproduire la même erreur la fois suivante, on a tous le droit à une seconde chance, et je pense qu'il faut la leur accorder

faut quand même bien garder à l'esprit que le phénomène est resté localisé et surtout qu'il a été exceptionnel (peu de dégradations nécessiteraient une vigi rouge en France), donc difficilement appréhendable.

Exactement et cet épisode a bien été localisé, ne couvrant même pas le tiers du département. De plus les seuils de la vigilance rouge n'ont été atteint que vers 18h00 alors qu'ailleurs sur le département, la situation est restée finalement assez classique avec des cumuls approchant les 100mm (correspondant alors à une vigilance orange). La question pourrait alors plus se poser sur la pertinence d'une vigilance à l'échelle d'un département mais là encore, à 18h00 est-ce nécessaire...

[lubo]

Apparemment vers 18-19h, il a été question de mettre la vigi rouge, n'est-ce pas trop tard déjà ?

Dans l'Hérault, la seule alerte rouge qu'on ait eu a été lancée lontemps avant les intempéries, là elle aurait du être émise en cours, pour quel effet ?

En tout cas il est sûr que MF va se faire taper dessus....

[lolo44]

Exactement et cet épisode a bien été localisé, ne couvrant même pas le tiers du département. De plus les seuils de la vigilance rouge n'ont été atteint que vers 18h00 alors qu'ailleurs sur le département, la situation est restée finalement assez classique avec des cumuls approchant les 100mm (correspondant alors à une vigilance orange). La question pourrait alors plus se poser sur la pertinence d'une vigilance à l'échelle d'un département mais là encore, à 18h00 est-ce nécessaire...

Est-ce que finalement il ne faudrait pas revoir les seuils de la vigilance rouge ( 300 mm/24h ) ?

[sud]

Exactement et cet épisode a bien été localisé, ne couvrant même pas le tiers du département. De plus les seuils de la vigilance rouge n'ont été atteint que vers 18h00 alors qu'ailleurs sur le département, la situation est restée finalement assez classique avec des cumuls approchant les 100mm (correspondant alors à une vigilance orange). La question pourrait alors plus se poser sur la pertinence d'une vigilance à l'échelle d'un département mais là encore, à 18h00 est-ce nécessaire...

Vigilance orange lancée la veille à 16h... Tout le monde était prévenu à l'avance et ...

9 morts 12 disparus provisoirement ...

Donc il y a bien un problème !

2m50 d'eau, plus de 300 mm des maisons englouties etc etc.

Des dégâts sur de nombreux secteurs...

Si ce que vous dites est vrai, alors supprimons la vigilance rouge.

Nous ne sommes plus aux débuts des vigilances, c'est bien rodé.

Je pense qu'il s'agit plus d'erreurs humaines car on imagine pas en juin un tel désastre et on sous estime malgré les radars et les précipitations stationnaires sans cesse réalimentées.

Pour ma part erreur de jugement et le rouge à 16h aurait fait peur aux gens et aurait peut être sauvé des vies. Il était justifié.

[grecale2b]

au moins 5 points à revoir sur le déclenchement des vigi rouges:

1: la vigi orange doit ne concerner que les épisodes classiques, et pas les épisodes exceptionnels, sinon elle ne sert à rien. dès le début, MF a parlé d'épisode exceptionnel. le rouge aurait donc du être sorti.

2: la vigilance rouge doit BIEN SÛR être AUSSI appliquée sur l'observation. d'ailleurs, MF annonçait dans ses bulletins en cours d'après-midi que les 350mm pouvaient être atteints (d'une part par rapport à ce qui était déjà tombé, d'autre part par rapport à ce qui arrivait par la mer) ce qui est donc au-dessus du seuil de vigi rouge (300mm/h pour ce département, comme beaucoup de départements méditerranéens).

3: les seuils de vigi rouge de 300mm/h sont, à mon avis, beaucoup trop élevés. on peut avoir de nombreuses victimes avec déjà du 200 ou 250mm généralisés, alors 300... c'est sûr qu'il faut bien choisir un seuil à un moment, mais placer la barre trop haut pour ne pas avoir à sortir ce genre d'alerte trop souvent (voire jamais!) c'est un peu idiot.

4: 1/3 du territoire ou 1/3 de la population qui doivent être touchés par ce seuil des 300mm/h pour déclencher l'alerte, c'est mesquin vis à vis d'au moins 1/4 de la population ou du territoire...

5: si ce n'est pas une question de seuil, c'est une question d'échelle géographique. je ne comprendrais jamais cet acharnement français à vouloir faire entrer tout un territoire dans la même case. à quand les alertes par massif ou grand bassin versant, qui seraient beaucoup plus avisés? certes, ça demande plus de précision, mais si on se base AUSSI sur l'observation, alors ça peut se faire en ECOUTANT les services locaux (et pas en se basant sur un aperçu depuis un bureau à plusieurs centaines de km de là)...

[Martini]

5: si ce n'est pas une question de seuil, c'est une question d'échelle géographique. je ne comprendrais jamais cet acharnement français à vouloir faire entrer tout un territoire dans la même case. à quand les alertes par massif ou grand bassin versant, qui seraient beaucoup plus avisés? certes, ça demande plus de précision, mais si on se base AUSSI sur l'observation, alors ça peut se faire en ECOUTANT les services locaux (et pas en se basant sur un aperçu depuis un bureau à plusieurs centaines de km de là)...

Je suis enntièrement d'accrod avec tes 5 points mais le 5ème mérite vraiment d'être relevé...

En france on se borne à tout départementaliser et c'est absolument incohérent...

Par contre quand il s'agit d'indemniser et donc de déclencher l'arrêté de catastrophe naturelle la par contre le communal on aime bien qui à léser certaines personnes des autres communes...

[guigui1984]

C'est vraiment dommage que MétéoFrance ne sorte le rouge qu'en cas d'évènement incroyable.

Déjà le jaune ne veux rien dire (imprécis),

et le rouge n'est quasiment jamais utilisé, sauf en cas d^évènement extrème (Mais quand je dis extrême c'est extrême !)

Dans le cadre de l'évènement dans le Var, le rouge était très largement justifiable si MF prévoyait des cumuls totaux supérieur à leur seuil de déclenchement d'alerte rouge.

La facilité de sortir le orange même en cas d'évènement extrême n'est pas vraiment justifié.

[sebinnis]

le point de météo60 : http://www.meteo60.fr

Finalement Météo France n'aura pas placé le département en vigilance rouge. Ce niveau d'alerte aurait pourtant été cohérent avec la situation observée. Certaines sources ont fait état que le personnel départemental de Météo France réclamait le passage en rouge mais que cela bloquait au niveau supérieur. Au délà du débat rouge ou orange, il est anormal de voir une telle centralisation bloquer les initiatives locales qui peuvent être prises au plus près de l'évènement.

c'est son avis en tout cas

[grecale2b]

au moins 5 points à revoir sur le déclenchement des vigi rouges:

1: la vigi orange doit ne concerner que les épisodes classiques, et pas les épisodes exceptionnels, sinon elle ne sert à rien. dès le début, MF a parlé d'épisode exceptionnel. le rouge aurait donc du être sorti.

2: la vigilance rouge doit BIEN SÛR être AUSSI appliquée sur l'observation. d'ailleurs, MF annonçait dans ses bulletins en cours d'après-midi que les 350mm pouvaient être atteints (d'une part par rapport à ce qui était déjà tombé, d'autre part par rapport à ce qui arrivait par la mer) ce qui est donc au-dessus du seuil de vigi rouge (300mm/h pour ce département, comme beaucoup de départements méditerranéens).

3: les seuils de vigi rouge de 300mm/h sont, à mon avis, beaucoup trop élevés. on peut avoir de nombreuses victimes avec déjà du 200 ou 250mm généralisés, alors 300... c'est sûr qu'il faut bien choisir un seuil à un moment, mais placer la barre trop haut pour ne pas avoir à sortir ce genre d'alerte trop souvent (voire jamais!) c'est un peu idiot.

4: 1/3 du territoire ou 1/3 de la population qui doivent être touchés par ce seuil des 300mm/h pour déclencher l'alerte, c'est mesquin vis à vis d'au moins 1/4 de la population ou du territoire...

5: si ce n'est pas une question de seuil, c'est une question d'échelle géographique. je ne comprendrais jamais cet acharnement français à vouloir faire entrer tout un territoire dans la même case. à quand les alertes par massif ou grand bassin versant, qui seraient beaucoup plus avisés? certes, ça demande plus de précision, mais si on se base AUSSI sur l'observation, alors ça peut se faire en ECOUTANT les services locaux (et pas en se basant sur un aperçu depuis un bureau à plusieurs centaines de km de là)...

j'oubliais un 6ème point:

en cette période, il y a déjà beaucoup de touristes (on le voyait d'ailleurs lors des reportages TV hier midi). or, ces touristes, la plupart du temps, ne sont pas habitués à des épisodes méditerranéens. la plupart d'entre eux (ceux qui ne viennent pas de départements méditerranéens) ne savent pas non plus ce qu'est une lame d'eau supérieure à 100mm/h, alors 300mm/h...??? ils n'ont aucune idée des dégâts que cela peut occasionner, et du danger que cela représente pour eux.

lors d'un reportage hier midi, ils interrogeaient des touristes dans un camping, à propos de leurs activités alors qu'une alerte orange pour la pluie était en cours. un monsieur a répondu que pour s'occuper, il resterait dans son camping car à jouer aux cartes ou à des jeux de sociétés avec sa petite famille.

je mets cet épisode pluvieux en parralèle avec d'autres qui me viennent immédiatement en tête (vaison-la-romaine en 92; corse en 93) où l'on voyait des caravanes emportées par les eaux en furie (et avec des gens à l'intérieur, dans le cas de vaison-la-romaine...), et je souhaite que ce monsieur soit toujours dans son camping car à jouer aux cartes, et pas noyé dans quelques mètres d'eau boueuse.

mais la question est: pourquoi ne prends-on pas en compte tous ces gens, qui ne sont pas habitués au même titre que les habitants permanents (si tant est qu'on peut être "habitués" à du 300mm/h) ?

[kiki 1990]

Pour moi ça va être assez clair ! La vigilance émise par MF est du domaine de la prévision et non de l'observation. Déclencher une vigilance rouge alors que l'épisode est déjà bien installé : je n'en vois pas l'intérêt. Il s'agit ici d'un épisode malgré tout restreint à l'échelle du département et les modèles ne laissaient pas entendre un tel épisode sur le secteur. Maintenant que les gens sont dans la catastrophe, quel intérêt de leur dire "soyez ultra vigilants" ? C'est un peu la même chose quand Klaus est passé sur la France et que la Gironde est entrée au niveau rouge en cours d'épisode alors que le département avait déjà essuyé ses plus grosses rafales.

Effectivement je suis ok avec toi inutile de mettre du rouge si le plus gros a été essuyé.

Attention mon discours ne s'appuie pas sur le fait qu'il n'y est pas eu de vigilance à 22h mais sur le fait qu'elle n'ai pas été déclenchée en milieu d'après-midi ou à 16H.

Car là je suis désolé on avait largement les moyens de la faire et de sentir le coup.

Dans le JT de 20h on entendait le préfet du Var dire mot à mot que l'épisode n'était pas fini et que Météo-France annonçait la deuxième partie de ce dernier dans la soirée.

Avec les cumuls déjà récoltés, les observations en temps réel, il aurait quand même pu anticiper la gravité du phénomène.

J'espère pas que cela venait du fait qu'il n'y avait pas 1/3 du département en rouge puisque on pouvait contrebalancer cette condition du fait que la saison touristique à surement commencée.

Mais en même temps je trouve ce 1/3 DANS CE CAS un peu stupide car il y a pas besoin d'un 1/3 du département sous 1m50 d'eau pour qu'il y est des disparus et des décès.... .

En 2002 c'était exactement le même scénario, les modèles ne cernaient pas l'ampleur de l'évènement qui se préparait et la vigilance rouge a été lancé grâce à l'expérience des météorologues et aux données des observations.

Cela a été fait à 01h37 du matin donc bien sur aucun impact!

Aujourd'hui c'est exactement la même erreur qu'il y a 8 ans.

Cela laisse à réfléchir...

[Martini]

j'oubliais un 6ème point:

en cette période, il y a déjà beaucoup de touristes (on le voyait d'ailleurs lors des reportages TV hier midi). or, ces touristes, la plupart du temps, ne sont pas habitués à des épisodes méditerranéens. la plupart d'entre eux (ceux qui ne viennent pas de départements méditerranéens) ne savent pas non plus ce qu'est une lame d'eau supérieure à 100mm/h, alors 300mm/h...??? ils n'ont aucune idée des dégâts que cela peut occasionner, et du danger que cela représente pour eux.

lors d'un reportage hier midi, ils interrogeaient des touristes dans un camping, à propos de leurs activités alors qu'une alerte orange pour la pluie était en cours. un monsieur a répondu que pour s'occuper, il resterait dans son camping car à jouer aux cartes ou à des jeux de sociétés avec sa petite famille.

je mets cet épisode pluvieux en parralèle avec d'autres qui me viennent immédiatement en tête (vaison-la-romaine en 92; corse en 93) où l'on voyait des caravanes emportées par les eaux en furie (et avec des gens à l'intérieur, dans le cas de vaison-la-romaine...), et je souhaite que ce monsieur soit toujours dans son camping car à jouer aux cartes, et pas noyé dans quelques mètres d'eau boueuse.

mais la question est: pourquoi ne prends-on pas en compte tous ces gens, qui ne sont pas habitués au même titre que les habitants permanents (si tant est qu'on peut être "habitués" à du 300mm/h) ?

Je ne sais pas pour le Var mais si ici dans le 34 il devait se passer la même chose à la mi Juin, il serait impossible d'évacuer tout les camping situés dans la vallée de l'Orb. La seule route étant sinueuse et pas du tout calibrée pour un tel flux.

[Fred06]

Suite à un autre topic , on trouve ça sur la presse locale:

Le préfet du Var lance un appel à la prudence alors que l'ouest du département pourrait être touché dès cette nuit par un nouveau "coup de mer".

Selon Météo France, de fortes vagues associées à une élévation anormale du niveau de la mer (surcôtes), sont attendues "entre 4 heures cette nuit et jusqu'à 18 heures vendredi" dans un secteur compris entre "Cap Camarat (Var) et Cap-Ferrat (Alpes-Maritimes)".

Toujours selon Météo-France, les surcôtes pourraient atteindre "10 à 15 centimètres" et les vagues "3 à 4 mètres".

Le préfet du Var recommande aux usagers devant emprunter les routes du littoral de :

‐ respecter les déviations mises en place

‐ ne pas sʹengager sur une route inondée

‐ éviter de se promener sur le littoral, les plages, les chemins côtiers et les quais des ports

Je pense qu'avec ce genre de restriction de circulation, c'est pas de la vigilance jaune mais de l'orange qui s'impose. Ce qui n'est pas le cas.

Juste pour rebondir là dessus indépendamment de ce qu'il s'est passé dans le Var.

Certes, Météo-France n'a lancé qu'une vigilance Jaune au sujet que tu présentes, donc pour le vent il me semble, parce que le système ne prend pas encore en compte la surcôte et la hauteur de la houle. D'après ce que j'ai entendu, ça pourrait être le cas d'ici 2011.

Par contre, il faut le souligner, comme je l'avais déjà fait une fois, les Préfectures sont également aptes à avertir le public et les concernés et ce que fait très bien à chaque fois en tout cas celle des alpes-Maritimes.

À cette occasion, la préfecture avait lancé un état de "Vigilance Orange" sur ses côtes pour le risque de coup de mer et diffusé le message dans tous les médias locaux.

Voilà pour être complet /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gosto13]

De toute façon beaucoup de personnes ne savent pas lire la carte de vigilance. Combien de fois j'ai entendu dire "on est en alerte rouge" alors moi je demandais bien si c'était une alerte orange ou rouge et on me ressort persuadé "non non c'est une alerte rouge". J'ai dû l'entendre 10/15 fois depuis la création de la carte vigilance de MF alors que mon département n'a jamais été classé en rouge.

Ensuite les alertes oranges ne sont pas du tout prises au sérieux car le nombre de fois qu'on a été mis en orange pour des inondations alors qu'on a eu droit à un simple crachin voire carrément à une journée ensoleillé décrédibilise complètement la carte vigilance. Sur 20 alertes oranges, une seule a été justifiée. Faut plus s'étonner que l'alerte passe au dessus des gens.

Après pour parler de la couleur rouge je trouve que MF abuse de ne pas plus utiliser cette couleur. Si elle existe je ne vois pas pourquoi elle n'est quasiment jamais utilisée. Pour moi une alerte rouge et digne d'un évènement exceptionnel comme il a pû se passer dans le Var, peu importe la zone touchée par cet évènement. Je ne vois pas pourquoi un département ne bénéficirait pas d'une alerte rouge parce que une autre ville du département ne sera pas touché. L'hiver parfois il ne se gène pas à mettre les bouches du rhône en alerte alors que seul l'ouest ou l'est du département est concerné par des chutes de neige.

Il faudrait que MF se mouille un peu plus, une alerte rouge ne va pas créer un vent de panique mais logiquement devrait faire prendre conscience du réel danger qui risque de toucher tel ou tel département.

[paparazzi]

Article paru sur le Monde.fr il y a moins d'une heure:

Le Sénat souligne des "déficiences" dans la gestion par la France du risque d'inondations, avec des réponses restant "lettre morte" malgré la répétition de catastrophes, dans le pré-rapport de sa mission d'information sur la tempête Xynthia publié mercredi. Le rapport définitif doit être publié ce été. La tempête Xynthia a fait 53 morts, dont 29 dans le seul département de la Vendée, ainsi que plusieurs centaines de millions d'euros de dégâts, en frappant la façade atlantique le 28 février

Alors que des intempéries et inondations ont fait mardi, selon un dernier bilan, au moins onze morts et deux disparus dans le Var, ce pré-rapport sur la tempête Xynthia estime que "la France demeure peu sensible à des risques qui se reproduisent régulièrement" sur son territoire. "L'urbanisation excessive dans des zones sensibles, la déficience des digues et de leur gouvernance, la complexité des dispositifs d'alerte et de prévision sont des questions débattues depuis des années, mais dont les réponses, souvent quasi unanimes, restent lettre morte", écrivent Bruno Retailleau, sénateur non inscrit de Vendée et Alain Anziani, sénateur PS de Gironde, président et rapporteur de la mission d'information. Ils rappellent qu'en France "l'inondation est le premier des risques de catastrophe naturelle" et qu'"elle concerne, selon l'Institut français de l'environnement, deux communes sur trois".

"Le raz de marée de 1953 aux Pays-Bas, ses ruptures de digue et ses 1 800 morts ; le tsunami de 2004 dans l'océan Indien, conséquence d'un tremblement de terre ; ou les crues de la Somme, du Gard et du Rhône, pour ne citer que quelques exemples, montrent l'ampleur d'un phénomène permanent et destructeur, illustré encore récemment sur la Côte d'Azur."

Source: http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/06/16/pour-le-senat-la-france-est-demunie-face-aux-inondations_1373619_3244.html

[Costarmoricain22]

Bonjour.

Le seuil d'alerte de niveau rouge était justifiable pour plusieurs zones du Sud-Est. Quand on voit les dégâts, je pense qu'il n'y a pas à discuter.

Travaillant dans la chaine des secours, une alerte orange et une alerte rouge n'ont pas du tout les même conséquences de déploiement ( effectif ) des équipes de secours sur le terrain ni non plus la même façon d'organiser les opérations.

A partir du moment, ou un tel phénomène était totalement envisageable, il ne fallait pas hésiter à lancer du rouge sur la carte... plus facile à dire qu'à faire, mais quand on a vu les conséquences humaines après la tempête Xinthya... je pense que ceci aurait été beaucoup plus sérieux.

Maintenant, c'est l'heure de nettoyer les habitations, de récupérer ce qui est récupérable.

Une pensée également aux victimes & familles.

Cdlt,

[Stev]

Bonjour.

Le seuil d'alerte de niveau rouge était justifiable pour plusieurs zones du Sud-Est. Quand on voit les dégâts, je pense qu'il n'y a pas à discuter.

Travaillant dans la chaine des secours, une alerte orange et une alerte rouge n'ont pas du tout les même conséquences de déploiement ( effectif ) des équipes de secours sur le terrain ni non plus la même façon d'organiser les opérations.

A partir du moment, ou un tel phénomène était totalement envisageable, il ne fallait pas hésiter à lancer du rouge sur la carte... plus facile à dire qu'à faire, mais quand on a vu les conséquences humaines après la tempête Xinthya... je pense que ceci aurait été beaucoup plus sérieux.

Maintenant, c'est l'heure de nettoyer les habitations, de récupérer ce qui est récupérable.

Une pensée également aux victimes & familles.

Cdlt,

Je suis d'accord, si on regarde le bilan humain, c'est largement justifiable que ce soit locale ou non, ça semblait quand même compliqué de savoir que cet épisode allait être si catastrophique !

[Gombervaux]

Ca ne prouve qu'une chose : Toulouse n'a pas la capacité de gérer la prévision et le risque sur le Sud Est. Et dans ce cas précis, ils se sont entêté à ne pas monter d'un degré, alors qu'ils pouvaient le faire à tout moment: les données, ils les avaient, et les demandes locales aussi.

[Cotissois 31]

Je crois que la vigilance rouge aurait dû être lancée. Ca n'aurait peut-être rien changé le bilan, mais ça aurait montré la réactivité de MF.

A partir du moment où la dégradation a pris très tôt en journée avec 200mm localement, on pouvait se douter que ça risquait franchement de continuer puisqu'on attendait le pire en soirée.

Mais bon, retenons surtout que c'est une catastrophe naturelle et qu'il y en aura d'autres sur le domaine méditerranéen.

En prévision, on progresse, mais quand c'est compliqué c'est compliqué.

[Mastrale07/69]

MF aurait pu déclarer une vigilance rouge le soir dès que les 200 mm avaient été franchies, il ne l'a pas fait ! Pourquoi ? Alors que tout semblait aller vers une catastrophe exceptionnelle pour ce coin du Var qui n'est pas habitué à des cumuls aussi importants d'après les relevés climatologiques que MF a à sa disposition forcément, c'est une crue au moins centenale, 1827 d'après MF. Peur de se faire reprocher son retard ?

Une pluviométrie plus que centenale combinée avec une urbanisation incontrôlée depuis des dizaines d'années, le désastre était inévitable.

Mais MF n'est sûrement pas la seule à être blamée, il faudrait aussi s'interroger sur les politiques locales qui ont laissé construire dans les zones inondables, qui ont fait canaliser les ruisseaux ou qui n'ont jamais prévu leur entretien ... Les inondations étaient inévitables avec des précipitations plus que centenales mais les dégâts auraient pû être beaucoup moins importants et des vies humaines auraient pu être épargnées. Il faudra bien sûr faire une analyse approfondie de cet épisode exceptionnel, en faire un bilan exhaustif et agir en conséquence pour qu'une telle tragédie ne se reproduise plus.

Pour le moment il faut avoir une pensée pour les victimes et aider tous ceux qui ont beaucoup perdu dans cet épisode méditerranéen qui fera date comme ceux de 1999 et 2002.

[Sebaas]

Ca ne prouve qu'une chose : Toulouse n'a pas la capacité de gérer la prévision et le risque sur le Sud Est. Et dans ce cas précis, ils se sont entêté à ne pas monter d'un degré, alors qu'ils pouvaient le faire à tout moment: les données, ils les avaient, et les demandes locales aussi.

Donc d'après "tes oreilles" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Gombervaux, ce serait le CNP de Toulouse qui aurait bloqué? J'ai vraiment pas l'habitude de taper sur MF, d'autant moins maintenant que je connais beaucoup mieux les contraintes que sont celles de la maison dans la gestion de ces crises, mais si vraiment au sein de MF que ça a bloqué (et pas du fait d'interventions extérieures style Préfecture/Ministère de l'Intérieur), alors c'est une grave erreur.

Et cela milite largement pour que Previ83D et ses successeurs soient encore là dans 10 ans!

[judd]

Une question, si le rouge avait été déclenché pendant l'épisode, cela aurait il éviter le drame humain ? j'ai des doutes même si je ne comprends toujours pas ce choix de MF de ne pas élever au rouge pendant l'épisode. En tout cas, MF devra rendre des comptes et ils risquent de passer un mauvais moment. Dur dur la météo tout de même.

Je ne dénigrerais MF, je pense qu'ils était en connaissance de cause mais quelque chose n'a pas fonctionné dans le processus d'alerte mais quoi ?

[TreizeVents]

Donc d'après "tes oreilles" [...] Et cela milite largement pour que Previ83D et ses successeurs soient encore là dans 10 ans!

Entièrement d'accord avec toi

Bon après, je ne pense pas qu'un passage au rouge après 16 heures aurait franchement changé quoi que ce soit, c'était un peu le dernier créneau horaire pour que l'information passe bien auprès des gens. De toute façon pour les secours sur place je ne pense pas qu'un rouge, surtout lancé à la dernière minute voire alors que l'évènement a déjà commencé, aurait permis d'éviter d'avoir un bilan si lourd sur le plan humain. Il n'y a pas à douter que les secours ont fait tout ce qu'ils pouvaient : quelque soit le brainstorming qui devait (ou non) avoir lieu à Toulouse, les pompiers n'étaient certainement pas les yeux rivés sur la carte à attendre qu'on passe d'une couleur à une autre pour sortir avec les camions et les canots.

Ce qui me semble beaucoup plus grave dans cette affaire, c'est le fait qu'il faille attendre d'avoir 400mm sur le Var pour se rendre compte que Vigicrue gère finalement très mal les cours d'eaux du Sud-Est de notre pays, alors que l'on sait que toutes ces régions sont sujettes à des épisodes de ce type capable de transformer n'importe quel cours d'eau en torrent dévastateur. Le département du Var n'est même pas couvert du tout par vigicrue, aucun cours d'eau de ce département n'est surveillé : si ça ce n'est pas une abérration, je ne sais pas ce que c'est ! Et c'est maintenant qu'on vient de s'en rendre compte, qu'on annonce que c'était dans les cartons de surveiller ces cours d'eau varois qui ont emporté tant de vies hier, que c'était peut-être pour l'année prochaine... C'est un peu comme en mars dernier, quand on a attendu Xynthia pour se rendre compte que les digues de l'Atlantique n'étaient plus ou mal entretenues.

J'espère que cette catastrophe rappellera au moins l'importance d'accroître la surveillance des cours d'eaux méditerranéens, en particulier en Provence (le Languedoc-Roussillon, peut-être du fait de ses antécédents plus nombreux, étant mieux couvert) et en Corse où aucun cours d'eau n'est surveillé.